给孩子送双运动鞋项目评估.docx

给孩子送双运动鞋项目评估.docx

《给孩子送双运动鞋项目评估.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《给孩子送双运动鞋项目评估.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

给孩子送双运动鞋项目评估

“给孩子送双运动鞋”项目评估

北京师范大学社发院社会公益研究中心

一、评估背景

（一）项目概要

“给孩子送双运动鞋项目”（以下简称““送鞋项目””）是由中华少年儿童慈善救助基金会（以下简称“儿慈会”）、搜狐公益和崔永元“我的长征”团队（以下简称“崔永元团队”）共同发起运作的公益项目，其目的是帮助贫困地区（尤指中西部贫困山区）“穿鞋难”的孩子得到一双运动鞋，让孩子们快乐奔跑，健康成长。

搜狐在设立公益频道之外，也希望自身能够践行、探索公益项目的实施。

恰逢2012年伦敦奥运会之际，长期对奥运会及奥运精神的关注使得搜狐有意结合奥运主题尝试开展公益项目，随后碰撞出“给孩子送双运动鞋”的想法，并形成了三方合作的运作模式。

其中儿慈会作为一家全国性公募基金会，在项目运作中主要承担财务监督、审计、项目规范化管理的职能。

搜狐，作为一个新媒体运作平台，其主要职责在于项目的宣传和推广，同时因项目办公室设在搜狐，也承担了项目的具体执行工作，即救助对象的前期调研、救助对象的确定、运动鞋的征集、制作和发放以及档案的整理等由搜狐方面负责。

崔永元团队主要承担志愿者的培训、招募以及项目的审核等工作。

“送鞋项目”于2012年5月筹备，6月4日向云南腾冲象山小学发放第一批运动鞋。

截止到2013年5月底共收到21729名网友捐助的3,852,359.78元的公益善款，为广西、青海、云南、湖北、甘肃、四川、江西、贵州、安徽、浙江、新疆、河南、重庆、河北、江苏等22个省、市、自治区的585所学校的103238名孩子定制、发放了运动鞋。

（二）评估的需求

项目运作一年之际，需要加以总结，以便今后更好地把握项目，更加合理地运作以及更好地对公众负责。

这是一次小型评估，重点是关注现在的项目运作模式、受益人与捐赠者的反馈、项目运作人员的经验与感受。

评估的目的在于从总体上及根本上把握项目，对捐赠人负责。

因而不追求对于具体社会效果的量化展示。

（三）评估团队

本次评估由北京师范大学社会发展与公共政策学院社会公益研究中心进行。

该团队具有较为丰富的公益组织与公益项目评估经验，也拥有专业化的相关知识背景。

（四）评估方法

本次评估采用访谈、观察与资料分析等多种方式。

访谈对象包括三家合作方的项目运作官员、受助学校、捐赠人和志愿者等。

由于评估是在较为严密的理论体系内进行，因而，多主体、有深度的访谈资料可以相互核实与印证，并深入观察到该项目的一些深层内容。

其中，针对9所受助学校进行了访谈，所属捐赠批次分别为第二批、第四批、第九批、第十二批和第十三批。

受访学校分别来自河北省、山东省、安徽省、湖北省、湖南省、四川省、重庆市和云南省。

访谈学校的选择采用在所有受助学校中随机抽取的方式，从地域上看，涵盖了山区与平原地区；从学校类型上看，包括了寄宿制学校、走读学校及乡村教学点。

访谈联系人包括当地教育系统的工作人员与学校老师。

通过面谈和电话访谈，做到了访谈事实的真实性和全面性。

本次评估对五位捐赠人进行了访谈，所涉及问题主要包括以下几个方面：

与“送鞋项目”运作方联系的途径或方式、对“送鞋项目”了解和感受、是否与受助学校的学生建立了联系、是否信任这个项目等。

本次评估对六位参与到“送鞋项目”的志愿者进行了访谈，其身份分别是：

“送鞋项目”实习生，“送鞋项目”志愿者召集人、合作公益组织（麦田计划、免费午餐）的志愿者。

访谈针对其不同的职位了解了不同的问题。

主要集中在志愿者职责、项目的效果、项目的优点和项目的可改进之处等四个方面。

二、评估框架

（一）该公益项目定位

对公益项目来说，对其进行定位是确立评估框架的基础。

只有对项目的具体模式定位清晰，才能够准确地开展评估。

我们首先把它界定为一个在生活化公益的领域内开展的公益项目，这一公益领域的典型特点是由普通社会公众递送爱心，对那些需要帮助的人进行帮助，并在二者之间借助传递的物品实现爱心的传递，实现包括平等、友好和尊重在内的横向纽带的建构。

“送鞋项目”的主要内容与此相符，项目运作方自身的定位也在这里，与其主要公益目标“打造简单易行的公益行动”和“广泛传播的公益行动”也很契合。

生活化公益类似于人们通常所说的“微公益”，微公益的着重点在于“微”字，但是有可能失去生活化公益的本来核心，它最重要的特点就是在普通人之间进行一份爱心的传递，不需要高度的专业性，无论是普通社会公众还是有成就之人，每个人都可以参与。

即使是普通公众参与也不会有资金上的压力，即使是成功人士参与，也会感受到自己微薄力量的特殊含义。

生活化公益与其它公益的区别在于：

第一，目标人群非特殊化。

具体而言，不是某一类特定儿童。

当然，一般来说主要是针对生活贫困的孩子。

第二，任何人都可以成为捐赠人，而不需要有关公益领域的专业知识。

第三，公益活动属于最基础的类型，帮助内容属于最基本的层面，对公益机构专业性的要求较低。

第四，对公益机构，即项目运作方的要求是打造可信的通道。

第五，捐助人与受益人往往能够通过公益活动两厢受益。

比如在具体操作中，通过“一对一”捐赠一种价格不高的物品，例如运动鞋，来实现人们之间的参与感、友好关系的建立。

生活化公益的主要内容属于基础慈善的一部分，即为贫困地区的人们提供基础性的物质帮助，其重点是一部分人出资资助，另一部分人从中获助。

但它不属于为受助人解决贫困根源、为其发展解决障碍的发展型公益行为，不适于通过创新性的手法、机制、途径解决社会问题，进行社会创新。

然而，由于生活化公益人人可为，它渗透个人生活，弥散于社会生活，因而它又包含了另外一些成分，主要是在捐赠方与受助方之间建立良好的社会纽带关系，填补当前社会中的一份急需的社会资本。

生活化公益的核心要求与核心效果，决定了评估的关注重点和需要揭示出来的成分，分为以下三个方面陈述。

（二）社会效果评估

生活化公益有着自身特定的社会效果，表现为“两厢受益”：

它既帮助了受助人，又帮助了捐赠人，且在二者之间建构了横向纽带。

1、受助人受益状况

用以表达学校里孩子们接受送鞋的受益情况。

2、捐助人受益状况

用以表达捐赠人因为捐赠而出现的受益情况。

3、良好关系的建构状况

因为捐赠而出现的捐赠人与受益人之家的交往情况。

4、社会信任机制的增长

因为捐赠而出现的捐赠人对社会信任程度的增加。

（三）专业性与公信力评估

1、专业性问题

生活化公益不要求太高的专业性。

它仅仅是一个物品的传递，或者一份微薄的资金传递。

因而，对于项目的专业性方面要求程度低，这已不属于我们评估的重点范畴。

2、公信力评估

生活化公益需要公益组织具有非常强的公信力，以便将公众的爱心可靠地传递出去。

因而，本次评估的重点之一在于公信力建构状况。

关于它的公信力，我们考查如下几个方面：

●财务上的公开透明状况；

●位于公开透明幕后的财务审计状况；

●物品购置环节的做法与信息披露；

●捐赠者的知情状况、捐赠人的参与状况、向捐赠人的信息反馈速度；

●向捐赠人呈现社会效果的及时性与方式；

●公益组织的主观公信力状况：

组织的理念及其现实兑现，个人自我价值的肯定，个体投入的情况，与社会公众之间的一般信任水平，对公益丑闻的看法等。

其中公信力的基本建构规则遵从社会化公益的五个原则，只是在其中专业化这个原则被相当程度地弱化了。

（四）公益模式评估

这项评估内容是该项目所特有的。

因为在这里，不只一种公益要素组合到了一起，形成一种公益共生结构，出现了其它场所所没有的社会效果。

1、公益的共生结构

这是一个特殊的项目运作模式，与众不同。

在形式上表现为三方合作，而其实质则涉及到更有趣的内容。

其中企业（搜狐）的社会责任行动与公众的生活化公益结合到了一起。

后面会看到，这样的结合将产生独特的效果，而这正是需要评估的重点内容。

对项目的公信力进行分析、发掘项目运作中可供学习之处，以及项目社会效果的认定，都需要从这里着手进行，所以需要首先呈现这样的结构。

2、评估的具体内容

共生结构要评估的具体内容，包括企业社会责任行为对于“送鞋项目”的支撑效果，这份支撑对提升项目的公信力作用如何，企业的利益取向是如何转换成公益项目的社会效果的，等等。

三、评估结果

（一）项目的社会效果评估

1、来自受助人的反馈

这部分资料来自对受助学校的访谈。

访谈主要涉及这样几个方面：

学校的基本情况、受捐运动鞋对学生的帮助情况及学生的反馈，学校在发放鞋子的过程中遇到的问题及建议。

以下呈现出学校的基本状况、受益状况与存在的问题等。

（1）受助学校与项目运作状况

从学校的基本情况来看，受访学校的规模从99人到336人不等，大多数只有十余位老师，只有邬阳民族学校的老师数量达到67人。

这些学校普遍为村镇学校，学生家庭条件较为落后，并且基本上都接受过其他NGO或者社会爱心人士的捐助。

同时，通过访谈我们发现，山区学校的大部分学生，如青海盘道小学、重庆双石逸夫小学和邬阳民族学校等，多为留守儿童，父母多在广东等地区工。

部分学校通过教育系统的资助办公室联系到”送鞋项目”，如河北省完全镇小学、湖北省邬阳民族学校；还有一部分学校是通过NGO和社会爱心人士间接联系到“送鞋项目”，如山东岱庄小学、安徽两河中心小学、四川德格县的受助学校，以及重庆双石逸夫小学和青海盘道小学；而湖南泮泷学校和南坪小学则是老师在培训时通过网络看到“送鞋项目”的信息从而提交了申请并获得了捐赠，云南苗圃希望小学的老师则是通过大学生村官与“送鞋项目”取得联系的。

此次访谈中的绝大多数的学校为山区学校，如重庆双石逸夫小学的刘建波老师反映，逸夫小学是典型的山区小学，很多学生上学要走40多分钟的山路；而湖北邬阳民族学校的宋福平反映，学校的学生很多上学要走几里到十几里不等的山路，十分辛苦，因此很多学生选择在学校住宿；同时，从对四川德格县德清旺姆老师的访谈来看，山区学校学生的上学路程不仅遥远，其上学路的路况也比较差，下雨之后“全是泥巴、滑且粘”，因此有一双好的鞋子十分必要。

（2）孩子具体受益状况

在访谈中，我们关注了运动鞋在孩子生活上所发挥的具体作用，校方的反馈如下。

第一，鞋子对孩子生活质量的改善有一定作用。

受捐学校大部分位于生活条件较差的偏远村庄，孩子们的生活也比较艰苦。

云南苗圃希望小学的卯昌云老师说，苗圃小学的孩子因为上学路途遥远，因此学生大部分选择住校。

因为学校在山上，而且留守儿童居多，因此鞋子比较单一，很多孩子穿的是几块钱一双的胶鞋，甚至还有烂掉的鞋子。

青海盘道小学的卢广大老师说，盘道小学也是寄宿学校，学生一般都穿家里做的布鞋，因此下雨的时候鞋子和脚都是湿的，非常不舒服，对学生的健康也不好。

这次捐助的运动鞋是很多孩子的第一双运动鞋，而且鞋子的质量很好，这样一双防滑防水的鞋子对改善孩子生活质量的意义非常大。

第二，送鞋活动对推进学校的体育教育和感恩教育有较大意义。

在访谈中，大部分学校表示学校在收到和发放鞋子的过程中对学生们进行了感恩教育，希望学生们能感受到这个社会的温暖，并且能培养起学生对于他人和社会的感恩之心。

同时，有部分学校反映，运动鞋为孩子们进行体育活动提供了支持，对孩子的体育教育也有较大的意义。

（3）一些项目改进的建议

这些建议主要来自于学校的反馈，如下。

第一，申请运动鞋的审批周期能否稍微缩短一些。

据安徽两河中心小学的朱坤老师反映，两河中心小学从报名到收到鞋子大概用了接近半年的时间，在接下来的访谈中，我们了解到河北完全镇小学从报名到发放鞋子用了大概一年的时间，重庆双石逸夫学校也碰到了类似情况。

造成这种情况的主要原因是项目刚推出时报名学校较多，审核志愿者队伍尚未完全建立起来，审核过程较长。

经过进一步的访谈，我们发现出现这种情况的学校在九所学校中占到了大概二分之一，其所属批次从第二批次到第十三批次不等。

其他学校从审批下来到收到鞋子大概用了一个月的时间，较为快捷。

第二，递送运动鞋时间可以调整到非假期。

因为受捐学校大多都位于山区和农村，很多孩子要在农忙时和假期在家里帮忙，而且因为山区的学生较为分散，假期运到的鞋子很难挨家挨户发放，只能暂时堆放在学校里，难以进行管理和安保。

因此在运输方面，建议物流或项目方与学校沟通一下，尽量选择上学时间将鞋子递送到学校，这样可以保证孩子们更及时地拿到鞋子，更及时地发挥鞋子的作用。

第三，递送运动鞋时可以考虑更为结实、防水的包装。

四川德格县的德清旺姆老师反映，因为德格县有多所学校同时申请了这个项目，鞋子都是统一到达，但是鞋子到达之后，因为路途遥远并且都是山路，鞋子的包装已经散了，并且因为路上遇到雨水，所以包装纸箱几乎都烂掉了，导致多所学校的鞋子混在了一起，给发放造成了困难。

因此老师建议采取更为结实和防水的包装，以减少路上的损耗。

2、来自捐助人的反馈

（1）让孩子受教育

本次访谈的五位捐赠人中，有两位母亲表示，参与捐赠是与孩子共同商量的决定的，其中一位母亲提到，向孩子推荐这个项目的原因是想让孩子知道，还有一些孩子在过着比较艰苦的生活，从而对孩子进行激励教育；而另一位妈妈亦是想通过参与这项活动，培养孩子的爱心。

（2）可以增加社会友好联系网络

在询问到关于是否与孩子们建立起联系的问题时，其中两位选择要明信片的捐赠人都收到了受捐孩子的明信片，其余的捐赠人捐赠时选择不要明信片。

同时，所有人都没有与项目的受助儿童建立起长期的联系。

但是在访谈中，L妈妈、W先生、K妈妈和X妈妈都认为，只要孩子主动联系他们，他们有意愿与孩子保持较为长久的联系。

但据项目组工作人员表示，没有将捐赠人的信息提供给受助学校和个人，另一方面，如捐赠人要求得到学校联系方式，只要能证明其捐赠人身份就会告知。

（3）了解项目的途径

在问到关于如何了解到“送鞋项目”时，C先生和L妈妈表示是从搜狐站上看到的；K母亲和W先生则是通过朋友了解到这个项目的；X妈妈是在关注崔永元先生的事情时发现了“送鞋项目”。

（4）对项目的评价

当捐赠人被问到对“送鞋项目”的感觉时，他们表示认为项目做的很不错。

首先，实名认捐增强了可信度，而且“送鞋项目”专注于一个较小的方面，能给受助方踏踏实实的帮助，并且，多位捐助人很认可“小崔”这个品牌，认为崔永元先生代言的项目是可以信任的。

在关于对项目信任度的问题上。

五位捐赠人都表示对这个项目还是挺信任的。

崔永元先生的品牌效应，让大家觉得项目的可信度较高。

同时捐赠人也对项目提高公信力提出了建议，如一位母亲与一位先生都提到，加强捐赠人与孩子的互动和反馈可以增加项目的可信性，而L妈妈和X妈妈则认为增强项目的监管和其他方面的透明度，如开放查询功能等可以增加项目的可信度。

3、来自志愿者的反馈

“送鞋项目”的志愿者由三部分构成。

第一是项目志愿者。

他们服务于“送鞋项目”本身，且是项目团队自己建立的志愿者团队，大概有50人左右，人员构成由大学生兼职实习生和离退休工作人员为主，主要负责项目的具体执行工作。

第二是合作项目志愿者，主要是参与过公益合作如免费午餐、麦田等一些成熟公益项目的志愿者，人数大概有120人左右，主要负责帮助学校整理申报信息，监督学校发放和信息反馈等工作。

第三是媒体志愿者，40人左右，负责申报、监督及反馈，同时帮助项目进行宣传。

关于志愿者的访谈结果如下：

（1）普遍认同项目内容与项目的运作方式

大家普遍感到项目的效果很不错，对孩子起到了实实在在的作用，达到了项目发起的初衷。

志愿者认为项目所在的网络平台较好，用户较多并且可以得到明星们的支持，一对一捐赠具有较高的可信度，与儿慈会的合作也加大了项目的监督力度。

一对一捐赠能够充分发挥小额捐赠的好处；网站上对项目有较为详细的介绍，项目申请较为方便。

。

（2）普遍遗憾项目的资金量不足

在认为这是一个好项目的同时，也对资金问题而导致的项目规模不足感到遗憾。

大家希望能继续扩大这个项目，帮助更多的孩子。

建议获得持续的资金流入，使得社会捐助能持续下去。

（3）志愿者管理方面需要加强

项目运作过程中存在着志愿者管理中的普遍问题。

第一，管理上缺乏秩序，如先期实习生和后期实习生之间的衔接不够及时和充分，导致了信息的拖延。

第二，存在人手不足和组织松散的问题，希望能加大宣传力度，在社区等招募更多的志愿者，可以首先招募社区中离退休人员作为志愿者；同时在志愿者选拔方面进行筛选，对志愿者的水平进行把控。

希望志愿者能把最基层和最需要的学校调研出来并且予以帮助，让更多人参与到项目中来。

（二）公益模式评估

1、企业的社会责任行为，为公众参与生活化公益铺垫良好的基础

企业社会责任行为是指搜狐在该公益项目中所做的资源与人力的投入与人力，主要包括以下内容。

（1）鞋价的谈判

送给孩子的运动鞋并不是随便选择一种最便宜的质料，而是选择了市场中的品牌产品“巴塔”。

“巴塔”在市场上具有一定的价位，一双同样质料的鞋在市场上售价269元，而在该公益项目中，公众的捐赠价格则是每双30多元。

这是与鞋厂谈判“杀价”的结果。

这里的谈判还不是一般的讲价过程，它需要谈判者有雄厚的资源，搜狐在这一方面拥有自己作为一个公众媒体的实力。

搜狐与鞋厂谈判的过程中不仅在价格上有要求，还对鞋厂有一些额外的条款：

不能使用“巴塔”这一品牌，要专门为“送鞋项目”设计出专门的模子，“送双鞋”整个logo都要体现在其中等。

这些体现出尊重受助孩子的协商，需要鞋厂的让步才得以达成。

参与类似活动的公益人士认为：

“如果一般的民间公益组织去找厂商谈，恐怕谈不下来这种程度的合作。

”“我们也有‘希望之履’公益项目，也是给孩子送鞋，就绝对拿不着30多块钱的价格。

”

在这一过程中，搜狐雄厚的资源以及其专门负责企业社会责任的负责人的个人意愿，都在发挥着关键性的作用。

（2）明星效应的运用

明星是指在公众心目中已经出名的各类生活明星。

很多明星能够参与到“送鞋项目”中主要得益于搜狐等发起方的组织，这需要组织方拥有与众不同的社会资源。

在已经开展一年的“送鞋项目”中，一共组织了14次活动，4次考察，其中10次是明星送鞋的活动，这意味着明星志愿者去过10所学校。

明星参与其中，所有的费用都由搜狐和明星个人承担，不从公众的捐赠款中提取一分钱。

从儿慈会的公益账目上并没有这笔公益开销。

（3）网络资源的运用

搜狐作为一家网络媒体，运用网络开展宣传是非常专业的。

网络与明星的结合产生出一份独特的效果。

在这里，每做完一次活动便进行一次推广活动，除了在一些纸媒上报道，在搜狐网站的推广通常都会在搜狐首页，效果十分明显。

据运作者自己估计，不推广时每天的捐款只有1000块钱左右，而如果加上推广，迄今为止是平均一天略多于一万元。

“我们每次组织明星也动员他在微博上发布这个事。

最有成效的一次就是在微博上的转发。

有一次我们也没有专门搞活动，某明星就转发了一条微博说‘我支持这样一个公益项目’，然后把官网的地址附上去了……只用了一个晚上的时间，1000多名孩子的鞋被一对一认捐。

”

2、由此形成了一种公益共生结构

这样的公益行动构成了一种企业公益与社会化公益相结合的混合模式：

一方面包含了搜狐担当企业社会责任的成分，他们动员明星、动员社会公众、压低鞋厂价格、承担公益宣传成本和明星行动中的组织成本等，这些都是典型的企业公益行为。

另一方面又包含了社会化公益的成分，社会公众捐赠的“鞋款”通过儿慈会这样一家公募基金会运用到需要的地方。

人们或许想知道搜狐为什么愿意这样去做，这时的答案实际上与几乎所有的企业社会责任行为的目的一样，即企业将自己的社会责任行为（或更狭义一些的“公益行为”），与自己的企业发展战略结合起来。

当然这只是评估方的理论推测，因为如果企业这样去做，将同时满足社会公益的效果和自身发展的需求。

在这样去做的背后，包含着企业打造自身形象的积极追求，这不是公益的，但却是公益行为中可以包容和理解的。

企业追求自身品牌的过程与社会公益的轨道续接到了一起，而后，通过明星的示范效应，打动了更多的社会公众，后者又进入到更加典型的公益行为中。

需要注意的是，企业在为社会公益提供这份资源的时候，并没有把自己的投入作为公益行为看待。

（三）公信力评估

对公信力的评估应当建立在上述共生模式的基础之上。

1、从共生式激励结构上看公信力

如前所述，“送鞋项目”的运作模式是复合型的，其中存在着公益共生结构。

在该结构中，企业社会责任承担了项目外围的公益成本，而公众所参与的生活化公益则使大众的捐款完全用于定制与配送运动鞋。

重要的是，在该结构中，从企业到公众到公益，都有自己的利益空间，因而，这样一种利益结构是稳定的。

其中纯粹公益的部分是尽管可以安心去做自己的公益，而不必考虑额外的成本。

换句话说，只有将公益项目运作成功，才能够不仅使公益受益，而且使企业受益。

企业已经在其中付出如此明显的资源投入，他们就没有必要在其中去赚取一点少得多的利益；在公益项目上的些许漏洞，为企业可能带来的损失，将远远超出于企业的利益所得。

当然，这里的分析是基于最底线处的假设，即认为即使企业是追求自己的利益最大化的，他们所从事的是战略性社会责任，而不是纯粹的公益。

一旦企业比这种假设更好，那最终结果也将更好。

而社会公众作为旁观者恰好没有认识到这样的激励结构，他们担心公众捐出来买鞋的钱为私人贪污。

这种来自于既往“公益丑闻”的经验是可以理解的，但评估希望从另一个角度告诉大家，还有另一种情形的公益项目运作模式。

社会公众与公益组织之间的这种错位最典型地表现在明星送鞋方面。

送鞋需要成本、宣传也需要成本，旁观者就容易认为，这笔费也是公众捐款而来的，又被用到了这种做表面文章的事情之上，于是就对项目公信力提出质疑。

其实，恰好是搜狐的社会责任行为导致了一份额外利益的出现，不管这份利益落到哪里，都会成为一份让人想象的空间，使得公众认为凭空出现一笔不明的开销。

从公信力的角度讲，应当把企业的利益结构说清楚，这是信任建构的关键环节。

2、从项目特征上看公信力

考虑公信力问题首先应当从项目参与主体所形成的利益结构看起。

“送鞋项目”最根本的特点就在于“一对一”的捐鞋行动，其中显示出两个根本特征。

第一，这是“送鞋项目”，这意味着爱心的传递最终是以物品的形式呈现出来的。

因此项目比较简单，没有太多环节。

在操作中只需要控制几个大的环节即可。

一是在学校发放的环节，需要防范运动鞋被老师给拿走的可能。

在这方面，由于是实物捐赠，且每双鞋都对为孩子量脚定制并贴上了名字，因此这种风险大大降低。

此外，当地开展另一些公益项目的志愿者也参与“送鞋项目”的监督，可以进一步减少问题出现的可能性。

第二，“一对一”是一种很独特的形式，它虽然能够明显增加项目的运作成本，但却保证了捐赠人对物品递送的信心。

只有“一对一”，使捐赠人的善款落实在某个孩子身上，他才可能明确了解到善款的流向和用途。

为了保障“一对一”顺利实现，在具体做法上，捐款人在网上勾选了捐赠承诺以后，原来的鞋价会自动增加1.2元，也就是明信片的价钱，然后把详细地址填写准确，在孩子收到鞋，便会把这张明信片寄回来。

这就几乎从最根本上杜绝了可能出现的漏洞。

当一个捐赠人的出发点是捐赠出30几元钱，而终点是一位同学收到一双鞋的时候，中间过程的损耗大大降低。

“送鞋项目”对可能出现的风险，即可能给捐赠人带来的利益损失，在项目设计之初就做了防范。

3、项目的公开透明状况

（1）该公益项目在儿慈会和官网实时同步公布捐款人的捐款信息。

并在官网用新闻等形式及时公布运动鞋的制作情况。

（2）项目官网每周公示项目进展，便于捐款人查询项目进展情况。

（3）大约每一个月，项目组以邮件形式，详细向捐款人汇报项目月度进展情况。

以下是一封邮件以做示例。

在2012-09-2810:

05:

46，songxie@写道：

亲爱的家人们：

值此中秋佳节、国庆节来临之际，谨代表中华儿慈会“给孩子送双运动鞋”公益行动给您送上最温馨的节日祝福。

从您开始关注“给孩子送双运动鞋”公益行动开始，我们就成为一家人，因为我们关注着同一个群体，为着同一个公益目标和公益理想而努力！

截至9月25日“给孩子送双运动鞋”公益行动共收到15685份大爱，总计2,234,