计算机专业文献翻译.docx
- 文档编号:2391634
- 上传时间:2022-10-29
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:319.07KB
计算机专业文献翻译.docx
《计算机专业文献翻译.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《计算机专业文献翻译.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
计算机专业文献翻译
双无线传感器中的端到端路由
摘要:
双无线,双处理器结点是一种新型的无线传感器网络设备,它除了能增强计算性能外还保证在能量较低时能正常运行,而且为应用提供通信带宽。
在此系统中,次级无线设备和处理器在功率极低的情况下也可以正常运行,而主处理器和高带宽的无线设备可直到有应用程序来触发它时才会被启动。
除了合理的使用、管理能量效率的网络外,通过利用主处理器和主无线设备也可以激活应用程序。
次级无线设备提供了一种不变的多级跳跃网络。
而在原始网络的路径中只是在需要的时候才存在。
本论文描述了一种拓扑控制机制,该机制为了一个双射频结点的网络建立一条端到端的路径,并使用次级无线电作为一种控制渠道,根据其路径的需要,有选择性地唤醒结点。
通过使用与测试实验数据一样的数值模型,我们可以看出,与其他可行的方案相比,我们的方案可以节省超过60%的能量,而其它方案不同程度地会产生延迟。
1.引言
应用需求的不断增长,加之低功率硬件设计的进步,人们已经越来越多地使用更强大的传感器结点。
除了32位的CPU外,这些结点还包括精密的外围设备、大容量的RAM和闪存和一个高带宽的802.11无线设备。
正像一排由低到高的建筑物一样,32位结点被使用在一个类似的无线传感网络部署中,以便与基于微控制的WSN设备一起操作。
当这些32位结点被使用在由低到高的建筑物中时,他们必须和基于微控制结点的网络通信(典型的有8位或者16位)。
为此,新一代的32位结点,例如“跳”结点包括一个带电的低功率微控制器和一个次级,低带宽的无线电设备。
因此,这些结点不但能进行排列计算,而且还能排列无线网络。
如果当一个结点有多个带有不同通信性和功率性能无线电时,那么问题就出现了:
这样一个多重的无线系统应如何被应用到最有效的能量和应用需求上呢?
根据每个bit位传输的能量来说(例如,802.11中的112nJ/bit正好和802.15.4中的979nJ/bit相反),这个结点在工作时相对低带宽的无线设备具有比较高的能量利用率,这一点很重要。
然而,更大的无线设备也有较高的传输成本和不必要的能量的消耗,甚至是低带宽无线设备的10倍以上。
因此,如果传送的数据很少或者没有的话,使用高带宽的无线设备反而会产生相反的效果。
那么为了降低能耗,应该避免使用高带宽的无线设备。
仅当有海量数据传送时才激活它。
另一方面,低带宽的无线设备能量利用率较低,但同时耗能也低,同时能很快从休眠状态切换到活跃,发送必要的数据,然后恢复到原来状态。
因此,传输少量的数据和一段时间内一直保持“警醒”一样,都是理想化的状态,尤其是当采用像低功率侦听一样的技术时。
在一个维持主结点CPU和为了保存能量而进行工作循环的高带宽无线设备中,这种端到端的路径永远都不会存在。
在研究模式存在现象的传感器网络应用中,这个问题可能要么通过一种静态调度算法要么通过适配算法来解决,这两个算法使用在结点交互的地方,目的是保证他们的唤醒时间是同步,同时为了完成其他低工作循环的协调功能。
然而,当这样的模式不存在时,它也可能不会去了解,正如在一个地震检测时,或者一个入侵检测中需要一个及时的事件通知,一个周期性的唤醒算法可能永远不会在比较低的反应时间去执行。
为了给如上所述的应用的需求加一个地址,我们提出端到端的路由,它能使用警戒,低功率的,触发部分因为阻塞而停止工作的高带宽无线设备。
在多重无线电设备系统中,前期工作的核心是使用高性能的不同的无线电设备,使用低带宽的无线电设备来发现资源,正如一个完成网络功能的控制渠道一样,如:
接入点联合和调度传输。
然而,就我们现在所掌握的知识,还没有人找到使用低带宽的无线电设备为高带宽的无线电设备建立一个端到端的多跳路径。
在我们所提出的方法中,每个结点使用自身的低带宽无线电设备来连接一个叫做拓扑控制器的特定的结点并请求一个端到端路径到另一个特别的目的地。
然后这个控制器决定让哪个结点根据路由路径去唤醒建立在缓存中的消息并且再一次使用低带宽无线电设备发送合理的请求到其他结点。
当结点收到这个唤醒请求时,他们将启动CPU和高带宽无线电设备以便让端到端的数据开始传送。
本论文主要介绍一种端到端路由的新方法,这种方法在一个有阶梯,双射频的网络中,能优化性能,并能使低带宽的无线电设备触发高带宽的无线电设备。
我们的创新点在于对每一个路由拓扑使用不同的路由协议,因而减轻了匹配拓扑的需要。
我们运用了分析和实验来证明这种方法的优点,同时得出的结论是我们所提出的提前建立路径来激活结点的算法与其他可行方案比能减少超过60%的能量消耗,而其他可行的方案在应用延时中适当会增加能耗。
表I概述了我们方案。
此文内容概述
II用于双射频、无线传感器的端到端路由不同方法
为了解决在LEAP层次结点上建立一条端到端路径这个问题,我们可以考虑如下方法:
永远开启:
一种结点时时管理所有无线设备和CPU资源的系统。
此系统不需要一个次级无线设备并且在数据传送中希望有最短的延时,但是可能耗能会最多(就像使用的无省功率状态一样)。
周期性唤醒:
一种结点的主处理器和高带宽无线电设备在发送数据时电源开启,不发送时关闭的系统。
和前面一个例子一样,本系统不需要次级无线电设备。
在网络术语中,这个能通过洪水模式来实现(或者只要打开无线设备或让它接收频道),例如,在次级无线设备中,未提前建立或维持路由是有必要的。
此系统需要低延迟,因为它是基于事件并且不需要依靠任何特别调度。
但其能耗可能是比较大的,这取决于建立和维护路径网络中结点的数目。
常醒路径:
这是一个结点的主要处理器和高带宽无线设备只有当一个事件发生时其子结点会启动而其他情况则处关闭。
本系统需要一个次级无线设备来向需要路径编队的结点报告。
因为一个特定的子结点需要被延伸,本系统也将从次级无线设备中的一个单播路由协议来获得优点。
而且它具有低延迟,因为本系统是基于事件的。
我们也期望按照能耗它能更好工作,正像它要尝试去唤醒被建立的结点。
因此,它的性能比其他系统在网络连接性能方面会更加独立。
对合理机制的选择和网络特性一样依靠于传感现象的物理特性,(比如路由拓扑和低带宽无线电设备),在以后的章节中,为了找到每种机制的合理运行范围,我们将会对数值做很分析。
在需要使用低带宽无线电设备的这些方法中,我们假定低带宽的网络是连接上的,不可分隔的,并且由MCU控制的低低带宽无线电设备不会处于休眠状态。
以便在任何时候使主处理器和高带宽无线电设备处于清醒的状态。
需要注意的是这种假设并不是指两种拓扑网络是相同的。
一个位于高带宽的无线设备上的临结与与另一个位于低带宽的无线设备的临结点并不要求相邻(反之亦然)。
这个未分隔的假定意味着要么两个无线设备是相似的(如在同一磁极的802.11g和802.15.4),要么低带宽的无线设备被额外的又射频结点增大,或者甚至是一个独立的结点。
我们也不会考虑任何移动模块,因为多数传感器是静止的,因此因为移动和移动的发现使得路由路不能被确认,这是在以后的工作中是一个潜在的区域。
然而,我却要考虑当结点不工作时路由路径将会往何方。
(依据IV-C一章)
III分析
对于我们研究的主要问题,我们所要回答的是:
在哪些情况下每种方法最佳。
更具体一点
来说,我们要弄清楚,在我们所提出的问题中,哪种方法的优势最明显,这需要根据整个数据
交流的持续时间来判断。
这儿的交流可以定义成传感事件代。
紧跟其后的是源和目的地之间的
一个合理的数据传送。
可能被涉及的主要问题如下:
结点一直会引起能耗吗?
有一种终止传感器的事件频率吗?
所有结点一直都会是终止工作吗或者我们应该考虑其他状态,如其他结点处于暂停状态?
网络拓扑是如何影响选择机制的呢?
因为我们的目标是为每一种机制确定设计空间,出于这种考虑,我们通过简单的数值模式尝试
回答以前的问题。
A.针对每一种机制的能耗
和MAC、网络协议和传输协议一样,我们使用一种我们忽略频道影响,包括损失和重传的简单通
信模式。
这种能量需要传输由传感器在一个P跳上产生的数据传送。
这个P跳上是:
在BW是无线设备的带宽和PTX,r和PRX.r,分别指无线设备的传输和接收功率。
对于一个含有N个结点和总时间为T的网络,永远活跃机制的能耗则为:
在FC处是一个偶频,PM是一个主要的传感器无状态能耗和EDTM是一个由使用高频的高带宽无
线设备,如在以上第一个方程里所提到的,我们假定在一个需要传输的事件而没有事件时,802.11
无线电设备将会将关闭所有的结点,因此只有那些没用的能耗才会被CPU所产生。
在结点被关闭的这个方法中,我们需要考虑一下唤醒代价正如其本身一样。
对单一结点的唤醒代价如下:
在TS和PS。
。
。
。
。
。
。
在以周期性唤醒为机制的结点中,主要通过一个定时器来唤醒,因此,如果我们假定预处理也被关闭了同时又能被一个硬件的定时器来打开,那么这个唤醒机制所付出的代价可以忽略。
然而,基于事件的这个例子中,也有一个传送成本问题,它与在低带宽无线设备上发送数据包有关。
在常醒机制中,可以通过一个控制包来实现整个网络。
所以唤醒低价为:
控制信息的大小为,分别表示次级无线设备的带宽、传送和接收功率。
对清醒路径来说,唤醒低价是由在高带宽无线设备中所有结点发送包发出到收到确认所组成的。
然而实际上被传送的数据包则取决于路由拓扑。
为了减化我们的计算机量,我们假定在坐标上的结点长度完全相同,所以平均路径长度为(N-1)/2,因此,常醒路径的唤醒低价(假定控制数据的大小和全醒是一样的):
在第四和第五个式子中,我们看得前结点的传送代价(第一个括号中的部分)几乎一样,如果考虑控制数据的大小很小的话(除非不到100个字节),那么在这两个式子中主要的不同是结点唤醒低价。
对控制信息的传价来说,结点数目N要可能的大,这样的话才能和唤醒代价来匹配。
就实际的用途来说,我们可以忽略控制信息的传输代价。
第五个式子也没有考虑在低带宽网络中构建和维护路由树的代价。
由于计算树代价的公式中只是一次代价,因而可以省略。
维护低价可以说是可持续的。
特别是当系统为了扩展时间段时,就分析目的而言,我们再次假定维护成本可以忽略,然而,把低带宽路由拓扑的维护成本减到最低的这一需求,也是构建拓扑控制协议的设计目的之一。
这一需求我们将会在IV-B一节中做更详细的说明。
常醒总的能耗为:
分别为MCU和CPU的休眠功耗。
对清醒路径来说,决的能耗为:
由于不需要次级无线设备,故周期性唤醒方法与永久方法相似。
在周期性唤醒机制中,结点唤醒Fw次,在这些次数中,由于之前的唤醒,结点尽可能多传送他们收集到的数据。
例如:
(Fe/fw)/De.
周期性唤醒机制的总能耗为:
从式子2、6、7、8我们现在可以比较每种机制并且确定其事件频率和网络拓扑。
B.事件频率和网络拓扑的结果
事件频率Fe是一种在外部传感器的触发下,为数据转发触发的一个请求,它由被使用的系统和唤醒结点来决定。
我们的目的就是测量四种机制中这个参数对每种机制的影响,同时也测量哪种休眠状态(无功率和暂停)更可用。
首先我们所要观察的是唤醒机制并不是一直比持续机制能量利用率高。
相反,事件频率至少要达到:
式子中的r=p/N是路径和总结点的比,相当于第一个式子中的全醒机制,而且因为r<=1,我们注意到清醒路径机制可能一直比全醒机制更好,在不考虑事件频率的值时。
因为清醒路径机制能效比周期性唤醒机制更高,故下面的式子要为真:
可以用路径与总结点的比r来表示网络拓扑。
在一个较简单的拓扑结构中(如线性结构),当源结点和目的地结点都在网络的边缘时,r将会接近一个结构。
同时唤醒所有结点和唤醒想要被唤醒的结点的效果在体差不多。
另一方面,在一个比较复杂的路径长度相对比较小的拓扑结构中(限定一个跳跃的星型拓扑结构),不管源结点和目的结点的相对位置如何,r的值将接近于0,并且清醒路径机制从能耗方面言可能优于周期性结点机制。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 计算机专业 文献 翻译