第三章市场失灵与政府经济职能.docx
- 文档编号:23690611
- 上传时间:2023-05-19
- 格式:DOCX
- 页数:32
- 大小:47.72KB
第三章市场失灵与政府经济职能.docx
《第三章市场失灵与政府经济职能.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第三章市场失灵与政府经济职能.docx(32页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第三章市场失灵与政府经济职能
第三章市场失灵与政府经济职能
在人类经济发展史上,每个社会都必须面对三个相同问题:
生产什么产品?
如何生产?
为谁生产?
但在不同历史时期,这些问题的解决方式不尽相同。
在部落社会里,人们以原始计划体制(或者说“宗法模式”)来解决多数经济问题。
各个部落的首领(或行政机构)依据宗法习惯或传统来配置资源,组织经济活动,维持社会秩序,促进人类的发展和延续。
这是一种低生产力水平下组织社会经济活动的方式,它把单个居民组织成强大的群体力量,大大增强了人类对自然界的征服能力。
作为组织社会经济活动的核心依据——宗法习惯或传统——往往基于部落精英们对实践经验的简单总结,而且常常具有天然的保守性,从而限制了人的发展,窒息了社会的创新和活力。
因此,这种原始计划体制对人类社会发展的边际贡献呈现出递减趋势,并最终成为阻碍生产力发展的因素。
随着人类商品交换的发展,市场经济——一种主要由家庭和企业决定生产和消费的经济制度——逐渐取代原始计划体制,日益成为组织经济活动的重要模式。
在市场经济体制下,企业决定雇佣谁和生产什么,家庭决定为哪家企业工作及用自己的收入购买什么,企业和家庭在市场上自由交换,价格和个人利益引导着他们决策,并很好地解决了人类面临的多数经济问题。
与宗法习惯相比,市场经济具有开放性特点,它否定了传统规则或精英思想作为社会行为准则的唯一性和强制性,强调人性的自由发展及其在市场利益诱导下的合意化,鼓励市场竞争和社会创新,从而实现全社会经济福利最大化。
在《国民财富的性质和原因的研究》中,亚当·斯密清楚地阐述了市场经济如何引导人们实现合意的社会结果。
“……他所盘算的也只是他自己的利益。
在这场合,象在其他许多场合一样,他受着一只看不见的手的指导,去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。
也并不因为事非出于本意,就对社会有害。
他追求自己的利益,往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。
”
在斯密看来,家庭和企业在市场上自由地相互交易,“看不见的手”会指引他们自觉地实现社会经济福利最大化。
斯密的观点得到了经济学家们的普遍赞同,绝大多数经济学家都认为“市场通常是组织经济活动的一种好方法”。
此后几乎所有经济学家们的全部工作都在围绕如何建立一个完美的市场经济而展开,并使之成为现代经济学理论的核心。
但在过去的200多年里,不平等、大萧条、环境污染、周期性经济危机等事实反复证明——纯粹的市场经济并不象那些狂热信仰者们所想象的那样完美。
如何以更有效的模式来解决我们必须面对的经济问题,人类社会的探索从来没有停止过。
西方国家在维持市场经济体制基础上不断加大政府干预力度,以期消除市场机制的不足,从而引发了凯恩斯主义革命。
苏联等社会主义国家进行了一项纯粹中央计划经济试验,把全社会的生产和分配决策纳入中央计划体系,政府通过其资源所有权和实施经济政策的权力解决社会面临的经济问题。
令人遗憾的是,纯粹计划经济试验最终没有取得成功,20世纪末期几乎所有社会主义国家都开始向市场经济转轨。
凯恩斯主义革命也在早些时候遇到了无法解决的难题,从而失去了它在西方国家的政策影响力。
这些探索尽管未能取得理想的结果,但还是使人们明白了——纯粹的市场体制无法解决全部问题,纯粹的计划体制也同样不能解决所有问题。
作为人类组织社会经济活动的两种方式,市场经济和计划经济各有其优点和缺陷,二者从来就是相互依赖、相互补充的。
我们有理由预期,市场经济与计划经济相结合的混合经济仍将在未来很长时期内成为人类社会的合理选择。
本章重点讨论市场经济对政府干预的依赖性和政府干预对市场经济的补充作用,关于政府对市场经济的依赖性和市场经济对计划经济的补充作用将在下一章讨论。
本章首先从市场失灵入手,讨论市场为什么需要政府介入经济;再从政府在经济中的角色入手,讨论政府在市场经济中可以发挥什么作用。
3.1市场失灵的表现及原因
以一种促进普遍经济福利的方式组织经济活动方面,市场经济非常成功,特别是作为基础性资源配置方式所表现出来的效率优越性几乎无可替代,以致于参与其中成为每个社会成员无意识的日常工作和生活。
一般情况下,当消费者需要某些商品或劳务的时候,他们愿意为得到这些东西而放弃其他东西。
如果消费者对某种物品的评价超过其生产成本,那么潜在的利润就会诱使企业家供给这种物品;如果企业家发现一种生产方法比现行方法效率更高或成本更低,他就会运用这种方法战胜竞争对手而获取更大利润。
企业家对利润的追逐就是以有效的生产方法满足消费者需求的过程,消费者通过以货币给市场上合意的物品“投票”来满足自身效用,他们以自我利益为出发点的决策最终改善了每个社会成员的福利状况。
完美而有效的市场经济实际上是经济学家们假设的理想世界——一个完全竞争的自由市场经济需要许多假设前提:
⑴每个消费者的福利只取决于他消费的商品,每个厂商的利润只取决于对其拥有的生产要素的利用,⑵对每种商品都建立产权并得以实施,⑶每种商品都有市场,⑷厂商处于竞争性运行,厂商行为不会对市场价格产生可察觉到的影响,⑸各个经济主体参与市场是无交易成本的,⑹对于商品质量和交易环境,所有市场参与者都拥有相同信息。
这些假设条件中一个或更多条件不能成立,那么市场经济就无法产生有效率的结果。
我们把这种由于内在功能性缺陷或外部条件缺陷引起市场本身不能有效配置资源的情况称之为市场失灵。
市场失灵在现实世界里经常发生,其结果有时候也非常可怕。
比如,追求自我利益的经济决策已经导致了大量的环境悲剧。
近些年来,随着水环境日益恶化,水源屡遭污染,国内已制造出数个闻名的“癌症村”——山东肥城市肖家店村、江苏省盐城市阜宁县古河镇洋桥村和无锡市崇安区广益镇广丰村、天津市西堤头镇西堤头村和刘快庄村、河南省浚县老观嘴村和沈丘县的多个村庄,这些地方每年因污染致癌而死亡的人口占总人口比率都已超过1%。
类似事件在全国各地都有发生,受害人口多达数亿。
在基础教育、医疗卫生等公益事业方面,市场这只“看不见的手”也同样无可奈何。
我国以市场化为导向的医疗改革和教育改革走过了十多年,尽管医疗和教育的供给规模与过去相比有了很大发展,但供给质量下降且价格大幅度上升,老百姓看病难、读书难问题越来越严重,这些领域里的道德乃至法律都在商业利益面前屈服了。
当前国内对医疗市场化、教育产业化的批评之声日盛,这已明确诠释了市场机制在公益事业发展中的无奈。
具体的说,市场失灵主要表现为不完全竞争、外部效应、公共产品供给不足、共有资源过度使用、信息不对称、收入分配的社会不公平、伴随着失业和通货膨胀的宏观经济波动等各种问题,其中每个问题都可以被看作政府干预市场活动的理由。
前五个问题描述了市场有可能达不到有效状态的情况,后两个问题描述了即使市场达到有效状态情况下,但市场结果可能不合意,政府仍有干预经济的正当理由。
3.1.1不完全竞争
理想的市场经济以完全竞争为基础,市场经济的正常秩序也以完全竞争为前提,而完全竞争的假设又如此严格,以致于完美的市场经济几乎不可能实现。
在完全竞争市场里,任何经济主体都只能接受给定价格,并使最后一单位产品或要素的边际成本等于价格,以实现效用或利润的最大化目标,这就保证了市场运作的有效性。
在实际经济中,许多市场上只有有限数量的卖者和买者,他们或多或少有影响价格的能力,少数人甚至可能操纵市场并索要高价格,这使真实世界的市场难以达到社会合意的结果。
如果买者和卖者数量少到影响价格、或产品差异化使供给者可以得到不同价格、或信息不完全、或存在进入与退出障碍,那么市场就处于不完全竞争状态。
现实生活里,我们面对的绝大多数市场都是不完全竞争的。
不完全竞争的极端情形是垄断,即在一个没有相近替代品的商品市场上只有唯一一个卖者,比如城市自来水市场上通常只有一个自来水公司。
即使市场上有几个企业,它们通过相互勾结、或者组成卡特尔,也可以垄断市场。
由世界上11个主要石油出口国结成的石油输出国组织(OPEC)就是一个典型的卡特尔。
少数几个企业提供相似或相同产品的寡头市场,以及许多企业出售相似而不同产品的垄断竞争市场,也都属于不完全竞争市场。
在不完全竞争市场上,厂商有很大的市场势力,它们可以影响甚至决定市场价格。
绝大多数人可能都曾经历过市场势力带来的各种烦恼,人们对垄断的诟病更是从未停止过。
“水价正在以每年10%的速度上涨”,你可能对自来水公司的提价行为很不满,但也无可奈何。
OPEC使石油价格从1960年1.8美元/桶提高到了1981年34美元/桶,2006年更突破了70美元大关,汽车司机们对此连连抱怨,但也只能接受不断上涨的油价。
当市场价格由不完全竞争厂商决定时,价格不能准确反映市场供求状况,市场失去了引导资源配置的信号,实际上市场已经被少数买者或卖者控制了,甚至可以说市场“解体”了。
不完全竞争厂商操纵市场价格的重要手段是控制产量,这使市场交易量无法达到完全竞争状态下的最优水平。
商品供给量减少导致消费者可购买量和可选择性受到限制,市场容易出现不公平交易和不公平竞争问题,资源也不能得到充分利用。
近年来交易合约的“霸王条款”损害消费者权益问题受到社会广泛关注,而且难以根除甚至还层出不穷,这大多与企业强大的市场势力分不开。
面对强大的市场势力,即使厂商提供低质量产品和服务、或者索要昂贵的价格,买者也只能别无选择地接受。
在要素(特别是劳动力)市场上,如果厂商市场势力强大到可以决定价格,要素所有者(如农民工)就只有接受不公平的交易。
因此,不完全竞争特别是垄断会引起社会福利的巨大损失,并导致收入不公平分配。
一般情况下,垄断会给厂商带来超额经济利润。
在竞争不足而又存在超额经济利润的情况下,垄断厂商通常缺乏创新激励,没有改进生产效率的主动性,这给生产力发展带来了明显的阻碍。
同时,超额经济利润还可能诱使厂商为了获得市场垄断势力而寻租,这又会引起资源浪费问题扩大化。
显然,不完全竞争妨碍了市场机制的正常运行,降低了经济效率。
尽管因规模经济、知识产权保护、技术创新等原因导致垄断势力有可取的一面,但就大多数不完全竞争特别是垄断的情形来说,垄断势力带给社会福利的损失是明显的,这也是市场经济不可避免的结果。
市场经济的内在逻辑是自由竞争带来社会福利最大化,而自由竞争必然导致高效率厂商淘汰低效率厂商,结果往往是少数甚至个别高效率厂商控制整个市场。
也就是说,现实市场本身有垄断的倾向。
虽然政府干预也是垄断势力产生的重要原因,过度的政府干预也会损害社会福利,但适度的政府干预可以改善市场结果,减少不完全竞争的福利损失,这是毋庸质疑的。
3.1.2外部效应
我们在生活中曾经遇到很多这样的事例:
一个人或一个厂商的经济活动会影响到其他人或其他厂商的福利状况,这就可能产生外部效应问题。
一个人的消费行为可能损害其他人的利益而没有给受害方提供任何补偿;或者相反,一个人的经济行为可能增加其他人的利益而没有获得相应报酬。
一个厂商的生产行为可能增加其他厂商的成本而没有对其他厂商进行任何支付;或者相反,一个厂商的经济行为增加了其他厂商的利润而没有因此得到相应收益。
只要留心观察,每个人都会发现身边有许多外部性问题存在着。
例如:
※作为一个讨厌吸烟的人,你会因为身边的人吸烟而受害。
他人吸烟不仅会影响你的身体健康,而且会降低你的效用水平。
对于你所受到的伤害,身边的吸烟者没有被要求对你进行补偿,那么他们选择吸烟的时间和地点时就不会考虑你的利益。
※苹果园的所有者会因为养蜂人的存在而受益。
养蜂人饲养蜜蜂帮助苹果树传授花粉,这有助于提高苹果产量和苹果园收益,苹果园的所有者不需要为此向养蜂人支付报酬,养蜂人也就不能获得饲养蜜蜂的全部收益。
※在拥挤不堪的公路上驾车行驶的司机会因新增车辆的到来而受害。
新增一辆汽车会使本已非常拥挤的道路更加拥挤,这既降低了其他汽车司机安全行驶的速度,又增大了车祸事故发生的可能性,而新增汽车的司机不需要对其他司机提供补偿。
※每个社会成员往往都会因为科学技术的进步而受益。
牛顿发现万有引力、爱迪生发明电灯、爱因斯坦提出相对论、……,科学家和发明家的研究成果给人类社会带来了无穷的利益,但牛顿、爱迪生、爱因斯坦这些伟大的科学家和发明家从中获得的实际收益非常有限。
……
只须稍加留意,我们还可以观察到更多有关外部效应的问题。
在这些外部效应中,一个人(或厂商)的经济活动使其他人(或厂商)的福利水平(或经济利润)降低了,这种现象被称为负的外部效应;一个人(或厂商)的经济活动使其他人(或厂商)增加了福利水平(或经济利润),这种现象被称为正的外部效应。
工厂向河流排放有害物质、吸烟者在公共场合吸烟就属于负外部效应的问题,养蜂人在苹果园附近饲养蜜蜂、科学技术的发展和进步就属于正外部效应的问题。
由于存在外部效应,市场进行资源配置就不一定有效率。
当人们无须为其经济活动引发的负外部效应承担全部成本时,他们就可能过度从事这类经济活动。
相反,当人们不能从正外部效应的经济活动中获得全部收益时,他们就可能减少这类经济活动。
我们有理由相信:
没有市场以外的力量来干预,环境污染将越来越严重,科技进步会非常艰难。
不论是增加负外部效应的经济活动还是减少正外部效应的经济活动,这对全社会都是不合意的。
尽管绝大多数经济活动都会在人与人之间产生相互影响,但并非所有的相互影响都形成外部效应。
外部效应通常只在没有对这种人与人之间的相互影响进行适当经济补偿时产生,而恰当的经济补偿可以改变人们的经济行为,从而减少或消除外部效应。
理解某项经济活动是否产生了外部效应,关键看它是否对所有福利受影响的经济主体进行了适当的经济补偿,这也是寻求外部效应解决方案的关键所在。
科斯强调产权界定不清是外部效应产生的重要根源,并认为明确界定产权可以使市场有效消除外部效应。
例如,法律赋予讨厌吸烟的人拥有在公共场合享受清洁空气的权利,如果有人在公共场合吸烟,结果将会怎样呢?
讨厌吸烟的人可以通过谈判或法律诉讼方式要求吸烟者给予一定程度的补偿。
吸烟者会对此作出反应,或者不在公共场合吸烟,以避免向他人支付补偿;或者同意支付补偿,以换取吸烟的权利,从而消除了外部效应。
如果公共场合清洁空气的产权界定不明确,那么补偿就不可能支付,外部效应就会产生。
科斯的观点从理论上看非常完美,也具有一定的政策意义。
但现实中面对外部效应问题,市场在多数情况下还是显得无可奈何,因为有些资源的产权从来就很难明确界定。
比如科威特人从本国领土上开采石油,伊拉克人说那些石油是从他们领土上流出去的、属于伊拉克人,但谁又能准确标签相连储藏区的哪一桶石油归属哪个国家呢?
同一条河流的水,哪一滴属于左岸居民?
哪一滴属于右岸居民?
天空中的洁净空气,哪些属于美国人?
哪些属于欧洲人?
类似的问题没有人能够说清楚。
资源产权不能明确界定,与此相关的外部效应也就无法通过市场机制得到有效解决。
即使在产权明确界定情况下,补偿也不是必然可以进行的。
由于许多工厂向黄河排放污染物,严重的黄河水污染致使西北和华北约1.6亿居民深受其害。
从现有法律看,居民有免受水污染的权利,但组织1.6亿居民与众多企业谈判来消除污染的外部效应,这显然非常困难。
如果单纯依赖市场机制,通常情况下补偿不会发生。
即使工厂同意向居民提供补偿,如何精确评估污染给居民造成的损害也很难,这就难以确定一个有效率的补偿额。
外部效应的另一种解释认为:
由于某些市场不存在而导致了外部效应问题。
钢铁厂商可以根据钢材市场价格估算收益,也可以根据要素市场价格估算成本。
只要收益大于成本,钢铁厂商就会增加生产。
钢铁生产会降低空气纯净度,增加生产的社会成本。
但不存在纯净空气市场,钢铁厂商不会被强制承担空气质量成本,从而厂商利润估算不会包含此项成本。
因此,人为地建立可交易的污染许可权市场能够消除外部效应。
然而在现有技术条件下,并非所有外部效应的经济活动都可以纳入市场交易范畴。
所以,在没有政府干预的情况下,不论外部效应的根源是产权缺失还是市场缺失,完全依赖市场机制都无法有效消除外部效应问题。
3.1.3共有资源
共有资源主要指产权不属于任何个人而属于某个集体(如国家、合作社等)所有的资源,这类资源具有消费的竞争性和受益的非排他性。
从消费的竞争性看,一个人对共有资源的消费会减少其他人对该资源的消费数量;从受益的非排他性看,任何集体成员都有权利使用共有资源而不能被排除在受益范围之外。
如公海中的鱼:
当一个人捕捞到鱼时,留给其他人捕捞的鱼数量就减少了;从产权角度看,公海的鱼属于全人类,任何人都有权捕捞,而且海洋浩瀚无边,对渔民收费也几乎是不可能的。
由于消费的竞争性和受益的非排他性,这使得任何人取得共有资源就可以确立他对该资源的所有权。
每个人都非常理性地相信——如果他们不尽快占用这些资源,其他人就会占用,他们拥有的机会就随之消失了。
如果没有市场之外的力量干预,每个人都积极地实施这种理念,那么共有资源必然会被过度利用。
哈丁写过一个经典寓言——“公地的悲剧”,很好地诠释了共有资源问题。
一个中世纪小镇上,人们以养羊为生。
小镇牧场实行集体所有,没有一个家庭拥有自己的牧场,所有居民都被允许在集体牧场免费放羊。
牧场很大,最初饲养的羊数量很少,小镇居民生活幸福。
随着小镇人口增加,饲养的羊数量也日益增加,而牧场面积固定不变,过度放牧使牧场开始失去自我养护能力,直到牧场寸草不生。
由于牧场没有草,养羊不可能了,曾经繁荣的小镇羊毛业也消失了,许多家庭从此失去了生活来源。
“公地的悲剧”为什么会发生呢?
原因是社会与私人激励不同。
避免草地受破坏要依靠小镇居民的集体行动,即小镇居民自觉地把羊的数量控制在公有牧场可以承载的规模。
但实际上每个居民都没有激励来减少自己的羊群数量,因为你不尽快利用公有牧场获得收益,那么其他居民就会占有你获得收益的机会。
在羊群数量达到公有牧场的承载规模后,某个居民还增加羊群数量就会破坏牧场质量,从而降低其他居民的收益,这就产生了负外部效应。
由于人们决定自己养多少羊时,他不会考虑这种负外部效应,结果就会使羊群数量过多。
如何解决共有资源的过度利用问题,经济学家们提出了拍卖共有资源使用权、对使用共有资源征税、共有资源私有化等对策,但这些对策显然都属于政府干预的范畴。
3.1.4公共产品
公共产品是具有消费非竞争性和受益非排他性特征的产品。
所谓消费的非竞争性是指某消费者享用公共产品的同时,其他任何人都可以在不增加成本且不降低消费数量和质量的前提下享用同一公共产品,即新增一个公共产品消费者的边际成本为0。
所谓受益的非排他性是指在技术上没有办法将拒绝为之付费的消费者排除在公共产品的受益范围之外,也就是说公共产品供给给某些消费者享用时,其他消费者会自动获得这些公共产品。
灯塔是经常被人们作为典型案例提及的公共产品。
在多礁石的水域,如果导航的灯塔能被一艘船只看见,那么所有经过同一水域的船只都可以看见。
即使额外增加在这个水域航行的船只数量,也不会增加灯塔的导航成本,而且灯塔的所有者或建造者也无法将那些不愿意承担导航成本的船只排除在受益范围之外。
其实,我们的身边还可以发现很多公共产品,比如知识、国防、公共安全、防洪堤坝、无线电广播信号等。
由于消费的非竞争性和受益的非排他性,市场通常不会供给公共产品,即使供给也非常少,无法有效满足社会需要。
非排他性意味着厂商无法从其供给的公共产品中获得报酬,即使消费者自愿付费也难以弥补全部成本。
如果不能获得收益,那么以利润最大化为目的的厂商就不会有效地向市场供给产品。
仍以灯塔为例:
要对使用灯塔导航的船只收费,即使不是不可能,也是很困难的事情,所以没有人有动力供给灯塔。
即使有需要导航的船主愿意建造灯塔,他也只会考虑自己的需要,灯塔建造数量难以达到社会有效的水平。
有些公共产品只具有部分非竞争性,即随着该产品的消费者数量增加,每个消费者的受益量会递减,我们称之为拥挤性公共产品,比如道路、桥梁、公园等。
在排他性成本较低、需求规模较大时,这类公共产品可以通过市场实现有效供给,比如在经济繁荣且车流量很大的地区之间修建收费的高速公路。
但对那些实施排他性成本较高或需求规模较小的拥挤性公共产品,供给厂商很难获得正常利润,市场就不能有效供给。
市场机制在有效供给公共产品方面表现出来的无能,也给政府干预经济提供了一个重要依据。
3.1.5信息不对称
根据完全竞争市场的假设,“对于商品质量和交易环境,所有市场参与者都拥有相同信息”。
也就是说,市场上所有居民和厂商都知道质量、价格等有关交易对象的全部特征,且厂商完全了解每个消费者的全部特征。
如果这些假设成立的话,那么人们无须花费时间去逛街搜寻就可以直接到某个商场买到质量最好、价格最低的产品,厂商也可以准确地根据消费者的相关信息安排生产,居民和厂商的交易决策及生产决策就都变得非常容易了。
事实上,各个真实的市场参与者对交易对象所拥有的信息经常是不同的。
卖者通常比买者更了解商品特征;医疗保险的投保人通常比保险公司更清楚自身健康状况;对于如何以最合理方案治疗疾病,医生比病人知道得更多。
市场上类似的情况还很多,这些都反映了市场交易中的信息不对称——即交易一方对交易对象或内容比交易另一方拥有更多信息。
由于信息不对称,市场交易就变得不如假设的那么简单了。
在跳蚤市场上,那些旧货的卖者清楚自己的商品质量,而买者通常并不知道,如果买者缺乏识别所购商品的知识,他就很可能买到“次品”。
假设你即将大学毕业而在寻找就业机会,你可能遇到过很多你完全有能力胜任的岗位,但雇主拒绝了你的工作申请,因为他不清楚你的工作能力大小。
有句俗话说,“走遍南京和北京,买的不如卖的精”,这深刻地描述了信息不对称在市场交易中存在的普遍性和长期性。
在信息不对称的交易中,买者很容易因为缺乏信息而蒙受损失。
市场上商品种类繁多、数量巨大,其价格也瞬息万变,消费者常常缺乏足够信息来做出最优购买决策,他们购买到的商品可能不是同类商品中价格最低且质量最优者,或者买回家的商品远不如卖者宣传的那么好,甚至可能买到假冒伪劣品。
信息不对称引起消费者对商品错误估价,使消费者为其购买的商品支付远高于实际价值的价格,这种交易显然是不公平的。
在信贷市场和保险市场,信息不对称可能给银行和保险公司带来巨大损失。
在食品安全、医疗卫生等领域,信息不对称可能给消费者带来健康损害,甚至使消费者无辜地付出生命的代价。
拥有信息优势的卖者以不合理价格向买者出售商品,从买者角度看的确不公平,而从社会角度看,交易不过使买者的收入转移给卖者而已,社会总收入并未减少,但随后的资源配置不当引起了无效率的结果。
如果卖者利用信息优势向买者出售假冒伪劣商品能够获得利润,那么资源就会从其他经济领域转移到假冒伪劣商品的生产经营活动中来。
当市场上充斥着大量假冒伪劣商品的的时候,人们不得不把稀缺资源用于如何防止买到这些假冒伪劣品,比如学习识别正品的知识、如何向假冒伪劣品的卖者索赔等。
更为重要的是,信息不对称容易导致两类影响市场运行的问题:
逆向选择和道德风险。
所谓逆向选择是指信息不对称导致质量较好的交易对象退出市场的逆向变动。
旧车市场是逆向选择问题的经典案例。
Akerlof(1970)研究发现,由于信息不对称,买者对旧车的支付意愿通常受他对市场上所了解的旧车平均质量影响;在买者给定支付意愿下,卖者通常更有动力利用信息优势向买者提供低质量的旧车;卖者的行为导致旧车平均质量下降,而买者的支付意愿也随之下降;这又会进一步导致旧车平均质量下降,最终在任何价格水平下都不存在旧车交易。
市场规模不断缩小,结果导致许多可以增进社会福利的交易机会丧失。
所谓道德风险是指由于信息不对称,一些没有受到完全监督的人存在从事不忠诚或不合意行为的倾向。
比如有些人投保汽车意外事故险之后可能更喜欢开快车,因为发生意外事故带给他们的损失变小了;但更多人喜欢开快车增大了意外事故发生的风险,也就增加了保险公司的理赔成本,保险公司不得不因此提高保险费。
显然,若每个人都小心驾驶汽车,这可以减少汽车意外事故的保险费,从而使大家境况都变得更好。
信息不对称给经济运行带来的效率损失是显然的,信号传递、激励机制等方案虽然能够解决某些市场的信息不对称问题,但更多的信息不对称问题单凭市场机制还是不能解决。
因此,强制性的社会保险制度、汽车意外事故保险制度、上市公司信息披露制度以及食品检验检疫制度
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第三 市场 失灵 政府 经济 职能