委托代理理论论文.docx
- 文档编号:23576035
- 上传时间:2023-05-18
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:25.67KB
委托代理理论论文.docx
《委托代理理论论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《委托代理理论论文.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
委托代理理论论文
委托代理理论的主要内容及其在会计中的应用探析
摘要:
委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分,委托代理问题也是国有企业改革的热点问题。
信息不对称和利益不一致将导致代理成本的产生,实证代理理论和委托人—代理人理论正是为研究如何减少代理成本而形成的两个不同的研究方向,有其各自的特点和方法。
当然该理论也存在缺陷。
关键词:
委托代理关系;实证代理理论;委托人—代理人理论
委托代理理论产生于20世纪60年代末70年代初,当时的经济学家们不满于阿罗———德布鲁体系中的企业“黑箱”理论,开始深入研究关于企业内部信息不对称和激励的问题,希望更全面理解企业这种经济组织,从而形成了“现代企业理论”。
基于委托代理关系产生的委托代理理论是现代企业理论的重要组成部分。
1.委托代理关系的产生
委托代理关系是随着企业所有权和控制权(经营权)的逐步分离而产生的。
在18世纪,业主型企业占主导地位,企业主即是经营者,所有权和经营权合二为一,不存在委托代理关系。
到了19世纪中期,在生产社会化程度日益提高和市场联系扩大的过程中,企业规模不断扩大,这就要求经营者不但要具备经营管理知识,而且要有专业的技术知识,才能有效的组织企业进行生产,在市场竞争中获胜。
在这种情况下企业经营者的来源和组成结构就发生了变化,一批新兴的职业经理人员逐渐形成,成为所有者的代理人旧时的“企业主企业”演化为现代的“经理人员的企业”。
现代股份公司这种企业组织形式对委托代理关系的发展起到了极大的推动作用。
因为股东数量庞大且分散,不能对企业进行直接的管理和支配,必须把企业委托给经理经营,而经理就是所有者(股东)的代理人,拥有经营决策权。
Bert和Means指出:
现代公司的发展已经发生了“所有与控制”的分离,公司实际上已经为由职业经理组成的“控制者集团”所控制。
Chandler则称之为“经理人员资本主义的兴起和企业主资本主义的衰落过程。
”笔者认为,委托代理关系正是在所有权和控制权分离的基础上产生的。
2.委托代理理论的内涵与主要内容
2.1委托代理理论内涵界定
所谓委托—代理关系,就是一种契约关系,通过这一契约,一个人或一些人(委托人)授权给另一个人(代理人)为委托人的利益从事某项活动,但这又不同于一般的雇佣关系,委托人授予代理人相当大的自主决策权,而委托人很难监控代理人的活动。
委托代理关系在现代市场经济中大量地表现为股份公司中资产的所有者和企业最高决策者(董事会或总经理之间的关系,同时它也普遍存在于所有的组织和合作性活动中,存在于每一个管理层级上。
委托-代理关系的实质是委托人不得不对代理人的行为后果承担风险,而这源于信息的不对称和契约的不完备。
因此,委托-代理理论又被称为信息经济学。
它的第一个研究领域是在不完全信息条件下进行经济分析,研究信息成本及最优信息搜寻问题。
第二个是在不对称信息条件下进行经济分析。
信息不对称可分为不对称发生的时间和内容。
从不对称发生的时间看,可分为事前不对称和事后不对称。
前者被称为逆向选择,后者被称为道德风险。
逆向选择问题的解决方法:
一是投入资源直接开展消除信息不对称活动。
二是建立信誉。
道德风险问题的解决方法:
一是如果代理人的行为可以观察,可用强制合同方法进行有效制约。
二是如果代理人的行为不可观察或监督成本太高,则委托人可以根据可观测的行动结果来奖惩代理人。
2.2委托代理理论的主要内容
2.2.1实证代理理论
实证代理理论,又称为“代理成本理论”,是Jensen和Mecking(1976)经典文《厂商理论:
管理行为、代理成本和所有权结构》开拓的。
在此文中JensenMecking注意到由于“企业内部所有者和高层管理者之间的契约安排所产生的企业管理人员不是企业完全所有者的事实”,其努力程度具有不完全性,从而导致在这种情况下的公司的价值低于完全所有者时的价值,产生“代理成本”,包括委托人监督支出、代理人保证支出和剩余损失三部分。
Jensen和Meckin用这一分析框架来解释厂商的所有权结构或资本结构,认为代理成本是企业所有权结构的决定因素。
在Jensen和Mecking的模型中,偏好和相对价格决定了管理者最大化企业价值和在职消费之间的选择,而在职消费的价格是管理者所有权份额的一个增函数,由于管理者持有的股份不断减少,其在职消费价格不断下降,在职消费的数量就随之上升,从而降低企业的价值,增加代理成本。
Jensen和Mecking认为必须建立完善的代理人激励约束机制来减少代理成本。
总结代理成本理论的研究结论,主要有两点
(1)要增加代理人行为的合作性,就应该建立基于结果的代理合同而不是基于行为的代理合同。
但这样会增加代理人承受的风险,存在代理人是否接受的问题。
(2)委托人通过信息系统的建立,如果能够尽可能充分的掌握代理人的信息,在测评行为的基础上建立合理的报酬机制,就可以有效抑制代理人的机会主义行为。
2.2.2委托人-代理人理论
Ross于1973年最早提出了委托人—代理人一词。
委托人—代理人理论,是由信息经济学的一个分支———非对称条件下的经济分析发展起来的。
它集中研究“如何设计一个补偿系统(一个契约)来驱动另一人—代理人理论中,委托人—代理人关系泛指任何一种涉及非对称信息的交易,而在交易中具有信息优势的一方称为代理人,另一方称为委托人。
因此,该理论认为委托代理问题产生的原因从一般意义上讲就是因为委托人和代理人之间的利益不一致和信息不对称。
简而言之,基本模型的框架就是在“激励相容”和“参与约束”两个条件下考虑委托人如何选择激励计划,让代理人的行为符合委托人的利益。
这一模型有两个基本的结论:
(1)在任何满足代理人参与约束及激励相容条件下而使委托人的预期效用最大化的激励机制或契约中,代理人必须承担部分风险;
(2)如果代理人是一个风险中立性者,可通过使代理人承受完全风险的方法达到最优激励的结果。
2.2.3代理理论的理论结构
上世纪90年代!
西方管理会计人员改革了传统管理会计赖以建立的经济数学模型。
先后把不确定性和信息成本引入了管理会计模型英国曼彻斯特大学的斯卡彭思教授曾对代理理论进行一些研究!
并把人的行为因素纳入经济数学模型。
把管理会计的改革推进了一大步斯卡彭思教授用经济数学模型来反映代理理论的结构主要包括代理人的成果函数表明代理人在不确定环境下执行任务代理人的努力成果取决于执行任务的特定情况和代理人选择的行动’"代理人的报酬函数指代理人可以按合同的规定根据努力成果获取报酬’代理人的效用函数表明代理人获得的效用产生于他所获得的报酬而他的努力则是一种负效用’委托人的效用函数就是该项任务或合同被执行获得的成果减去按合同支付给代理人的报酬’委托人的目标函数即促使代理人采取最优行动使委托人效用最大化’委托人目标函数的约束条件有两个:
第一委托人必须保证代理人从雇佣合同中获得的效用要超过他可能从其他备选雇佣合同中获得的效用;第二假定代理人是自身效用最大化的追求者。
因此在合同允许的条件下他会选择预期效用最大化的行动。
由于委托人的目标函数受到上述两个条件的约束这就使委托人解决问题的方法只能是帕雷托最优即只能是委托人和代理人双方设法增加自己的效用。
同时又不损害对方的效用。
委托代理理论作为西方经济学一个重要的研究领域,其丰富了现代经济理论,特别是对企业组织制度理论作出了重大贡献。
委托代理理论认为委托代理关系普遍存在于现代经济的各种组织之中,我们必须重视组织中的激励问题,重视组织内部激励约束机制的建立和完善。
委托代理理论创造性地提出了信息和风险的观点:
(1)完善信息可以减少决策的盲目性,促进经济效率。
在组织中,通过建立完善的信息收集、获取、传递和处理系统,委托人可以有效地限制代理人的机会主义行为,减少代理成本;
(2)组织的未来命运不仅和组织成员的自身行为有关,而且在很大程度上取决于外部环境,从而带来了难以预计的风险。
委托代理理论中的不确定性是和人们对待风险的态度相关的,它将影响到究竟会达成基于行为的代理合同还是基于结果的代理合同这一关键问题。
3.委托代理论在会计中的应用
3.1.委托代理观下会计信息失真的研究
利用委托代理理论研究会计信息失真的学者,大都是在对企业委托代理关系具体形式分析的基础上,然后分析原因,提出对策。
还有一些学者,譬如劳秦汉,认为由于同一财产在出资者的最终所有权与企业法人财产权上的分离以及企业法人财产权与其经营权上的分离,便产生了财产上的两种最基本的即企业外部与内部的委托——代理关系。
企业所有者与企业经营者,企业经营者与内部会计部门,企业所有者与外部审计(注册会计师)之间的的委托代理关系或许就是影响企业会计信息失真的主要原因。
3.2有关对委托代理关系和会计信息失真关系原因的观点
3.2.1企业所有者与经营者之间的委托代理关系对会计信息的影响
两权分离客观上促使企业所有者与经营者之间的委托代理关系成为必然,但是两者之间因为以下几个原因可能会导致会计信息失真。
总结如下:
一是委托人和代理人效用目标的不同。
在这种委托代理关系中,委托人和代理人都是有限理性经济人,都会追求其自身利益的最大化,但他们的利益目标却有不一致之处。
正是由于这种不一致,才会导致在某些情况下,一方追求效用最大化会损害另一方实现效用最大化。
这时,会计信息就可能会成为经营者谋求个人价值最大化的工具,经营者未必会提供董事会决策所需的全部真实的会计信息,甚至提供虚假会计信息,从而也就产生会计信息失真。
二是委托人和代理人信息非对称性为会计信息失真提供了条件。
三是委托人和代理人委托代理关系的不完善使会计信息失真成为可能。
(李新、张雪梅、孙武志,2003)
四是我国还存在激励机制不健全和监督约束机制不完善的情况。
首先,激励不足;其次,对经营者监督约束机制的不到位,一些公司的法人治理结构还不完善。
五是企业产权制度功能残缺和无序运转弱化了监督机制,助长了虚假会计信息的泛滥。
(杨耕砚,2003)
3.2.2企业经营者与会计部门之间的委托代理关系对会计信息的影响
一是经营者对会计过程的干预可能使会计处理过程失去真实性。
二是会计人员受聘于经营者,其行为受控于经营者。
三是由于经营者与会计人员之间在某些方面也存在信息不对称,可能造成会计人员为了自己的利益,提供虚假会计信息,隐瞒真实情况。
(方芳,2003)
3.2.3企业所有者与注册会计师的委托代理关系对会计信息的影响
股东可以通过审计者加强对经营者的代理监督。
内部审计、民间审计都对审查会计信息、降低信息风险承担重要职能责任,而现实中由于内部审计组织不够健全,地位不够独立,民间审计受到审计委托、审计费用和市场竞争等因素影响,难以或不愿审查虚假会计信息,甚至出现审计师同企业合谋的问题。
(陈关亭,2003)
3.2.4股东与董事会之间的委托代理关系对会计信息的影响
由于会计信息是一种“公共产品”,因此,某位股东对会计信息的使用并不减少其他股东对会计信息的使用。
虽然每位股东都希望得到尽可能多的真实的会计信息,但由于这种“公共产品”的特性,获得更多会计信息所需增加的交易费用不能得到合理分担,产生“搭便车”的现象。
这一现象的存在将导致董事们不愿付出太多的交易费用,没能完成委托者的预期“任务”,这便为虚假会计信息的生成提供了可乘之机。
3.2.5会计主管与会计人员之间的委托代理关系
会计人员直接在会计业务中直接与会计数据打交道,这个过程掺杂了人的行为,而且不同的人在不同条件下,对会计客体的信息表达是有差异的,使得会计人员可能无法完成会计主管的委托,有意无意加大会计风险,即表现为会计信息失真。
(方芳,2003)
3.3.从委托代理理论角度提出的会计信息失真解决对策
方芳教授从会计信息披露的“付出”和“收获”的分析出发,一是提高舞弊成本,包括建立民事赔偿制度,加大惩罚力度,建立专业经理人才市场,强化对股份制上市公司的法律约束机制。
二是提高对虚假信息的追究率,通过建立科学的责权利平衡机制和新型有效的内部共建机制。
牛从巧认为应从两方面入手,一是加强信息的反馈系统,使委托人能及时准确地了解代理人的行为及产生后果,使得在委托人与代理人之间达到一种信息的平衡或大致平衡,从而制止代理人可能产生道德风险和逆向选择。
二是委托人可与代理人签订具有激励性和约束性的契约使得双方风险共担,利益共享,双方都能获得相应利益,从而避免代理人的道德风险和逆向选择。
有学者从注册会计师审计角度认为:
加强对社会审计机构的监督,加强对会计师事务所执业质量的再监督工作,对违规执业的注册会计师及事务所进行巨额罚款、暂停执业、吊销执业资格并在媒体上进行公告。
财政部门要监督注册会计师及会计师事务所审计财务会计报告的程序和质量,促使会计中介机构提供客观、公正的社会服务。
3.委托代理理论视角下会计委派制的研究
会计委派制作为国家加强对企事业单位会计控制的重要手段,理论界的争论很激烈,学者们从委托代理理论角度出发提出不同的主张,有的赞成,有的反对。
杨耕砚同志认为会计人员委派制是一种(加强企事业单位会计控制的)最佳选择。
理由如下:
第一,会计人员委派制可以激发所有者对经营者监督的积极性。
第二,会计人员委派制是所有者快捷、低成本获取经营者信息的有效途径
第三,会计人员委派制是对内部人适时监督的手段
第四,会计人员委派制从根本上消除了会计人员和经营者共谋犯规的可能
同时有人说,目前从我国各地的试点情况看,实行会计委派制的效果是十分明显的,应进一步扩大试点范围,向所有股份制企业推行
与此相反,钟楼鹤在《从委托代理关系看会计委派制》中认为:
因为国有业改革目标就是建立现代企业制度,而会计委派制在现代企业制度下是不成立的。
理由如下:
根据委托代理理论,现代企业的经理人员在接受委托人的委托后,将拥有经营管理方面广泛的自主权,会计人员的设置与管理自然由经理人员直接控制。
实行会计委派制,实际上是剥夺了企业的人事任免权
根据委托代理理论,委托人为维护自身利益,要对代理人进行监督,但是按照会计委派制,委派到企业中去的会计人员与企业各部门的人员处于一种信息不对称的地位;同时,会计人员成了比经理人员还高一级的代理人,也成了委托人的直接监督激励对象之一,除大大增加委托人的监督成本之外,委托人究竟如何对委派的会计进行监督和激励也成了问题。
我认为,于长春,伍中信教授在《弥补国有企业出资人财务监督缺位的几个问题》中观点更全面,也更有说服力。
他们认为在会计人员委派论下会计人员既要维护所有者的利益,又要维护经营者的利益导致会计无所适从,左右为难。
在会计人员独立论下会计人员将因经营者的隐藏无法获得相关的会计信息,难以履行委托——代理关系中的报告责任。
在会计人员回归论的基础上,强调企业拥有完整的经营自主权,理财权是企业经营管理权的重要组成部分。
会计受经营者的委托,以专业方法反映企业经营活动,参与企业经营管理,监督企业内部各职能部门,代表经营者(受托人)向所有者(委托人)报告受托责任的履行情况。
4.委托代理理论视角研究会计控制
为了实现企业会计目标和财务目标,会计控制已经成为个中关键。
在理论上也引起了专家的探讨,主要观点有:
阎达五,宋建波教授在《双元控制主体架构下现代企业会计控制的新思考》,认为现代企业所有权和经营权的分离,形成企业中客观存在的两个控制主体,即企业所有者和受托经营者。
这种相互依存、对立统一的两个控制主体,也许就是现代企业制度的魅力之所在。
会计控制既包括“会计控制”,也包括“对会计的控制”。
这里的控制包含三个层次:
第一个层次是所有者对经营者的控制。
第二个层次是财务总监具体行使会计控制的权利。
第三个层次是企业会计部门及会计人员的会计控制责任,即直接面向经营者及经营实体贯彻企业的财务和会计方面的控制制度。
汤谷良教授在《财务控制新论》中,从“财务管理”而非“公司理财”的角度出发按照建立现代企业制度和治理结构的要求,分析了财务控制的主体、目标、客体和方式的重新定义的主张,强调研究财务控制必须致力于具体实施方式系统架构和它们之间的融合。
冯巧根同志在《会计控制的委托代理分析》中认为:
会计控制本质上所体现的就是一种委托代理关系。
作为解决委托代理下“逆向选择”和“道德风险”设计如下:
第一层次是出资者对经营者的控制。
第二层次是出资者的外部控制,包括对经营者,以及对企业内部会计审计系统的控制。
譬如监事会制度和财务总监制度。
第三层次是会计审计系统对企业业务组织系统的控制。
上述三种观点都是从企业整体会计控制的角度出发,在分析企业委托代理关系的基础上所提出,具有很强的理论意义,开阔了会计控制的新思路,对于解决企业代理关系中的“逆向选择”和“道德风险”难题大有裨益。
也有学者分析具体的经营者与会计之间的委托代理关系,提出会计控制的一些具体方法,譬如常存《论委托代理关系下的会计约束》认为经营者出于解脱受托经济责任及经营上的考虑,与会计签订契约。
为了达到这些目的,经营者在与会计签订的契约中赋予会计进行核算和控制的权利。
同时,规定会计需要履行的受托责任,总的来说,就是会计人员应该服从经营者指令,完成会计工作,具体包括两个方面的内容:
(1)报告责任:
对外报告责任和对内报告责任。
(2)监督责任:
一方面,由于会计核算过程,会计行为过程本身就是一个控制、监督的过程,会计在企业内部可以产生自我约束力,是企业内部的自我约束机制;另一方面,会计通过对企业内部进行主体核算,以及严格的审批制度,可以对单位其他部门实施监督。
5.委托代理观下公司治理与会计监督的关系
5.1公司治理会影响会计监督的有效性
首先,公司治理会影响会计信息质量,从而影响会计监督的有效性。
完善的公司治理结构是会计信息能够真实、完整及时、有效的进行披露的有效机制,可以在很大程度上保证会计信息的真实性、及时性和一贯性,为众多的信息使用者提供有用的会计信息。
会计信息的产生虽然受会计准则和会计制度的制约,但相关准则和制度最终能否制约会计信息,保证其能够真实、公允地反映企业的经营状况,还取决于投资者、管理层等公司内部利益相关方的利益需求、实力对比等。
根据委托代理关系,处于强势的利益方可以利用其有利地位,授意或暗示会计人员提供失真的会计报表,影响甚至控制会计信息的形成和披露,从而获得不法利益。
会计信
息失真不仅仅因为会计准则、会计制度不完善,还有更深层次的原因,即公司治理结构不完善将直接影响会计信息披露的质量,如果各利益方没有绝对有利的地位来操纵会计信息的形成,那么会计信息失真的现象将会有所控制。
其次,良好的公司治理结构可以明确治理结构中相关各方的责任及其权利,从而保障会计监督取得良好的效果。
在公司内部治理方面,完善股东会和董事会制度,充实股东会、董事会召集和议事程序的规定,无疑会壮大企业内部会计监督主体的实力,增强企业内部会计监督的力度;强化监事会的职权和增强监事会的作用也有助于提升企业会计监督的力度。
增强内部审计的独立性,并执行好监督职能工作,可以促进会计监督的有效实施。
在公司外部治理方面,建立一套比较完整的用于规范上市公司治理的法律法规体系,完善上市公司治理存在的缺陷,从而保障会计监督的有效实施;建立较发达的包括银行等中介机构为主要内容的金融市场
和由股票及债券组成的证券市场资本市场发达,资本市场越发达,对上市公司经营者产生约束力就越强;建立成熟的经理市场,形成竞争机制,是从外部监督公司的另一个重要机制;建立规范的审计市场,对会计师事务所等中介机构“败德”行为的惩处规定有助于提高企业的会计监督的质量。
5.2有力的会计监督有助于形成良好的公司治理
一方面,会计信息披露制度的完善直接关系到公司治理的成效。
首先,强有力的信息披露可以将委托代理关系下委托人和代理人的产权关系揭示清楚,为建立有效的公司治理创造了有利条件。
会计在明确某一主体所拥有和控制的各项资产、承担的义务,做出的各种承诺的同时,还必须把主体法人的财产和财务收支与其他主体的法人财产和财务收支区分清楚,将所有者个人的财产和财务收支区分清楚。
这样,借助会计的确认、计量、记录和报告职能来确认不同的权益,从而将产权关系揭示清楚。
其次,强有力的信息披露是建立内部会计控制的环境和前提,而内部会计控制又是公司治理的重要条件。
内部会计控制作为企业整个内部控制的核心,现代市场经济社会充满着信息不对称和不确定性,内部会计控制的一个重要目标就是保证会计信息的正确性和可靠性。
在公司治理中信息条件是不可缺少的,委托人可以提高对代理人的监督及评价的准确性,这样一来对上市公司经营者产生约束力就越强,可见作为内部控制核心的内部会计控制在公司制度安排中担任内部管理监控的重要角色,是公司治理中不可或缺的部分。
另一方面,会计监督是公司治理结构中实现权力制衡的制度安排。
现代企业理论认为“企业是一系列契约的组合”,某些契约反映一定的委托代理关系。
在所有者与经营者之间的契约中,所有者将自己投入企业资产产权的一部分占有、使用、收益和分配权赋予经营者,自己只保留终极所有权即股权;同时要求经营者履行资产保值增值、破产清偿等受托经济责任。
由于会计报告本身揭示了资产的保值增值情况和经营情况,经营者定期向所有者提供会计报告,一方面履行了会计责任;另一方面,也向所有者反映了财产责任、经营责任和法律责任的履行情况。
因此,会计信息系统具有的信息反馈机制,使其在财务关系控制系统里发挥非常重要的作用。
参考文献
[1]陈 郁.所有权、控制权与激励〔C〕.上海:
上海三联书店,上海出版社,1999.
[2]〔美〕德姆塞茨.所有权、控制与企业〔M〕.北京:
经济科学出版社,1999.
[3]向 荣,贾生华.对代理理论的综述与反思〔J〕.商业经济与管理,2001,(8).
[4]苏玉珠.代理理论的形成及基本观点〔J〕.陕西经贸学院学报,2000,
(1).
[5]何亚东,胡 涛.委托代理理论述评〔J〕.山西财经大学学报,2002,(3).
[6]张维迎.企业的企业家———契约理论〔M〕.上海:
上海三联书店,上海出版社,2001.
[7]高建兵.委托-代理关系与会计控制权浅论[J].财会月刊,2000,(04).
[8]朱瑞涛,韩春华.公司治理与会计监督[J].科技信息,2007,(03).
[9]闫洁.公司治理与会计监督[J].经济师,2006,(09).
[10]王传凤.公司治理、会计监管与会计信息披露[J].特区经济,2004,(07).
[11]黄璐璐,万力.基于公司治理的会计监督问题探讨[J].金卡工程·经济与法,2007,(07).
[12]温博.公司治理观下会计监督的完善[J].商业文化(学术版),2007,(09).
[13]于林.会计监督与委托代理的分析[J].事业财会,2005,(05).
[14]王棣华.代理人理论与财务监督和会计监督[J].四川会计,2000,(03).
[15]葛家漪,裘宗舜.会计信息—会计热.点问题〔M〕.北京:
中国时政经济出版社,1999.
[16]谢德仁.论砚代企亚的代理关来与会计系统结构D〕.会计研究,1994(4).
[17]丁红燕,丁红霞.盈余管理初谈口〕.对会通讯,200。
(11).[M].东北财经大学出版社,1998。
[18]温静,孙亮,《聚焦会计信息管制》,中国会计师网,2006-05-21。
[19]陈郁,《所有权、控制权与激励———代理经济学文选》[M],上海人民出版社,1997
[20] 张前荣,张语桐,曾凤章.基于博弈的委托代理关系分析[M].商场现
代化,2007,(3).
[21] 初敏.风险投资中的委托代理问题探讨[J].市场论坛,2006,(3).
·0
[22]HarryI.WolkandMichaelG.Tearney.AccountingTheory:
AConceptualandInstitutionalApproach
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 委托 代理 理论 论文