公共管理学第五讲：公共治理的规则.ppt

公共管理学第五讲：公共治理的规则.ppt

《公共管理学第五讲：公共治理的规则.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共管理学第五讲：公共治理的规则.ppt（45页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第五讲：

公共治理的规则第五讲：

公共治理的规则李云新中南财经政法大学公共管理学院一、规则的建立：

一个博弈论一、规则的建立：

一个博弈论角度的讨论角度的讨论在一条河的水面常有漂木游过，居住在附近的人们会下河捞在一条河的水面常有漂木游过，居住在附近的人们会下河捞起这些漂木拿回家去。

这里的问题是：

人们怎样界定这些漂木的起这些漂木拿回家去。

这里的问题是：

人们怎样界定这些漂木的所有权？

这些规则是怎么建立起来的？

所有权？

这些规则是怎么建立起来的？

在这个故事里，所有权的规则是这样的：

只要你先到，占了在这个故事里，所有权的规则是这样的：

只要你先到，占了一块岸地，把漂木捞上来后堆在一起，在上面放两块石头，这些一块岸地，把漂木捞上来后堆在一起，在上面放两块石头，这些漂木就是你的了，别人不能占有。

但是如果你打捞的漂木在两个漂木就是你的了，别人不能占有。

但是如果你打捞的漂木在两个涨潮之间还不拿走，那么你就失去了所有权，任何人都可以取走涨潮之间还不拿走，那么你就失去了所有权，任何人都可以取走这些漂木。

这些漂木。

这是一个很简单明了的规则，即这是一个很简单明了的规则，即“先来后到先来后到”（first-onfirst-on）规则。

这个规则是怎么建立起来的呢？

关于规则的产生，哈耶克规则。

这个规则是怎么建立起来的呢？

关于规则的产生，哈耶克提出了提出了“共生秩序共生秩序”（spontaneousorderspontaneousorder）的观点，即规则不）的观点，即规则不是设计出来的，而是人们在同时进行的交易中不约而同产生的。

是设计出来的，而是人们在同时进行的交易中不约而同产生的。

因此，市场制度本身也是自发产生的。

因此，市场制度本身也是自发产生的。

n我们先来看一个我们先来看一个“胆小鬼胆小鬼”博弈模型（博弈模型（thethegameofchickengameofchicken）n“胆小鬼胆小鬼”博弈的基本结构是关于两个人的互动。

博弈的情境是博弈的基本结构是关于两个人的互动。

博弈的情境是两个青年在同一车道对开赛车，看谁最后害怕了，扭转方向盘躲两个青年在同一车道对开赛车，看谁最后害怕了，扭转方向盘躲开对方。

如果双方一直对着开的话，双方都得撞死。

如果一个人开对方。

如果双方一直对着开的话，双方都得撞死。

如果一个人在中途转变了方向，他就是胆小鬼，而不改变方向的就是英雄。

在中途转变了方向，他就是胆小鬼，而不改变方向的就是英雄。

n这个博弈中，双方是信息对称的，即双方都知道对方的策略选择这个博弈中，双方是信息对称的，即双方都知道对方的策略选择和相应收益分配。

依照和相应收益分配。

依照“纳什均衡纳什均衡”（NashequilibriumNashequilibrium）的概）的概念，我们可以得出两个均衡解，即（让，冲）和（冲，让）。

念，我们可以得出两个均衡解，即（让，冲）和（冲，让）。

让让冲冲让让0.5，0.50，1冲冲1，0-1，-1n这两个解告诉我们：

第一，在解决漂木这个问题的时候，我们有这两个解告诉我们：

第一，在解决漂木这个问题的时候，我们有不止一个的最佳方案，我们在两者之间应怎样选择其一呢？

第二，不止一个的最佳方案，我们在两者之间应怎样选择其一呢？

第二，因为这两个解都是最优化的，我们在其中选择时不需要理性，不因为这两个解都是最优化的，我们在其中选择时不需要理性，不需要人为去设计。

需要人为去设计。

n在市场条件下，人是没有任何面目、没有任何个性的虚拟人，这在市场条件下，人是没有任何面目、没有任何个性的虚拟人，这种情况下双方很难在两个均衡点之间选择：

我们无法知道对方是种情况下双方很难在两个均衡点之间选择：

我们无法知道对方是让还是冲。

如果两个人可以相互猜测对方的行为，那么他们之间让还是冲。

如果两个人可以相互猜测对方的行为，那么他们之间就需要某种信号，用来判断对方可能采取的策略。

其实实际生活就需要某种信号，用来判断对方可能采取的策略。

其实实际生活中，解决这个博弈很简单，孩子们从小一起玩，大家都知道谁胆中，解决这个博弈很简单，孩子们从小一起玩，大家都知道谁胆子大谁胆子小，因此在这个博弈中，胆子大的一方采取子大谁胆子小，因此在这个博弈中，胆子大的一方采取“冲冲”的的策略，胆小小的采取策略，胆小小的采取“让让”的策略的策略n这个博弈的意义在于这个博弈的意义在于：

（：

（11）有效率的、实用的规则可能不是唯）有效率的、实用的规则可能不是唯一的，而是多个；（一的，而是多个；（22）这不是一个理性选择的过程，因为两个）这不是一个理性选择的过程，因为两个方案一样好，理性选择在这里不起作用；（方案一样好，理性选择在这里不起作用；（33）人们选择的过程）人们选择的过程可能运用非经济的、社会的机制，可能运用非经济的、社会的机制，“身份身份”就是社会机制。

就是社会机制。

二、为什么需要规则：

协调失灵二、为什么需要规则：

协调失灵n协调失灵是指两个人或多人之间的非合作交往会导致非帕累托最协调失灵是指两个人或多人之间的非合作交往会导致非帕累托最优结果产生，即个人利益追求导致优结果产生，即个人利益追求导致“谁都不愿意选择的结果谁都不愿意选择的结果”。

n我们这里所说的协调问题是指协调失灵可能会以很大概率发生的我们这里所说的协调问题是指协调失灵可能会以很大概率发生的情形。

常见的市场失灵，比如环境污染的外部性后果，就是协调情形。

常见的市场失灵，比如环境污染的外部性后果，就是协调失灵的一种。

但是协调失灵的概念更广泛，包含了发生在非合作失灵的一种。

但是协调失灵的概念更广泛，包含了发生在非合作交往中的所有类型，而不仅仅发生在市场交往中。

因此，军备竞交往中的所有类型，而不仅仅发生在市场交往中。

因此，军备竞赛、交通拥堵等都是协调失灵的例子。

赛、交通拥堵等都是协调失灵的例子。

n如果政府官员的均衡行动产生帕累托较劣的结果，就会导致一类如果政府官员的均衡行动产生帕累托较劣的结果，就会导致一类很重要的协调失灵很重要的协调失灵政府失灵。

这里使用协调失灵而不是市场政府失灵。

这里使用协调失灵而不是市场失灵，是想表达这样一个事实：

所有的制度结构和市场一样，有失灵，是想表达这样一个事实：

所有的制度结构和市场一样，有实现帕累托非有效结果的倾向。

实现帕累托非有效结果的倾向。

（一）巴伦布尔农民播种：

一个

（一）巴伦布尔农民播种：

一个信任博弈案例的讨论信任博弈案例的讨论n案例描述：

印度巴伦布尔镇，即使按照印度的标准衡量，他们依案例描述：

印度巴伦布尔镇，即使按照印度的标准衡量，他们依然非常贫困：

识字的成年人不到三分之一；大部分人都经历了丧然非常贫困：

识字的成年人不到三分之一；大部分人都经历了丧子之痛，原因是营养不良，或是那些已经世界上其他地方长久遗子之痛，原因是营养不良，或是那些已经世界上其他地方长久遗忘的疾病。

若不是偶得一见腕表、自行车或灌溉泵，巴伦布尔就忘的疾病。

若不是偶得一见腕表、自行车或灌溉泵，巴伦布尔就像一潭永恒的死水，是印度尖端前沿的软件行业和高速发展的农像一潭永恒的死水，是印度尖端前沿的软件行业和高速发展的农业区所不能触及的地方。

业区所不能触及的地方。

n巴伦布尔镇为什么这么穷？

真正的原因是：

巴伦布尔的农民们给巴伦布尔镇为什么这么穷？

真正的原因是：

巴伦布尔的农民们给冬季作物播种的时间要比能使产出最大化的时令推迟了好几个星冬季作物播种的时间要比能使产出最大化的时令推迟了好几个星期。

对于早播种能带来更大收获这一事实，农民们并无疑义，但期。

对于早播种能带来更大收获这一事实，农民们并无疑义，但是当地农民解释道，没有人愿意第一个播种，因为在任何一块土是当地农民解释道，没有人愿意第一个播种，因为在任何一块土地上撒播的种子很快就会被鸟类啄食。

当问及会不会有较大一群地上撒播的种子很快就会被鸟类啄食。

当问及会不会有较大一群农民，比如亲属们，曾经共同商定都在同一天提早播种以使损失农民，比如亲属们，曾经共同商定都在同一天提早播种以使损失最小化。

他说：

如果我们知道如何操作，就不会如此贫穷了。

最小化。

他说：

如果我们知道如何操作，就不会如此贫穷了。

n我们可以用一个博弈模型来展示上述案例。

巴伦布尔农民，如果我们可以用一个博弈模型来展示上述案例。

巴伦布尔农民，如果他们都在一年中较早播种的话，他们农作物的产量将会更高。

但他们都在一年中较早播种的话，他们农作物的产量将会更高。

但是如果单个农民早播种的话，他的种子将会被聚集于他田地上的是如果单个农民早播种的话，他的种子将会被聚集于他田地上的鸟类吃掉。

鸟类吃掉。

n假设只有两个农民，他们就播种进行对局博弈。

假设当其中一个假设只有两个农民，他们就播种进行对局博弈。

假设当其中一个农民早播种时，另一个农民较晚播种所获得回报要高于两者都晚农民早播种时，另一个农民较晚播种所获得回报要高于两者都晚播种时所获得回报。

早播种者将会碰上所有的捕食者，但是如果播种时所获得回报。

早播种者将会碰上所有的捕食者，但是如果同时播种，两个人将各自碰上同等数量的捕食者同时播种，两个人将各自碰上同等数量的捕食者.n从博弈对局中我们可以看出，博弈有两个均衡解，即（从博弈对局中我们可以看出，博弈有两个均衡解，即（2,22,2）和）和（4,44,4）。

共同早播种显然是唯一的帕累托最优均衡，但是共同）。

共同早播种显然是唯一的帕累托最优均衡，但是共同晚播种也是一种均衡。

该博弈描述了一个贫困陷阱：

同样的人们晚播种也是一种均衡。

该博弈描述了一个贫困陷阱：

同样的人们在同样的环境中，要么遭遇贫困，要么实现富足生活。

在同样的环境中，要么遭遇贫困，要么实现富足生活。

早播种早播种晚播种晚播种早播种早播种4,40,3晚播种晚播种3,02,2n我们将上面的博弈称为信任博弈。

信任博弈的结构和囚徒困境有我们将上面的博弈称为信任博弈。

信任博弈的结构和囚徒困境有一个重要区别：

信任博弈的支付结构使得不止一个均衡解存在，一个重要区别：

信任博弈的支付结构使得不止一个均衡解存在，并且其中一个或多个可能是帕累托较劣的。

尽管帕累托最优的策并且其中一个或多个可能是帕累托较劣的。

尽管帕累托最优的策略组合可能成为博弈的结果，但这不是必然的。

略组合可能成为博弈的结果，但这不是必然的。

n信任博弈的两个非常重要特征：

信任博弈的两个非常重要特征：

（11）策略互补性，我们也将其策略互补性，我们也将其称为报酬递增的一般性，即个人的支付是随着采取相同行动的人称为报酬递增的一般性，即个人的支付是随着采取相同行动的人的数量而递增的。

（的数量而递增的。

（22）策略互补性会导致多重均衡，因此结果）策略互补性会导致多重均衡，因此结果可能是路径依赖的。

即如果不了解一群参与人最近的历史，就不可能是路径依赖的。

即如果不了解一群参与人最近的历史，就不可能知道哪一个均衡会出现。

在这样的情形中，对两组具有相同可能知道哪一个均衡会出现。

在这样的情形中，对两组具有相同的偏好、技术和资源，但具有不同历史的人群而言，出现完全不的偏好、技术和资源，但具有不同历史的人群而言，出现完全不同的结果是完全可能的。

同的结果是完全可能的。

n信任博弈的典型例子：

农业结构调整、新标准的采用（度量衡体信任博弈的典型例子：

农业结构调整、新标准的采用（度量衡体系、电脑操作系统等）、学习语言、采纳通讯工具等等。

系、电脑操作系统等）、学习语言、采纳通讯工具等等。

（二）猎鹿博弈：

协调失灵的

（二）猎鹿博弈：

协调失灵的经典案例经典案例n案例描述：

卢梭在案例描述：

卢梭在论人类不平等的起源和基础论人类不平等的起源和基础中讲到了这个中讲到了这个故事：

人类就是这样于不知不觉中获得了对相互间的义务以及履故事：

人类就是这样于不知不觉中获得了对相互间的义务以及履行这些义务的好处的粗浅观念。

行这些义务的好处的粗浅观念。

如果大家在捕一只鹿，每如果大家在捕一只鹿，每人都很知道应该忠实地守着自己的岗位。

但是如果有一只兔子从人都很知道应该忠实地守着自己的岗位。

但是如果有一只兔子从其中一人的眼前跑过，这个人一定会毫不迟疑地去追捕这只兔子；其中一人的眼前跑过，这个人一定会毫不迟疑地去追捕这只兔子；当他捕到兔子以后，他的同伴们因此而没有捕到他们的猎获物这当他捕到兔子以后，他的同伴们因此而没有