0419刘小枫西方文明性质的再检讨.docx
- 文档编号:23414840
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:20
- 大小:34.97KB
0419刘小枫西方文明性质的再检讨.docx
《0419刘小枫西方文明性质的再检讨.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《0419刘小枫西方文明性质的再检讨.docx(20页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
0419刘小枫西方文明性质的再检讨
刘小枫:
西方文明性质的再检讨
【编者按】2016年4月19日,著名思想家刘小枫先生来浙江大学作主题为“西方文明性质的再检讨”的讲座。
编者躬逢其盛,想起四年前在兰州大学听刘先生讲卢梭的场景,一如其再。
但囿于地域因素之限制,可能很多敬慕先生的同人无法亲聆至教,编者深为惋惜,于是用了一日有半的时间,据音频资料将讲座全程抄录下来,与大家交流分享。
基于种种考虑,我们认为有必要就以下几点加以说明:
一、兹文本由本社根据音频逐字抄录,尽量尊重原初表达;此工作颇费心力,初衷全在于分享、交流,并向刘小枫先生致敬!
二、文中下划线部分表示存疑;
三、“[]”内由抄录者擅补;
四、文中错误概有本社负责;
五、如有任何侵权问题,请相关方面指出,本社即行处理。
【主持人语】——包利民:
今天我们浙江大学很荣幸地请到刘小枫老师来为我们东方大讲坛主讲西方文化的特质。
刘老师对我们老师不用介绍,因为他非常有名,但是可能我们有些同学还很年轻不知道(笑声)。
几年前刘老师在我们这里有一个讲座,我们这里有一个老师,现在已经副教授了,北大过来的,昨天还同他在一起,碰到他还聊起,他讲当年您(刘)讲尼采的微言大义,当时灯光熄灭,在烛光当中讲,到底是在北大还是浙大。
当时两位在考证这个问题,到底是在北大还是浙大。
刘老师说肯定是在北大,因为那里电力供应不如我们这里好,我们这里是大白于天下的地方(笑声)。
刘老师三十多年来,在很多领域,不论是学术上还是思想上都对我们国家精神产业的建设作出了很大的贡献。
大家去书店里面可以看到他默默耕耘,翻译出版的西方哲学的古典著作有四百多种,你去新华书店看到那些黄黄的书都是他的著作。
我觉得这是非常重要的工作,因为我们国家现在已经崛起了,现在是世界第二大国。
德国当时崛起的时候他们在精神上面远超英美国家,英美国家还要学他们。
我们国家要崛起在这方面也希望有这样的大师级的人物。
那么下面我就不讲了,下面就请刘老师为我们做这一个讲座,大家欢迎!
(掌声)
【讲座全文】——刘小枫:
包老师,各位同学:
晚上好!
今天给大家讲的这个问题与包老师开始提到的这一个问题有一层关系,就是我们中国现在崛起,我发现最近五年以来学界非常关注历史问题,也就是世界历史问题,这显然背后有一个愿望,就是希望让中国在世界历史当中占有一个位置。
我注意了一下,最近五年以来关于世界历史问题的书尤其关于西方文明史的书或翻译是非常非常多的。
所以我今天给大家来报告的一个题目就是要看一下西方文明史的性质,来作一个检讨。
对于我们来讲,我们都很清楚,我们是在清末以来才开始认识西方文明,但是对我们中国学界来讲,如何认识西方文明的性质,迄今我觉得还是一个问题。
我们还不能说已经对于西方文明的性质获得了一个明确的答案。
西方学界自己当然对西方文明有自己的答案,可是答案不止一个,而是有很多。
如果我们仅仅是图方便从西方学界那个地方直接拿取现成的答案,就会遇到一个非常麻烦的问题:
我们应该拿取哪一个答案?
因为那个答案是不同的。
所以我今天就接下来讲一讲,简要考察西方晚近最著名的西方文明史家,也就是麦克尼尔他的文明史观以及最著名的西方思想史大家斯特劳斯的相关见解来作一个对比。
来看一下西方学界在认识西方文明性质上出现的重大分歧,我主要是想展示这个分歧,使得我们要认识到,要认识西方文明的性质这个问题是非常困难的事情。
我们自己的事情都有一定的分歧,应该讲,我们倒过来看,我们中国学术界进入现代化时代以来对中国文明的性质也是出现了很严重的分歧的。
认识西方文明的性质上的分歧对于我们认识我们自己的重大性质上的分歧,我相信是有帮助的。
所以我今天主要是讲的是西方文明历史上的分歧,背后实际上也会暗示我们认识我们自身文明的时候遇到的困难。
我先从麦克尼尔的文明史观讲起。
在1949年,为了让美国大学生认识到西方文明史的范围和连续性,年仅32岁的麦克尼尔就出版了简明扼要的历史教科书,这本教科书迄今还是美国大学的通用读物,它在49年第一版以后三次修订和再版,最后一次的修订是在1986年,迄今还在不断地重印。
虽然这个书名叫作《西方文明史纲》,但是这部教科书其实是一份简明的世界历史,我们都把它以前叫作普遍历史。
翻开它的目录就会看到,它一共分为三编,第一编的题目就叫作“世界历史中的西方文明”。
因此,作者显然是想要把西方文明的历史放到世界史的大视野中来考查。
我现在要弄清楚一个概念:
什么叫作西方文明。
在西方的学界里面,对西方文明的准确或者说严谨的概念,或者说狭义的概念,指的是1500年以来也就是16世纪以来现代的欧洲崛起叫作西方文明,在这之前他们准确的说法是把它叫作中世纪,或者是古希腊罗马文明,还不能完完全全等于狭义上的西方文明,当然如果是广义上的西方文明就会把它延伸到希腊罗马去。
所以他的第一编叫作“世界历史中的西方文明”,随后一共有两编,分别题目叫作“古典文明”和“欧洲文明”,也就是把西方文明切分为古代和现代两个部分。
在麦克尼尔笔下,欧洲文明就等于是现代文明的代名词。
这里一个最后重要的划分是划分古今,把历史分为“古代”和“现代”,这样一种分法严格来讲是18世纪的时候才开始出现的。
第一部西方现代意义上的世界史是在18世纪初期的时候英国的八个书商组织写手来写的,不是专业的史学家来写的,它的书名就叫作《普遍历史:
从最早的时代到当今》。
这个书虽然它是在1729年立项设计,开始编辑,但是它在完成的时候它比伏尔泰的这个书《世界历史》要晚一点。
所以通常会把这个英国书商组织的这个《世界历史》与伏尔泰的《世界历史》看作是现代式的“世界历史”的一个开端。
所以我们通过这个可以及时地回想一下“世界历史”的这个视野是从什么时候开始出现的。
我们现代的中学教材里就有“世界历史”。
那么“世界历史”,什么叫作世界历史?
他如何来划分这个历史时期?
如何来给历史上的各个文明摆一个位置?
这是一个非常麻烦的问题。
区分古今的这个历史就是在18世纪开始。
麦克尼尔,他的思想他的文明史的写作可以说就是传承了当时18世纪启蒙运动时期的这样一个史学观。
我们接下来会具体地来看一下他这个史学观主要的思想特色是怎样的。
在1949年32岁的时候出版了这个“文明史纲”,14年后,1963年麦克尔尼又出版了让他获得更广泛的声誉的名著,就是《西方的兴起》,副标题就是叫作“人类共同体史”,这部书已经成为当今世界文明史的经典之作。
中译本是在前年2014年翻译出版的,两大编,印质非常好。
那的它的副标题“人类共同体史”这个题目就把人类各个文明一网打尽。
但是,它只是副标题,它的正标题是“西方的兴起”。
把这个正标题和副标题来进行一个对比就可以看出,他是以“西方的兴起”作为主要的一个要点,或者说一个观察点来看整个人类文明。
反过来说,副标题“整个人类文明”就是凸显西方的兴起。
实际上《西方的兴起》这个大部头的著作,它的谋篇和《西方文明史纲》基本上是一致的。
《西方文明史纲》简要地勾勒了西方文明史它的大致轮廓,所以它的《西方文明史纲》已经在铺垫“西方的兴起”这样一个大的主题;那么《西方的兴起》则纲举目张地展示了西方文明史与人类共同体的关系。
这两本书我觉得它都是属于现代意义上的世界历史(以前叫作“普遍历史”,“世界历史”这个词的用法严格来讲是在19世纪后期才开始用的,20世纪初期才开始普遍用的,以前都叫作universalhistory)。
在《西方文明史纲》的第三编里面叫“欧洲文明”,这个“欧洲文明”就是狭义的西方文明,同时它又指的是现代文明,所以“欧洲文明”这个词一定要注意它的准确的意思,它既和现代文明相关,又和狭义的西方文明相关,因为他所说的“西方的兴起”指的就是欧洲16世纪以来,1500以来的兴起。
可是在他的《西方文明史纲》中,他把欧洲文明的历史时段却确定为公元9世纪到1914年,相当从查理大帝到20世纪的第一世界大战的历史。
这个9世纪就是以查理大帝把自己的王国扩张以后建立的所谓的第一个法兰克王国,这是欧洲诞生的标志,但是这个标志还不等于是西方的兴起。
在《西方的兴起》这部大著当时它也分为三编,同样是分为三编,结构上都是一样的,但是第三编的标题叫作——这个标题非常意思——“西方统治的时代”,它的历史时段终于准确地界定为公元1500到1950(他写书的那个时候是1963年,所以他写到最近的是1950年),因此他进一步地聚焦于西方崛起的历史时刻。
因此他这两部史书的谋篇表明他力图展现这样一个历史事实,那就是现代文明等于欧洲文明,欧洲文明等于西方统治的时代。
那么,无论从哪一个着眼点来看,这样一个观点都是与启蒙运动时期的启蒙史学这样一个历史思想是相一致的。
严格来讲我们把麦克尼尔的两本书与18世纪一些写史的思想家们的书来进行对比就会发现除了史料上的重新采集和编排之外无明显差异。
因为20世纪以来实证时期有大量的一些文献史料的一些考证的发掘,它的材料是完全非常的新的,但是它的观念是没有变的。
所以麦克尼尔的史观就与18世纪的史观保持了信念上的一致。
这是麦克尼尔在自己的回忆录里面也自己这么说道,他要让自己的史书“作为世俗的世界观存在于基督教的世界观”(麦克尼尔的回忆录也有中译本)。
因此我们可以确定麦克尼尔的史书属于西方启蒙运动以来两百年的传统——启蒙史学的一部分。
那么世俗的史观取代了基督教的历史观,我们就要注意一个差异,这个差异就在于,如果是基督教的历史观,那么基督教的观念它是受到管制的,受到教廷的管制,你新教也会受到你新教教派信仰的管制。
所以在西方历史上占支配地位的基督的世界观严格来讲它在教派上会发生冲突,但是对于整个世界,它会从基督教的角度,从创世记开始一直写下来,它的观念严格地讲是一致的。
可是世俗的世界观就不是这样的了,世俗的历史观也不是这样的了。
既是世俗的那就是个人的一种抉择的观点,那就会出现一种差异。
麦克尼尔显然想用他的启蒙的史观来证明他所信奉的世俗的历史观是唯一正确、有效的历史观。
从这个意义上讲,麦克尼的文明史观就会进入一个在现代19世纪的西方的一个新的历史观点的冲突里。
因为既然摆脱教会的控制,每一个史学家都会提出自己的历史观,因此这个历史观就会产生冲突。
这个冲突就是对你自身文明性质的一个冲突。
用麦克尼尔的话来说,他想要构造一个普遍的历史的观点,用他自己的话来说就是:
“为了展示许多其它民族怎样地拥有历史,必须把其它民族的历史纳入到合理有效的解释性方案之中”,因此他致力于把世界历史放到一个更恰当的哲学和地理的框架之中。
这是两个观念,一个是哲学,一个是地理。
地理我们可以说,从历史地理的变化它会涉及到经济、军事等的一系列的发展,但是我们这里最重要的是要考察他的哲学的框架,他提出了一个哲学的框架来看整个西方的历史,西方文明的性质就是从这个历史里面组建出来的,所以历史学家他不会去抽象地谈论西方文明的性质,而必须通过历史的画面来展现西方文明的性质。
《西方文明史纲》的最后一节的标题——是很值得注意的,很有意思的——它的标题就叫作“自由主义、民族主义和工业的欧洲”,时间的划段是1789年法国大革命到1914年第一次世界大战。
因为这个《西方文明史纲》是1949年,刚好二战之后、结束的时候写的,所以它的历史时段是插在了、选了一个历史的标志性时段是结束在第一次世界大战。
那么这一节相当于《西方的兴起》的最后一章,也就是《西方的兴起》那一章的标题——我在这里对比的是《西方文明史纲》这一本单卷本的书的最后一节与两卷本的《西方的兴起》最后一章的标题,前面是“自由主义、民族主义和工业的欧洲”,这里呢,标题是“西方的兴起:
全球范围的世界主义”。
在《西方文明史纲》的最后一节他说过这样的一句话,麦克尼尔这句话值得念一下:
“1789到1914年的欧洲历史受到两大因素的制约,呈现为现代形态国家——英国的工业主义以及演变,然后是美国和法国的革命赋予实际意义上的自由和民主的社会和正义理想的传播与演变”。
因此可以说西方的兴起有两个标准,或者说西方的施行统治全球的标志是两个,第一个就是工业,工商业的发展。
工商业的发展推动了、使得西方的崛起而且在世界上获得了统治性的、支配的权力。
第二个就是由法国革命和美国革命带来了观念上的政治影响,观念上的变化就是自由民主观念的传播。
我们其实听到这个说法,对我们来讲已经是常识,至少成为我们的常识了。
这个观念严格来讲是启蒙运动时期观念的一个延续。
启蒙运动观念最基本的一个想法它就是被称之为所谓的“世界主义的历史观”。
至于他提出的这个“革命”的观点,这个在麦克尼尔之前的18世纪的孟德斯鸠的《罗马盛衰原因论》中就已经说过一个非常富有预见性的话就是,欧洲的革命从英国的革命[开始]就肯定会一再滋生革命。
我们要记得,孟德斯鸠是在法国大革命以前在写作的,他的书里面已经大段地在讲革命。
我们看他的《罗马盛衰原因论》,第一章里面就出现了革命,而且最后的时候大段地、几乎有一面多的篇幅在讲革命,讲得非常有意思。
他说现在干革命比以前容易多了,比如说现在有了报纸,消息传播得快;干革命是需要钱的,现在有了商业,有了商人,现在钱也容易搞了,再加上有了邮局,通讯也很方便了,他举的这些东西在我们现在听来,就好我们现在有了互联网、有了手机干革命更容易一样的(笑声)。
在那个时候,法国大革命和美国革命都还没有来的时候,他就已经预见到了。
他从哪里预见到的?
就是英国革命。
因此革命随后就成了后来世界历史上许多革命的原因。
美国的革命和法国的革命以后他们都订了个宪法,但是他们的宪法分别都有《独立宣言》和《人权宣言》垫底,严格来讲这两个宣言才是真正意义上孟德斯鸠所说的英国革命的效果。
这一样一来,启蒙运动以来启蒙史学的观念就是两个东西:
一个是工商业,另一个是理念、自由民主的观念上的这样一种革命。
所以,我觉得,麦克尼尔的史书有非常出类拔萃的概括能力。
写史书首先考的是一个概括能力,其次是文笔要漂亮要好看要读起来容易读,因为史书里面那个材料太多了,你如何在一个有限的天赋里面把这个简要的线索给它勾勒出来,这的确是不容易的,麦克尼尔在这个方面是非常的出色。
那么他显然是认为英国的工商主义与美国和法国的自由民主之政治理想就成为了西方兴起的标志。
问题在于,他用西方兴起的标志这两个东西来作为对人类未来走向的一个普遍法则,这是他想通过他的史书来论证的一个所谓的普遍历史观。
所谓的普遍历史观,这个翻译的来源是基督教。
基督教普遍历史观是认为上帝指引了一条人类历史的一道演进的路线,从创世记到人类的堕落到救赎、上帝国重新来,这是一条线性的发展。
启蒙史观是把这东西批判以后把它颠过来了,没有神性的动物,但是有一条现实的线索,世俗的线索是在历史去发展的。
那么启蒙史观就认为工商主义以及自由民主义的观念是引导人类向前发展的,这就叫作启蒙的普遍史观。
因此麦克尼尔在他的《西方文明史纲》的结语就说道:
“从历史叙述中谁也无法提出能得到普遍接受的道德判断,而且人们尚未对可能制约社会发展的因果原因产生无可争辩的认识。
”
这个意思就是说,好像我们要从人类历史中得到一个道德教训以及得到一个规律性的认识是很难的,但是他马上接下去说,
“基于因果关系和道德方面的历史教训而产生有说服力的极强的信念——我插一句,用的是信念这个词——这是史学研究的最后计划。
”
意思就是讲研究史学离不了要对于道德方面的历史性教训给一个总结性的说法,给出一个信条出来。
因此他写这个文明史就要给出一些历史信条,由此来看对于西方文明的性质的一个界定。
因此,麦克尼尔无异于承认,无论多么显得具有客观性的历史叙述其实都不过是某种说服力极强的信念的结果,以便让年轻人获得道德方面的历史教训。
不然的话,我们说,读这个历史,乱七八糟的,你会得不到东西。
顺便说,这个麦克尼尔的《西方文明史纲》是大学的教科书,这个教科书,史学上的教科书,对于我们年轻人的信念具有一种我们都难以意识到的一个潜移默化的一个效果,他在我们很年轻的时候就塑造我们的文明观念。
顺便提到,在同一年1963年西方的另外一个20世纪的史学泰斗布罗代尔也发表了他写给中学生的世界史,书名叫做《文明史》,这个书有两个,90年代有一个中译本,最近又出了一个新的译本,这个部头是非常大,他的写法,跟麦克尼尔是完完全全不一样的。
布罗代尔带有一些结构主义的思想,严格来讲,结构主义思想它跟启蒙的思想是有相当的距离,是有一种批判的关系的。
那么同样写的是世界文明史,但是它的观念和结构主义的差异是非常大的。
好了,我们现在来看,在《西方的兴起》结尾的时候,麦克尼尔基于他所看到的历史中的教训,提出了自己认为极强的一种信念,这个信念就是世界主义,他的原文是cosmos,然后再加上一个polity。
这个信念是这样的,我把他这段话来念一下,我觉得他这段话是非常值得我们来聆听的。
他说道:
“未来的世界主义一定会带有西方的烙印,至少在最初的阶段,任何世界性国家都将会成为西方的一个,即便非西方人掌握了全球范围政治军事当局的最高控制权,也只会出现这样的局面:
他们只能通过宣扬这样或那样的民主政治信念来利用工业化、科学和减少公共权力这样西方最早的特性。
因此西方的信心几何力作为迄今为止人类社会历史的简要概述”。
这个话非常的清楚,就是说西方的兴起带着它的工商主义、工商业的文明生活方式以及自由民主观念成为标志着人类进步的永恒的标志。
即便今后哪一个非西方的国家成了美国那样的支配世界的一个霸权的大的国家,但是它也一定要用西方的这两个观念。
就是你要坐大,我们举一个不确切的例子来讲吧,我们现在中国要走向世界,你要成为一个超越美国的大国那么就必须接受它的工商主义——我们已经接受了,然后再接受自由民主,你把自由民主的旗帜把他拿过来,你说:
“哎呀,美国已经不是自由民主真正的代言人,我们才是”,那么我们另就可以成功,这就是麦克尼尔的逻辑,就是这样的。
世界主义是典型的18世纪启蒙哲学的观念,由此衍生出一个世界主义的史学,这种史学把传扬民主政治信念视为自己的使命,麦克尼尔不仅坚信而且依据新的世界史料来巩固这样一种信念。
他说道,“这本书的标题就表明——这是他在《西方的兴起》最后一节的注释里面说的——即便亚洲或非洲的民族通过利用西方的技术、观点和思想来摆脱欧洲人的统治,仍然只是在加速西方的兴起”。
这个话说得非常狠,就是你再怎么样,我们要超越西方超越美国,你再怎么超越你只不过是加速了西方观念、西方的社会评判、理想形成的那样一种推进而已,你摆脱不掉了。
这样一来,西方的性质是怎样的,以及他的权力是怎样的我们就很清楚了。
应该承认,麦克尼尔的这个信念基于客观的历史事实。
比如说,中国即便要摆脱欧洲人的统治也通过要利用欧洲的技术、观念和视角。
不过问题在于,基于历史客观性虽然说服力极强,是否应该成为人们普遍接受的道德判断是另外一回事情。
这就涉及到一个哲学上的问题。
人们所获得的道德教训也好,道德判断也好,究竟应该依据于历史,还是应该依据自然的理则。
这里需要看什么是叫作“自然”,总之,历史和自然是两个截然不同的东西。
我现在就简要地结束对麦克尼尔的介绍。
总体来讲,麦克尼尔的普遍历史的观念,跟随的是18世纪的启蒙史学的观念,普遍历史的观念,尤其是孟德斯鸠在“法的精神”里面所体现的观念。
“法的精神”是讲现代民主政治应该有什么样的德性,他的法律制度的品质是怎样的。
但是他书里面的很重要的两个特征叫作:
第一,他推崇英国,以英国为榜样;第二,他的书的论证是世界历史性的论证,他举了全球性的西方、东方古代以及他所处的当时的18世纪的现代来论证,因此他是一个世界史的论证。
可是孟德斯鸠和麦克尼尔有一个根本性的差别,这个根本性的差别就在于,孟德斯鸠能够看到商业文明也就是工商主义和自由民主的政治信仰难免带来一个政治道德上的难题,这就是道德上的低落和——用他的话说,叫作:
庸俗。
由于孟德斯鸠看到商业化的财富观、公正观乃到法律所界定的政治自由观念与自然的德性观是不相容的,因此商业政治必然威胁到传统的德性。
就是完全颠覆,我们认为传统好的东西它都不算。
所以,在孟德斯鸠那个地方,虽然他赞美英国的商业化政治的好处的时候,他仍然于心不安。
毕竟他认为——这是孟德斯鸠他自己说的:
“无论言论自由、宗教自由以及法律面前人人平等的政治价值多么值得赞许,但是,自由的政治制度难免开放自私自利、欲望泛滥、党派冲突,总之,商业天然导致道德败坏,”
人的道德的腐败。
因此任何严肃的思想[家]都会看到,这个商业共和国的观念会给西方文明的认识会带来一个严重的政治理论上的难题。
因此,孟德斯鸠花费了自己的才智来解决这个问题。
他把这当作一个问题来解决,尽管他最终没有解决,却引出了后来一系列的西方思想家在关注这个作为西方的,麦克尼尔所说的西方的崛起之中的这一问题。
我们知道最著名的、接下来紧接着就是卢梭。
卢梭随后就对孟德斯鸠提出的这样一个问题来作出了一个激烈的道德的反应。
再接下来就是我们大家都非常熟悉的马克思。
严格来讲马克思是针锋相对地提出了另一个版本的普遍历史。
《共产党宣言》一开始上来就是以一个世界历史的语式尖锐地挑战了商业资本主义的道德问题。
可是在麦克尼尔这个地方最后就消失掉了,就是商业文明会带来人类的道德困境,就是没有了,这是一个根本性的差异。
所以在麦克尼尔这个地方就显出了这样一个特征:
他想通过他的史学的功夫、对史料的熟悉要灌输给大学生一种信念,而他热切的信念是非常具有说服力的。
由此可以看出,他对于他的西方的兴起及其对西方文明的看法,严格来说就带有一种宗教信仰性质,这种宗教信仰性质称之为现在世俗的宗教,它是一个信念。
显然它并非是一种理性的认知,他的理性的认知还不如孟德斯鸠,孟德斯鸠还思考:
商业文明的兴起、自由民主观念的兴起会带来道德、政治上的难题。
好,这是麦克尼尔文明史观的大致的一个观念。
接下来我们就来谈另一个[大牛]就是施特劳斯。
之所以要用施特劳斯来作对比是因为他们两个是同事,都在芝加哥大学,一个是历史系,一个是政治系。
而且书出版的时间也隔得很近,麦克尼尔的《西方文明史纲》出版之后不到四年,同在芝加哥大学任教的施特劳斯就完成了他的《自然权利与历史》,这是写成于1952年的。
这本书不仅书名带有“历史”这个词,而且的的确确是一部史书,可是它是一个思想史性质的书。
前面是所说的通史性质的书。
这里我们就出现了一个通史和思想史的一个对比,而且从内容上来看,施特劳斯的这本书,书名叫作《自然权利与历史》堪称是一部西方思想史纲,这就跟麦克尼尔的“西方文明史纲”就对起来了。
顺便说,在施特劳斯所有著作里面这部书的名气是最高的,在他的这个书出版的50周年的时候美国跟德国都开了专门的学术会议纪念他的这个书发表50周年等等,就说明他在学术界的地位是很高的。
那么在施特劳斯的这个西方思想史纲里非常有意思的是他把西方文明的性质变成了一个难题史,一个难题。
这是跟麦克尼尔的史书的一个非常大的差别。
这个难题就是——很有意思的哈——我们前面已经讲到孟德斯鸠在赞颂、鼓吹商业文明、自由民主政治理念的时候他是于心不安的,一定记住,于心不安。
施特劳斯问的问题就是,为什么孟德斯鸠这样的知识人在赞颂商业化、政治制度理想的时候仍然会于心不安,而现在的20世纪的人反而是已经于心很安了?
他当然认为这是一个退步。
这个退步就是说西方的思想家、西方的学者他们的道德意识已经丧失掉了,还不如18世纪。
那么,那个书里就是要集中地考虑这个问题,就是考察为什么那个时候孟德斯鸠那些人还会于心不安。
从这个地方我们找到一个非常有意思的问题。
《自然权利与历史》全书共分为六章,但内在结构实际上也是三编。
第一编可以题为“西方文明的危机”(第一、二章),第二编可以把它命名为“古典的自然正确论”(分别是第三、四章),第三编可以题为“现代的自然权利论”。
古典的自然正确,现代的自然权利,如果是这样的话,那么《自然权利与历史》篇章的结构就与麦克尼尔的《西方文明史纲》在结构上有明显的一致:
“古典的自然正确论”对应的是麦克尼尔的“古典文明”,“现代的自然权利论”对应的是麦克尼尔的“现代文明”,也就是“工业文明”。
当然这种对应纯属巧合,毕竟这两本著作在思想品质和学术类型上完全不同。
严格来讲,相提并论实在有些不伦为类。
但是用现在的自由权利论来标志西方的兴起的的确确是非常恰确的,所以我们说从内容,从实质上来讲两人有一个内在的一个思想上的关联。
可这样来说,我认为施特
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 0419 刘小枫 西方 文明 性质 检讨