《战国策》佚文考辨一.docx
- 文档编号:23345001
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:21.75KB
《战国策》佚文考辨一.docx
《《战国策》佚文考辨一.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《战国策》佚文考辨一.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
《战国策》佚文考辨一
《战国策》佚文考辨
(一)
《战国策》经刘向整理、定名,成三十三篇,《汉书·艺文志》亦著录如是。
然此书至唐时似已有所缺佚,《史记·淮阴侯列传》载蒯通说韩信自立的一大段文字,司马贞《索隐》云:
“案:
《汉书》及《战国策》皆有此文。
”1]而今本《战国策》无载。
至宋初,此书残缺益甚,在政府的藏书和著录中,已见不到它的全本,《崇文总目》云其“篇卷亡缺:
第二至第十,三十一至三阙。
又有后汉高诱注本二十卷,今缺第一、第五、第十一至二十,止存八卷”2],至曾巩编校史馆书籍,云“访之士大夫家,始尽得其书,正其误谬,而疑其不可考者,然后《战国策》三十三篇复完。
”3]
然而由于曾巩对如何复完《战国策》三十三篇语焉不详,后人多疑曾本已非刘向三十三篇之旧。
其中最主要的一个原因是,他书见引而不见于今本《战国策》的佚文多有发现,宋代姚宏校注《战国策》时,已列出《战国策》六条佚文:
1、司马贞引“马犯谓周君”
2、徐广引“韩兵入西周”
3、李善引“吕不韦言周三十七王”
4、欧阳询引“苏秦谓元戎以铁为矢”
5、《史记正义》“竭石九门本有宫室以居”
6、《春秋后语》“武灵王游大陵梦处女鼓瑟”
在姚宽书《战国策》后序中,更列出《战国策》佚文多达二十七条。
4]洪迈《容斋四笔》亦言《战国策》为“《韩非子》、《新序》、《说苑》、《韩诗外传》、《高士传》、《史记索隐》、《太平御览》、《北堂书钞》、《艺文类聚》诸书所引用者,多今本所无”,王应麟《困学纪闻》卷十一亦举《太平御览》等所引《战国策》文不见今本。
5]到了清代,王仁俊《玉函山房辑佚书续编三种》中有《战国策佚文》一卷,但所辑只二十多条。
6]今人诸祖耿撰有《战国策逸文考》,辑出了《战国策》佚文六十六条,约一万二千余字,7]后来在其《战国策集注汇考》一书后,附有《战国策逸文》,由六十六条增至七十二条;8]郑良树在诸氏《战国策逸文考》所辑六十五条佚文的基础上,又搜集到四十余条,合诸氏之文,共成一百零八条,二万四千多字,9]并据此列出可以判断其归属在某一《策》的六十四则佚文,统计它们各在某一《策》里所占的比例,据他的统计,结果如下表所示:
表1
策名
全策文字
亡佚文字
亡佚占百分比
《周策》
6160
150
2.5%
《秦策》
24200
2031
8.4%
《齐策》
19800
582
2.9%
《楚策》
12540
1558
12.4%
《赵策》
22800
976
4.3%
《魏策》
17600
403
2.3%
《韩策》
11300
128
1.1%
《燕策》
14000
521
3.6%
《中山策》
3520
220
6.2%
按郑氏说来,以今本《战国策》每卷平均约3500字算,上表里亡佚的字数加起来有6569字,则今本《战国策》大致亡佚了两卷之多,再加上那些无法定其归属的佚文的话,亡佚可能已接近三卷。
10]
郑良树所辑《战国策》佚文到目前为止在数量上最为可观,成为研究《战国策》和战国史较为重要的参考。
若按郑氏所辑佚文的数量,今本《战国策》的亡佚不可谓不大。
《战国策》真的并非如曾巩所言“三十三篇复完”,而有很大的佚缺吗?
郑氏所辑佚文是否全部真是《战国策》中本有的文字?
为回答这些问题,下面我们主要依据郑氏所辑的佚文,对这些佚文作全面的考察。
佚文前所用序号不作说明时,均为郑氏所辑108条佚文的序号11]];诸祖耿《战国策集注汇考》中所增六条佚文,除去与郑氏所辑重合的,实际为五条,在使用这五条佚文时,仍用诸氏所编的序号,唯在序号前加“诸”字以别之。
《战国策》佚文为各书所引的情况如下表:
表2
所引之书
所辑《战国策》佚文(只列序号)
合计
(条数)
《文选》
1,9,10,14,20,41
6
《北堂书钞》
6,35
2
《太平御览》
2,3,4,6,(17),20,21,22,23,26,27,28,29,30,32,34,35,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,62,63,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108
60
《艺文类聚》
3,33,35
3
《史记》
5,12,13,16,19,42,44,45,58,59,60,61,64,72,73
15
《广韵》
7,8,24,25,37,38,39,65
8
《春秋后语》
43,诸48
2
《汉书》
36
1
《后汉书》
11,44,45
3
《三国志》
18
1
旧《战国策》
15
1
《初学记》
31
1
《天中记》
45
1
《元和姓篡》
40,诸57
2
《记篡渊海》
66,68,78
3
《诗》孔疏
67
1
《类说》
69
1
《合璧事类别集》
70,75
2
《韵府群玉》
71,76
2
《事文类聚别集》
74
1
《事文类聚前集》
75
1
《礼记》孔疏
77
1
《永乐大典》
29
1
《玉篇》
诸37
1
《寰宇记》
诸72
1
全面考察郑良树所辑这些佚文,有以下问题:
1、重复。
17秦王使人至,楚王贤之,恐其为楚用,以危秦也。
昭子曰:
“以王之德,与王之贤,因以遣之,楚王必为有外心去楚矣。
”从其计,果如其言。
第79条实际与此条相同。
37晋有大夫芬质
40晋大夫芸贤
“晋有大夫芬质”,见《广韵》“芬”字下引。
“晋大夫芸贤”见《元和姓篡》“芸”字下,云:
“《风俗通》晋大夫芸贤,见《战国策》。
”诸祖耿云:
“疑与《广韵》所举之‘芬质’为一,形近而讹耳。
岑仲勉《元和姓篡四校记》卷三第二九八页云:
‘芸,《风俗通》晋大夫芸贤,见《战国策》。
《通志》文全同,唯“芸”作“芬”。
考《广韵》芬字下云,又姓,《战国策》晋有大夫芬质。
《姓解》二,辨证亦作“芬质”,“芸贤”是“芬质”之讹,盖以“芬”冒“芸”也。
’”12]又张澍辑《风俗通·姓氏篇》引《氏族略》“质”作“贤”。
则“芬”与“芸”、“质”与“贤”常因形似而互讹,“芬质”与“芸贤”可能即是一人。
2、有些佚文实际仍存于今本《战国策》并未佚去,而被误收为佚文。
66乌不为乌,鹊不为鹊。
见于《韩策二》“史疾为韩使楚”章:
“今盗贼公行,而弗能禁也,此乌不为乌,鹊不为鹊也。
”
诸27苏秦说孟尝君曰秦四塞之国也
见于《齐策三》“孟尝君将入秦”章,苏秦说孟尝君曰:
“今秦四塞之国,譬若虎口,而君入之,……”
69三人成虎,十夫操权;众口所移,无翼而飞。
此盖当时习语,故《魏策二》“庞葱与太子质于邯郸”章云:
“夫市之无虎明矣,然而三人言而成虎。
”此条见于《秦策三》“秦攻邯郸”章:
“闻‘三人成虎,十夫揉椎,众口所移,母翼而飞。
’”
9苏秦曰:
上下相怨,民无所聊。
《秦策一》“苏秦始将连横说秦惠王”章苏秦曰:
“书策稠浊,百姓不足;上下相愁,民无所聊;明言章理,兵甲愈起”,《文选》李善注引此条当即引此。
68走人充于庭,辟人施于涂。
《魏策四》“魏王与龙阳君共船而钓”章云:
“今臣爵至人君,走人于庭,辟人于途。
”《记篡渊海》所引此条盖即源于此。
34楚绝齐,齐举兵攻楚,陈轸谓楚王曰:
“不如以地东解于齐,而谋于秦矣。
”
《秦策二》“楚绝齐齐举兵伐楚”章曰:
“楚绝齐,齐举兵伐楚。
陈轸谓楚王曰:
‘王不如以地东解于齐,西讲于秦。
”其最后一句在文字上虽有异,但总体上还是与所引佚文几乎一致,在文意上也没有差异。
此条应是引于此。
65中山大夫蓝诸
此条为《广韵》“蓝”字下引,“蓝诸”即中山的蓝诸君,《中山策》“中山与燕赵为王”章载蓝诸君事,鲍注:
“蓝诸君,中山相也。
”不知为何《广韵》称他为大夫,不过《广韵》所引重在人名“蓝诸”二字,至于他到底是相还是大夫,也许倒并不会特别在意,更何况《中山策》本身也并未明言蓝诸君的身份到底是什么。
25雍门周
此三字,《广韵》“门”字下引。
雍门周,善于鼓琴,《文选》张孟阳《七哀诗》李善注引桓谭《新论》曰:
“雍门周以琴见孟尝君曰:
‘臣窃悲千秋万岁后,坟墓生荆棘,孤兔穴其中,樵儿牧竖,踯躅而歌其上,行人见之凄怆。
孟尝君之尊贵,如何成此乎?
’孟尝君喟然叹息,泪下承睫。
”陆士衡《豪士赋序》李善注亦引桓谭《新论》曰:
“雍门周以琴见孟尝君,孟尝君曰:
先生鼓琴,亦能令文悲乎?
对曰:
臣窃为足下有所悲,千秋万岁后坟墓生荆棘,………”又《三国志·却正传》裴松之注详引桓谭《新论》雍门周事;雍门周在《说苑·善说》中还被作“雍门子周”:
“雍门子周以琴见乎孟尝君,……”;又还称作“雍门子”,《淮南子·缪称训》云:
“雍门子以哭见孟尝君涕流沾缨”,俞樾云:
“‘孟尝君’下,当更有‘孟尝君’三字,而今脱之。
《览冥篇》曰:
‘雍门子以哭见于孟尝君,已而陈辞通意,抚心发声,孟尝君为之增郗欤唈,流涕狼戾,不可止。
’彼文再言孟尝君,故知此亦当同。
不然,则涕流沾缨仍属雍门子而不属孟尝君,不见其感人之至矣。
”刘文典曰:
“俞说是也。
《论衡·感虚篇》:
‘雍门子哭对孟尝君,孟尝君为之于邑。
’《论衡》所引儒者传书之言,多同《淮南》,知此文亦必重‘孟尝君’三字矣。
”《论衡·明雩篇》亦载:
“雍门子悲哭,孟尝君为之流涕。
”又按《文选》陆士衡《于承明作兴士龙诗》注引此文作“雍门子以琴见孟尝君,涕流沾缨。
”《汉书·景十三王传》“雍门子壹微吟,孟尝为之于邑。
”如淳云:
“雍门子以善鼓琴见孟尝君,先说万岁之后,高台既已颠,曲池又已平,坟墓生荆棘,牧竖游其上,孟尝君亦如是乎?
孟尝君喟然叹息也。
”13]案:
《齐策四》“鲁仲连谓孟尝君”章:
鲁仲连谓孟尝君曰]14]]:
“君好士未]也15]]。
雍门子]养椒亦,阳得子养××]16]],饮食、衣裘与之同之,皆得其死。
”
这里鲍彪在“雍门”后补了“子”字,似较有理。
若此“雍门子”果即善鼓琴之“雍门周”,则此条“雍门周”,亦不当作为《战国策》的佚文。
7安陵丑
此条见《广韵》“陵”字下引。
考之今本《战国策》,《楚策一》“江乙说于安陵君”章、《魏策四》“秦王使人谓安陵君”章并着安陵君事。
“丑”与“君”形近易讹,疑此条是《广韵》传刻致误。
亦非《战国策》之佚文。
3、有因理解错误,而误为《战国策》佚文者。
59韩仲子
《史记·韩世家》司马贞《史记索隐》云:
“《战国策》又有韩仲子,名遂”,据司马贞此言便以“韩仲子”为《战国策》佚文,显然不妥。
案司马贞所言“韩仲子”,即“韩国的仲子”,即严遂,《韩策二》“韩傀相韩”章述韩国韩烈侯的宠臣严遂结交勇士聂政云:
“于是严遂乃具酒,觞聂政母前,仲子奉黄金百镒,前为聂政母寿。
聂政惊,愈怪其厚,固谢严仲子,仲子固进,……”鲍彪注以“仲子”为严遂的字,故又称严仲子,非别有一韩仲子。
60韩遂
此条仍是根据《史记·韩世家》司马贞《史记索隐》云“《战国策》又有韩仲子,名遂”而来,因为遍查《史记》,并未见到司马贞直接提及“韩遂”二字。
参上条“59韩仲子”所驳。
显然,此条也被误为《战国策》佚文。
61侠累名傀
《史记·刺客列传》载:
“濮阳严仲子,事韩哀侯,与韩相侠累有隙。
”司马贞《索隐》云:
“案《战国策》,侠累名傀。
”此谓韩相侠累,他的名在《战国策》里叫作“傀”,称作韩傀,《韩策二》“韩傀相韩”章:
“韩傀相韩,严遂重于君,二人相害也”云云,即《史记·刺客列传》所述聂政刺杀侠累事,所以《史记·韩世家》云“列侯三年,聂政杀韩相侠累。
”司马贞《索隐》又为“侠累”解释说:
“《战国策》作‘杀韩傀’,高诱曰‘韩傀,侠侯累也。
’”可见此条“侠累名傀”并非《战国策》的佚文。
64白圭为中山将,亡六城,君欲杀之,亡入魏。
文侯厚遇之,还拔中山。
《史记·鲁仲连邹阳列传》邹阳从狱中上书曰:
“是以苏秦不信于天下,而为燕尾生;白圭战亡六城,为魏取中山。
”《集解》引张晏曰:
“白圭为中山将,亡六城,君欲杀之,亡入魏,文侯厚遇之,还拔中山。
”《索隐》云:
“案:
事见《战国策》及《吕氏春秋》也。
”张晏所云是解释《史记》“白圭战亡六城,为魏取中山”这一句话的,这里把《集解》所引张晏解释的话作为《战国策》佚文是不妥的。
《索隐》所下案语,也只是说白圭战亡六城为魏取中山这一事件,在《战国策》及《吕氏春秋》中也有所记载,但在这里,我们很难肯定《史记》是否引用了《战国策》原文以及哪些文字是《战国策》中的原文,因此把它们确定为《战国策》的佚文,值得商榷。
事实上,仔细分析《史记》原文,张晏的解释是有问题的。
《史记》所载如下:
是以苏秦不信于天下,而为燕尾生;白圭战亡六城,为魏取中山。
何则?
诚有以相知也。
苏秦相燕,燕人恶之于王,王按剑而怒,食以駃騠;白圭显于中山,中山人恶之魏文侯,文侯投之以夜光之璧。
何则?
两主二臣,剖心坼肝相信,岂移于浮辞哉!
这里是说燕王对苏秦,魏文侯对白圭,君主对臣下剖心相信,君臣相知如此。
虽然苏秦相燕时,燕人都对燕王说他的坏话,但燕王反而对这些说坏话的人发怒,而膳以苏秦珍奇之味;虽然白圭曾显赫于中山,又有中山人在魏文侯前谤白圭,但魏文侯还赐与白圭夜光之璧。
所以“苏秦不信于天下,而为燕尾生;白圭战亡六城,为魏取中山”,这里当是白圭在魏时战亡六城,但仍为魏文侯所信最后为魏攻取了中山。
若是如张晏所云“白圭为中山将,亡六城”,则在此辞意不顺,与苏秦事亦不相类。
遍查《战国策》与《吕氏春秋》,均无白圭为中山将亡六城事的记载,白圭事在《战国策》中仅见于《魏策四》“白珪谓新城君”章、“成阳君欲以韩魏听秦”章、《燕策二》“苏代为奉阳君说燕于赵”章;在《吕氏春秋》中白圭事见于《听言》、《先识》、《不屈》、《应言》、《举难》、《知分》篇,在《先识》中记有白圭到中山,中山之王欲留之,他固辞而去,因为他认为中山信、名、亲、财、功都已经失去了,不久将亡。
不知张晏所云本于何者,抑或乃其臆度之辞?
《索隐》云事见《战国策》及《吕氏春秋》,亦失于漏检?
还是说有关白圭的事可见于二书,非谓二书即载有此事也,因为未有更多史料,笔者在这里不敢肯定。
但把张晏所云当作《战国策》中的原有文字而作为佚文,则肯定令人不能信服。
73本名子异,后为华阳夫人嗣;夫人,楚人,因改名子楚。
《史记·秦始皇本纪》“秦始皇帝者,秦庄襄王子也”司马贞《索隐》:
“按:
《战国策》本名子异,后为华阳夫人嗣,夫人楚人,因改名子楚也。
”司马贞的意思是说,根据《战国策》,秦始皇本名子异,后为华阳夫人嗣,由于夫人是楚人,所以改名为子楚。
司马贞所根据的是今本《秦策五》“濮阳人吕不韦贾于邯郸”章,此章正记载有子异如何在吕不韦的帮助下,成为华阳夫人之嗣改名子楚的详情。
“本名子异,后为华阳夫人嗣”云云,乃司马贞据《战国策》所概述之语,并非《战国策》中正文,所以不能作为《战国策》的佚文。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 战国策 佚文 考辨一