工程经济分析的评价方法.docx
- 文档编号:23313413
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:51.76KB
工程经济分析的评价方法.docx
《工程经济分析的评价方法.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《工程经济分析的评价方法.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
工程经济分析的评价方法
第四章 工程经济分析基础
第四节工程经济分析的评价方法
二、经济评价方法
利用资金时间价值的换算公式,可以把发生在不同时刻的资金流量折算为所需要的等效资金,这种换算又称为资金的等值计算。
通常一个工程项目的投入使用总是要经历一定时间上的延续过程,而且总是先发生建设投资的支出,而后才发生一系列的收益和费用。
因此,为了评价项目的经济效果,就必须对项目寿命期内不同时间发生的全部收支状况进行计算和分析。
在考虑资金时间价值的情况下,不同时间发生的收入和支出,在数值上却不能直接相加或相减,而只能经过资金的等值换算将它们折算到同一时间点上的资金进行分析。
由于对资金流量等值计算的角度不同,则出现了不同的经济评价方法。
以下我们分别对工程经济分析中几种主要评价方法进行介绍。
1.净现值法
工程项目的净现值(简写为NPV)是指该项目在使用期内总收入和总支出的现值之差,即项目在整个寿命期内全部资金的收入与支出都折算为现值的代数和。
计算公式为
(4-13)
式中各符号含义说明:
式中Bt-方案在第t年的收益;
Ct-方案在第t年的运行费用;
Kt-方案在第t年的投资;
i-利率或贴现率;
n-方案的使用寿命,或经济使用年限;
(P/F,i,t)=(1+i)-t-由将来值F求现在值P的贴现系数。
计算净现值是以方案使用寿命的起始年为基准进行的,利用净现值比较的方法称为净现值法,显然一个投资方案的净现值愈大,则其经济效益愈高。
对于互斥投资方案比较,在满足其它可比条件下,则应推荐净现值最大的方案;对于一个独立投资方案进行经济评价时,若NPV≥0,则认为该方案在经济上是可取的,反之则不可取。
关于(基准)贴现率i的说明。
经济评价方法中所使用的利率常称为贴现率,不过它在经济分析中却有着更深刻的含义。
贴现率的大小一般是国家根据各个行业的发展水平、积累水平和利润水平来综合确定的一个宏观数值。
首先肯定的是其值一定高于银行利率,显然投资时所使用的贴现率不高于银行利率就不值得投资了,还不如将资金存入银行更为稳妥,因为投资是要承担风险的。
贴现率通常表示投资方案在经济效果上应达到的一个数量标准,一般取值在10%~15%之间。
在工程项目的经济评价中,贴现率的大小直接影响到方案在经济上的可取性,其值定的较高,可能使许多经济效益好的方案被拒绝,造成资金积压;而其值定的较低,又可能使许多经济效益并不太好的方案被接受,造成资金短缺。
因此,在经济分析中合理确定贴现率的大小是一项非常重要的工作内容。
在西方国家将基准贴现率又称为机会成本,可接受的最小利率等,总之是代表赚钱能力的一个概念。
[例4-6]
某电力系统建设一个2×25=50MW的电厂,总投资为5000万元,一年建设完成并投入运行,年运行费用为1200万元,每年收益(销售收入)1800万元,贴现率为i=10%,若使用寿命50年,试计算其净现值。
解:
因为投资本身发生在基准年,就是现在时刻资金,而使用期内每年的净现金流量为B-C=1800-1200=600万元,则是个等年值,将其换算为现值并与投资的代数和即为净现值:
NPV=-K+(B-C)(P/A,10%,50)
=-5000+(1800-1200)×
=-5000+600×9.915=949(万元)
因为NPV>0,所以该项目在经济上是可取的.
但是如果i=13%时,再求该方案的净现值,则为NPV=-395万元。
可知在这种情况下,该方案在经济上已不可取。
显然,假定其它条件都不变,那么方案的NPV=-395万元这一结果只是与给定的i=13%这一条件而言的。
可见对同一方案来说,所用的贴现率i愈大,则净现值愈小。
根据上例的分析计算,如果选择的贴现率值越大,那么被评价方案的收益则必需越大,否则可能使净现值为负数,按判别准则该方案将被拒绝。
若从投资的角度来讲,表明该方案在经济效果上达不到所希望的要求。
因此,当资金流量一定时,净现值的大小取决于贴现率数值大小。
将NPV与i之间的变化关系可形成一个函数NPV=f(i),称为净现值函数。
把净现值函数绘制成曲线,则称为净现值曲线。
该曲线的意义在接下来的评价方法中还要讨论。
净现值法的特点是考虑了资金的时间价值,分析了项目在整个寿命期内的资金变化和经济活动情况,它是工程项目经济评价的一种常用方法。
如果将项目的资金流量统一折算到使用寿命终了年,所得结果称为净将来值,用净将来值对技术方案进行经济评价与评价净现值法的评价结论是等价的,区别之是等值计算的参考点不同。
2.内部收益率法
又称投资回收率法。
从[例4-6]可以看出,一个方案的净现值与所用的贴现率有密切的关系。
而使方案净现值等于零的利率,被定义为该方案的内部收益率。
若内部收益率用i*(IRR)来表示,可由下式计算求出
(4-14)
式中各符号意义与式(4-13)相同。
计算一个项目的内部收益率,实际是求这个项目总收入现值与总支出现值相等时的贴现率,这个数值在净现值函数曲线中,恰恰是曲线与横轴的交点值,如图4-3所示。
图4—3净现值函数曲线
对于独立方案而言,当工程项目的内部收益率i*大于标准贴现率i0时,即i*>i0(4-15)
则认为该方案在经济上是可取的。
在例4-6中,计算NPV=0时,则i*=11.5%。
因此,当规定的标准贴现率为i0=10%时,根据判别式(4-15)可知,该方案在经济上是可取的。
当给定的标准贴现率为11.5%以上时,该方案在经济上是不可取的。
在经济评价中,求出方案的内部收益率并进行选择的方法称为内部收益率法。
内部收益率i*是衡量工程项目盈利能力的一个标准,并给决策者一个明确的概念,因而该方法应用也较为广泛。
内部收益率法的缺点是计算量比较大,因为式(4-15)是一个非线性方程式,不宜直接计算,一般要采用迭代方法进行求解。
在经济分析中,一般说来贴现率i0是个下限值,这是因为从项目投资决策角度分析,给定的贴现率不能再小,否则项目就不值得投资了,还不如将其存入银行更稳妥。
因此当?
i* 关于内部收益率i*的计算,一般采用逐步逼近的方法迭代求解的,由于NPV=0的公式是个非线性方程式,直接求解较困难,通常是先试探求出方案i*的大致范围,然后采用线性插值法计算出收益率i*的近似值。 设试探求出某方案两个内部收益率i1',i2'且i2'>i1'对应净现值NPV1 ,NPV2 若NPV1 >0,NPV2 <0则i*近似值为 此外,使用内部收益率法对方案进行经济评价时,还应注意以下两个问题: (1)同一方案有多个i*值,这种情况发生在方案在使用寿命中有多次投资行为,此方案取舍要具体分析; (2)对互斥方案选择,不能简单地按各自的i*值大小比较确定,这时需要计算出一个称为投资增额收益率与贴现率比较来确定。 3.等年值法 所谓等年值是将工程项目使用期内的资金流量换算成等额的每年一笔的等价资金。 用等年值进行方案比较的方法称为等年值法。 等年值法是互斥方案经济评价中最常用的一种方法。 将式(4-13)乘以资金回收系数,即可以得到项目等年值的计算式 即 AW=NPV(A/P,i,n) (4-16) 式中AW-方案的等年值。 使用等年值进行经济评价时,对独立方案,只有AW≥0,该方案在经济上才是可取的。 对互斥方案,则应推荐等年值AW大者的方案。 等年值法与净现值法的主要区别在于对方案的资金流量等值计算的角度不同,一是将资金流量拉平为等年值;另一是将资金流量折算为现值。 在互斥方案的经济评价中,只要参与比较的方案使用寿命相同,则两者评价的结果是等价的,此时方案之间的净现值之比就等于方案之间的等年值之比。 但是,若比较方案的使用寿命不同,则不能直接使用净现值法,因为这时所得出的各方案净现值所代表的时域不同,不具备共同比较的时间基础。 而等年值法处理使用寿命不同的方案却比较方便。 无论各方案的使用寿命是否相同,只要将各方案的资金流量换算成等年值,就可以在其同一比较时域即年度内直接进行比较。 可以证明,一个方案的等年值无论重复多少次计算,其值是不变的。 下面举例说明: [例4-7] 某工程项目拟有两个互斥方案,有关数据如表4-2所示,若规定贴现率i=10%,试分别用等年值法与净现值法进行方案的经济比较。 解: (1)等年值法 表4-2两个方案的参数 项目 方案1 方案2 投资 100万 200万 年收益 50万 65万 使用寿命 4年 6年 年运行费用 10万 12万 方案1: AW=-K(A/P,10%,4)+(B-C) =-100× +(50-10) =8.45(万元) 方案2: AW=-K(A/P,10%,6)+(B-C) =-200× +(65-12) =7.08(万元) 因为AW1 >AW 2 ,故方案1比较经济。 (2)净现值法 方案1: NPV=-K+(B-C)(P/A,10%,4) =-100+(50-10)× =26.8(万元) 方案2: NPV=-K+(B-C)(P/A,10%,6) =-100+(65-12)× =30.8(万元) 因为NPV2 >NPV1 ,故方案2比较经济。 可见,使用两种方法的评价结果时矛盾的,而其中净现值法的评价结论是错误的。 这是因为它没有考虑方案寿命不等着个因素,这样求出两方案的净现值所代表的时间区域是不同的,因而方案之间不具备共同比较的时间基础,失去了可比性。 但上述等年值法的评价结论却是正确的,这是因为等年值法是把方案的资金流量折算为每年一笔等额的资金,而这个年度就是方案之间方案之间,因而具有可比性。 对于具有不同寿命的方案之间的经济比较,也可以使用净现值法进行评价,但在评价时则需要建立一个共同比较的时间区域才能进行,这个时间区域称为计算期。 而确定这个计算期,一般采用最小公倍数法来实现,即以参比方案使用寿命的最小公倍数,作为方案比较的共同时间区域。 然后在此计算期内,将参比方案按其最小公倍数重置原有资金流的方式和规模,以保证比较时域的一致性,最后再分别求出在计算期内各方案的净现值进行比较,这样得出的结论才是正确的。 如对上例采用净现值法评价,两方案寿命的最小公倍数为12年,则计算期亦定为12年,随后将各方案在此计算期内进行资金流重置。 方案1,n=4,则应将资金流的方式重置两次(图略),其净现值为 NPV=-K-K(P/F,10%,4)-K(P/F,10%,8) +(B-C)(P/A,10%,12)=57.6(万元) 方案2,n=6,只需重置资金流一次,净现值为 NPV=-K-K(P/F,10%,6) +(B-C)(P/A,10%,12)=48.23(万元) 由此计算结果可知,NPV2 <NPV1 ,则方案1比较经济,其结论与等年值法是提致的,此时一定满足 。 根据上述举例分析可知,由于等年值法进行经济评价时,无需考虑方案之间使用寿命不等的因素,因此应用更为广泛。 如果方案之间使用寿命相差较大时,更不宜采用净现值法进行经济评价。 4.最小费用法 在进行某些工程项目的经济评价时,时常会遇到收益不宜计算或难以计算的情况,例如修建公路,建设学校等,此外还会遇到收益虽然可以计算,但项目建设的前提是必须满足一定的需求,诸如像电力工业这种公用事业等。 在这些情况下,只计算项目的费用并进行经济评价而引出了最小费用法。 这种方法其实隐含了一个假定,即当各方案满足相同需要时,认为其收益相等。 由于方案之间只比较费用,显然是小者为优,故称最小费用法。 最小费用法中包括总费用最小法和年费用最小法两种。 这里指的费用,主要包括项目建设期的投资和使用寿命期内的全部运行费用,是个资金支出流。 实际上,这两种方法是净现值法和等年值法的特殊表现形式。 (1)总费用最小法 总费用指工程投资、年运行费用折合成现值的总和。 将求净现值式(4-13)中的收益项去掉,其投资与运行费用用正向资金流量表示,则方案总费用现值PVC计算式为 (4-17) 式中其它符号同前,显然该式即为净现值公式的特殊形式。 考虑项目实施的一般情况,如投资分期进行;项目未施工完有部分工程投产运行(如几期工程);每年的年运行费用不同等,此时计算项目的总费用一般选基建结束年为基准年进行折算,则有: 式中m-基建年限;n-使用寿命;t'-部分工程投产年限;Ct '-部分工程投产年内年运行费用。 上式中的前一部分,是将最初的逐年投资和部分工程投产的年运行费用统一折算到基准年,即第m年,它是已知现在值变为将来值的计算;而后一部分,是将项目在正常运行寿命期内的每年年运行费用也折算到第m年,但它是已知将来值变为现在值的计算。 具体表示关系为 在特殊情况下,如果工程项目的投资为一次性投入,施工在1年内完成,使用期内各年年运行费用相同,则总费用PVC计算式为 PVC=K+C(P/A,i,n) (4-18) 式中K-投资(1年完成);C-年运行费用。 可见这时总费用PVC计算,只是如何将年运行费用C乘个等额系列现值系数变为现值问题。 此外,在工程项目的资金流量中还常常存有残值一项,且残值项通常发生在项目使用寿命的终了年末。 相对于支出的费用比较而言,残值则属于负资金流量,应在总费用中将其去掉。 (2)年费用最小法 年费用是指工程投资、运行费折合成等年值之和。 将式(4-18)乘以资金回收系数,可得到项目的年费用AC计算式为 AC=PVC(A/P,i,n) (4-19) 如果工程项目的投资为一次性投入,施工在1年内完成,使用期内各年年运行费用相同,这时项目的年费用计算主要是将投资变为等年值的问题,则有 AC=K(A/P,i,n)+C (4-20) 若项目存在残值项KL ,则年费用计算关系为 [例4-8]某工程项目如表4-3所示的两种方案。 若规定贴现率i=12%,试进行方案的经济比较。 解: 利用式(4-20)对方案1 进行等年值计算,得 AC1=340(A/P,12%,3)+20-10(A/F,12%,3) =340×0.4163+20-10×0.296=158.6(万) 表4-3两个方案的参数 项目 方案1 方案2 投资 340万 650万 残值 10万 50万 使用寿命 3年 6年 年运行费用 20万 18万 对方案2则有 AC2=650(A/P,12%,6)+18-50(A/F,12%,6) =650×0.243+18-50×0.123=169.8(万元) 故知方案1比较经济。 可见,对使用寿命不同的方案比较,采用等年值法(年费用)计算则比较简单,这也正是该方法的优点。 这里说明一下关于配电网投资方案比较: (一)可比条件 当有两个以上的方案进行经济技术比较时,参比方案应具备如下可比条件: (1)供电能力、供电质量、供电可靠性及建设工期等方面能同等程度满足用户需求; (2)工程技术、设备供应、城镇建设等方面现实可行; (3)价格上采用同一时间的价格指标; (4)环境保护都能符合国家规定的要求。 (二)最佳方案的选择 对参与比较的各个方案都必须进行经济计算,年费用最小的方案即为最佳方案。 年费用NF的计算公式如下: (4-21) 上式实际就是式(4-19)的另外表示形式,有关规程中常用此形式,故作一下介绍。 (三)经济评估 (1)经济评估包括用于论证方案、参数选择的经济计算和用于阐明建设方案财务实现可能性的财务计算。 (2)经济评估中的一切费用和效益均应考虑资金的时间因素。 工程的综合经济使用年限暂定为: 供电设备及火电厂20年~25年,水电厂50年。 5.投资回收期法 投资回收期法是计算技术方案的净收益来回收方案总投资所需要的时间,用收回投资时间长短来评价技术方案经济效果的一种方法。 投资回收期法又分静态与动态两种形式。 (1)静态投资回收期 在不考虑资金时间价值的情况下,对方案进行分析,计算和评价的方法,称静态分析法。 所以,静态投资回收期就是在不考虑资金时间的情况下,用方案实施后的年收益来收回投资所需要的时间。 这种方法的优点是计算比较简单,概念明确,工作量小,但主要问题就是没有考虑资金的时间价值,该方法只适用于方案的分析期不长,投资规模不大且能很快收回的情况。 在等额的年收益情况下,设方案的投资为K,方案实施后的年收益为B,则方案的静态投资回收期为 (4-22) 方案的投资效果系数i为 (4-23) 评价方案时,方案的投资回收期越短或投资效果系数越大,其经济性越好。 具体可将技术方案的投资回收期T或投资效果系数i与标准投资回收期TN 或标准投资效果系数iN 相比较,满足条件T<TN 或i>iN 时,方案的经济效果好,投资方案可取;T>TN 或i<iN 时,方案的经济效果差,方案不可取;T=TN 或i=iN 时,是临界状态,视其他条件决策最佳方案。 (2)动态投资回收期 动态投资回收期是在考虑资金时间价值的情况下,用方案实施后的年收益来收回投资所需要的时间。 设K为考虑资金时间价值后,折算到基建结束年份的总投资,B为方案实施后的等年收益,i为贴现率(投资效果系数)。 若以投资回收期T年末为基准年,则 即 对上式两边取对数,整理得动态投资回收期 (4-24) 评价方案时,用计算值与标准值进行比较,同静态投资回收期原则一样。 投资回收期法反映了对项目初投资补偿的速度快慢,对资金占用的周期长短进行了数量刻画,在方案初步可行性论证时得到了广泛应用。 但该方法未能反映出方案在整个寿命期内的经济活动情况,特别是对互斥方案不能只凭各方案的回收期长短直接判定优劣,因为回收期稍大的方案在以后的使用期内可能具有更好的经济效益。 因此,在经济评价中,投资回收期只能作为一个辅助评价依据,而不能作为方案选择的决策判据来使用。 [例4-9] 某电力系统拟建的火电厂,投资4000万元,预测实施后年利润800万元,电厂服务年限25年,投资效果系数0.1,试计算该方案的投资回收期。 静态投资回收期 动态投资回收期 =7.27(年) 方案经济效果如何,以及投资是否可取,需要将计算结果与规定的标准投资回收期比较确定。 6.差额分析法 进行多方案比选,通常采用的方法有两种。 一种方法是,按所选定的评价指标分别计算各方案的经济效果,根据计算结果进行优选、排序。 用以上介绍的评价指标进行多方案比选均属此类,后面的分析将说明,在有些情况下用这种方法进行方案比选也可能会导致错误的结论。 进行方案比选的另一种方法是比较计算方案之间差额投资的经济效果,如果差额投资的经济效果达到规定的绝对检验标准,则认为投资额大的方案优于投资额小的方案,这就是差额分析法。 其常用的评价指标有追加投资回收期和差额内部收益率,净现值和净年值也可以用于差额投资经济效果分析。 追加投资回收期 追加投资回收期是个相对投资效果指标,它是指一个方案比另一个方案多花费的投资用另一个方案的成本节约额来补偿所需要的时间。 这里只计算静态的追加投资回收期,即: (4-25) 式中Kl 、K2 ―分别为两个方案的投资总额,假设Kl >K2 ;T―追加投资回收期; Cl 、C2―分别为两个方案的年成本(运行费),假设C2 >Cl 。 用追加投资回收期指标进行方案比选,需要将求得的追加投资回收期T与标准投资回收期TO 相比较。 若T小于等于TO ,则投资额大的方案优于投资额小的方案;若T>TO ,则投资额小的方案优于投资额大的方案。 追加投资回收期只能说明方案的相对经济性,不能说明方案的直接经济效果。 它侧重于评价迫加投资的安全性。 由于它不考虑回收期以外的收益清况,所以不能全面地反映追加投资的经济效果,通常只作为辅助性指标用于方案的初步比选。 其它的差额分析法的详细介绍,可参见有关参考文献。 [例4-10] 设有两个新建工程的投资方案,第一方案采用中等水平的工艺设备,其投资为2700万元,投产后产品年成本3800万元;第二方案采用先进工艺设备,其投资为3200万元,年成本为3600万元。 假设标准投资回收期为4年,试问用追加投资回收期的方法比较,哪个方案经济效益更好。 解: 根据式(4-25) 计算 因为上述两个方案的追加投资回收期小于标准投资回收期,所以,投资大的第二方案经济效益比较好。 本章结束语 这一章我们介绍了工程经济分析中的主要评价方法,其中包括: 净现值法;等年值法;内部收益率法;最小费用法等,掌握这些方法的应用,在以后从事工程设计中是非常有用的。 但除了要求大家掌握这些方法以外,还应特别注意以下及个问题。 (1)贴现率的合理确定; (2)方案比较基础数据的估算; (3)影子价格的估计; (4)经济使用年限预测; (5)基本折旧费用的计算及处理。 因为,这些问题都直接影响着对方案的评价结果。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 工程 经济 分析 评价 方法