坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题.docx
- 文档编号:23302950
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:39.56KB
坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题.docx
《坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题
坎宁和19世纪20年代的自由保守主义问题
作为1814年他到里斯本担任特殊大使交易的一部分,在“小参议院“解散之后,利物浦勋爵跟坎宁承诺他会在出现空缺时立即向内阁推荐他。
1816年,控制委员会主席白金汉郡伯爵的去世让利物浦有机会可以让坎宁任职。
坎宁跟赫斯基森抱怨说利物浦提供的职位是个“噪音”1,但后来跟利物浦保证说,“你给我的安排非常的适合,我也非常的满意。
”2坎宁在控制委员会的时期是一段成功的经历。
他成功的标志是控制委员会的行政改革和其鱼东印度公司的关系,以及相对于其前任与公司的总裁和董事会成员有更友好的关系,“此外,确切证明,根据皮特法案(1784年)建立的印度国内政府制度运行良好。
”3然而,1820年12月,坎宁因为女王卡洛琳事件向内阁提出辞职,4当时坎宁已经开始考虑自己的未来。
尽管他在控制委员会的成功经历,1820年1月还是出现了一些问题,乔治三世的去世引发了危机,他已经跟利物浦提过去印度担任总督的可能性。
5
135
卡洛琳事件让坎宁很非常尴尬,他是女王的老朋友,而女王是他一个孩子的教母,而一些人,至少乔治四世自己怀疑他是女王的一个爱人。
因此,他在这个事件中无能为力,坎宁最初在危机开始时提出辞职,但是利物浦和乔治四世做出了妥协,坎宁继续留任,但是不参与针对女王的诉讼,且在20年代的很多时间呆在国外。
尽管内阁放弃执行《惩罚法案》,坎宁觉得他未来在下议院位置不稳,1820年,他辞职了。
6他在辞职后无意参与派系政治,并告诉 宾宁,他现在不想再次陷入困境。
“我不想跟别人有什么联系或结成联盟。
我不会把自己绑在任何人身上,也不允许任何人把他们自己绑在我身上。
我没有否认,1812年让我不堪回首。
”71812年,利物浦试图让坎宁回到内阁,但是失败了这主要是因为国王个人的反对,8到1822年,最终确定,坎宁到印度取代黑斯廷斯勋爵担任总督。
91822年,坎宁离开利物浦市,伦敦德里(卡斯尔雷)的自杀使他回到了英国政治和世界事务的中心。
他完全继承了伦敦德里,10成为下议院领袖和外交部长,尽管乔治四世、埃尔登和巴瑟斯特有疑虑,惠灵顿果断的干预,支持坎宁任职,克服了这个问题。
11坎宁重新任职通常被认为是利物浦内阁中自由保守主义的开始,对这个描述的评估是本章的核心问题。
12
136
自由保守主义的本质
本书介绍部分中指出,W.R.布洛克和博伊德希尔顿提出了自由派保守主义的两个关键解释,这两个解释在许多关键问题上存在差异。
首先,1812-1813年的个人变化在多大程度上导致了更加“自由”政策的推出;第二,19世纪20年代在多大程度上见证了内阁支持性质的结构性变化,从农民阶级转向商业阶级;第三,是否,自由保守主义从意识形态上来看可以解释为是坚持古典政治经济学会受到某个福音派的影响。
通过特别侧重最后一个问题,可能可以综合评估这些问题。
希尔顿认为,自由保守主义不能解释为对政治经济学家的教条主义坚持。
相反,它的起源是某个福音派的重大影响。
13对于希尔顿来说,利物浦、坎宁、赫斯基森、皮尔之间和罗宾逊跟卡斯尔雷、惠灵顿、埃尔登、西德茅斯和范西塔特的差异是对自由贸易个人主义的坚持,而不是古典经济学。
14希尔顿认为,极端主义福音派通过神的干预看上帝旨意的运作,
他们认为“世界上的政府究竟应该对社会和经济问题采取干涉主义方法”。
相比之下,“温和福音派把上帝旨意看做是“可预见的内在奖励和惩罚制度”,并主张对于“英国状况”采取自由放任主义的方法。
137
此外,希尔顿表示,温和派和极端派之间的这种分歧可以看作相信千年后会出现第二个坎宁的后千禧年主义者和认为第二个坎宁会开始千禧年的后千禧年主义者之间的差异。
对于温和派或后千禧年主义者来说,自由放任政策最能促进个体道德发展,并为第二次来临做准备。
15这种福音派会发现自由保守主义,而不是对决策采取干预、家长式管理方法的前千禧年极端主义者,这些人往往是极端保守党。
16因为坎宁常常被视为自由主义保守党的代表,本章的一个任务是根据他的一生经历和观点,评估希尔顿对自由保守主义的影响分析,并讨论自由保守主义概念本身是否有任何作用。
坎宁和自由保守主义
首先是坎坎宁是否认为自己是“自由主义者”,或者这只是后来别人强加在他身上的描述。
使用“自由”这个名词,而不是作为形容词,是为了描述一个人有某些拿破仑战败后出现的政治信仰,跟“保守”和“激进”类似。
Halevy认为,这个词于1816年在英国出现,来自西班牙的名词“liberale”(自由),他指出在一段时间,英国作家和演讲者以西班牙语、意大利语和法语的形式使用了这个词。
他说,只有在1819年前后,这个词以英语的形式出现,后来经常被用作政治词汇,最初是被政治对手使用。
17至于坎宁,显然当他使用这个词描述自己时,他常常是以具有讽刺意味的方式,或者幽默的方式。
因此,在1823年,他指出,维罗纳议会未能产生针对西班牙的联合声明是因为“英国激进的外交部长的指示”。
181824年,他向妻子解释说,乔治四世不愿对承认西班牙美洲殖民地进行制裁。
19然而,更重要的是,事实上,坎宁可以使用自由主义这个词汇来表达非常重要的观点。
1825年2月,坎宁指出,关于国王演讲的争论中,提到了亨利·布鲁厄姆之前的演讲:
他理所当然地认为,因为内阁,就像一个国家一样,分为2个部分,在天主教问题反对我的人,同样在承认南美问题上反对我。
他完全了。
我要告诉他,自由党和非自由党之间的划分线不是直的,而是弯曲的,也许可以清楚发现内阁内部对天主教问题有清晰的派别,但是在其它问题上,我希望他们可以对同事的不同观点持开放的态度。
20
当然,淡化前内阁分裂程度符合坎宁的利益,但是内阁内部划分线是弯曲的,而且根据讨论的问题而发生改变,这对于布洛克和希尔顿等历史学家建立内阁永久性划分依据具有重要意义,无论划分是物质上的(布洛克)还是意识形态上的(希尔顿)。
我们事实上看到19世纪20年代的利物浦内阁是一个光谱,而不是极化图。
因此,其中一方对大多数问题坚持非自由主义的惠灵顿、埃尔登和西德茅斯,然后,是中间派的利物浦和皮尔等人,21他们对于有些问题(经济、法律和行政改革、承认拉丁美洲)坚持自由主义,而对于其它问题(特别是天主教问题)坚持非自由主义,其它一方是坎宁、赫斯基森和鲁滨孙等人,他们对于大多数问题坚持自由主义。
为了使问题复杂化,必须记住,利物浦的所有内阁成员,包括坎宁在议会改革上坚持非自由主义。
完全拒绝“自由保守党”的描述是不明智的,然而,因为这个词语跟类似词汇对于19世纪20年代的政治争论非常重要,特别是对于坎宁自己、他的行为和想法。
139
因此,阿巴斯诺特夫人把坎宁看作是内阁中“自由党”的领袖,22在坎宁成功承认西班牙美洲共和国的时候,乔治四世抱怨道“自由主义现在被国王的内阁所接受。
”23事实上,到19世纪20年代末,“自由主义保守党”这个术语及其衍生词语进入了英国政治词汇中。
1826年,布莱克伍兹抱怨说“不同派别,这些新的和自由主义保守党跟辉格党之间没有什么差异-如果我们排除改革”,241827年,坎宁的支持者被称为“自由主义保守党”,251827年,坎宁的支持者被称为“自由保守党”,25坎宁的第一个正式传记作家和前私人秘书奥古斯都·格兰维尔·斯特普尔顿在1831年使用了这个词。
26因此,显然当代有一群自由保守主义者,然而定义模糊,坎宁是这个现象的一个典范。
因此,不能接受布洛克(认为自由保守主义这个词是人为的,也就是当代人没有使用这个词)等人的观点。
27希尔顿确定了自由保守主义作为一个分析概念的作用,他尝试通过以坎宁作为例子来说明可以对自由保守主义进行评估。
希尔顿提出许多证据来证明坎宁的自由保守主义可以作为之前坚持后千禧年福音派的一个结果。
希尔顿指出,坎宁很容易被福音派牧师托马斯·查默斯和爱德华`欧文的影响。
希尔顿还解释说别人给坎宁提供了圣徒党(Saints)的领导权,而且坎宁有一些福音派的朋友(如格兰维尔·莱韦森·高尔勋爵和威廉·本廷克勋爵)来证明他对福音派的虔诚态度。
在政策上上面,希尔顿做了比较,卡斯尔雷;喜欢通过议会,而坎宁希望实现外交的系统化,把这作为干涉主义、家长式管理、严重保守主义跟基于现有原则的系统化、机械性、非干涉主义后千禧年福音派方法的差异。
28但是,这些证据都不能令人信服。
威伯福斯在证词中说“1817年5月25日,坎宁在听到查默斯的话时哭了。
”,这并非坎宁本身的虔诚。
在适当的情况下,有效的说教可以让无神论者流泪,坎宁是爱哭的人。
此外,在坎宁那个时代,参加著名传教士的布道往往被视为一种宗教场合的娱乐形式。
30例如,在1795年,坎宁自身的好奇心使他拜访了宗教狂热分子李察兄弟。
31关于坎宁自己的宗教信仰,希尔顿对J.C.赫里斯的评论他的文章“包含许多基本和常见的虔诚,但明显缺乏那种流行的宗教情怀”,32这个评论也适用于坎宁。
事实上,当坎宁成为首相时,艾希礼勋爵-后来的第七个沙夫茨伯里伯爵担心,坎宁缺乏宗教可能使他不适合这个职位。
33坎宁的宗教生活可以在他1823年给利特尔顿的周天聚餐邀请的回复中有所体现:
如果别人的邀请,我的妻子和女儿从来不在周天在外吃饭。
圣公会的信徒对自己非常的严格,我没有参与。
34
此外,威伯福斯在坎宁辞职的时候给他提供圣徒党(Saints)领导权缺乏真实性。
它的唯一来源是格雷维尔回忆录中1831年3月7日的下面一段话。
查尔斯·格兰特..告诉我关于杰姆斯·斯嘉丽权威的一个奇怪故事。
当威伯福斯离开议会的时候,他去找坎宁,并让他领导他的圣徒党(Saints),并敦促他接受,并向他保证,他们的支持会给他这样有远大抱负的人带来优势,这对于他非常有价值。
坎宁用了三天的时间考虑,但最终拒绝了,后来这个党推选布鲁厄姆作为领袖。
35
这个第三手的故事完全不可信。
威伯福斯在1825年2月的一封信上告诉坎宁他的意图,其中没有提到给坎宁圣徒党(Saints)的领导权。
36
141
实际上关于威伯福斯认为当时的外交大臣不是领导圣徒党(Saints)这个集团的合适人选,是不可信的,其中也没有提到圣徒党标准历史事件。
37事实上,坎宁是务实的废奴主义者,而不是狂热分子,对于圣徒党有着矛盾的态度,他在一个场合跟赫斯基森说过,“你知道圣徒党(Saints)的。
我不能跟这个组织很好相处,也不能没有它。
”38在1823年,他在下议院温和地责备了威伯福斯:
他希望获得更高的地位。
我担心我我尊敬的朋友不知道把那些纯粹、抽象的原则应用在政治中是有多么的困难的,而这些原则对于崇高的个人道德非常重要。
39
这是希尔顿用来支持坎宁保守主义起源以及卡斯尔雷和坎宁对于外交政策方面差异的唯一证据。
然而,这是两人政策关系的过时描述。
哈罗德·坦珀利在1925年的坎宁外交政策大型研究中指出:
如果认为坎宁是其体系的发明者,那是错的。
正如他自己说的,不止一次,他实施了卡斯尔雷在1820年5月5日国家报告中提出的想法,在这个意义上,坎宁和卡斯尔雷融为一体。
40
事实上,希尔顿对比英国1822年前后外交政策的比较跟布洛克提出的关于经济和社会政策评价非常的类似。
影响这些变化的不是1822年外交部的人事变动,而是整个世界的变化,1822年前后国内状况对于利物浦内阁经济和社会政策的影响跟人事变动一样的重要。
142
总的来说,必须得出结论:
任何认为坎宁是后千禧年福音派的观点是未经证实的,很大程度上是不能令人信服的。
此外,坎宁不是自由保守党的唯一例子,关于后千禧年福音派影响的例子很难找。
希尔顿认为,从形式意义上坎,利物浦内阁的4个部长:
查尔斯·格兰特、亨利·古尔本、哈罗比勋爵和尼古拉斯·范西塔特是福音派。
格兰特是“极端的自由贸易者”,而古尔本是“谨慎的自由主义”,但是,哈罗比不是“自由主义保守党”,范西塔特是温和的福音派,跟圣徒党有联系,但是也是“严重的保守党和自由经济政策的反对者”。
此外,对于利物浦和皮尔等人,虽然不是形式意义上的“福音派”,但是在经济上,是“自由主义者”,自由保守主义和后千禧年福音派的差异似乎进一步打破。
41希尔顿认识到一些证据是“脆弱的”42。
但是,必须指出,如果一个理论试图把自由主义保守党思想的起源归于一个特定的福音派思想,必须认识到其价值是有限的。
43简而言之,尽管希尔顿很好的说明了布洛克在描述自由保守主义中的不足,在这方面,他并没有提出任何令人满意的东西。
相对于缺乏一个公认很有启发的理论,希尔顿论点的问题可能在于更加基础的层面。
就是说,问题在于历史学家普遍希望用唯物主义自我利益、从心理学的角度看、非政治思想角度来解释政治思想。
政治思想是假象的假设是理解过去的巨大障碍,因为这导致政治行为和历史主体思想的讨论可以被这些历史主体所理解。
因此,理解坎宁自由保守主义的关键,不是用其它词语来解释,而是通过理解自由保守主义本身的词语。
坎宁自由保守主义的一些方面
当然,自由保守主义的某些关键方面已经讨论过:
比如坎宁坚持天主教救济,他关于公共舆论重要性和使用的复杂概念。
还有两个方面值得注意:
外交政策和他的经济和社会政策。
通过这样做,会引出一个关键的概念,也就是平衡的概念。
已经提到过,坎宁把自己看作是一个派系的领导人,维持两个党派的平衡。
更重要的是,也提到过,他把中产阶级作为社会的平衡力量。
事实上,他的整个自由保守主义概念可以被看作是不假思索的反应(这可能会激起革命)和盲目激进主义(可能迎来革命性的变化)之间的平衡性行为。
因此,自由保守主义,通过及时的个体改革和避免结构改革的威胁维持宪法的平衡。
谈到外交政策,1822-1827年之间外交部的管理工作细节超出了这个范围。
144
但仍然可以对坎宁制定外交政策的原则进行评论,从而进一步阐述他的自由保守主义。
坦珀利已经简要总结了这些原则:
没有最高法院;5不干预;没有欧洲警察系统;每个国家为自己,上帝为我们所有人;权力平衡;尊重事实,而不是抽象的理论;尊重条约权利,但谨慎拓展这些。
作为一个主权,并遵守外交义务,一个共和国跟君主国家一样对礼让社会一样有好处。
46
我们很容易看到基于这些原则的外交政策被国内过激论者和国外正统主义者看作是“自由主义”。
坎宁拒绝对干预西班牙以恢复波旁王朝进行制裁,他支持葡萄牙反对法国或西班牙的威胁,最重要的是,他成功支持承认南美的前西班牙殖民地和巴西,这使得他成为自由立宪派的阵营的一员。
然而,需要避免混淆因果。
例如,坎宁支持承认南美殖民地的独立,这不是出于坚持共和主义或宪政,而是他希望保持世界的平衡,这不只是权利平衡,也是原则的平衡。
神圣同盟的权力被打破,这不是因为改变组成部分的内部组织的愿望,而是因为维持国际和平的愿望。
为此,坎宁认为英国在其中的角色是处于一个中间位置。
比如,在1823年,他指出“世界上存在着绝对君主制精神和绝对民主精神之间的竞争”,并补充道,“英国的角色是中立的,不只是在竞争国家之间处于中立,在相互冲突的原则之间也处于中立。
”47尤其,在坎宁对于北美南美的态度中,这个平衡观念最明显。
因此,在1824年1月,美国出台门罗主义后不久,坎宁表示“我们洋基合作超自由主义对于我们亚琛盟友超专制的影响给我带来了我想要的平衡。
”48
145
那年后期,他说,“当他谈到欧洲和世界,这句话是指欧洲和美国-旧世界和新世界-希望成为英国政治家的人需要平衡好其中的不同利益。
”49此外,1826年12月的辩论中,他决定派兵去葡萄牙以阻止西班牙罢工,坎宁充分表达了这种观点。
西班牙和葡萄牙之间的冲突是观点的冲突,“如果进入战争,这个国家将被迫参战,并抱着减轻,而不是加剧战争,也不是加入更严重的意见冲突”。
因此,坎宁希望让双方暴力和扩张学说的教授知道,应该正参与葡萄牙事务,但是不是主宰,也不是控制,也不是规定宪法,而是维护和保持盟友的独立”。
50后来在诉讼中,坎宁宣布“我让新世界出现,是为了平衡旧世界。
”51当时和后来的评论家往往侧重坎宁声明中的夸耀内容,但是实质内容并非坎宁宣称的“让新世界产生”,而是他恢复权利和原则平衡的观点。
法国当时控制西班牙,没有通过控制西班牙殖民地破坏力量平衡,宪制共和国在前西班牙殖民地的成立会平衡欧洲的专制君主力量。
寻找平衡意味着坎宁经常被看作站在新兴共和国一方,这使得他的外交政策有了“自由主义”的美誉。
然而,平衡是原则和措施,如承认南美西班牙殖民地的独立。
146
当谈到欧洲时,坎宁认为“在欧洲建立自由国家不符合应该的利益。
如果我们邻居的制度在自由方面不如我们,这样对我们来说会好很多”,53因为这样应该的影响会更大。
54此外,坎宁认为新世界一些地区,如巴西保留君主制是有利的,“这会克服普遍民主的罪恶,并防止划分民主-美洲民主和欧洲民主,这是我最害怕的。
”55甚至,在某些场合,他提到民主扩散时,谨慎选择用词。
比如在1823年,他说道:
看到政治自由不断扩散,没人比我更高兴。
对于自由主义所带来的好处,我没有嫉妒别人采用。
我不会阻止其它国家借鉴英国的自由制度。
但我们不能自己欺骗自己。
广泛接受自由制度未必可以保证普遍和平。
56
此外,坎宁指的一直是英国式自由,而不是“过激主义自由的现代原则”。
57总之,如果坎宁的“自由主义”外交政策被看作是支持自由制度在国外传播的倾向,这显然是严重的简化。
此外,坎宁的“自由主义”外交政策包含强烈的英国民族主义。
因此,他在1823年著名的普利茅斯演说中,指出“政治行为中,我考虑的宏伟目标是英国的利益”,在1824年的《外国人法案》辩论中,他提到了“他政策的准则是英国利益和其它公共问题。
”58只考虑英国利益跟他提出的作为两种竞争原则:
独裁和民主的中立者一致。
所以当他说“对于欧洲,这是我想要看到的局面,”59或“用一个词代替另外一个词,“英国”一词代替“盟友”….这时你会了解我的政策”,60他的意思就是这样的。
147
他没有放弃神圣同盟,加入民主党和共和党,而是处于他们之间的中间地带,以在世界上保持力量和原则平衡。
谈到经济和社会政策领域,我们发现,对于坎宁来说,平衡观念也很重要。
然而,必须指出的是,一开始对于坎宁来说,虽然在19世纪20年代一般而言经济和社会问题是自由保守主义的重要方面,在他的政治观中这些问题最不重要,这十年中,他专注于外交政策和天主教问题。
正如巴里·戈登指出,1826年之前,“坎宁最少参加经济辩论”,“他几乎总是缺乏分析内容”。
61坎宁自己在1826年2月的《银行章程和本票行为》辩论中承认,他“不是非常了解这样问题”,62在他死后,他的私人秘书斯台普顿提到了19世纪20年代的商业化改革,指出“这些问题涉及一个政治学分支,研究内容也许都不适合他的口味”,63威廉·赫斯基森对于经济问题有更深刻的理解,这对坎宁的思想产生重大影响。
64但是,1826年前,戈登对其评论的限制很重要,因为那一年,坎宁卷入两个非常重要的事件:
国库券危机和丝绸贸易监管问题。
1825年12月,该城市以及整个国家许多银行倒闭后,金融恐慌和经济危机席卷英国。
65这里跟危机细节没有关系,但是为1826年初期危机提出的一个解决方案是发行国库券,以克服银行倒闭后出现的货币短缺,坎宁最初支持这个措施,64但是当利物浦威胁说如果国会强迫内阁采取这个措施,他要辞职,坎宁告诉下议院:
148
如果内阁在该问题上落败,会提出辞职。
63最终问题的解决是通过说服英格兰银行提供资金。
博伊德·希尔顿声称利物浦、皮尔和赫斯基森因为道德观决定不发行国库券。
因为内阁部长认为,政府介入承担商人因为过度投机造成的后果是不道德的,因为这会鼓励不负责任的行为,让人们不为自己的行为承担责任。
对于希尔顿来说,这是福音派影响的明显例子。
68在坎宁的例子中,对于利物浦以辞职进行威胁,他决定给予支持,这有非常不同的起因。
皮尔提到了坎宁在下议院的声明:
内阁准备辞职,并表示“利物浦勋爵的话使得坎宁做出了那个声明。
”69克罗克说,“坎宁曾经告诉我他在这个问题上的行为是因为利物浦勋爵的直接推动以及同事的责任感”。
70如果坎宁的行为受到福音派教义的推动,那么他这么做不符合自己的直觉。
事实是,在1826年的危机中,坎宁更多是为了维持内阁的力量平衡,而不是受任何更深的宗教和政治信仰所驱使,因为他意识到,让政府因为这样的问题瓦解“将是愚蠢的死亡”。
71
内阁企图放松丝绸贸易监管,坎宁干预辩论的重要性,不是表现在这个复杂问题的细节,72而是表现在他的干预说明了这个政治思想的一些方面。
1826年2月24日,坎宁在下议院对于赫斯基森丝绸贸易政策所受到的攻击进行辩护,但是他的演说,事实上涉及的不仅仅是经济政策。
在为赫斯基森受到的“实施“冷酷的形而上学”攻击进行辩护的过程中,坎宁问道:
为什么应该是哲学的应用(因为我要用那讨厌的词)-为什么应该把哲学细化应用到日常生活事务中,是否意味着顽固或迟钝?
149
我们必须根据抽象原则处理人的事情,但是当然,应该根据时代和情况进行修改。
73
此外,坎宁表示“一切进步都是退回激进共和主义”,这可能是他自由保守主义的本质:
先生,我认为英国政客在内外事物上有义务坚持在极端主义者之间的中间路线;像是纵容专制主义,或是肆无忌惮的自由-用自由主义协调权利,不进行草率或轻率的实验,或追求任何虚幻的理论;不过,没有拒绝在实际事务中应用良好而有益的知识,并在服务国家过程中以冷静和谨慎的方式应用慷慨的和自由的原则,但过度可能是危险的,但它的基础是事实;他们不分青红皂白反对所有改进。
74
坎宁明确否认利物浦内阁已经“偏离了皮特先生的一般原则,”认为“皮特在18世纪90年代末期的银行限制措施是受时代的特殊情况所迫,不是深思熟虑政策的自发行为”,这跟利物浦内阁恢复现金支付相矛盾。
76事实上,坎宁自己的保守主义的基础来自伯克和皮特,而不是任何宗教影响。
150
此外,自由保守主义作为一种普遍现象,可以被看作是18世纪80年代皮特改良主义的重新出现。
77或者换句话说,无论是18世纪80年代的皮特还是19世纪20年代的利物浦内阁的改革都可以看作是因为主要战争(对于皮特是,北美战争)给英国所带来影响的反应。
然而,一个重要的区别是,18世纪80年代的皮特受法国议会改革的影响,而19世纪20年代的自由保守主义表明,在经济或法律领域进行改革,不是因为改革需要,而是更多关于改革本身。
在他的丝绸贸易讲话中,坎宁称为“我们在经济问题上从政敌那获得了有用而尊贵的支持”,并称赞道他们“忘记政治敌意和庸俗的政党派别”。
78第7章要讨论的是自由保守主义时代和政党制度在1824至1827期间的崩溃。
151
坎宁、自由保守主义的失败和保守党的垮台,1824-1827
阿奇博尔德·富尔德在漫长的十八世纪开始他的反对派研究,指出“国王陛下的反对党”最初是议会的玩笑,最初出现在1826年约翰·卡姆·霍布豪斯在下议院的一个讲话。
对于富尔德而言,这个词语的主要意义是这反映了一个事实““到19世纪20年代中期,人们普遍认为,国王陛下的反对派构成国家政治机器的一个重要组成部分,不只是对内阁的抑制,也是一个替代的政府。
”1这个政治词汇有其它的意义,这跟他研究的目的有关。
虽然他表示,乔治·蒂尔尼欢迎发明这样的词来描述辉格党,“因为我们是国王陛下政府的一部分”,219世纪20年代富尔德对于蒂尔尼的反对派描述置之不理。
对于蒂尔尼来说,反对派不只是替代性政府,也已经是政府的一个政党:
“措施是我们的(即反对派),但报酬是他们的(即,政府)”。
事实上,到1826,利物浦内阁的改革派部长,包括坎宁越来越依赖辉格党的支持,以在下议院中保持他们相对于反对派的多数议席。
1824年-1827年之间因为保守党所带来的垮台是本章的主题,表明坎宁派或自由保守党和传统保守党之间在1827年2月之后出现了分裂。
理解这个过程有利于理解1827年保守党内激烈公开的斗争,这对于理解19世纪20年代自由保守主义的假曙光至关重要。
对于19世纪20年代保守党的垮台,更具体地说,坎宁在其中的作用最突出的是天主教问题。
到1825年,坎宁的外交政策变得没有19世纪20年
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 19 世纪 20 年代 自由 保守主义 问题