圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论兼与国内学术.docx
- 文档编号:23294642
- 上传时间:2023-05-16
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:35.32KB
圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论兼与国内学术.docx
《圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论兼与国内学术.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论兼与国内学术.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论兼与国内学术
圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论——
—兼与国内学术界某些流行性观点商榷
于民
(潍坊学院历史文化与旅游学院,山东潍坊261061
摘要:
近年来,国内学术界一些关于圈地运动和英国农业资本主义发展的典型性问题的研究,出现了两种值得引起注意的研究趋向:
某些具体问题的研究没有很好地借鉴吸收西方学术界的研究成果,多依从旧说;偏重于生产力或纯经济的研究。
在综合吸取国内外相关研究成果的基础上,本文认为:
圈地运动兴起的直接原因,主要是牧羊业自身的生产特点及其所决定的远比种植业要高得多的丰厚利润,而不是国内学术界所通常认为的“羊毛价格的上涨”;英国16世纪的圈地主要还是在当时的法律框架下,以和平的或协议的方式较为平静地完成的,暴力不是主要手段;英国16世纪的圈地并没有引起土地关系的重大变化;圈地和农场规模的增加并不一定会带来生产力的提高;一直到19世纪中后期,英国的农业整体上还不是典型的资本主义农业。
关键词:
圈地运动;英国农业资本主义;典型性;商榷
中图分类号:
K561.33文献标识码:
A文章编号:
1005-605X(200902-0063-09
OntheEnclosureMovementandthetypicaldevelopmentofEnglandagrariancapitalism
——
—discussedwithsomeprevalentopinionofourdomesticacademia
YUMin
(CollegeofHistoryandTourism,UniversityofWeifang,Weifang261061,ChinaAbstract:
Intherecentyears,ourdomesticacademia’sresearchontheEnclosureMovementandthetypicaldevelopmentofEnglandagrariancapitalismappearedtwonotableresearchtendencies.Thatisduringthecourseofresearchingsomeidiographicquestionsseldomdrawinglessonsfromthewesternacademia’sproductions,morefollowingtheoutmodedview,andlaidparticu-larstressonproductiveforcesorpureeconomicresearch.Foundedonsynthesizinganddrawinglessonsfromourdomesticandwesternacademia’sproductions,thisthesisthink:
thedirectcauseoftheEnclosureMovementisnotthecommonlythoughtas“theriseofwool’sprice”,buttheproductivecharacteroftheshepherdindustryanditsdeterminedricherprofitscontrastedwithplantindustry;theEnclosureofthe16thcenturyEnglandcarriedprimarilyintheexistedlegalframe,andaccomplishedthroughpeacefulorconsultativeways,viz.violenceisnotthemainmeans;theEnclosureofthe16thcenturyEnglanddidn’tcausedgreatchangeoflandrelations;encloseandtheenlargementoffarm’sdimensiondidn’tsurelybringtheincreaseofproductivity;uptothemiddleandlaterstageofthe19thcentury,theEnglandagricultureasawholewasstillnottypicalcapitalistagriculture.
Keywords:
EnclosureMovement;Englandagrariancapitalism;typical;discussedwith
圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题一直以来都是引人注目、常说常新的话题。
近20多年来,西方学术界,尤其是英国学术界,对这些问题的研究日趋深入,一批高质量的
63
研究成果接连问世,观点上也不断推陈出新①。
与之相比,国内学术界的研究相对落后,并出现了两种值得引起注意的研究趋向:
其一,某些具体问题的研究没有很好地借鉴吸收西方学术界的最新研究成果,多依从旧说,相关认识似还有待深入;其二,出现了“一种偏重生产力或纯经济的研究倾向,不太注意对以土地制度为中心的乡村社会关系的研究”②,从而使研究缺失了一些角度和内容。
基于此,笔者力图对英国圈地运动中某些具体问题进行分析论述,并对圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题作浅显讨论,以就教大方。
一、圈地运动兴起的直接原因
国内学术界通常认为“15世纪末以后,由于英国毛纺织业的迅速发展,对羊毛的需求量越来越大,致使羊毛价格日益上涨,养羊业成为最有利可图的生产部门”,“于是那些贪得无厌的贵族、庄园主便改变了土地经营方式”③,进行大规模圈地,圈地运动由此展开。
如笔者理解无误,其内在逻辑为:
需求的激增促使羊毛价格上涨,而羊毛价格上涨又直接推动了以“建立大牧羊场”为重要特征的圈地运动的兴起。
这其中,羊毛价格的上涨是一个至关重要的中间因素,没有价格的上涨,就不会有以大规模圈地养羊为特征的圈地运动的兴起。
表面看来,这一逻辑论证似乎无懈可击,而且16世纪前后英国羊毛价格也确因需求的激增而不断上涨的事实,似乎也为上述论证提供了有力的史实支撑。
但问题在于,如果诸如谷物之类的农产品价格,也同羊毛价格一样,在16世纪前后有较大幅度的上涨,甚至涨幅超过羊毛的话,就不能再把因需要激增而促使的羊毛价格上涨,作为推动以“建立大牧羊场”为重要特征的圈地运动兴起的直接原因了。
因为农民和地主完全可以把圈占来的土地用于发展种植业,而不一定“建立大牧羊场”。
因此,有必要对15世纪中期到17世纪初谷物和羊毛的平均物价指数增长状况作考察比较。
D.C.科尔曼的研究提供了这方面的数据。
他指出:
以1450-1459年间的指数为100,1460-1529年间7个年代的谷物均价指数与羊毛均价指数
分别为101、95、116、99、114、117、157和132、121、138、117、113、145、135;以1520-1529年间的指数为100,1530-1609年间8个年代的谷物均价指数与羊毛均价指数分别为105、121、226、205、240、295、383、363和110、138、186、185、211、
①笔者所见到的相关研究成果不胜枚举,如:
Allen,R.C.,EnclosureandYeoman:
theAgriculturalDevelopmentoftheSouthMidland,1450-1850.NewYork,1992;Chalklin,E.W.andWordre,J.R.,ed.TownandCountryside,EnglishLandowneringinnationalEconomy1660-1860.London,UnwinHyman.1989;Chambers,J.D.andMingay,G.E.,TheAgriculturalRevolution1750-1880.London,1982;Child,J.W.M.,TheEvolutionofEnglishManorialSystem.Lewis,1987;Clay,C.G.A.,EconomicExpansionandSocialChange,England1500-1700.2vols,Cambridge,1984;Thirsk,J.,“AgrarianProblemsandtheEnglishRevolution”,inR.C.Richardson,ed.,TownandCountrysideintheEnglishRevolution.Manchester,1992;Thirsk,J.,ChaptersfromtheAgrarianHistoryofEnglandandWales,1500-1750,Cambridge,1990;Hoyle,R.W.,“TenureandtheLandMarketinEarlyModernEngland:
oralatecontributiontotheBrennerDebate”,EconomicHistoryReview,1990.1;Overton,M.,AgriculturalRevolutioninEngland,Cambridge,1996;Allen,R.C.,“TrackingtheAgriculturalRevolutioninEngland”,EconomicHistoryReview,1999.2;Wordie,J.R.,“TheChronogyofEnglishEnclose,1500-1914”,EconomicHistoryReview,1983,Vol.36,No.4;Wordie,J.R.,EstateManagementinEighteenthCenturyEngland.London,RoyalHistoricalSociety.1982.
②沈汉:
《英国土地制度史》,学林出版社2005年版,前言,第1页。
③王勇:
《从早期圈地运动看英国的资本主义农业革命》,《历史教学》2000年第7期,第21页。
目前国内通行的世界史教材也持类似观点,认为:
“本国和欧洲大陆一些地区与国家毛纺织业的发展”对16世纪英国圈地运动的兴起“起了直接的推动作用”,因为这时“国内外市场上对羊毛的需要激增,羊毛价格上涨”,“急于发财的地主”因此圈地“建立大牧羊场”。
参见刘祚昌、王觉非主编:
《世界史·近代史编》,高等教育出版社2001年版,第65-66页。
安徽史学2009年第2期64
203、284、314①。
可见,1450-1609年间,羊毛和谷物的价格都在上升,没有迹象表明羊毛价格的涨幅明显超过谷物,反而倒是呈现出相反的比较上升趋势。
这表明:
因需要激增而促使的羊毛价格上涨不可能是推动圈地运动迅速开展的直接原因。
那么,究竟是什么原因促使农民和地主圈地“建立大牧羊场”,而不是从事种植业呢?
恐怕还要从种植业和畜牧业的生产特点上找原因。
相对于劳动较为密集的种植业来说,畜牧业需要的劳动力相对要少的多。
“一个牧人带着他的儿子,牵上一条狗,就可以照料整个羊群”②。
根据J.瑟斯克的估计,当时种植业和畜牧业所需的劳动力比大约是5:
1③。
即单位土地上从事畜牧业的劳动力投入只有种植业的1/5。
这说明:
对畜牧业而言,只需要投入很少的劳动力成本,便能从事大规模的生产经营活动,并能获得种植业所无法相比的规模效益和投入产出效益。
此外,畜牧业特别是养羊业,不仅能以羊毛获利,还可通过羊肉、羊皮及其相关制品获得另一部分利润。
羊肉对15、16世纪“肉食者的欧洲”④的重要性不言而喻。
而且随着包括羊肉在内的食物价格的迅速上涨,圈地养羊者在羊毛之外,通过售羊获得的利润肯定也不断增长。
以1491-1500年的食物物价指数为100,1521-1530年增至为159,1551-1560年进一步上升至315,1591-1600年更升至530⑤。
由此可窥获利之一斑。
羊皮及其相关制品皮革早在1275年前后即是重要的出口品。
爱德华一世的第一届议会授权国王“每300张羊毛皮课税半马克,每200张(last皮革课税1马克”;后来出现的关税补助金,也以羊皮及其相关制品为重要的课征对象⑥。
16世纪时以羊皮为重要原料的皮革业也有较快发展。
1500-1599年间,诺福克和萨福克共有71个教区从事皮革业,占两郡所有教区数的6.2%⑦。
上述数字从另一个侧面反映了羊毛皮和皮革制造业的兴起,也能给养羊业带来不少利润这样一个事实。
总之,投资畜牧业比投资种植业更能获得高额的利润回报。
至此可以认为,16世纪以“建立大牧羊场”为特征的圈地运动兴起的直接原因,主要是牧羊业自身的生产特点,及其所决定的远比种植业要
高得多的丰厚利润。
国内外羊毛需求激增引起的羊毛价格的上涨,或许在一定程度上对圈地运动的发展有所推动,但并不像国内学术界通常认为的那样,是促使圈地运动兴起的重要直接原因。
二、圈地的暴力手段问题
国内学术界一般认为:
16世纪时,“急于发财的地主便利用手中特权侵占荒地和公地,用栅栏和沟渠圈围起来,建立大牧羊场;有的地主将
①Coleman,D.C.,TheEconomyofEngland,1450-1750,London:
OxfordUniversityPress,1977,pp.35-37.E.克里季关于物价指数的统计资料也说明了这一点:
以1510-1519年的物价指数为100,1520-1659年间14个年代的小麦、大麦和羊毛价格指数分别为:
127、123、154、253、263、288、329、455、435、495、513、612、654、573;112、133、147、320、214、233、353、415、468、501、437、557、516、452;
93、110、129、171、167、202、188、262、262、175
(1610-1625年、233(1625-1650年、117(1650-1685年。
参见:
Kerridge,E.,TheMovementofRent,1540-1640,EconomicHistoryReview,1953,Vol.VI.从E.克里季的统计数据中,可以看出:
自16世纪初期到17世纪中后期,羊毛价格的涨幅从没有超过小麦和大麦。
②Elton,G.R.,EnglandUndertheTudors,London:
Methuen,1974,p.231.
③转引自薛惠宗:
《15-17世纪英国乡村工商业的发展与其早期近代化》,《世界历史》1987年第6期,第77页。
④费尔南·布罗代尔:
《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》第1卷,三联书店1992年版,第220页。
⑤Brenner,Y.S.,TheInflationofPricesinEngland,1551-1650,EconomicHistoryReview,Vol.XV,1962,p.270.
⑥Dowell,S.,AHistoryofTaxationandTaxesinEngland,Vol.I,London:
Longmans,GreenandCo.,1884,pp.186,166-173.
⑦Patten,J.,ChangingOccupationalStructuresintheEastAnglianCountryside,1500-1700,InFox.,H.S.A.andButlin,R.A.,ChangeintheCountryside:
essaysonruralEngland,1500-1900,London:
InstituteofBritishGeographers,1979,p.113.
·圈地运动与英国农业资本主义发展的典型性问题新论·
65
自领地直接改为牧场,赶走大部分农民;有的则当出租地租约期满后,用提高地租的办法迫使农民放弃续租,甚至强迫农民退佃,然后将土地大片出租给牧场主经营。
”①这段文字连续使用了“侵占”、“赶走”、“迫使”、“强迫”等充满暴力性的字眼,意即16世纪英国的圈地以“暴力”为主要手段②。
上述在国内学术界长期流行的16世纪英国圈地运动主要以暴力手段推行的观点,实际上主要是受一些经典性学术著作的影响。
其中,最具影响力的作品当属托马斯·莫尔的《乌托邦》和马克思的《资本论》。
托马斯·莫尔描述说:
“你们的羊,一向是那么驯服,那么容易喂饱,据说现在变得很贪婪、很凶蛮,以至于吃人,并把你们的田地,家园和城市蹂躏成废墟。
”那些贵族豪绅,“以及天知道什么圣人之流的一些主教”,“他们过着闲适奢侈的生活,对国家丝毫无补,觉得不够,还横下一条心要对它造成严重的危害。
他们使所有的地耕种不成,把每寸土地都圈起来做牧场,房屋和城镇给毁掉了,只留下教堂当作羊栏。
并且,好像他们浪费于鸟兽园囿上的英国土地还不够多,这般家伙还把用于居住和耕种的每块地都弄成一片荒芜。
”“佃农从地上被撵走,为的是一种确是为害本国的贪食无餍者,可以用一条栏栅把成千上万亩地圈上。
有些佃农则是在欺诈和暴力手段之下被剥夺了自己的所有,或是受尽冤屈损害而不得不卖掉本人的一切。
”③马克思也在《资本论》第一卷“所谓原始积累”一章中用较大的篇幅对圈地运动进行揭露和批判,甚至说有关圈地运动的立法是“十五世纪末以来惩治被剥夺者的血腥立法”④。
作为一个人文主义者,托马斯·莫尔的《乌托邦》主要表现了对圈地后果的人文主义关怀和对未来完美社会的“空想”,用放大的瞳孔反映了圈地运动对人们产生的难以用数字测定的心理冲击。
但严格说来,《乌托邦》不是一部严肃的历史学著作,其中的材料和论点在引证时应作仔细的甄别分析。
表面上看,马克思在《资本论》中的相关论述似乎也认定圈地运动完全是以暴力为手段的,但实际上这是对马克思有关圈地运动理论的误读,因为马克思在文中为自己的研究设定了
一个条件,他说:
“我们在这里不谈农业革命的纯经济原因。
我们只来研究一下它的暴力手段。
”⑤不可否认,随着圈地规模的增加,英国在圈地过程中确实存在着暴力。
从历史上看,圈地至少包括“圈围那些作为英格兰中部农业特点的广大敞田”、
“圈围城市或村落中正规的公地”和“采用北方那种意味深长的‘侵蚀’方法逐渐侵占森林地、沼泽地以及其他荒地”三种不同的活动⑥。
早在中世纪前期,对荒地和小片林地的圈占活动就已经开始了。
1235年的《默顿条例》和1285年的《第二威斯敏斯条例》就曾授权庄园领主圈占自由佃户不需要的荒地。
此时的圈地并未招致太多的反对⑦。
15世纪时,英格兰的一些地区便开始把耕地圈围起来改作农场。
不久,更加有利可图的畜牧业诱使一些人开始使用非法的手段占
①刘祚昌、王觉非主编:
《世界史·近代史编》,第66页。
②蒋孟引先生曾指出:
在16世纪的“圈地狂潮中,暴行遍及于各个方面,夺地、拆屋、恫吓、驱逐、杀害农民及其家属”。
参见蒋孟引:
《蒋孟引文集——
—英国历史:
从远古到20世纪》,南京大学出版社1995年版,第144页。
姜守明也认为:
“都铎时代的圈地狂潮具有直接暴力的典型特征,它包括掠夺公共土地、侵占农民份地、没收教会土地等等。
”参见姜守明:
《刍议都铎时代的圈地运动》,《湘潭师范学院学报》2000年第1期,第60页。
英国学者A.L.莫尔顿也持相同观点,他认为:
16世纪的圈地运动具有“普遍掠夺农民土地”的性质。
参见Morton,A.L.,APeople’sHistoryofEngland.London:
Lawrence&WishartLtd,1979,p.166.
③托马斯·莫尔:
《乌托邦》,商务印书馆1982年版,第21-22页。
④⑤马克思《资本论》第1卷,人民出版社1975年版,第802、791页。
⑥约翰·克拉潘:
《简明不列颠经济史:
从最早时期到一七五〇年》,上海译文出版社1980年版,第271页。
⑦Thirsk,J.,ed.,AgrarianHistoryofEnglandandWales,Vol.4,1500-1640,London:
CambridgeUniversityPress,1967,p.201;Tate,W.E.,TheEnglishVillageCommunityandtheEnclosureMovement,London:
VictorGollancz,1967,p.44.
安徽史学2009年第2期66
有土地,并驱赶平民。
结果,15世纪后期就听到了对圈地的抱怨之声。
抱怨和不满主要集中在密德兰地区,因为这里是英格兰人口最密集的地区,一些乡村已用光了所有的荒地,很难再找到作为农场的土地①,因此,发生了较多的以暴力或强制圈地的个案。
但个别地区的暴力行为,并不能从总体上否认16世纪英国的圈地主要是通过和平的或协议的方式进行的。
晚近的研究表明,圈地运动主要还是依靠经济的、市场的手段完成的②。
英格兰北部地区的诺森伯兰和达勒姆,圈地是平静和无痛苦的;兰开郡、约克郡、康沃尔郡、德文郡、柴郡、希罗普郡、德比郡还有相当大的土地面积可以种草,因此对圈地的反映也比较温和;英格兰东部和南部各郡如肯特、苏塞克斯、埃塞克斯、东盎格利亚,圈地或是主要针对林地牧场,或是圈地面积不大,因此也相安无事。
在圈地过程中,圈地者也常就圈地事宜达成协议。
如:
1589年在约克郡布雷德福荒原进行圈地时,所有的佃户聚集在荒原上,他们毫无异议地一致达成一项圈地协议;在兰开郡,通过协议交换条地通常是圈占公地序幕③。
因此,D.M.帕利泽认为,16世纪英国的大多数圈地是通过和平方式进行的,除中部密德兰平原以外的地区,公地的圈占是通过全体租佃农的协议同意进行的④。
比尔斯福德也持类似看法,他指出:
从都铎王朝到汉诺威朝时期的圈地为“协议圈地”时期,尽管有些协议是强迫的和虚伪的,甚至引起法庭的争执,但有些协议却是友善和真诚的⑤。
可见,英国16世纪的圈地运动中,除局部地区较多地使用暴力外,主要还是在当时的法律框架下⑥,以和平的或协议的方式较为平静地完成的。
三、圈地运动与土地关系变革
关于16世纪英国圈地运动和土地关系变革,国内学术界多认为:
“都铎王朝对教会地产的剥夺”,特别是亨利八世解散576所修道院及随后出售大宗修道院地产,将英国16世纪“圈地运动推向高潮”,借此契机英国农业资本主义获得迅速发展,土地关系也发生了重大变革⑦。
“圈地
运动否定了旧的土地制度,代之以新的土地所有制”,“圈地运动对封建土地所有制的否定不仅在世俗领域,而且在宗教领域,都是一场深刻的社会变革”,
“如果就圈地运动对封建关系的扫荡而言,它的积极作用和影响决不在17世纪的政治革命之下”⑧。
圈地“摧毁了敞田制,使英国的封建土地所有制开始变为资产阶级土地所有制,为改良农业提供了必要条件”⑨。
总之,“在圈地过程中,土地关系、农业经营方式和耕作制度都发生了变革。
”⑩
抛开农业经营方式和耕作制度的变革不谈,单就土地关系变革而言,圈地对此似并无太大影响。
的确,都铎王朝对教会地产的剥夺确实将16世纪的圈地运动推向了高潮,并引起了巨大的社会变动。
但具体到土地关系方面,除教会地产在法权上的隶属关系发生了某种变动之外,地产内部原有的土地保有关系并没有发生太大变化。
正如沈汉教授指出的那样:
“在王室处理没收的修道院地产过程中,原属于修道院的庄园通常是原封不动地进行转手,与佃户有关
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 圈地 运动 英国 农业 资本主义 发展 典型性 问题 新论 国内 学术