本科生论文范本.docx
- 文档编号:23258589
- 上传时间:2023-05-15
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:29.08KB
本科生论文范本.docx
《本科生论文范本.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《本科生论文范本.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
本科生论文范本
本科生毕业论文设计
高三与大一学生主观幸福感的比较研究
作者姓名
指导教师王桂平
所在学院学院
专业心理学
班级(届)2007级
完成日期2011年5月10日
目录
中文摘要、关键词……………………………………………()
1前言……………………………………………………()
1.1主观幸福感的概念………………………………………()
1.1.1国外学者关于主观幸福感概念的界定………………()
1.1.2我国学者关于主观幸福感概念的界定………………()
1.2关于高三学生与大一学生主观幸福感的比较研究……()
2研究方法…………………………………………………()
2.1被试选取…………………………………………()
2.2研究工具…………………………………………()
2.3研究程序……………………………………………()
2.3.1施测……………………………………………………()
2.3.2问卷的回收和筛选……………………………………()
2.3.3数据录入与统计………………………………………()
2.3.4访谈……………………………………………………()
3结果………………………………………………………()
3.1高三学生与大一学生主观幸福感的比较………………()
3.2性别与主观幸福感………………………………………()
4分析与讨论………………………………………………()
4.1对本研究结果的解释……………………………………()
4.1.1高三学生与大一学生主观幸福感的比较……………()
4.1.2性别与主观幸福感……………………………………()
4.2本研究的意义…………………………………………()
4.2.1理论意义……………………………………………()
4.2.2实践意义……………………………………………()
4.3本研究的创新…………………………………………()
4.3.1内容的创新…………………………………………()
4.3.2方法的创新…………………………………………()
4.4本研究的不足和建议…………………………………()
5结论……………………………………………………()
参考文献……………………………………………………()
英文摘要、关键词…………………………………………()
附录…………………………………………………………()
目录后面的数字对齐
题目
摘要高三和大一是青春期两个特殊且重要的时期,为了使全社会更好地理解这两个群体的心理特点,帮助青少年实现从高三到大一的平稳过渡,对高三学生与大一学生主观幸福感进行了比较研究。
研究以问卷调查为主,结合个别访谈,比较了233名高三学生和200名大一学生的主观幸福感。
独立样本t检验的统计结果显示,高三学生的生活满意度显著低于大一学生,但大一学生的负性情感显著高于高三学生,在正性情感维度上两者无显著差异;男生的生活满意度显著低于女生,但女生的负性情感显著高于男生,在正性情感维度上两者无显著差异。
关键词主观幸福感,高三学生,大一学生
1前言
1.1主观幸福感的概念
1.1.1国外学者关于主观幸福感概念的界定
Bradburn假设主观幸福感是由积极情感和消极情感这两个成分组成的,拥有积极情感并不等于不拥有消极情感,所以要改善生活质量,既要减少消极情感,又要增加积极情感。
这一观点得到Diener等人的证实。
Diener等人提出,衡量情感应从情感类型的频率和强度两方面入手,并且发现二者有明显的相关。
积极情感和消极情感频率变化相反,体验积极情感的时间多,体验消极情感的时间就少。
而在强度变化上二者则有相关的趋势,即容易体验到强烈积极情感的人也容易体验到强烈的消极情感。
这一观点证实了积极和消极情感并不是统一连续体的两端,因此支持了Bradburn的观点。
他们也认为将积极情感和消极情感同时列入主观幸福感是很有必要的[1]。
此后,Andrews和Withey又提出了主观幸福感的第三个维度:
认知维度,即生活满意度,认为可以把主观幸福感分为积极情感,消极情感和认知水平三个维度。
认知水平是指个体构建出一个适合于自己的标准,并将生活的各个方面(如工作,婚姻,健康等)作为一个整体来评定自己的满意感程度[2]。
在上述对主观幸福感结构的认识基础上,Diener提出主观幸福感有三个特点:
(1)主观性,指对它的评定主要依赖于行动者本人内定的标准,而不是他人或外界的准则;
(2)相对稳定性,指虽然在评定主观幸福感时会受到情境和情绪状态的影响,但研究证实它是一个相对稳定的值;(3)整体性,指主观幸福感是一种综合评价,它包括对情感反应的评估和认知判断,即包括积极情感、消极情感和生活满意度三个维度[3]。
1.1.2我国学者关于主观幸福感概念的界定
在我国目前研究使用的概念中,主观幸福感、幸福感、幸福度、主观生活质量、心理福利等涵义基本接近,都是基于主观幸福感(SWB)的概念模式。
景淑华、张积家(1997)认为,主观幸福感是人的一种重要态度,它反映了人对个人生活总体的评价和满意程度,主观幸福感也是反映个体生活质量的重要心理参数,它标志着个体心理生活的质量;和人其他态度一样,主观幸福感对人的行为有着十分重要的影响[4]。
程灶火等(1998)认为,主观生活质量或主观幸福感包括两个主要成份:
情感成份为个体在实际生活中感受到的情绪体验,认知成份为个体按自己独特的标准对客观生活状况总体的认知评价[5]。
郑雪等(2001)认为,主观幸福感是评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。
[6]黄希庭等(1999)认为,幸福感是人们根据个人的标准对自己的生活质量的整体性的、肯定的评估,它包括认知和情感成分[7]。
刘次林(1999)认为,幸福是一种主观感受,是一种主观的心理体验,是基于感受主体的价值体系和标准,而不是基于他人的标准[8]。
杜小陆(2000)认为,幸福感是主体与现实生活中的情境及自我到达完满统一,并对这种完满统一自我认同及欣赏的感觉[9]。
李靖、赵郁金(2000)认为,主观幸福感是对生活满意度和个体情绪状态的一种综合评价,它不仅敏感地反映出人们对自身生存质量的关注和感受,而且与许多重要的心理健康指标,如乐观、适应性、焦虑与抑郁以及自杀行为有密切关系[10]。
刑占军(2002)认为,幸福是现实生活的主观反映,它既同人们生活的客观条件密切相关,又体现了人们的需求和价值。
人们的主观幸福感正是由这些因素共同作用而产生的个体对自身存在状况的一种积极的心理体验。
从形式上讲,主观幸福感是一种比较稳定的心理体验。
从内容上讲,主观幸福感是人们所体验到的一种理想的(或非常满意的)存在状态。
前者反映的是人们的身心健康状况,后者反映的是人们的享有发展状况,它涉及到了特定社会条件下人们生活的主要方面[11]。
苗元江(2002)认为,所谓幸福感,就是人们根据内化了的社会标准对自己生活质量的整体性、肯定性的评估,是人们对生活的满意度及其各个方面的全面评价,并由此而产生的积极性情感占优势的心理状态[12]。
总之,我国学者认为的主观幸福感与国外学者基本一致,即是个体根据个人标准对自己整体生活质量的积极的情感体验和肯定的认知评价。
综上所述,关于主观幸福感的概念,现在学者一般都认同:
主观幸福感由三个不同维度组成:
积极情感,消极情感和生活满意度。
虽然这三个维度存在共同变化的倾向,但有时变化又可能不一致。
积极情感和消极情感相对独立,其影响因素并不相同,个人在积极情感上的得分并非必然地预示出他在消极情感上的得分,反之亦然。
生活满意度是主观幸福感的关键指标,作为认知因素,是更有效的肯定性衡量标准,是独立于积极情感和消极情感的另一个因素[3]。
本研究也将在此基础上展开。
1.2关于高三学生与大一学生主观幸福感的比较研究
高三学生与大一学生年龄在18岁左右,均处于青少年期的重要阶段,前者承受着高考的巨大压力,后者面临适应大学生活的巨大挑战。
他们生理年龄接近,在心理上有很多共同之处,高考将他们分割成了两个不一样的群体,这使得他们在心理上又会呈现各自的特点。
现有的研究集中于对这两个群体心理健康水平的比较,这两个群体的主观幸福感是否有差异,国内尚未发现相关的研究。
方百盈(2000)以SCL-90为工具对大学新生和高三学生心理健康状况进行比较。
结果显示,大学新生和高三学生心理卫生状况普遍比国内常模要差,大学新生的强迫、人际关系、抑郁、精神病性症状显著高于高三学生,但后者的焦虑、敌对性症状明显比前者高[15]。
以Revicki和Krause为代表,主张从负面来反映主观幸福感。
Revicki(1990)、Krause(1992)认为心理健康是幸福感的基础,使用SCL-90量表和抑郁量表从负面来反映主观幸福感,在这些量表上得分低被认为是幸福的一个重要标准,即幸福感强的个体是负性情绪较少的[13]。
精神症状自评量表(SCL-90)是心理健康研究中最重要与最有代表性的评价工具,同时也是从负面评价幸福感的代表性工具,该量表得分低被认为是幸福感的一个重要标准(刘仁刚和龚耀先,1998;邢占军,2002)。
已有研究结果显示,负性情感维度与SCL-90各因子均显示出显著正相关,在0.433-0.612之间,其中与抑郁相关最高(0.612),提示抑郁是负性情感中重要的情绪成分。
幸福感其他各个维度与SCL-90的各个因子均显示出显著负相关。
SCL-90的总分与负性情感的相关为0.589,与幸福感各维度的相关在-0.106-0.462之间[14]。
因此,本研究假设高三学生与大一学生的主观幸福感在总体上不存在显著差异,但大一学生的负性情感显著高于高三学生。
2研究方法
2.1被试选取
在河北省随机选择两所普通高中,在其中的高三年级分别随机选择两个普通班,共233人;同时在河北省随机选择两所大学,在其中分别随机选择200名大一学生。
被试共计433人,施测后回收有效问卷396份(有37名被试的问卷无效),其中高三205人,大一191人;男生221人,女生175人。
2.2研究工具
采用苗元江2003年编制的《综合幸福问卷》(MHQ),该问卷包含心理幸福感和主观幸福感两个大的维度,本研究仅选用主观幸福感这一维度。
问卷共15个项目,包含生活满意、正性情感和负性情感三个维度。
生活满意主要涉及对生活状况的满意、理想愿望的满足、生活意义等5个项目;正性情感主要涉及高兴、愉快、自豪、感激等积极情绪,共有6个项目;负性情感主要涉及焦虑、耻辱、忧虑、愤怒、内疚等消极情绪,共有6个项目。
问卷采用Likert7点式计分:
1分=明显不符合,2分=不符合,3分=有些不符合,4分=中等,5分=有些符合,6分=符合,7分=明显符合。
分数按照各维度计分,各维度总分等于各维度项目相加,各维度因子分=维度总分/项目数,因子分数在1-7分之间。
问卷三个维度的内部一致性信度分别为:
0.726、0.758、0.710;分半信度分别为:
0.660、0.734、0.719。
2.3研究程序
2.3.1施测
当场发放和回收问卷,为避免社会期望效应,测量问卷使用《学生心理调查表》名称。
向被试说明本问卷不涉及个人隐私,只作为科学研究使用,希望被试写上姓名或学号(不写也可),为后期的追踪研究提供帮助,同时也便于针对个人给予指导。
2.3.2问卷的回收和筛选
施测后共回收问卷431份(回收率:
99.54%)。
对所回收的问卷进行初步整理,对个人信息填写不完整及答题不认真、不诚实的问卷进行筛选,共剔除无效问卷35份,得到有效问卷396份(有效率:
91.88%)。
2.3.3数据录入与统计
对数据采用SPSS13.0统计软件包进行统计分析。
2.3.4访谈
从写清姓名或学号的被试中随机选取20名被试(大一和高三各10名,其中男生13名,女生7名)进行个别访谈,深入了解两个群体主观幸福感的差异。
对访谈资料的处理主要采取归类的方式,并采用反馈法和参与者检验法对访谈资料进行效度检验。
3结果
3.1高三学生与大一学生主观幸福感的比较
采用独立样本t检验,分别对主观幸福感的三个维度进行高三与大一两群体学生的差异比较。
结果显示,高三学生的生活满意度显著低于大一学生,但大一学生的负性情感显著高于高三学生,在正性情感维度上两者无显著差异。
结果见表1。
表1高三学生与大一学生主观幸福感的差异
M士SD
t
高三(n=205)
大一(n=191)
生活满意
4.22士1.14
4.53士1.02
2.85**
正性情感
4.19士1.23
4.02士1.17
1.42
负性情感
2.05士0.84
2.27士0.91
2.50*
注:
*p<0.05,**p<0.01。
3.2主观幸福感的性别差异
采用独立样本t检验,分别对主观幸福感的三个维度进行性别差异比较。
结果显示,男生的生活满意度显著低于女生,但女生的负性情感显著高于男生,在正性情感维度上两者无显著差异,两个年级群体的结果基本一致。
结果见表2和表3。
表2高三学生主观幸福感的性别差异
M士SD
t
男生(n=123)
女生(n=82)
生活满意
4.12士1.18
4.37士1.02
2.33*
正性情感
4.20士0.91
4.18士0.92
1.21
负性情感
1.98士0.84
2.16士0.84
2.17**
注:
*p<0.05,**p<0.01。
表3大一学生主观幸福感的性别差异
M士SD
t
男生(n=98)
女生(n=93)
生活满意
4.55士1.02
4.51士1.03
2.15
正性情感
4.03士1.16
4.01士1.19
1.09
负性情感
2.11士0.91
2.44士0.92
2.03**
注:
*p<0.05,**p<0.01。
3.3访谈结果归类
将访谈问题2——“你觉得让你不幸福的原因有哪些?
”进行归类的结果如下:
4分析与讨论
4.1对本研究结果的解释
4.1.1高三学生与大一学生主观幸福感的比较
本研究结果显示,高三学生的生活满意度显著低于大一学生,但大一学生的负性情感显著高于高三学生,在正性情感维度上两者无显著差异。
结果与假设基本一致。
这一结果是受生物—心理—社会三方面共同影响的。
而主观幸福感在个别维度上的差异可能与两群体学生所处的特定的人生重要时期和不同的社会环境有很大关系。
根据ErikHomburgerErikson的心理年龄阶段的划分,这两个群体正处于从青少年早期到青少年晚期的过渡阶段,面临着自我同一性的确立,自主性的获得等心理发展任务。
高三与大一学生生理与心理年龄都很接近,生理发育基本成熟,从纯生物角度上看,他们的心理状态也应接近,但高考这一重大的生活事件,把这两个群体从社会意义上分割开来,高中与大学两种不同的环境使他们的心理呈现出不同的特点。
从个别访谈中了解到,高三学生面临着高考的巨大压力,在学校和家庭的双重控制和殷切期望下,整天埋头学习,废寝忘食地拼搏,最让他们担心和烦恼的是每次的考试成绩和升学问题,他们还常常感到“有时有种说不出的烦恼和苦闷”。
由于应试教育的影响,社会、学校和家庭对他们的期望值都很高,以致他们常常感到“来自外界的精神压力很大”,长时间的紧张而又压抑的学习生活常常给他们带来许多心理问题。
高三学生正处于青少年时期,常表现出求知欲与识别力、独立性与依赖性、自觉性与受暗示性、闭锁性与交往欲、、情感与理智、理想与现实等诸多矛盾,而每当他们学习负担过重、学习成绩不理想、青春期性心理骚动以及社会不良思想的影响等因素引起心理问题时,往往又得不到及时疏导,尤其是考上理想大学的需要还未能得到满足,这些可能是导致他们对自己的生活不太满意的原因。
方百盈(2000)总结目前大学新生SCL-90各个因子均值高于全国常模的主要原因有以下4个方面:
①自身因素。
主观上,部分同学进人大学后,对文化课的学习不重视,认为“大学与中学相比轻松多了,在文化课学习上只要稍下点功夫,得个七、八十分没问题”,但期终考试后公布出的成绩却让他们感到“失望”、“紧张”、“没想到会有这样的结果”;还有部分学生进校后,一方面对自己要求严格、刻苦学习,另一方面雄心勃勃,充满自信,对自己的期望值也很高,但现实结果与其想象的相差较大,从而出现“苦恼”、“感到比不上他人”。
客观上,大部分同学因从未远离家门独立生活而对大学的生活“不习惯”或“不适应”,有的学生则是由于高中与大学的教学方法不同而“感到很不适应”,从而导致他们“压抑自己去学习、生活”。
②社会因素。
主要是对改革开放中存在的问题及现实社会中的很多现象不能全面正确地认识,“有时感到很困惑”。
③家庭因素。
主要是为家庭经济困难、自己的生活拮据而犯愁,不能安心学习。
④人际关系。
主要是与同班或同寝室同学之间的关系不协调[15]。
人们的情绪预测往往有“耐久倾向”(durabilitybias)——高估情绪反应的持久倾向。
“常常,不可能的事情发生了,朦胧的美梦变成清晰可见的真实,我们却感觉很平静,在其中,我们原本可预期极度兴奋的愉悦”(NathanielHawthorne)。
“每个人的心神都会在或长或短的时间内恢复到自然、平常的稳定状态”(AdamSmith)。
访谈的10名高三学生都认为不管是否能进入理想大学都会比现在更幸福,他们对进入大学的情绪预测是非常兴奋,且持续时间很长,但他们没有意识到人类情绪预测的“耐久倾向”。
这种兴奋很快会被大学所面临的各种新问题所冲淡。
高三学生对大学生活的期望普遍过高,在他们心里,大学就如同天堂,没有压力,没有束缚,他们都坚信“大学生活一定不会像现在这样单调和压抑”。
高三的升学压力使他们没有时间去冷静思考即将到来的大学生活,学校与家庭也只关注于他们能否顺利考上大学,这使得他们对大学生活的现实并不十分了解,对大学即将面临的新问题在心里上没有准备。
大一新生带着终于摆脱高三压力与家庭束缚的喜悦和对大学生活的憧憬来到崭新的校园,刚入校时其幸福程度是很高的。
同时,他们参加各种社团活动,体验到了与高三单调生活截然不同的生活方式,这使他们感到非常愉悦。
但经过一段时间,他们就会发现理想与现实的巨大差距——原本想象中美好的大学,也同样存在着痛苦和压抑。
访谈的10名大一学生有3名感到现在还不如高三时候更幸福,另外7名虽对目前大学生活很满意,但也都提到大学生活并不像高三时期望的那样美好。
“郁闷”是大学生嘴里最常提到的词汇。
“高三时候非常充实,现在感到很空虚”,“心里很孤独”,“对大学生活不适应”……大一新生开始离开父母独立学习生活,这种急剧的“心理断乳”对他们来说,既是一次解放,又是一次危机,其升学压力虽已解除,但代之而出的是新一轮学习的挑战以及自我同一性确立,价值观形成,人际关系,异性交往,社会适应等新问题。
以上这些,可能是导致大一学生的负性情感显著高于高三学生的主要原因。
4.1.2性别与主观幸福感
本研究结果显示,男生的生活满意度显著低于女生,但女生的负性情感显著高于男生,在正性情感维度上两者无显著差异。
这说明主观幸福感在总体上无显著的性别差异,女生对自己的生活状况更为满意,但比男生在更多时间体验到抑郁、焦虑、妒忌、愤怒、内疚、等消极情绪。
这一结果与以往研究基本一致。
Dew和Huebner(1991)的研究表明中学生的总体满意度与性别无关。
Huebner对青少年满意度的研究中有关性别和年级差异的结论与前者较为一致,Huebner还发现,在朋友满意度上,女孩要比男孩的满意度高;在学校领域,女孩的满意度要高于男孩;在自我领域,存在明显的种族和性别的交互作用,白人女生比男生的自我满意度要高,亚裔女生和男生之间没有明显的性别差异。
已有的成人研究发现,人口统计学变量对幸福感的方差解释率较小,对幸福感的影响力十分有限[16]。
段建华(1996)[17]研究发现,大学生被试在总体幸福感维度上不存在显著的性别差异,但是负性情绪状态存在显著的性别差异:
男性的负性情绪显著少于女性。
李景华(2000)[18]、何瑛(2000)、胡洁等人(2002)[19]、严标宾等人(2003)[20]的研究都表明,男女大学生的主观幸福感不存在显著性差异。
张雯、郑日昌(2004)研究表明,大学生的幸福感指数在总分上性别差异不显著,但在“无用的-有价值的”和“沮丧的-有奖励的”两个条目上存在显著性别差异,男生分数高于女生。
主观幸福感在个别维度上的差异也是生物—心理—社会三方面共同影响的结果。
对女性来说,月经周期的第22天,随着雌性激素和黄体酮的含量大大增加,大约有40%的女性体验到更为强烈的抑郁、焦虑、烦躁、自尊心下降、疲倦和头痛等感受。
从情绪特点来看,女性倾向于体验比男性更高水准的消极情感,但是女性对积极情感的体验强度也比男性更高。
从家庭教养方式上看,一般家庭对女生的自我认知与评价的影响往往比男生更消极;从社会支持的角度来看,女生较易感受到社会支持,更愿意利用社会支持的帮助,女生获得的总的社会支持也比男生多,而传统社会观念中人们总是期望男性更加自立,因此对男生提供社会支持的可能性要小些;从社会角色的角度来看,社会要求男性承担更多责任,但多数大学男生还不可能完全自立,另外,中国的文化要求男性宠辱不惊,男生的压力要大些[21]。
4.2本研究的意义
4.2.1理论意义
⑴本研究可以丰富和深化主观幸福感的理论,并促进这一领域的本土化研究,为青少年心理健康教育提供理论依据。
⑵证明质的研究方法在研究高级心理现象中的作用不容忽视。
4.2.2实践意义
让高三学生与大一学生了解自身群体的主观幸福感以及两群体的差异。
尤其对于高三学生,让他们提前了解这种差异。
在大学他们会碰到不同与高中的新问题,不要对大学生活报以过高的期望,在心理上要提前做好准备,以便在入学后及时地适应大学生活。
让学校、家庭乃至全社会关注青少年从高中到大学的过渡,从中探索提高这两个特殊群体主观幸福感的途径,比如,可以在高三和大一阶段开设心理健康教育课程,根据各自特点设立科目;安排高三和大一学生进行交流等等。
笔者希望本研究能为这两个特殊的群体提供帮助,实现青少年从高中到大学的平稳过渡。
4.3本研究的创新
4.3.1内容的创新
国外对主观幸福感的研究多建立在成年被试的基础上,专门针对青少年群体的主观幸福感的研究还不多见。
对大学生主观幸福感有了初步的研究成果,但尚缺乏与其他群体的比较研究。
国内现有的研究集中于对这两个群体心理健康水平的比较,这两个群体的主观幸福感是否有差异,国内尚未发现相关的研究。
本研究对高三学生和大学生的主观幸福感进行比较,丰富了该领域的研究。
4.3.2方法的创新
目前对主观幸福感的研究大多采用自陈量表进行测量,而其它的研究方法使用较少,尤其很少采用质的研究。
而对于研究像主观幸福感这类高级的心理现象,质的研究的作用是不容忽视的。
本研究尝试引入质的研究,对少数被试进行深度访谈,但仍以量的研究为主,将定性研究与定量研究相结合。
4.4本研究的不足和建议
本研究的取样范围不够广泛,这可能会影响样本的代表性。
以往的研究显示,影响主观幸福感的因素很多,本研究只对少数的相关变量进行了控制,因此得出的结论还有待完善。
另外,笔者认为,对该课题最好的研究方法是采用追踪研究,施测时让被试留有姓名就是做了这方面的考虑,今后可以继续该课题的研究。
5结论
5.1高三学生的生活满意度显著低于大一学生,但大一学生的负性情感显著高于高三学生,在正性情感维度上两者无显著差异。
5.2
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 本科生 论文 范本