维护社会秩序靠法律.docx

维护社会秩序靠法律.docx

《维护社会秩序靠法律.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《维护社会秩序靠法律.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

维护社会秩序靠法律

辩论

法律的稳定性，有基准和相对完善。

法律是自律和他律的统一，法律具有权威性和强制性，法律的三大功能，这几个方面说法律的优点，再对比道德而言，说道德的缺失，这是我做为一辩的陈词观点

下面由我来阐述我方观点。

我方认为维系社会秩序，主要靠法律。

首先，让我们来对辩题有个更好的理解：

社会秩序指的是社会运行过程中所表现出的有条不紊的客观状态。

下面来了解法律的概念：

法律是由国家权力机关制定、国家政权保证执行的行为规则，由经济基础决定，为维系社会秩序服务的公正不偏的权衡标准，是理性的体现。

而道德是人们以善恶为标准并依靠社会舆论、内心信念和传统习俗来维持的一种社会意识形态。

道德通过影响社会风尚间接影响社会秩序，而法律则通过强制性手段来直接维系社会秩序。

既然要比较二者对于维系社会秩序的作用，当然要从二者的衡量标准是否统一、约束力大小、公正性。

1.法律具有在指引和衡量人们行为上的明确性。

它明确规定了法律主体在法律上的权利和义务。

它是一种统一的价值判断和行为规则。

而道德取决于人的认识、情感、意志，是对个人利益取向的判断。

可见，道德判断并没有一个明确的标尺，仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的还是智者该听仁者的呢？

试问，这样的道德怎样能很好地维系社会秩序呢！

2.法律具有通过制裁违法犯罪行为来规范人们行为的强制性。

只有通过国家机器保证实施的法律才具有强大的约束力和至高无上的权威性以及由此带来的威慑作用。

而道德是不具备这种约束力的。

对于扰乱社会秩序的行为，道德能做的充其量是舆论的谴责和当事人内心的自责，如同隔靴搔痒，是不能起到实际的作用的。

3.法律具有公正性。

法律面前人人平等；法律可以保障人们的合法权益；维护人间正义。

与此同时，法律的教育作用和惩戒作用使人们将之内化为自身的法律意识。

防患于未然，从而能更好的维系社会秩序。

4.社会秩序的某些领域是道德无法涉及的。

在这些领域只能通过法律来维系。

例如，专门的程序规则、票据的流通、政府的组织规则等领域，法律的指导更便利同时更有效率，道德是做不到的。

综上所述，法律具有明确性、强制性和公正性，同时法律涉及了道德无法涉及的领域。

这样就比具有不稳定性和不确定性的道德更有利于维系社会秩序。

法律凭借与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的社会利益关系。

这种强制作用使社会秩序更加直接迅速的得以稳定的维系。

所以我方认为，维系社会秩序靠法律比靠道德有效。

谢谢！

一辩陈词：

“各位评审、主席、对方辩友大家好：

  我要阐述的观点是：

社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：

1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。

社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。

换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。

给对方辩友提个醒：

到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。

2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。

在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。

这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。

道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！

3． 从法律的作用和效能来论。

法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。

这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。

4． 从法律与道德的约束力比较来论。

法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。

这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。

5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有有利因素。

辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更有效。

我们的回答是：

法律。

因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。

综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。

谢谢。

”

二辩攻辩提问

“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道德观作如下判断：

1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？

（高尚）——杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？

（一个杀人者此处强调道德的矛盾性）

（不高尚）——可是为什么又会大快人心呢？

请对方辩友解释一下。

〔也就是对方辩友的道德观与大家是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？

 〕

2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对方，用道德如何来处理这一事件。

请明确回答！

3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？

如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而只要等着道德来谴责就可以了结了。

这样的话，社会安定如何维持？

4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。

对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？

”

三辩攻辩提问：

“1. 对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？

2. 请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？

（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？

被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具？

这样，两者的关系岂不是倒过来了？

同时，不是和你的逻辑再次矛盾？

显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。

转3.

（1）

（统治阶级）转3.

（2）

3．

（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可，是这样的吗？

（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？

如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？

（不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？

3．

（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？

是统治阶级呢，还是被统治阶级？

请明确告诉我。

（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌对阶级？

转3.

（1）

（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？

（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗？

（能）如何发挥作用？

……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力的，它又怎能起什么维护作用？

4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：

一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。

请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？

在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。

”

攻辩小结：

略

自由辩论论据：

“1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！

2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方法，所以法律是维持社会安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。

4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。

5． ***通知明确指出：

依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。

对方辩友不知道吗？

6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！

7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导地位？

8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作用！

9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。

10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。

11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？

这令我深感遗憾！

12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说的“语言的巨人，行动的矮子”。

对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？

13． 马克思在《资本论》中有一段话：

“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。

”中国也有俗话说“财迷心窍”，这种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能够改变的！

14． 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。

15． 道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可能成为维持社会安定的主要力量。

16． 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖（nao）中走出来。

17． 在这里我要提醒对方辩友注意：

1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。

2． 法律具有国家强制力，有利于约束人的行为。

3. 道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，保护，预防三大特征。

18． 我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼层,有形和无形的意义是显而易见的呀！

如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。

对于老鼠而言究竟是猫的画像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？

同样，无形而主观的道德和实实在在的法律哪个对社会不安定因素更有压制力？

这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？

今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。

案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元现金。

对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾

有这样一则事例：

南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙