20XX国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录一修改版.docx
- 文档编号:23159964
- 上传时间:2023-05-08
- 格式:DOCX
- 页数:30
- 大小:42.71KB
20XX国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录一修改版.docx
《20XX国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录一修改版.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《20XX国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录一修改版.docx(30页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
20XX国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录一修改版
第一篇:
2013国际华语辩论邀请赛明星赛辩论实录
(一)
正方一辩立论:
正方一辩刘京京:
谢谢主席,大家好。
人性本善还是本恶这个题目其实人类已经讨论了上千年,但仍然历久弥新。
因为它关乎到我们人类对自身的认知。
所以我们今天这比赛的双方应该用一种认真严肃的态度来探讨这道辩题。
什么是善?
善是支持人类社会共同生活的一种行为规范,比如说公平、正义、诚实;而什么是恶呢?
其实就是反社会的行为,比如说欺凌弱小。
我们今天判断人性本善、本恶,就是要看人的本性是符合拥抱我们共同生活的行为规范呢——如我方立场,还是人类本性是会拥抱那些反社会的行为——如对方的立场。
那,其实这个问题哲学家们已经探讨了非常久,我们人类历史上有人类本善说,人性本善说、本恶说、向善说、向恶说、亦善亦恶说、非善非恶说。
不过我方认为,以上诸多哲学家的论述统统都是空想,可能都是基于未经验证的假设。
所以今天我方主张应该通过综合进化生物学、历史学和考古学这样一个综合的态度来讨论今天的辩题才是我们真正认真的态度。
好,所以我方第一个论点是:
人是群居的生物。
从进化的角度来讲,最有可能成为人类进化起源的黑猩猩无疑是群居的生物,这个古生物学家早有论断。
而从考古的角度讲,人类至今发现的人类遗迹,不管是冰河时期还是石器时代的人类的遗迹,都是以部落群居的方式组成的,比如说如果我们在
发现一个石器时代的遗迹的时候,发现一个石器,就有可能在它的周边散落大量其他的石器,这无疑是群居的证据。
所以如果黑猩猩和我们至今发现的人类遗迹都是证明人类有可能是群居生物的话,我想目前没有其他的证据来反驳这一点。
那么第二,经过我方查阅大量的文献资料,科学研究表明,在几乎所有的群居生物,几乎是所有的群居生物,也包括人类,里面,他们统统都有两个共通的天性,也就是互惠和同情。
比如说,今天我们观察蜜蜂的生活,当有敌人入侵的时候,那只工蜂会去蜇敌人;但我们知道,工蜂蜇完敌人之后,一旦拔出那个刺,工蜂自己内脏会被统统带出来——这只工蜂死定了。
但它为什么仍然这样做呢?
因为这样可以保护它的族群可以长久的延续下去。
同样,在2003年的南非,我们发现一只羚羊,因为它困在一个栅栏里面,于是有11只大象冲过去,挽救了这只羚羊,所以群居性动物他们都有充分的互惠互利这样的原则。
那其实人也是如此。
至今,人类学家发现,很多布希曼人、霍顿托人其实他们都有互惠互利这样的原则。
而互惠互利这样的原则在我方的语气下,其实就是善的初级形式,用今天的说法,他们是iPhone1,我们今天的善,也就是我们各种高级社会的道德原则,其实就是iPhone5,那在这种情况下,我们会认为,群居生物,群居性导致人的本性向善,也是本善的。
谢谢大家。
盘问:
正方一辩刘京京,反方四辩周玄毅。
好,京京兄啊,确认一下,你刚才说,我们每个人的人性都是喜欢去拥抱善的对吧。
对。
那我请问你啊,什么样的人最喜欢拥抱善。
据我所知,如果你是问整个人类的话,人天性里面就喜欢拥抱善。
你要问我什么人最喜欢拥抱善,在不同的情况下不同的人会有不同的善的选择所,以没有办法…
那什么样的人会喜欢去拥抱恶?
哦,我们认为没有任何一个人在本性里面是喜欢拥抱恶的。
佛呢?
佛不是人啊。
耶稣呢?
耶稣?
想象中的一个人。
但真实的耶稣我们不认识
孔子呢?
孔子?
孔子是古人。
但孔子。
。
。
对,因为,你有没有发现,所谓。
。
。
我们来确认下一个问题,是不是所有,其实非常非常善的人其实喜欢是拥抱恶的,因为我要要用我的善去感化你,对不对?
对。
好,也就是说其实,拥抱善和拥抱恶其实并不证明人性本善
还是人性本恶。
不,我们要看他们拥抱善和拥抱恶的原因。
如果他是基于自己的本性去拥抱善就是人性本善。
好,这正好是我的下一个问题。
那我请问你,拥抱善的原因,除了善,还有没有别的?
拥抱善的原因,除了善?
对。
可能。
。
。
好,那我们再确认一下啊,因为你太善良了,你看不到恶。
我告诉你呀,我如果是个骗子,我喜欢拥抱善还是拥抱恶?
我喜欢和善人在一起还是喜欢和恶人在一起啊?
如果我是个骗子。
那对方辩友你先告诉我人为什么会成为一个骗子嘞。
但是这个时候不是你来问我,而是我来问你。
所以你要回答我。
所以对方辩友恰恰忽略了人为什么会成为一个骗子,而我方认为成为骗子是人类后天导致的。
所以你不能因此论证人性本善还是人性本恶。
OK,OK,我们确认一个逻辑,你看他说拥抱善所以人性本善可是我们现在已经证明了人其实很可能是因为他本恶,所以我特别喜欢和善良的人在一起,因为他好骗。
对方辩友错啦,因为人性本善,那个善,符合人类的本性,所以我们
才会去拥抱。
好,对方辩友我错了,这不是一个充分的论证,我只是告诉你有可能,有这样一种可能性。
OK?
第二点,你说人是群居,那我想请问你人的群居跟蜜蜂的群居有什么不同,或者我这样问你,蜜蜂本善吗?
具体的群居方式会有不同,但其群性是一样的,互惠互利、同情。
好,那我问你,为什么蜜蜂没有公平正义和诚实的感觉,是不是因为他们根本就没有不公平不正义不诚实的…
对方辩友恰恰错了,互惠互利作为道德的初级形式,他演化下来的高级形式就是公平正义。
。
。
回到我的问题,蜜蜂是不是本善?
啊?
蜜蜂是本善的吗?
本善。
OK,OK,我明白了。
也就是对方辩友的意思其实是所有的群居动物都本善。
那我再问你,是不是人不如蜜蜂那么的本善。
人不如蜜蜂。
。
。
不如蜜蜂,不如蚂蚁,不如所有的群居动物是不是?
一样的。
好吧,我先。
。
。
。
(时间已经到了)反方立论:
反方一辩陈铭:
谢谢,质询到最后已经很清晰了。
在对方的体系下呢,狼是本善的,虎是本恶的。
狼是狼群嘛,虎是独虎。
世界上所有的群居都是本善,非群居都是本恶,对方为什么会犯下这样一个荒谬的错误,因为对方的论证前提是人都是向善的,人是向善。
对方辩友说的很清楚,是拥抱善。
大家一起帮我想一想,向善是什么意思?
当我们走向善的时候,我们从哪里出发?
为什么今天对方会犯出这种错误呢,很简单,对方说的要用进化生物学的角度,我方跟对方完全一致。
但是对方推的时间有点不够,对方只推到了黑猩猩,没有再往前走一步就找到真正的答案了。
我们今天要抱着一个严谨而科学的态度来探讨这个问题,人之初到底是性善还是性恶一定要回答以下三个问题,非常简单的问题:
第一,人从哪里来;第二,善从哪里来;第三,恶从哪里来。
我们一起把时光倒流,黑猩猩继续往前。
真的在进化生物学的角度中,大概在40亿年前,地球上的海洋是一锅原始汤,里面只有二氧化碳、水,还有一点点氢的部分。
一直到有一天,在这锅原始汤当中出现了第一个叫做复制基因的东西。
它是基因,它的唯一的本能就是吸取外界资源,复制自己加以繁衍。
他紧接着诞生了单细胞生物、多细胞生物,林林总总一直到三十(亿)年后,古猿出现了,最后人类诞生了,无论是群居动物还是个体还是群居的动物,所有的动物的本源都是基因。
人是由基因组成的,基因的本源(本能)非常简单,外界有资源
我要吸取,我的吸取的目的,复制我自己加以繁衍。
简单点讲,所有物种的基本天性和本能是,让自己活着并且让种族延续,在这两者之间,前者比较靠前。
可是为什么出现了很多对方所说的群居动物呢?
在最初基因的利己主义中,为什么会诞生出利他主义呢?
因为很简单,因为人,在自然界中单挑,能力太弱了。
如果我们老是靠自己搞不定,所以对方,您刚才说到的族群当中的利他主义的根源,是源于种族扩张的繁衍冲动。
换句话讲,他是一个族群的恶,所形成的个体的所谓的善。
那如果您方的那个善也是从恶当中来,人本性到底在哪里呢?
其实探讨了进化生物学还不够,对方只用一个进化生物学只看到人的生物性,而看不到人的社会性。
社会属性更加重要,善和恶从哪里来,答案其实非常简单。
恶是从本性中的贪中来。
因为我们人类总希望东西要多一点,我们刚刚刚拿到这个,人类是有规避风险的冲动的。
我们不要老是今天吃了,明天吃不吃得到我不知道,所以人类凡是资源都要多一点,所以人类的腹部脂肪比较厚,因为暖和。
所以人家繁衍的时候有更多的繁衍冲动,因为这样我基因得以延续的几率比较大。
唔,贪是一个人的本性,可是非常不好意思,对方辩友,贪,在人类所有价值评判体系内都是恶呀,谢谢各位。
正方四辩黄执中,反方一辩陈铭
大家好,对方辩友你好。
我知道您刚才在谈的一段是道金斯
的《自私的基因》里那一段,那本书里的概念。
源于达尔文的《物种起源》,我们将其加以社会化阐释。
我了解,好。
对方辩友我想你在准备比赛的时候也有读过达尔文的书。
对。
达尔文在《TheDescentofMan》(《人类的由来与性择》(TheDescentofMan,andSelectioninRelationtoSex),又称《人类起源)的这本书里面他有特别强调,人类目前所看到的种种美德,在他的理论中是源自于哪里?
人类所有的美德?
对,在达尔文的观察当中,人类的所有美德,他认为是来自于哪里。
你有看这本书吗?
有,很简单,源于恶与恶的碰撞达到的制衡。
错。
刚好就是达尔文的看法来自于演化的群性。
对方辩友,您刚刚在里头有提到,就是基因是自私的对不对?
对。
所以他想要尽可能的复制而且增加自己的对不对?
没错。
没有错。
那么这个时候一般而言在演化中有两个主要的策略,一个是独居策略,一个是群居策略,对不对?
对。
独居策略是因为DNA在我身上,对我而言最道德的事就是
保证我的存活,因为我如果死了我的DNA就不可能繁衍了对不对?
对。
而且这个时候呢,我要跟我的同类竞争,因为我的DNA增加,我同类其他人的DNA就会减少,对不对?
我的DNA增加,其他人的DNA?
我的DNA散布机会增加,其他人的就减少嘛。
其他人?
啊不,其他的动物。
动物就对了。
你口误了。
OK,我很善,我承认。
好,废话不讲。
再来,群居生物,你也看了书,群居生物它的思维跟独居生物不一样。
因为它的DNA是以一整群为计算单位,因为我们这一群的DNA是共通而且相近的。
对不对?
不对,不好意思。
对方辩友,群居生物的这一群的DNA是共通而且相近的。
对不对?
不对不对。
不对,好,那没有关系。
因为是在于群的边界是很难划分,人和猴是一群还是两群。
我的当然是以猴群狼群那个单位,以生物界的单位来算的。
没有人?
我现在不是来讲人。
都不讲人。
好,所以我们这一群狼,为了维持我们狼群DNA的延续,基本上我们必须互助合作,因为我的死生跟群的死生相比,群的死生比较严重。
对不对?
不是完全这样,大多数情况是这样。
好,于是呢,科学家就做过了实验,对方辩友,动物本性中有没有利他,甚至是损己利人的行为?
有没有这种天性,你觉得有没有。
利他性其实是种族客观繁衍的基本需要。
动物里头天性中有没有损己利人的利他行为。
有没有?
个别情况下有,个别情况下有。
好,你认为是个别情况下。
好。
谢谢。
第二篇:
辩论赛实录
正方:
耶鲁大学成功的影视作品应该拍续集反方:
台湾大学成功的影视作品不应该拍续集
正方一辩:
谢谢主席!
评委、大家好!
继上届国际华语大专辩论会成功播出之后,欢迎大家现在继续欣赏它的精彩“续集”(掌声)我方认为,成功的影视作品应该拍续集。
所谓成功的影视作品当然指的是以良好的社会效益为基础,遵循艺术规律和经济规律而拍摄出来的作品,而续集则指的是在原作的基础上创作并与原作相互独立的作品,它通常与原作在人物、情节、特定时空等要素上具有一定的关联性。
为成功的影视作品拍续集,是影视作品消费者与生产者的共同要求。
第一,对于影视作品的消费者及观众而言,拍续集符合其心理需求。
心理学的研究表明,有些观众具有惯性心理和好奇意识双重特志,惯性心理使得观众倾向于欣赏自己所熟悉的艺术世界和表现方式,而好奇心则使观众渴望了解人物、情节的后续发展。
正因为如此,刚才我们的主席才会深有感触他说人们看完了《007》的正集之后,还想看《007》后面的续集。
这段时间电视剧《还珠格格》同时风靡两岸三地,可如果这集一结束就小燕子一去不复返,白云千载空悠悠的话,广大观众就会感叹电视机前使人愁了。
(掌声)第二,作为影视作品的生产者而言,拍续集有助于实现经济和社会双重效益。
首先,就经济效益而言,成功的影视作品具有名片效益,拍续集可以借助规模经济以获取较为稳定和良好的预期收益:
其次,就社会效益而言,拍续集可以使得已初步成功所树立起来的典型形象和道德意识进一步深入人心,从而更好地发挥其社会教化功能。
其实,从卓别林到斯皮尔伯格,从黑泽明到吴宇森,诸多影视大师都已经认识到了这一点,并做出了有意义的实践。
我们用统计学中的回归分析对美国最大的电影数据库艾美森数据库进行了研究,其结果显示,续集在世界影片中的比例出现明显的上升趋势。
而且这个趋势在70年代后期明显加速。
在即将跨21世纪的今天,文化、多元化已成为时代的主题。
对方辩友,千万不要再口口声声地在文艺百花齐放的同时却又对续集这朵艺术奇葩斩草除根。
续集的世界并不无奈,续集的世界很精彩。
谢谢大家!
(热烈的掌声)
主席:
我们感谢正方一辩高昆同学他丰富而严谨的立论。
下面有请反方一辩杨晓栅同学来陈述反方的观点,时间也是3分钟,请。
(掌声)
反方一辩:
主席、评委,大家好!
照对方辩友所说,那么我们今天的比赛可能可以切成对方辩友的一辩是一集,我的一辩申论是一集,然后我们分段播出,对方辩友是第一集,而我是续集,是这样吗?
似乎不是的。
(笑声)从以上来说,对方辩友对续集的定义其实除了这个例子之外,我们都可以接受。
续集就是跟上一集有相当的关联性,可是基于这个关联性,我们就发现了今天所有的片商就如对方辩友所说,他们是想要以经济效益的考虑来拍摄续集的,而可惜的是,这样的一个前提,这样的一个动机,合理吗?
我们应该接受吗?
应该因为这样一个动机我们就鼓励大家去拍续集吗?
先看看下面的说法,第一是对对方辩友社会教化功能的反驳,首先提出了就是对方辩友认为很可爱的燕子,第一集她可爱是天真活泼,可是第二集,大家有没有发觉琼瑶女士有一点过火了,她将她为活泼而活泼,这时候人就变得胡闹了,可爱在哪理呢?
教化功能在哪里呢?
我们实在看不到。
而接下来看的是今天在剧情上面因为要有关联性,所以难免绑手绑脚,想想看,今天三国演义的故事已经烟飞灰尽了,还要怎么拍续集呢?
当然金庸先生的很多著名的著作,它们的结局都是留待大家充分的想像空间,有人告诉你今天他要拍续集,他要把结局告诉你,你会不会觉得是狗尾续貂,画蛇添足呢?
再说,今天当你存了好久的钱,花了80元人民币走进戏院,去看《泰但尼克号》,为了剧中人物的命运落下大把大把的泪水的时候,却发现今天导演为了再赚你一票,竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以复活了,还可以跟女主角再叙前缘,各位观众朋友,你们会不会觉得眼泪白流了呢?
你们会不会觉得你们的感情被导演大大地欺骗了呢?
再看看影史上的例子,1994牵《乱世佳人》续集播出,它的票房精彩得让人想为它掬一把同情泪,可是有相当的一些续集在播出的时候,它的上映状况是一集不如一集,而这些失败的例子历历在目。
对方辩友,为什么还要鼓励续集的开拍,除了想更多地骗观众钱,我们不知道是为什么。
谢谢!
(掌声)
主席:
感谢杨晓珊同学生动而动情的立论。
下面我们要进入的是本届辩论赛的一个新的环节,就是自由人的发言阶段,所谓自由人,他是一个颇具攻击性的辩手,他不参加传统辩论赛事当中的立论、攻辩、、自由辩论和总结陈词等阶段,而仅在发言和对话阶段与对方的自由人进行对辩和交流。
下面是自由人的第一次发言时间,各有时间是1分30秒,可分两次运用,我们现在征询双方的自由人是否运用这殷时间。
好,正方要发言,反方也要发。
首先有请反方的自由人发言。
反自由人:
大家好!
对方辩友口口声声告诉大家要我们顾忌观众的权益,但是让我们来看看实际状况是不是如此。
对方提出的大导演施蒂文·斯皮尔伯格明确地告诉大家,在他拍完第一集《诛罗纪》之后,他根本不想拍续集,因为续集了无新意,但是基于钱的压力及片商的压力,他不得已拍出了《失落的世界》,但是票房惨败,让他一败涂地。
我们想请问对方辩友,这样子观众的权益在哪里?
谢谢大家!
(掌声)
正自由人:
如果对方同学认为今天的辩论比赛不是上一届的续集,那您参加的是第四届还是第四次首届国际大专辩论比赛呢?
(掌声)今晚的续集情节稍有不同月之就是往日的最佳辩手今天都成了教练。
(掌声)对方还提到续集没有社会教育功能,那我告诉你,《教父》拍了三集方显示大丈夫能屈能伸,《超人》从第一集拍到第四集方显出英雄本色,而因此花了39集续集的功夫:
才道出一个最简单不过的道理——男人命真苦!
(笑声、掌声)今天我们的辩题是关于因然而不是释然的判断。
基于因然的逻辑内涵,我方认为,现实当中有些没有拍摄好的续集并不能在逻辑上否定成功的影片应该拍摄续集,这好比中国男足屡战屡败,昨晚在战胜了乌兹别克斯但后,他们就不应该为冲出亚洲而雄起吗?
(掌声)更何况成功影片的续集更像中国的女足姑娘们充满了铿锵玫瑰的魁力和风采啊!
(掌声)主席:
好,下面要进入盘问阶段。
首先有请反方的二辩向正方的
一、
二、三辩依次提问,正方的问答时间共计是1分30秒。
好,首先有请反方的二辩邱靖贻同学提问。
反方二辩:
请问:
正方一辩,金庸先生的14部剧作以及世界著名的《乱世佳人》都给我们留下了无尽的余味和想像的空间,对方为什么要拍续集去破坏它呢?
正方一辩:
我首先要告诉对方辩友,金庸先生并不是没有写续集,《射雕英雄传》《神雕侠侣》等等难道不是续集吗?
(掌声)其次,我知道我们不能找出与《乱世佳人》等等可以相媲美的影片,但在这部影片中,斯嘉丽她始终坚持一个信念,那就是只要土地在一切就会有的。
想像力就是艺术的土壤,没有想像力无论是正集还是续集都是不成功的。
谢谢!
(掌声)
反方二辩:
请问正方二辩,如果万一续集拍的不如第一集,大家觉得难看极了,这时候大家的权益是不是受损了呢?
正方二辩:
首先我想告诉对方辩友的是,续集不见得就一定比正集拍得不好,《教父》的第二集不是也得了奥斯卡金像奖吗?
对方同学刚才还说续集一定会使大家大倒胃口,可是我方已经论证了续集可以满足观众的惯性心理和好奇意识,又能够满足片商的要求,这样两全其美的事我们为什么不做?
(掌声)反方二辩:
假如对方辩友是在为片商着想,为片商的商业利益着想,请问对方三辩,如果这时候你方一直鼓励拍续集,万一小燕子拍了50集,50个续集,大家还想看吗?
正方三辩:
只要观众需要,我们当然要拍。
我倒是想请问对方辩友的是,为什么这样的续集观众都想看,你们却一定要他不看呢?
小燕子不是从狗尾巴胡同里飞到寻常百姓家吗?
对方同学口口声声说续集不要拍,却始终没有告诉我们为什么续集不要拍,我方早已经告诉你们:
续集因为观众需要,片商也有动机去拍,而且又有良好的社会效益和经济效益,所以我们应该拍,而且要不断地拍下去。
谢谢!
(掌声)主席:
下面有请正方二辩唐海燕同学向反方的
一、
二、三辩逐一提问。
正方二辩:
鉴古可以知今。
我想请问对方一辩,续集作为一种艺术形式其起源可以追溯到哪里?
反方一辩:
续集当做艺术形式其实在我看来,其他的艺术形式似乎没有什么续集嘛,莫扎特的《安魂曲》,它其实是一个未完成的作品,今大会不会有人妄想把它完成呢?
把它完成是不是就是一种续集的展现呢?
其实也是的,可是大家都不会去想到把它完成,为什么?
因为完成了就破坏了原作的美感了,准能够像莫扎特的原作《安魂曲》一样,把它的原意继续展现,展现得更好呢?
我们实在看不出来。
(掌声)正方二辩:
我要请问对方二辩,《星球大战》的续集到今大为止在美国一地的收入已经超过10亿美元,这样的续集要不要拍呢?
反方二辩:
对方辩友可别忘记了这部续集在影评上来说可是不太好的呀,有评论说过卡斯鲁卡斯先生由于已经二十几年没有执导了,因此在这部续集上的手法都有点生锈了,对方辩友可不要去看票房,今天我们讨论的是成功的影视作品,如果只有票房好而在影评的部分大受挞伐的话,那其实也不能算作是一部成功的影视作品哪!
(掌声)
正方二辩:
我想请问对方三辩,影视艺术的形式到今天是多多益善呢,还是越少越好呢?
反方三辩:
对方辩友,影视艺术我们希望它越来越精彩,而不是希望它原地踏步,而今天凡是续集在内容上、在风格上都必须承袭前集的巢臼,难道你们希望小燕子就是小燕子,小燕子永远就不能演其他角色吗?
因此我们要告诉各位的是,艺术要新,要不断地创新,而不能原地踏步。
不断地拍续集,只是永远在巢臼当中打转,而不会另有新意。
谢谢大家!
(掌声)
主席:
好,下面要进入盘问小结,还是首先有请反方的二辩邱靖贻同学发言,时间是1分30秒。
反方二辩:
在场各位,大家好!
对方辩友说的没错,的确很多成功的影视作品都留给大家无穷的好奇心。
但是我们发现,艺术的可贵就在于它能够让观众永远地好奇呀。
例如金庸先生的《雪山飞狐》,狐匪最后的那一刀到底有没有砍下去呢?
我当然好奇,但是这时候如果有人告诉我说没关系,我拍给你看,他的那一刀的确砍下去了,而且把他大卸八块,这时候在场的各位观众你们会觉得心里舒但了吗?
而我们发现的是,这个好奇心是永远要保持在那儿的,永远让我们去余味无穷,永远地去探索追怀,而不是像对方辩友告诉我们的一切故事都说尽了这才叫好哇?
况且我们又发现了另外一件事,对方辩友告诉我们其实续集的拍摄是因为大家想要看,但是我们从历史上的例子来看,其实许多许多的续集都是一集拍得比一集还要差,例如《异形》第四集《生死时速》等等的续集都是票房一集不如一集,而且在影评上被大家评为最烂的电影。
我方不解的是,为什么正方同学要大大地鼓励去拍这么烂的影视作品的续集给大家观赏呢?
我方也实在不了解对方一点都不关心在场各位观众的权利,因此我方认为续集实在没有必要拍摄。
谢谢!
(掌声)主席:
感谢邱靖贻同学!
下面有请正方二辩唐海燕同学进行盘问小结,时间也是1分30秒。
正方二辩:
刚才对方辩友对我提出的三个问题的回答不幸都有些问题。
对方一辩对续集的起源可谓是知之甚少,所以只好绕来绕去,不直接回答我的问题。
实际上追本溯源,在古希腊一年一度的戏剧盛会酒神节上,俄狄浦斯王和奥辽斯洛的续集陆续推出,早已成为人类艺术中始终的璀璨经典。
对方二辩的回答更是让人觉得不知所云,在影视早已产业化的今天,如果我们的影视投资者都愿意让10亿美元的收入随风而逝的话,那可真是一个不真实的谎言,更何况《星球大战》的续集还不断宣扬正义和勇气有着良好的社会意义,我们难道不应该拍吗?
对方三辩的口答完全对续集发生了误解,认为续集就不可能推陈出新,在社会生活日益多元化的今天,影视艺术的形式当然是多多益善,就像我前面所说的那样,续集和正集一同走过了从前,现在又在共同为未来而打拼。
对方辩友,你们为什么要固执已见,不能对它“每天爱你多一些”呢?
谢谢!
(掌声)主席:
感谢唐海燕同学!
下面要进入的是自由人的对话阶段,在对话阶段双方自由人各有时间两分钟,但是每一次的发言不得超过30秒。
首先有请正方的自由人吴淳同学发言。
正自由人:
刚才一位观众传给我一张纸条,上面说《雪山飞狐》播出过了,但我们还想看它的续集。
亘古不变的一条原则就是艺术是为欣赏并关照它的观众而服务的,必须以观众为依归。
对观众所喜闻乐见的影视作品,你们为什么狠心说不该拍续集呢?
(掌声)反自由人:
对方辩友说得真是好,如果对观众有利,那我们当然该拍。
但是我方再三地论述,拍续集对观众绝对没有利,对方辩友对于这样艺术的局限空间怎么解释呢?
正自由人:
对方这样地揣摩观众心理,让我不得不同意一位来自台湾的先生说过的一段话,不是每个人都懂得“珍惜”的含义,大多的人喜欢把一切事物都分切后而告以落幕,然而有多少事物是无法落幕的啊,它给人们带来多少盼望,多少心思,多少关注,即使在落幕之后也无法停下呀,这难道不是影视作品拍续集最好的观众心理基础吗?
(掌声)反自由人:
对方辩友你又在逃避我的问题,我想请问对方辩
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 20 XX 国际 华语 辩论 邀请赛 明星 实录 修改