第四部分实践分析篇.docx
- 文档编号:23148281
- 上传时间:2023-05-08
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:149.80KB
第四部分实践分析篇.docx
《第四部分实践分析篇.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第四部分实践分析篇.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
第四部分实践分析篇
第四部分实践分析篇
分析问题
一、重大传染病疫情的特点及其危害
传染病是常见病、多发病中的一组疾病,严重危害广大劳动人民健康,并可迅速传播造成流行.由病原生物感染引起的疾病称感染症(infectiousdisease);感染症中由人传人或动物传给人以及相继传播的感染症则称为传染病(communicabledisease)。
一般传染病的发病利率和死亡率都很低,潜伏期较短,而从2003年的非典到禽流感再到今年的甲型H1N1流感,这些被国际称之为重大传染病的疫情,其特点都存在着与一般传染病不同的共性。
这些传染病传染性强、病死率相对一般传染病较高,最不同的是它随着病毒的发展,会不断变异,其特征因此具有多变性和复杂性。
比如随着病毒的不断变异,其传染性和病死率越来越高潜伏期由长变短,发病急剧,发病率和死亡率变高等等。
重大传染病疫情的危害:
(1)威胁生命安全:
重大传染病具有很强的传染性和流行性,而且流行具有隐蔽性和突发性,对人民的生命安全造成重大威胁。
类似于SARS、甲流的这类教严重的传染病,引发众多死亡病例;(2)危及社会稳定:
重大传染病一旦爆发,大面积的疫情势必造成大家的恐慌,影响社会的稳定;(3)影响经济发展:
疫情的发生对疫情发生区的商务交流、旅游,甚至农业、林业、牧业等与传染病相关的产业将造成重大影响,阻碍经济的发展。
[2]
二、当阳市农村地区重大传染病疫情应急机制的建设
完善的突发公共卫生事件应急机制,主要包括法律法规体系、组织指挥体系、信息监测预警报告体系、疾病预防控制体系、医疗救治体系和物资保障体系等六个相互关联的子系统。
通过我们的实地调查走访,农村地区的法律法规体系由国家颁布的《突发公共卫生事件应急条例》保证,同时各市、各乡镇、各村还有自己的应急预案;在防控的过程中由政府主导组织协调其他部门成立指挥部;各级政府、村委会、医院、医务室构成信息检测预警报告体系;疾控中心、各级卫生院形成预防控制体系、医疗救治体系;各级政府、卫生院都有专门的物资保障部门,物资保障体系也很完善。
通过实地走访与调查,当地的各种体系是健全的。
通过我们的访谈和从政府、卫生部门得到的资料,县乡村三级应急体系都有自己的应急预案。
下面是我们总结的当阳市突发公共卫生事件报告系统示意图:
三、政府、卫生等部门应急管理实施状况
对于甲型H1N1流感,政府部门的主要防控措施是:
(一)领导高度重视,全面部署防控工作;
(二)加强协调配合,健全联防联控机制;(三)科学制定预案,完善疫情处理机制;(四)落实应急准备,开展实战演练;(五)加强健康教育,开展爱国卫生运动;(六)加强督办检查,落实责任追究。
县乡村三级应急体系落实情况到底如何呢,我们走访了村卫生室医生、村委书记、村民,同时针对基层农户发放调查问卷,深入料及政府等部门落实应急措施的情况。
一下是我们得到的一组数据:
问题
可供选项
所占比例
重大传染病期间(如SARS、甲流等),政府或村委会是否积极采取了一系列措施
是
73.68%
否
26.32%
您觉得采取的措施的效果怎样
很好
43.37%
一般
55.42%
很差
1.20%
您觉得咱们县乡政府在预防重大传染病疫情方面的效率怎么样
政策出台、实施很快
62.5%
动作很慢
21.88%
没什么动作
4.68%
通过调查和走访发现,部分村民的言语和政府部门的完全不同,通过数据的对比分析,我们了解到基层政府的部分措施落实的还不是很到位,效果不是很明显。
四、农民对重大传染病的了解程度及预防意识分析
对于村民,我们采取了对户调查的方式,通过调查问卷和口头采访得到最基层的信息。
(1)图表展示
通过到农村地区发放调查问卷,我们分析出如下结果。
图表1----您觉得采取的措施的效果怎么样
多数村民都肯定了政府或村委会在重大传染病期间积极采取了一系列的措施。
根据图表一,我们看出,几乎所有村民都对政府采取的措施的效果表示认可,只有1.20%的村民认为很差。
图表2----您对甲流感的了解程度如何
有一半以上的村民认为所在县乡政府在预防重大传染病疫情方面的效率很快,但也有一小部分的村民人为动作慢或是根本没有察觉。
据了解,大部分村民对甲流感的了解只有一般,甚至有些村民完全不了解。
图表二中可看出,对甲流感很了解的村民只占了15.19%。
图表3----您对甲流的预防知识了解多少
村民们对甲流的预防知识的了解更是少之又少,只有9.21%的人很了解。
我们可以从图表三中看出,大多数村民只是对预防知识一知半解,又6.58%的村民对甲流的预防知识完全不了解。
在甲流感盛行的时期,只有几乎六成的村民对甲流的预防采取了措施。
图表4----您是否对甲流的预防采取了措施
图表5----您对咱们政府的应急机制了解多少
村民们对当地政府的应急机制了解也是知之甚少,大多数村民只了解一点,甚至不清楚的村民占到了27.14%。
(2)问题分析
通过以上图表的展示,我们可以得到几个问题。
①村民们对甲流感的了解不够深入
在调查中,有60.76%的村民只对甲流感一般了解,然而还有大约25%左右的村民对甲流感的了解不多,甚至完全不了解。
这也正说明了,村民并未对这场惹得全球恐慌的传染病抱有很多的关注。
这可以充分指出,政府对甲流感的宣传力度不大,使得村民对即将到来的重大疫情没有任何的积极的心态。
②政府的宣传力度小
在城市中,电视中天天会有新闻播报当天疫情的情况,使得城市人对疫情有更好的了解,并可以积极投入防控疫情的热潮中。
而在农村,由于信息相对闭塞,村民们了解到疫情的方式只有通过电视广播。
然而,在疫情逐步扩大的时候,村民对预防甲流感的知识也并不甚了解,这是政府在宣传力度上的失职。
③村民对紧急疫情的意识不高
由于村民整日忙于农活等,很少涉及报纸或收听广播、看新闻等,因此村民并没有对一起席卷全球的恐怖疫情引起多大关注。
在调查中,我们了解到大部分村民认为2003年的非典和2008年的禽流感对他们的影响不大,有56.96%的村民甚至认为没有受到什么影响,由此可看出,村民对每一次的重大传染病疫情都并怀有担心或焦虑,可见村民们的意识并不高。
五、发达国家突发公共卫生事件应急机制的建设与启示
瑞典病理学家福克·汉斯肯(FolkeHenschen)说过:
“人类的历史即其疾病的历史”;疾病或传染病大流行伴随着人类文明进程而来,并对人类文明产生深刻和全面的影响,它往往比战争、革命、暴动来得还要剧烈,因为它直接打击了文明的核心和根本——人类本身,打击了他们的身体,打击了他们的心灵。
人类一次次地征服疾病,疾病也一次次地变换“手法”。
人类文明每一次战胜了这些挑战,就又获得了更强有力的技术手段和社会组织方式,例如美国最初的重大公共卫生系统的发展就是源自于1918年的大流感,美国国会当时拨款100万美元强化公共卫生部门。
近几年来,印度的鼠疫、日本的疯牛病、美国的结核牛、英国的疯牛病、口蹄疫以及其他需严防越境传播的流行性脑炎、森林脑炎、黄热病等疫情警报接连不断。
这些动物源性疾病频频突袭的影响之大令人始料不及,忧心忡忡。
与此同时,随着全球一体化和信息多元化的发展,全球性恶性传染病不仅给原发区,也给某一地区或全球带来了巨大灾难——1918年在西班牙爆发的世界性流感传染病造成至少2000万人死亡、1957年的亚洲流感和1968年的香港禽流感共造成全世界150万人死亡。
而对于中国人来说,“非典”正在成为一种影响深远的重大灾害。
人们越来越担心自身健康的安全保障问题,更惊讶于为何在科技高度发达的今天,人类的健康环境还如此脆弱?
当前美国的突发公共卫生事件预警与应急管理能力在全球首屈一指。
根据总部设在香港的政治及经济风险咨询机构(PERC)2003年对世界各国(主要是针对亚洲地区)处理严重疾病能力的分析,美国的得分遥遥领先。
总体上而言,美国横向的政府职能部门均能协同运作,纵向的“国家—州—地方”三级公共卫生部门也能高效协调,同时还重视与世界卫生组织(WHO)等国际机构的交流与合作,从而建立一个全方位、立体化、多层次和综合性的公共卫生应急管理网络。
1.美国公共卫生突发事件应对系统的纵向结构
美国传统的公共卫生体系是以“国家—州—地方”三级公共卫生部门为基本架构的,且由于其联邦制的特点,三级公共部门之间的协作较为松散。
“9·11”事件和炭疽袭击在美国产生了重大影响,对美国应急系统提出了严峻的考验,并因此而深刻改变了传统的公共卫生系统。
目前,美国这套仍处于不断建设和完善中的公共卫生突发事件应对系统,以新的三级应对体系为基本特点。
这三级应对体系自上而下包括:
CDC联邦疾病控制与预防系统——HRSA(地区/州)医院应急准备系统——MMRS(地方)城市医疗应急系统三个子系统。
(1)CDC——“美国疾病控制和预防中心”:
成立于1946年,是国家卫生部(DHHS)的一个部门,其主要职能包括:
制定全国性的疾病控制和预防战略、公共卫生监测和预警、突发事件应对、资源整合、公共卫生领域管理者和工作人员的培养。
CDC是整个公共卫生突发事件应对系统的核心和协调中心。
(2)HRSA——“卫生资源和服务部”(HealthResourcesandServicesAdministration):
是与CDC平行的部门,同属于美国卫生部,旨在为所有人提供卫生保健服务。
“HRSA医院应急准备系统”主要通过提高医院、门诊中心和其它卫生保健合作部门的应急能力,来发展区域应对公共卫生突发事件的能力。
该系统在全国实行分区管理,共设10个区,区内以州为单位实现联动。
除了州和地方卫生部门外,其它参与者还包括:
州级应急管理机构、州级农村卫生保健办公室、退伍军人卫生保健部门和军方医院、基本医疗保健协会等。
(3)MMRS——“城市医疗应对系统”(MetropolitanMedicalResponseSystem):
是地方层面(LocalLevel)应对公共卫生突发事件的运作系统。
MMRS项目始于1996年,2003年3月1日加入“联邦紧急事务管理署”(FEMA)。
该系统通过地方的执法部门、消防部门、自然灾害处理部门、医院、公共卫生机构和其它“第一现场应对人员”(″firstresponse″personnel)之间的协作与互动,确保城市在一起公共卫生危机中最初48小时的有效应对,从而使得城市在全国应急资源被动员起来之前能以自身力量控制危机事态。
2.美国公共卫生突发事件应对系统中的横向联动
公共卫生突发事件应对系统必须是包括公共卫生、突发事件管理、执法、医疗服务和第一现场应对人员(例如消防员、救护人员)等在内的多维度、多领域的综合、联动、协作系统。
我们将以在生化恐怖袭击中的预警与应对为案例来说明公共卫生部门如何与突发事件应对系统中的其它部门,尤其是执法部门(LawEnforcement)实现联动。
在2001年10月初第一起炭疽病毒袭击事件发生后,疾病控制与预防中心(CDC)和联邦调查局(FBI)立即被动员起来,帮助各州、地方公共卫生部门和执法部门开展调查。
由于炭疽病毒袭击对公共安全构成了直接的严重威胁,公共卫生部门和犯罪调查机构必须更为密切的合作。
一般而言,生化恐怖袭击可以分为两种:
公然的袭击和隐秘的袭击。
在公然的生化恐怖袭击事件的开始阶段就有犯罪者宣称对该事件负责,或者事件本身具有明显特征。
此时执法部门通常作为事件的第一调查者,领导初期的紧急应对,并通知公共卫生部门加入应急系统。
而隐秘的生化袭击事件的特征是:
只有当发现不同寻常的群体性疾病时,才认识到可能出现了生化袭击事件。
此时,通常是公共卫生部门首先发现问题并领导最初的调查。
早期的应对措施主要集中在诊断、治疗、流行病学调查等方面;执法部门的介入通常会被拖延。
我们可以发现:
隐秘的生化袭击事件中,公共部门与执法部门的联动与合作流程与公然的生化袭击事件中不同。
3.美国公共卫生突发事件应对系统中的国际协作
美国遭受炭疽病毒袭击的报道引起了全世界的广泛关注。
各国的流行病学家、实验人员和临床医学专家被号召起来应对这场大范围的政治和公共事件。
为了与国际合作,CDC在它的紧急事件运作中心(EmergencyOperationsCenter)中成立了国际联合小组。
从2001年10月12日至2002年2月2日,这个小组收到了来自70个国家和2个地区的130份意见,这些意见来自各国卫生部、国际组织、医生等,国际社会提供的这些信息和支持对于减轻社会恐慌、防止使用不必要的抗生素、提高世界范围内生化袭击的实验监测和预警能力提供了巨大的帮助。
这个国际联合小组包括了医学专家、微生物学家、流行病学家和富有处理国际事件和传染疾病经验的公共卫生官员。
该小组每天24小时、每周7天工作,与世界卫生组织(WHO)保持密切的信息交流与协作。
同时国际联合小组就炭疽病毒袭击向各国提供不同程度的技术支持或信息支持。
技术支持包括临床和环境检测等;信息支持包括关于生化病毒、实验方法、恐怖活动预警和应对的电话或网络咨询。
公共卫生机构必须能够与国际快速交流信息,跟上事态发展的步伐,以做出紧急决定。
例如在美国和其它国家,许多感染了(或怀疑感染了)炭疽病毒的人们被告知停止使用抗生素,这正是在国际合作中获得的信息。
快速的、可信赖的国际合作是联合公共卫生机构和其它部门的有效方式,应当被广泛提倡。
4.美国公共卫生突发事件应对系统的完善和发展
目前,美国主要在以下六个方面完善公共卫生突发事件应对系统,从而提升它在该领域的应急能力:
第一,公共卫生领域的危机准备和预警能力。
突发事件的发现、诊断和缓解是一个包含了诸多参与者的复杂过程,加强危机准备和预警能力是防患于未然的关键所在,在这个过程中必须确保国家、地区/州、地方之间的沟通和协作。
第二,流行病监测。
这个方面的改善主要包括制度化的疾病监测和报告系统(以立法规范),流行病监测的培训,迅捷的疾病跟踪能力,有胜任能力的全职管理者和协调人员,与科研机构的良好合作等。
第三,科学研究和实验。
国家开展广泛的科学研究和实验,为有效应对生化武器、传染病和其他威胁公众健康的突发事件提供必要的知识、技术和设备供给,在全国范围建立多级实验室反应网络(multilevellaboratotyresponsenetwork)。
第四,公众健康警报网络(IT技术)。
利用IT和网络技术,建立有效的紧急状态沟通渠道,加强对资料和信息系统的保护从而构建安全的公共卫生信息传递系统,发展全信息技术支撑。
第五,公共卫生领域的危机沟通和信息传递。
改善指挥者的沟通观念,在应急小组内建立快速无障碍的联系。
同时利用新闻发言人制度向外界提供权威信息,建立任务报告和评价系统,并确保在第一时间将公共卫生突发事件通知媒体和公众。
第六,教育和培训。
动员各相关领域专家广泛参与到系统中来,开展公共卫生突发事件应对的大众及相关工作人员的培训,同时将教育、培训融合到以上五个领域中去。
提出问题
针对调研我们得到的当阳市农村地区应急机制存在的问题
一、政府部门的农村三级医疗卫生体系不够完善
二、农村的医疗设施欠缺、专业医疗人才匮乏
三、上级政府部门的监督不到位
四、宣传形式单一,效果不明显
解决问题
对当阳市农村地区重大传染病应急机制的建议
1、健全农村三级医疗卫生服务体系,形成县、乡、村、三级应急机制
政府应调整以往“重治轻防”的思想,按照区域卫生规划的原则,合理调整农村卫生资源,健全三级医疗卫生服务体系。
首先解决县级医疗卫生机构职能不明确、功能不完善、服务功能不强、乡镇卫生院重医轻防、公共卫生科室不健全,村卫生室只顾经济利益等问题;其次要充分发挥县乡(镇)两级政府的管理职能以及村委会的作用,形成县乡村三级预防、预警、控制和处理综合应急机制。
2、加大农村公共卫生投入,完善农村公共卫生体系
应急系统的建设及危机应对能力的提升,与整个农村公共卫生体系的完善是紧密结合的,都则就是空中楼阁。
因此,各级政府必须认真贯彻落实《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》,按照农村公共卫生工作的目标和要求,加大农村公共卫生投入,健全三级医疗卫生服务体系,加快农村卫生人才培养以及新型农村合作医疗制度的建立,形成完善的公共体系。
3、建立健全监督机制
对各级应急体系的监督是政府应急措施有效实施的基本保证,同时也是对各部门的督促。
健全监督机制,得有个长期可执行的监督体系,同时针对不同时期灵活采取不同的监督方式。
政府部门应当成立监督小组,不定期进行暗访暗查。
监督小组更不能只走形势,应切实监督好各部门的措施落实情况,针对不符要求的应严肃处理。
政府应加快法制建设,对玩忽职守的领导或部门应依法处置。
4、加强与其他突发公共卫生应急发达地区的沟通
为了更好的改进本地的应急机制建设,政府或卫生部门应做好与其他突发公共卫生应急发达地区的沟通与交流,同时与发生区重大疫情的地区加强学习,从他们的实践中学习经验。
5、引进专业医疗人才到基层
虽然现在农村地区乡镇级医院的设备在不断改进,但专业的突发公共卫生事件应急的专业人才还存在空缺。
政府应积极与各大高校或上级卫生部门合作,健全引入专业人才机制,真正从基层抓起。
6、更加充分利用媒体等宣传手段
基于农村地区特殊的地理分布,不利于做大型的宣传,政府部门应充分利用电视、广播、报纸等媒体进行宣传,使农民在自己家中就可以学到预防知识,了解政府的政策措施。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第四部分 实践分析篇 第四 部分 实践 分析