财务报告质量评价及其理论框架研究.docx
- 文档编号:23080593
- 上传时间:2023-04-30
- 格式:DOCX
- 页数:19
- 大小:51.71KB
财务报告质量评价及其理论框架研究.docx
《财务报告质量评价及其理论框架研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《财务报告质量评价及其理论框架研究.docx(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
财务报告质量评价及其理论框架研究
财务报告质量评价及其理论框架研究
孙光国郑文婧杨金凤
(东北财经大学会计学院
【摘要】现代的经济社会充满了信息不对称和不确定性,促使人们渴求真实可靠的信息以供决策。
财务报告作为对外反映企业财务状况、经营成果和现金流量的综合性文件,其高质量对财务报告使用者具有重要意义。
本文从阐述财务报告质量评价的意义入手,界定财务报告质量评价的相关概念,继而提出财务报告质量评价的理论框架。
依据此理论框架,本文分析了财务报告质量评价的主体因素、目标和运行机制,其中,运行机制包括财务报告质量评价的标准、在评价标准基础上建立的评价指标体系、运用指标体系的程序与方法以及财务报告质量评价指数。
目前,对于运行机制的研究尚处于探索阶段,我们将在今后的研究中进一步完善。
【关键词】财务报告质量;评价;理论框架;运行机制
StudyonFinancialReportingQualityAssessmentanditsTheoreticalFramework
【Abstract】Becauseofthewidespreadinformationasymmetryanduncertaintyinthemoderneconomicsociety,itencouragespeopletoacquirerealandreliableinformationtomakedecisions.Regardedasacomprehensivedocumentofrepresentingfinancialstatements,performanceresultsandcashflows,financialreportswithhighqualityhavegreatsignificancetotheirusers.Thispaperstartswiththeimportanceoffinancialreportingqualityassessment,definestherelativeconceptsofitandthencomesupwithitstheoreticalframework.Basedontheframework,theauthoranalysesitssubjects,objectiveandoperatingmechanism.Theoperatingmechanismincludesevaluationstandardsoffinancialreportingquality,evaluationindexesoffinancialreportingquality,processesandmethodsofapplyingevaluationindexesandevaluationindexnumber.Byfar,theresearchonoperatingmechanismisnotmatureandcompleteandstillneedsfurtherstudies.
【KeyWords】financialreportingquality,;evaluation,;theoreticalframework,;operatingmechanism.
财务报告作为会计信息的载体,越来越成为信息使用者赖以决策的依据,上市公司的股东及其他利益相关者通过公司发布的定期财务报告或其他临时公告来了解公司的财务状况等信息。
截至2011年6月,我国已有2222家上市公司,尽管这些上市公司都按照要求提供财务报告,但它们所提供的财务报告能否满足信息使用者的需求呢?
所有上市公司的财务报告的质量是否一致呢?
有无必要或可能对上市公司的财务报告进行评价呢?
毋庸置疑,对财务报告质量进行评价是有必要也是有可能的,
524
并且具有十分重要的意义。
一、财务报告质量评价的意义
许多学者已经从会计信息质量特征等角度对评价会计信息质量、财务报告披露质量等问题展开了诸多研究,但纵观所有这些研究,基本上是从会计信息质量的某一特征为切入点,且大部分研究停留在定性的角度,因此缺少一种可操作的、定量的、综合的财务报告质量评价体系。
本文主要从定量的角度对财务报告质量评价展开研究,对财务报告质量评价的理论框架进行深入、有益的探索,为评价财务报告质量提供一个切实可行的财务报质量评价指标体系。
这样评价出的结果将有利于财务报告质量横向可比、投资者更好地作出决策、财务报告和会计准则向高质量发展以及监管者更有效地进行监管。
(一为财务报告质量横向可比提供可能
在纷繁复杂的资本市场中,我们在进行经济决策时不能只关注一家公司的信息,而需要掌握相同行业或是有相关业务联系的公司的信息。
我们致力于构建财务报告质量评价指标体系,目的是为了对财务报告质量进行量化评价,从而使财务报告质量之间得以相互比较。
注册会计师出具的审计报告尽管也是对财务报告发表审计意见,但只是对单个公司的财务报告进行评价,无法提供各公司间的财务报告质量横向比较的信息。
因此,财务报告质量评价使财务报告质量横向可比成为可能。
(二为投资者更好地作出决策提供信息
资本市场中的投资者基于市场信息进行交易决策,财务报告作为市场信息的一种,其质量高低将直接影响使用者的决策效果。
一份关于财务报告质量的综合评价有利于财务报告使用者甄别财务报告可靠与否,识别公司披露的会计信息质量的高低,有利于降低信息不对称程度,成为投资者作出投资决策的有益参考。
因此,能够衡量一份财务报告的质量高低对投资者具有非常重要的意义。
(三为财务报告向高质量发展提供动力
财务报告所提供的会计信息是财务报告使用者能够获取并加以利用的公共信息,它会影响企业外部财务报告使用者进行经济决策,也会最终影响企业内部财务报告编制者和使用者。
但是,现阶段许多企业对其编制的财务报告存在诸多认识误区——平滑利润造成财务报告失真、不重视财务报告的编制甚至发生财务舞弊,导致使用者对财务报告的真实性产生怀疑。
对财务报告进行评价,可使企业重视财务报告的编制,改进财务报告中存在的问题,使财务报告更好地发挥如实反映企业财务状况、经营成果和现金流量的作用
(四为会计准则向高质量迈进提供契机
财务报告是会计工作的集中体现和最终成果,而企业的所有会计工作都应依照企业会计准则进行,因此高质量的财务报告离不开高质量会计准则的指引。
对财务报告质量的评价会反映出日常会计核算、
525
财务报告编制过程中遇到的问题,这些问题会为会计准则的进一步改进与完善提供依据。
财务报告质量评价也会为我国会计准则向高质量迈进贡献应有的力量。
(五为监管者更有效地进行监管提供依据
目前,按照中国证监会的要求,上市公司必须公开披露财务报告。
财务报告犹如公司的详细名片,是公司财务状况、经营成果等的对外披露。
证监会依据上市公司财务状况对公司进行监督与管理。
今后,证监会可以运用财务报告质量评价指标体系对各个公司的财务报告质量进行评价,评价结果能够督促各上市公司重视财务报告的编制75。
二、财务报告质量评价的概念界定
财务报告是财务报告质量评价的评价客体,因此有必要对其范围进行界定,在明确客体的基础上,进一步对财务报告质量和财务报告质量评价进行阐释。
(一财务报告的概念界定
一般意义上的财务报告包括财务报表和其他财务报告。
财务报表主要反映过去的财务信息,是对企业财务状况、经营成果和现金流量的结构性表述,至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表和附注。
其他财务报告既可以提供历史信息,也可以提供未来信息,既可以有货币性和定量信息,也可以有非货币性和定性信息,它的编制基础与方式可以不受会计准则的约束,且内容也不仅限于财务信息。
本文将其他财务报告定义为中国证监会要求上市公司披露或上市公司自愿披露的各项信息,如社会责任报告、董事会报告、内部控制自我评价报告等。
我国《公司法》规定,公司应当依法披露有关财务和会计资料。
有限责任公司应当按照公司章程规定的期限将财务报告提交股东。
股份有限公司的财务报告应当在召开股东大会年会的前20日准备好以供股东查阅;而公开发行股票的股份有限公司必须公开披露其财务报告。
中国证监会规定上市公司须在4月30日之前,在指定网站上披露财务报告。
中国证券市场经过二十多年的发展,境内上市公司数量从最初的十家发展到2011年6月的两千多家,上市公司无论从数量、总市值还是从流通市值、股票发行筹资总额上都得到了巨大发展。
截至2011年6月,我国沪深市场共有上市公司2222家,总市值达到29万亿。
考虑到中国证券市场已具有相当规模,上市公司越来越多,总市值越来越大,评价上市公司的财务报告具有更大意义。
又由于上市公司的数据具有可获得性,本文的财务报告质量评价工作将围绕上市公司的财务报告展开。
(二财务报告质量的涵义
财务报告的质量首先取决于财务报表的质量,同时也决定于表外披露和其他财务报告的质量(葛家澍,2001。
我们认为,财务报告质量应该包含两方面含义,一方面是财务报告本身的质量,另一方面是财务报告披露的质量。
财务报告本身的质量取决于财务报告目标,即是否满足信息使用者的需求。
75排名表明各公司财务报告质量的高低,可以采用“末位淘汰”原则,对财务报告质量低的上市公司进行处罚或融资限制。
526
财务报告披露的质量是指财务报告是否进行了充分的披露,披露是否合法合规。
(三财务报告质量评价的涵义
财务报告质量可以从质和量两个角度加以衡量,也就是从财务报告本身的质量和财务报告披露的质量两方面进行评价。
质是指这些财务报告对信息使用者决策的有用程度,要求财务报告本身的质量可靠、相关、可比、及时,量是指财务报告的披露质量,要求满足信息使用者进行决策所需信息的数量,披露的信息应该充分、有用且不致冗余。
关于财务报告质量的评价,前已述及,很多研究从财务报告某一个质量特征出发进行评价,综合性的评价还比较少见。
深圳证券交易所对上市公司信息披露的考核已经开展了10余年。
《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》中规定,上市公司信息披露考核以上市公司该年度信息披露情况为基础进行。
上市公司信息披露考核结果分为优秀、良好、合格和不合格四个等级。
从真实性、准确性、完整性、及时性、合法合规性和公平性等六个方面对上市公司每一次信息披露工作进行考核,将上市公司信息披露的考核结果在上市公司范围内通报,记入诚信档案,考核结果对社会公开。
对考核结果为不合格、合格的上市公司,交易所可采取一定措施,如要求公司相关董事、监事和高级管理人员参加培训等
三、财务报告质量评价的理论框架
财务报告质量评价的理论框架是财务报告质量评价的指导与前提。
一个富有指导意义的理论框架能够解决许多问题:
第一,财务报告质量评价的需求,这是评价得以发展的源动力。
财务报告质量评价有需求方,这些利益相关者需要财务报告质量评价的结果,这就使得财务报告质量评价具有可用价值。
第二,财务报告质量评价需要有执行者来完成这项工作。
这里要求执行者为独立第三方,与财务报告质量评价无直接利益关系,他们还要严格遵守职业道德,本着公平公正客观的态度进行工作。
第三,明确财务报告质量评价的目标,目标将指引工作规范进行。
第四,确定哪些因素应成为财务报告质量的评价标准,即财务报告质量评价指标体系应从哪些方面构建与权衡。
第五,每个评价标准都对应着具体的评价指标,以此组建财务报告质量评价指标体系。
第六,经过必要的程序与方法,对财务报告质量评价指标体系综合运用后,我们的目的是要得到财务报告质量评价指数,这一指数将成为需求方决策的重要参考与依据。
第七,需要注意的是,有执行必然要有监管,财务报告质量评价监管者既对评价工作进行监管,同时利用评价结果对上市公司进行更为有效地监管。
财务报告质量评价的理论框架如图1所示。
527
(一财务报告质量评价中的主体因素
财务报告质量评价理论框架从三个方面考虑财务报告质量评价中的主体因素——财务报告质量评价的需求方、执行者和监管者。
1.财务报告质量评价需求方——利益相关者
传统意义上的利益相关者指与公司有一定利益关系的个体或组织群体,可能在公司内部也可能在公司外部,一般包括投资者、债权人、供应商、顾客、雇员、竞争对手、政府等。
我们认为财务报告质量评价的需求方可以界定为利益相关者,然而并不是所有的利益相关者都是财务报告质量评价的需求方。
由于不同的利益相关者对于财务报告承载信息的要求不同,对财务报告质量的认知就不同。
投资者根据财务报告提供的会计信息验证并决定自己的投资决策,债权人关注公司财务报告所体现出的偿债能力,监管者关注公司是否按照要求真实公允地提供财务报告,准则制定机构可以利用财务报告质量评价的结果作为会计准则改进与完善的参考。
因此,财务报告质量评价的利益相关者可以界定为:
投资者、债权人、监管者和准则制定机构。
528
2.财务报告质量评价执行者——独立第三方
财务报告是否真实可靠将直接影响投资者的经济决策。
因此,评价财务报告质量必须客观公正并且有章可循,因而需要独立的、具有专业胜任能力的评级机构,即独立第三方,进行财务报告质量评价。
评级机构需要遵循财务报告质量评价标准,运用财务报告质量评价指标体系,对公司财务报告的质量进行评价并得出评价结果。
这一评价结果可以为投资者的投资决策做参考,也可以作为监管者监督和评价上市公司的重要依据。
3.财务报告质量评价监管者
如果将财务报告质量评价界定为对上市公司财务报告质量进行评价,那么中国证监会作为负责监管上市公司及其股东的证券市场行为,监管证券期货信息传播活动,依法对证券期货违法违规行为进行调查与处罚的国家法定机构,理所当然能够担当监督财务报告质量评价的执行者是否对财务报告质量进行客观公正评价的重任。
它既是财务报告质量评价的监管者,也是财务报告质量评价的受益者。
监管者承担起在财务报告质量评价中的责任,也有利于其利用财务报告质量评价的结果对上市公司进行进一步的监管与规范,进而形成有据可依、有章可循的良性格局。
(二财务报告质量评价的目标
我们认为对于财务报告质量的评价,应当以为利益相关者提供与决策相关的信息为宗旨,以便利益相关者作出正确的决策。
因此,财务报告评价的目标可以理解为根据财务报告质量的含义评价出财务报告的质量高低以便为信息使用者的决策提供依据。
简言之,财务报告评价的目标就是利益相关者的决策有用。
四、财务报告质量评价的运行机制
财务报告质量评价的运行机制是财务报告质量评价理论框架的主要内容,运行机制的总体流程为:
财务报告质量评价标准——财务报告质量评价指标体系——财务报告质量评价程序与方法——财务报告质量评价指数。
此运行机制阐释了应选择哪些标准评价财务报告质量,以评价标准为基础建立起怎样的评价指标体系,如何运用指标体系进行财务报告质量评价的程序与方法和运行机制的成果——财务报告质量评价指数。
(三财务报告质量评价标准
过去有许多研究从财务报告的单一质量特征或是某一对质量特征之间的关系入手,分析这些特征对财务报告质量的影响,这样的研究不可避免地存在着不能全面衡量财务报告质量的问题。
因此,本文在借鉴前人研究的基础上,提出财务报告质量的综合评价标准和单项评价标准。
1.综合评价标准
财务报告的某一质量特征是从一个方面说明财务报告是否符合质量要求,然而,满足单个质量特征并不能说明财务报告具有较高的质量。
如果能有一个综合的评价标准来衡量财务报告质量,它便是应该涵盖诸多质量特征要求的标准,财务报告需要这样一个综合的标准进行质量评价。
529
2.单项评价标准
评价财务报告质量应从财务报告本身的质量和财务报告披露的质量两方面入手。
评价我国上市公司财务报告的质量标准,既要结合国际会计准则的发展态势,又要立足于我国的实际情况。
2010年9月IASB与FASB联合发布的《财务报告概念框架》中会计信息质量特征包括:
基本质量特征——相关性和如实表述,其中相关性又包括预测价值、确定价值和重要性,如实表述包括完整、中立和无差错;增进的质量特征——可比性、可验证性、及时性和可理解性;财务报告的成本约束。
我国《企业会计准则——基本准则》对会计信息质量的要求有可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。
可以看出,两者都对可靠性、相关性、可理解性、可比性、重要性和及时性进行了规定。
而在选择财务报告质量评价标准时,从可计量性和结果导向两方面考虑,我们去除了可理解性和重要性。
因为可理解性主要是针对财务报告信息的使用者,财务报告所提供的信息是否为使用者所理解总是因人而异,这就不可避免地含有主观成分,一定程度上影响了财务报告质量评价的客观原则,导致了无法计量可理解性。
重要性贯穿于企业会计人员进行确认与计量的整个过程,我们无法通过会计工作的成果——财务报告去完整追溯会计工作过程中是否满足了上述质量要求。
所以,重要性不应在强调客体和结果导向的财务报告质量评价中作为评价标准。
此外,在关注财务报告本身质量的同时,还应关注财务报告披露的质量,我们用透明度来衡量财务报告披露的质量。
在衡量披露质量方面,许多权威机构都用信息披露评级指数76的方式对公司财务报告披露的质量进行评价。
(四财务报告质量评价指标体系
财务报告质量评价指标体系是在选择财务报告质量评价标准的基础上,分析这些标准的内在和外在影响因素,并借鉴他人的研究成果,确定哪些指标可以衡量这些标准,进而形成财务报告质量评价指标体系。
我们现阶段对于财务报告质量评价指标的研究还处于一个探索的过程。
1.综合评价标准指标体系
注册会计师签署的审计报告是对公司财务报告质量的综合评价,审计意见能够表示公司的财务报表是否按照《企业会计准则》的规定编制,是否在所有重大方面公允反映了资产负债表日的财务状况和当年会计年度内的经营成果与现金流量,因此我们选择审计意见作为评价财务报告质量的综合评价指标。
中国注册会计师审计准则要求注册会计师遵守职业道德,计划和实施审计工作以对财务报表是否不存在重大错报获取合理保证。
注册会计师按照中国注册会计师审计准则的规定执行审计工作,在此基础上对财务报表发表审计意见。
由于审计意见可以表明公司的财务报表是否按照《企业会计准则》的规定编制,可理解为注册会计师依据职业判断认为公司的财务报表提供的财务信息符合《企业会计准则》规定的会计信息质量要求,而不仅仅强调审计意见只表示公司的财务报表可靠或是相关。
将审计意见作为财务报告质量的综合评价标准应把标准无保留审计意见与非标准审计意见(带强调事项段
76比较权威的信息披露评级指数包括国际财务分析和研究中心发布的CIFAR指数,标准普尔公司发布的透明度和披露评价体系(简称T&D评级,普华永道的“不透明指数”和我国深圳证券交易所进行的深市上市公司的年度评级等。
530
的无保留意见、保留意见、否定意见以及无法表示意见区别对待,并按照它们的程度加以区别。
2.单项评价标准指标体系
根据前面的阐述,单项评价标准包括可靠性、相关性、及时性、可比性和透明度。
如何选择合适的指标来衡量这些标准,是值得探讨的问题。
(1可靠性
可靠性是指会计信息能够如实表述所要反映的对象,不偏不倚地表述经济活动的过程和结果,避免倾向于预定的结果或某一特定利益集团的需要(葛家澍,2000。
FASB从1980年的SFACNo.2中的“可靠性”到2004年4月和2010年9月《财务报告概念框架(征求意见稿》和《财务报告概念框架》中的“如实表述”,这种变化的主要原因是对可靠性的理解不一致以及可靠性不是一个可以量化的质量特征,如实表述实际上是更符合评估财务会计信息质量的一个创新(葛家澍,2009。
据此得知,“如实表述”并没有改变“可靠性”这一财务报告信息质量的基本特征,鉴于我国会计准则的规定和学术研究的习惯性,本文继续以“可靠性”表述。
可靠性可理解为2010年9月IASB与FASB联合发布的《财务报告概念框架》所规定的“如实表述”。
财务报告用文字和数字呈现公司的财务状况和经营成果,这种文字和数字的描述应具备完整、中立、无差错这三个特征。
首先,应清楚地认识到,“如实表述”中的“完整”更倾向于财务报告披露是否完整,因此应划分为对财务报告披露质量的评价。
其次,衡量财务报告所提供的信息是否中立比较困难,因为无法对其进行定量或定性表述,所以在构建可靠性的指标体系时忽略中立性。
最后,《财务报告概念框架》将征求意见稿中的“无重大差错”改为“无差错”,这说明对财务报告的质量要求上升到了一个更高的层次,差错再无“重大”与“不重大”之分,只要出现差错,财务报告的可靠性就随之降低。
因此,我们主要从可靠性的反面角度(哪些指标会降低可靠性来判断财务报告是否具有可靠性。
第一、不良记录
2006年1月1日起实行的《中华人民共和国证券法(修订》第一百九十三条、第一百九十四条均对上市公司不按规定披露信息须承担的处罚作出了规定。
中国证监会、证券交易所和其他有关部门对上市公司的公开处罚、公开谴责和公开批评应作为上市公司是否有不良记录的参考依据。
第二、财务重述
财务重述即发布补充更正公告,是上市公司修正前期财务报告来反映这些财务报告中的差错被更正的过程(FASB,2005,俗称“打补丁”。
财务重述表明公司以前财务报告存在差错,意味着财务报告质量低,其披露的会计信息不可靠。
财务重述一般会给公司带来不利的后果,但是资本市场的外部压力和公司管理者自利行为等内部原因会驱使公司进行财务重述。
上市公司进行财务重述即承认以前年度财务报表存在差错,有些公司甚至一而再地“打补丁”,这大大降低了财务报表的可靠性。
(2相关性
在FASB和IASB的《财务报告概念框架》中,相关性被认为是财务报告的基本质量特征,相关性作为评价财务报告质量的标准之一,要求财务报告提供的信息具有预测价值、确定价值和重要性。
预测价值是指使用者可以利用会计信息进行预测,而不仅仅是传统意义上对未来的预测;确定价值是
531
会计信息可以提供一种验证或改变先前评估的反馈;而重要性则蕴涵于编制财务报表的整个过程,不易清楚地衡量。
所以,相关性作为一种评价财务报告质量的标准,应从预测价值和确定价值两方面考量。
预测价值和确定价值是相互关联的,有预测价值的信息往往有确定价值,本年度的会计信息既是预测下一年度会计信息的基础即具有预测价值,也可以用它与上一年度的预测作对比即具有确定价值。
公司的财务预测主要是基于以前年度特别是上一年度的财务状况和经营业绩作出的,衡量财务报告提供的会计信息是否具有确定价值,可以用本年度财务报告会计信息的实际值与上年度财务报告会计信息的预测值作对比,如果这两者之间的不符在一定范围之内则认为相关性较高。
许多经验研究从会计信息是否具有价值相关性的角度进行研究,而这些经验研究一般是基于大样本的统计,我们的财务报告质量评价是针对单个公司的财务报告是否符合设定的评价标准,因此无法将价值相关性作为相关性的指标。
此外,财务报告如果提供相关的财务预测信
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 财务报告 质量 评价 及其 理论 框架 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)