最新个人收入分配.docx
- 文档编号:2297339
- 上传时间:2022-10-28
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:34.34KB
最新个人收入分配.docx
《最新个人收入分配.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新个人收入分配.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
最新个人收入分配
个人收入分配
论收入分配差距
摘要:
我国收差距的现状一是基尼系数超过了国际公认的警戒线,二是城乡居民收入差距不断扩大,三是地区间收入差距持续扩大,四是城乡居民内部的收入差距也在扩大,五是不同行业间收入差距不断扩大,六是劳动分配率呈下降趋势。
形成我国收入差距过大的主要原因:
一是价值规律作用的结果,二是按劳分配“局限性”的表现,三是制度安排的产物,四是分配不公的结果。
解决收入差距过大的主要对策:
一是要把社会公平作为解决收入差距过大的基本原则,二是要把解决分配不公作为解决收入差距过大的突破口,三是要把社会政策作为调节收入差距的重要手段。
关键词:
收入差距、劳动分配率、初次分配、分配不公、社会政策
党的十七大明确提出:
“深化收入分配制度改革,增加城乡居民收入”,特别强调要“保护合法收入,调节过高收入,取缔非法收入”,“逐步扭转收入分配差距扩大趋势”,这就为我们进一步深化改革、实现收入的公平分配指明了方向。
目前我国的收入差距现状怎样?
形成收入差距过大的主要原因有哪些?
解决收入差距过大应采取哪些对策?
一、我国收入分配差距的现状及其影响
(一)我国收入分配差距的现状
我国收入分配的结果同世界各国一样也存在着差距。
但必须承认,伴随我国的经济持续、高速增长的改革开放,我国已从一个平均主义盛行的国家,转变为贫富差距扩大现象严重、收入差距超过国际警戒线的国家。
1、基尼系数显著超越国际公认的警戒线。
国际公认的基尼系数是衡量一个国家贫富差距或居民收入差距的主要指标。
联合国有关组织规定,一个社会的基尼系数的值小于0.2,为收入分配绝对平均;0.2~0.3为收入分配比较平均;0.3~0.4为较为合理;0.4~0.5为差距较大;大于0.5为差距悬殊。
基尼系数超过0.4就进入了贫富或收入差距拉大的黄灯区。
我国上世纪80年代,基尼系数在0.2~0.3之间,存在着平均主义倾向。
90年代以来,我国基尼系数呈迅速扩大的趋势,2000年升至0.414。
据中国人民大学和香港科技大学的联合调查,2004年中国的基尼系数已达0.53。
另据2004年联合国人类发展报告的数据,中国的基尼系数已高达0.45~0.53,高于美、英、德、日、法的0.3~0.4,接近俄罗斯、伊朗的0.46~0.53,低于巴西和南非的0.59。
改革开放前,中国人基本上都是穷人。
目前,资产超过10亿美元的中国富豪已达146名;中国亿万富翁超过1.8万人;千万富翁超过44万人;百万富翁约占人群总数的3.3%。
这些数据都表明,改革开放以来我国居民贫富差距拉得过快、过大。
2、城乡居民收入差距不断扩大。
城乡居民收入差距由20世纪80年代的1.8:
1,扩大到90年代的2.5:
1,2007年达到3.33:
1。
如果把农村居民收入被高估的水分挤掉,把城镇居民享有的各种隐性福利和优惠折算成收入,那么,城乡居民事实上的收入差距在6倍左右。
经济发展水平同我国大体相当的国家,城乡居民收入差距大体上是1.7倍。
按照世界银行的有关报告,世界上多数国家城乡收入的比率为1.5:
1,中国是世界上这一比率超过2的三个国家之一。
难怪有人说中国的“城市像欧洲,农村象非洲”。
城乡差距对当前我国收入差距的贡献约占30%~40%。
(国家统计局课题组,2006)
3、地区间收入差距持续扩大。
改革开放以来,不同地区之间的收入差距呈不断扩大的趋势。
1978年,人均收入东部分别是中部、西部的1.16倍和1.37倍;2005年,人均收入东部是中西部的1.55和1.55倍。
1978年,人均财政收入东部分别是中西部的1.42和2.66倍;2003年为2.04和1.93倍。
据有关专家估算,1988年我国东中西三大地区之间的收入差距大约占全国收入差距的7.5%,而到了1995年已上升到9.3%。
地区收入差距对我国收入差距的贡献为18.15%(杨承训,2008)。
4、城乡居民内部的收入差距也在扩大。
在我国的城镇中,10%的最高收入户与10%最低收入户的收入差距由1990年的2.9倍、1995年的3.8倍、2000年的5.02倍扩大到2005年的9.2倍。
在我国的农村中,最高收入户与最低收入户的收入差距由1998年的4.8倍、2000年的6.5倍扩大到2004年的6.88倍。
5、不同行业间收入差距不断扩大。
我国最高收入行业与最低收入行业的工资比由1978年的1.38倍、1990年的2.70倍、1995年的3.90倍扩大到2005年的4.88倍。
“三百六十行,行行出状元”的神话不在,“男怕选错行,女怕嫁错郎”绝非子虚乌有。
6、劳动分配率呈下降趋势。
劳动分配率指劳动或工资收入总额占GDP的比例。
我国工资占GDP的比例,1989年为16%,2003年下降到12%,2005年降至10.91%。
从上世纪70年代末以来,劳动分配率逐年走低,23年里有16年的工资比重比上年低。
特别是到了90年代中期,下降的速度更快。
根据2005年的估计,工资收入加上各种转移支付,目前我国的劳动报酬份额仅占国民净产值的25%~30%;资本收入份额占到70%。
而英美这些典型的资本主义国家正好倒过来,资本的收入占30%,劳动的份额占70%(王振中,2003)。
目前,我国企业中的管理层和普通职工的收入差距达15倍,高的甚至达到30多倍(郭松民,2007)。
而瑞典普通工人同大资本家税后收入的平均差距为1:
5。
(二)我国收入分配差距过大的影响
合理且适度的收入差距是贯彻党和国家尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造重大方针的必然要求,对形成与社会主义初级阶段基本经济制度相适应的思想观念和创业机制,营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业的社会氛围,有利于让劳动、知识、技术、管理和资本等生产要素的活力竞相迸发,让一切创造社会财富的源泉充分涌流,加快我国经济又好又快发展具有积极的促进作用。
但是,收入差距过大会损害经济的持续增长,使收入不平等与经济增长呈反向相关。
这主要要表现在以下方面:
(1)收入差距过大会导致社会平均消费倾向的下降,造成社会有效需求不足和资源的严重浪费,从而减少国民经济发展的拉力,妨碍经济增长。
(2)收入差距过大会造成大量的贫困人口或弱势群体,使他们的生存和发展的权利得不到保障,住房、医疗、营养、教育等条件得不到改善,这必然会制约劳动力素质的提高,降低整个社会的经济效率。
(3)收入差距过大,会导致贫富的两极分化,并进而损害政治民主和社会公平正义,加剧社会矛盾,危害社会的和谐与稳定。
事实也证明,收入分配更平均的发展中国家和地区(如韩国等),经济增长速度比那些不平均的国家(巴西、菲律宾等)更快。
(4)收入差距过大,会使广大劳动者产生消极情绪,尤其是看到某些人通过不正当手段致富时,现实的贫富差距会在心理上放大,产生强烈的不公平感和被剥夺感,诱发对社会的不满情绪和仇富情绪,造成一部分人对社会主义信仰的动摇,对改革失去信心。
二、我国收入差距扩大的主要原因
(一)价值规律作用的结果
价值规律是市场经济的基本规律,凡是存在市场经济的地方,就有价值规律存在并发挥作用。
大家知道,价值规律的主要内容和要求是:
商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的,商品按价值量进行等价交换。
社会必要劳动时间既是评价一行业内的众多生产经营者优劣的社会标准和尺度,又是催促着商品生产经营者改进技术、提高劳动生产率的无声命令和无情的鞭子。
在生产同种商品的众多生产经营者中,符合这个标准者可以获得正常利润;低于这个标准者,可以获得超额利润,发财致富;而达不到这个标准者则不能获得正常利润甚至要亏损或破产,变成失业者和贫困者。
这就是价值规律“优胜劣汰”的作用。
经过30年的市场化推进,我国已初步建立起社会主义市场经济体制。
以社会主义市场机制为体制目标的改革进程,已进入由数量建设为主,即以拓宽市场机制作用空间为主,转变为以质量建设为主,即以提升市场化竞争的公平与有效性为主。
价值规律“优胜劣汰”的作用不仅表现在生产和流通领域,而且表现在城乡关系和地区关系上,凡是有市场经济活动的地方都显示出来。
以家用电器行业为例,20多年前哪一种产品都有众多生产经营者,每个省、每个大城市都有企业生产家用电器产品,而今还有几家电视机厂、冰箱厂、洗衣机厂?
只是少数几家尚存并发财致富了,而多数都关门歇业了,并由此造成大批失业者和贫困者。
因此,我国的收入差距是价值规律作用的必然结果。
④
(二)按劳分配“局限性”的表现
目前,我国实行的是以按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
实行按劳分配,以劳动作为个人消费品的分配尺度,等量劳动等量产品,多劳多得,少劳少得,有劳动能力而不劳动者则不得食,这对于广大劳动者来说,是从未有过的平等。
正如马克思指出的:
“生产者的权利是和他们提供的劳动成比例的;平等就在于以同一的尺度—劳动—来计量”。
(《马恩选集》第3卷,人民出版社1972年版,第11页。
)但是,按劳分配还不是共产主义的分配原则,还没有做到按需取得消费品那种事实上的平等。
也就是说,按劳分配在形式上是平等,但在事实上又是不平等的。
因为按劳分配中通行的也是商品交换中通行的同一原则,即等量劳动相交换的原则。
按照这一原则,交换双方是平等的,这种平等是以同一尺度去对待事实上不同的个人。
正是从这个意义上,马克思说按劳分配中所通行的等量劳动相交换的“平等的权利按照原则仍然是资产阶级的法权”。
既然把劳动这同一尺度应用在不同的劳动者身上,就必然默认不同等的个人天赋,默认不同等的工作能力是天然特权,必然出现事实上的不平等。
这是因为:
(1)各个劳动者的劳动能力是不同的,他们对社会提供的劳动数量和质量是不同的,以同一尺度进行分配,有的人分得多一些,有的人分得少一些。
在科技迅猛发展的今天,复杂劳动是倍加简单劳动的倍数不断增大,几倍、上十倍,甚至成百倍。
因此,从事复杂劳动的人与从事简单劳动的人收入也会呈不断扩大的趋势。
(2)即使劳动者提供同等数量的劳动,取得同样数量的报酬,但由于劳动者的家庭负担不同,他们的实际生活水平也是不相同的。
(3)失业者、残病者,无法就业,没有劳动,无法实现劳动者的权力,自然无劳动报酬可言,成为靠救济金过活的贫困者。
所以,以劳动为尺度来分配个人消费品,在形式上是平等的,在事实上又是不平等的。
马克思把它看成是一种“弊病”,并认为这种“弊病”在共产主义第一阶段是不可避免的。
总之,按劳分配的“局限性”是我国收入差距扩大的重要原因。
(三)制度安排的产物
生产要素产权制度的原因。
马克思主义认为,收入分配本质上是产权问题。
现代制度经济学的产权理论表明,产权是资源稀缺所导致的利益冲突与协调的结果,产权配置决定收入分配。
生产要素,包括劳动和非劳动要素(如土地、自然资源和资本等);产权制度既包括以所有权为核心的使用权、受益权和处分权安排,也包括国家对相关产权的限制。
要素产权制度对收入分配问题的影响体现在三个方面:
一是不同群体要素产权的多寡决定了不同群体的收入差距,权利贫困是要素产权的贫困;二是非劳动要素(资源和资本等)的配置状况,决定劳动者在与生产资料结合过程中的交易地位,进而决定劳动分配率的大小;三是要素产权配置决定要素配置效率,影响所分配蛋糕及利益分配矛盾的大小,影响到社会经济的协调和持续发展。
水、森林和矿产等重要自然资源国有国营国用的产权制度,是城乡、地区和行业收入差距过大的重要原因。
资源国有产权制度结合国家的工业化和城市化偏向的发展战略,使资源地区和农村地区的资本和劳动得不到与重要的生产资料——自然资源相结合的生产权利,从而使资本流入城市和发达地区,农民的劳动价值不能充分实现;长期实行的资源产品低价格的政策,意味着资源收益的分配向输入资源的发达地区、城市和现代工业部门严重倾斜。
因此,资源越丰富的地区越贫穷,作为资源富省的山东2006年上半年实现利润虽为广东和江苏之总和,但人均可支配收入仍是“东部最穷省份”。
资源无偿或低偿(资源税费低)使用使资源利益中的相当部分为垄断部门和资源产权代理集团通过寻租而占有,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 最新 个人 收入 分配
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)