《草船借箭》教学反思.docx

《草船借箭》教学反思.docx

《《草船借箭》教学反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《草船借箭》教学反思.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《草船借箭》教学反思

《草船借箭》教学反思

《草船借箭》教学反思1

　　《草船借箭》是小学语文五班级下册第五单元中的一篇精读课文，故事节选自长篇历史小说《三国演义》。

课文写周瑜嫉妒诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造十万只箭，以此陷害他，诸葛亮同周瑜斗智，用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算。

表现了诸葛亮有胆有识、足智多谋、才干超群。

教授本课时本人以新课改为指导，做到了以下几点：

　　1、教学中注重工具性与人文性的统一。

为此，我首先让学生把握好生字词，然后再深化理解课文蕴涵的情感。

　　2、新课改下的语文老师，要做打桩机：

　　在本课教学时，我重点选取了让学生体会诸葛亮的“神机妙算”来展开教学，以点带面，进而加深了对全文资料的理解和把握。

　　3、教学中体现了以学生为主的教学思想：

　　教学时，主要经过学生自我的朗读、默读、分主角读、分组讨论等多种形式的学习活动，让学生逐步加深对课文的理解。

整个教学中，主要以学生参与为主。

　　但教学中也存在一些缺点和不足，主要体此刻以下几个方面：

　　1、指导学生读书不够。

更多的时间是在回答问题，缺乏充分的感情朗读，以读悟情。

　　2、课堂上对学生的评价形式单一且太少。

新课改要求要以形式多样的评价来调动学生的学习进取性，激发学生的学生兴趣。

　　3、课堂教学中某些教学环节的连接与过渡不够好，有时显得牵强、突然。

今后要在每个教学细节上认真推敲。

　　总之，自我要学习的地方还许多，在今后的工作中要进取进取，精益求精，努力拼搏，力争取得优异的教学成果。

《草船借箭》教学反思2

　　《草船借箭》这篇课文是依据我国有名古典小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的，情节曲折，引人入胜。

整个故事赞扬了诸葛亮的神机妙算。

　　本文的教学设计，我力争培养学生的自主阅读、自主感悟、自主探究、自主发展的语文综合素养，重视探究性阅读过程的指导，并抓住几个主要问题，适时、适度地巧问妙点，引导学生感悟隐蔽其中的深刻内涵，同时巧妙地运用农远资源，使学生对课文内容的理解更透彻，对人物形象的把握更准确，充分培养学生的研究实践能力和创新精神，同时也进行较好的语言和思维的训练。

在实施研究的过程中，又充分体现“反复诵读、情感熏陶、自由感悟”的语文学科个性，从根本上有别于其他学科的研究方式，布满了人文情怀。

　　因此这节课在课型设计上我进行了大胆的创新，让学生在初读到位的基础上，直入研读专题，牢牢抓住“神机妙算”这个牵一发而动全身的关键词，并以此辐射全文，摆脱“多余的情节分析、繁琐的提问设计、僵化的章法讲解”的传统模式，整堂课以学生为主体，以探究为核心，以创新为灵魂，充分体现以人为本、以思为本、以创为本、重朗读、重感悟、重积累的教学思想，寓学生的主动研究于阅读活动之中。

并紧扣单元训练重点，引导学生抓住重点词、句，让学生在“读议、探究、感悟”中不知不觉理解课文，感悟活的人物形象，并拓展延长到整部小说。

　　在教学时我主要抓住以下两处语言点引导学生读悟并进行创新，从而在品读活的语言中品悟人物形象，使人物形象深深植根于孩子头脑中，使孩子的语言与精神协同发展。

　　第一，这场大雾，诸葛亮和鲁肃都看到了，请大家说说看鲁肃看到这场大雾会是一种怎样的心情？

有的同学说：

“鲁肃会感到很可怕。

那么大的雾，船要是误进了曹军的水寨怎么办？

”有的同学说：

“鲁肃会大吃一惊：

前两天还是好好的，怎么现在会有这样大的雾？

”我又说：

“假如你是鲁肃，怎么读这个句子？

”（引导学生读出可怕、惊讶的语气。

）于是，我又试着问“那么，诸葛亮看到这场大雾又会是一种怎样的心情呢？

”“假如你是诸葛亮，怎么读这个句子？

”（引导学生读出暗喜、得意的语气。

）

　　第二，我在读课文的过程中发觉了一个惊奇的问题，课文写诸葛亮的话的共有11处，只有一处有提示语，而且是个“笑”字，请你联系课文，想想诸葛亮此时在“笑”谁？

为什么而“笑”？

这是一种什么样的笑？

然后引导学生充分想象、品读、感悟，品出诸葛亮这一“笑”，不仅“笑”出了他的大度，更“笑”出了他的运筹帷幄、神机妙算，这一笑值千金，是课文的“点睛之笔”。

从而让人物的形象站起来、活起来，并进入孩子们的精神世界。

　　另外，在农远资源的运用设计上，只是为了让它为教学服务，注重考虑适时、适度以及活用，让它真正为教学争光添彩。

如：

插入周瑜自叹不如与诸葛亮笑自己的样子，目的是让学生更直观的感受人物形象。

插入示范朗读更是激发学生读书的热忱和更好地感悟人物内心世界，同时培养学生的研读能力与朗读能力。

　　但这节课也有许多的不足，我觉得很遗憾，特殊     是没有很好地起到农远资源应用的示范作用。

课前思想认识不足，预备不够充分。

首先在选题时没有跳开所任班级，去选资源多一点的课文；其次备课时没有很好的考虑到学生实际及怯场的状况，以致本该出彩的地方没达到高潮，甚至在指导读诸葛亮笑的时候有点头重脚轻的偏差等。

总之还有许多地方不尽人意，恳请各位专家提出宝贵的意见。

感谢大家。

《草船借箭》教学反思3

　　《草船借箭》一文教学结束之后，我想了许多许多。

平常，每节课老师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道立刻拉回来，生怕铺张一点教学时间，完成不了教学任务；有时又可怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是牵着他们走。

可这天这次课堂上的两个小插曲，反而使我感到了教学的简洁，学生制造的火花也在不断闪耀。

那么，我们如何把学习的主动权交还给学生呢？

透过《草船借箭》一文教学，我有以下几点体会：

　　一、创设平安的学习氛围。

　　教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增加师生情感交融，促进学生学习潜力提高的过程。

所以，课堂教学中，只有良好的民主伙伴关系，才能进一步创设和谐、开心的教学氛围，让学生有效地进行学习。

如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他或许会有苦恼，或许会有被批判的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充共享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生制造力的发挥。

　　二、鼓励学生大胆质疑。

　　我在教学实践中发觉，大多数学生是“疑而不问”，那些不擅长质疑的人，一般学习态度懒散、学问面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题潜力比较强。

质疑就是刺激学生用心思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。

有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动理解为主动追求。

“疑而能问，已得学问之半”。

学生由疑而问，也是一个主动学习、用心思维的过程。

因此我们要保护学生质疑的用心性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。

　　三、张扬儿童制造的天性。

　　“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与潜力的突破口，而制造性是良好思维品质的重要方面，在过去的教学中我往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，假如有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维用心性。

在上《草船借箭》一文时，假如我直接批判了那位学生：

“明明是草船借箭，有什么不对？

”那样，学生就不会发觉诸葛亮的神机妙算透过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的欢乐。

假如我先告诉那个学生：

“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。

”相信这个学生会很受打击，以后可能只会遵循所谓的“正确与否”，从此扼杀了儿童制造的天性。

　　从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。

《草船借箭》教学反思4

　　>是五班级下册的一篇课文,故事内容很简洁,浅显易懂,而且有不少学生在之前都多少了解这个故事.但是作为教材消失,就要求通过读文、学文去感受人物的形象。

尤其是对于诸葛亮这个人物，要求通过某些重点词句来体会他的神机妙算，而这整篇文也是围绕”神机妙算”来展开的。

在上这节课之前，我设计了也许的思路，后经过全体语文老师的指导、帮忙，以及借鉴李雪松老师的一些教学方法，顺利地完成了两个课时的教学。

回想起来，有闪光点，也有遗憾的地方。

　　亮点：

　　1、层次清楚，条理清楚，目标明确。

第一节课导入、检测预习、整体感知课文、解决“为什么借”这个问题；第二课时学习“怎样借”以及“借的结果”，体会并总结主要人物的形象，激发学生课外阅读的兴趣。

　　2、质疑课题。

学生们自己围绕题目提问，说说自己想在这篇课文中了解哪些问题，就以解决这些问题为目标学文。

一个题目往往是一篇文章内容的浓缩，我常常引导学生抓题目中的关键字。

《草船借箭》很明显就是一个“借”字，抓到这个字后，学生们就很简单提出”为什么借”、“怎样借”。

。

。

。

。

一系列的问题，而带着问题学文，目的性更强，学生学起来更有兴趣。

　　3、实物岩石。

在感知“雾大”时，我静静地在黑板上写个字，然后用白色粉笔涂抹，这样学生就一下明白“雾大”的好处---模糊视线。

以及诸葛亮为什么要先船头朝西、船尾朝东，后来又要调过来，我在黑板上画出长江的流向，用小船实物演示，孩子们一下就知道是为了要顺风顺水。

　　不足之处：

　　老师的讲多过于学生的读，多过于让学生自己去领悟。

这也是我常常会犯的一个错误。

有时感到上课很累，主要是因为大部分时间都是我在讲，而学生就始终在被动地听，其实我是怕学生理解不了，想让他们听得更明白些，这是我教学上的一个误区。

其实错了，就像这两节课，学生基本没有朗读过全文，一共也就有三次左右的默读。

而剩下的时间就成了我的舞台，表面看起来上得很好，但这两节课下来，学生除了对课文了解了，还得了什么收获呢？

答案是没有，我忽视了培养学生自学、归纳的能力。

“书读百遍，其义自见”，许多问题其实不用我讲，就通过学生自己读文，就能够找到答案，这样找到的答案他们印象会更深刻。

这个问题是我在以后的教学中必需重视并改正的。

《草船借箭》教学反思5

　　课堂教学是一个动态建构的过程。

课堂教学中的许多情况往往有着很大程度上的随机性。

课标中指出：

尊重学生在学习过程中独特的体验。

阅读教学是个性化的行为。

　　今天，教学《草船借箭》一课。

学生研读第二自然段的人物对话，体会人物内心。

分角色朗读后，老师引导学生通过人物对话，谈谈对人物的认识。

学生一个个都很踊跃。

　　生Ａ：

周瑜明知故问，真阴险！

　　生Ｂ：

是啊，周瑜真是不怀好意，内心狠毒！

　　生Ｃ：

诸葛亮表现得胸有成竹，很镇静！

　　生Ｄ：

诸葛亮顾全大局，不和周瑜计较。

　　通过学生的回答，可以看出学生已经初步把握了人物性格，这些回答都在老师的意料之中。

这时，学生Ｅ站起来说：

我通过读他们的对话认为诸葛亮的做法不太好，周瑜让他十天造十万枝箭，可是他却主动提出来用三天，假如三天完不成任务不就被杀头了吗？

为什么不给自己留条后路呢？

　　话音未落，众生谈论纷纷：

　　生１：

是啊，万一他三天完不成任务不就被杀头了吗？

　　生２：

他肯定是胸有成竹，这更能说明他的自信。

　　生３：

我想诸葛亮肯定是把一切都计划好了才这么说的。

　　师：

哦，原来是这样！

那么，诸葛亮后来做了什么呢？

他为什么这么做呢？

请同学们在读读课文，把你的发觉和看法与同学交流。

学生乐观地置身于朗读、探究之中。

　　通过这样的师生即兴制造，学生的个性得到张扬，而且体会到了诸葛亮的神机妙算。

这节课比我预想的要生动得多，价值更大了。

　　【反思】

　　新课程下的教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲解。

课堂教学要从学生疑问入手，体现以学定教，因需施教。

学生提出的问题往往和教学的重点、难点有着必定的联系。

老师应当依据课堂的实际情况做适当的调整，让自己的设计意图融进学生的思维。

　　上面的案例中，学生对诸葛亮的做法产生了自己独特的见解，这是老师没有想到的。

假如这时老师只是表扬你考虑的真周到，而后连续完成预先设计的教学思路，我觉得这不是尊重学生在学习过程中的独特体验，不是以生为本的体现。

老师充分利用课堂中的生成资源，调整原来设计的教学，生成新的思路，按学生的感悟组织他们辩论、学习。

设计了诸葛亮后来做了什么？

为什么这么做？

组织学生去研读课文，体会诸葛亮的神机妙算。

　　《草船借箭》的教学让我感悟到，老师要与课堂一起成长。

对于学生的意外之举要给予关注，这样，课堂中才会消失更多柳暗花明又一村的景象。

《草船借箭》教学反思6

　　《草船借箭》是依据我国有名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。

课文写了周瑜嫉妒诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，以此陷害他。

诸葛亮用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算。

我读了这篇课文后深深地被诸葛亮的智慧和胆略所折服。

那么怎样来让学生走入文本，去观赏和感受诸葛亮的大智大勇？

怎样经过课文中几篇名著的教学，激发学生多我国古典名著的阅读兴趣呢？

　　1、落实“自主合作探究学习”的新理念，激发学生深化探究的兴趣。

　　课前，安排学生了解时代背景，弄清魏、蜀、吴三国之间的关系，弄清文中消失的四个人物的性格特点及它们与“箭”之间的关系，这不仅仅为学生深化理解文章资料，把握人物形象奠定了基础，并且为落实课外阅读目标开了一个好头。

文本中消失的主要人物有四个：

周瑜、诸葛亮、鲁肃和曹操。

经过反复研读课文后我发觉文本中写到箭的，这四人各有不一样的表述：

周瑜“造箭”，诸葛亮“取箭”，曹操“射箭”，鲁肃“借箭”。

　　“造箭”周瑜要诸葛亮十天造10万枝箭，明明是周瑜心胸狭窄，公报私仇，想加害诸葛亮。

而诸葛亮答应3天造好，说明他心胸开阔，顾全大局，成竹在胸。

　　“取箭”则是诸葛亮对真诚厚道的鲁肃布满信念，对自我的拥有的学问布满信念，对自我的预设布满信念，彰显了他的聪慧才智。

　　“射箭”是诸葛亮预料的曹操的必定行动，说明他深知曹操的多疑谨慎，大雾天必需不愿轻易出兵，只会放箭。

真可谓是知己知彼，百战不殆。

凸现了诸葛亮过人的胆略。

　　“借箭”是忠厚朴实的鲁肃对诸葛亮的神机妙算作的恰如其分的评价，因为仅有他目睹并参与了诸葛亮草船借箭的全过程：

向鲁肃借了船、借了兵，向曹操“借”了箭，诸葛亮自我不费吹灰之力，完成了周瑜交给的造箭任务。

使得周瑜也不得不叹服：

“诸葛亮神机妙算，我真不如他！

”

　　2、抓住抵触处设疑，引导学生认真研究文本。

　　诸葛亮在那么一个简单的环境下，能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就特别人所能及。

但周瑜的才能也是数一数二的。

　　“既生瑜，何生亮”，能够说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。

那么，周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？

从常情来说，周瑜有意刁难诸葛亮，想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，可是，当鲁肃告诉周瑜诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。

周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？

本单元的四篇课文均选自我国古典文学名著，教学中，我感觉自我对名著的了解实在太肤浅了，这让我的教学显得底气不足。

看来，广泛地阅读（不仅仅是读教材、读教参，还要读名著、读儿童文学作品，读孩子们感兴趣的一切读物），紧跟时代地阅读（随着时代的发展，教材的变动，学生阅读面的开阔）是当好一名了“语文”老师的必修课，自修课。

真是“活到老”须“学到老”啊！

《草船借箭》教学反思7

　　这篇课文曾经参与过教学比赛，也是狠下了一番功夫，所以对这节课感到胸有成竹。

拿出当年的教案和课件，略翻一遍，唤醒当年的记忆，就上了课堂了。

真正上起课来，却感觉完全不是自己预想的那样。

一方面，自己对教材的把握不准，虽然讲过多次，但对文本的解读、教学重难点的把握并不是那么准确，时隔两年，许多细节已遗忘。

本文的教学重点是感悟笔下鲜活的人物形象。

文中周瑜、诸葛亮、曹操、鲁肃，个性鲜亮，要想准确把握他们的特点，光凭这个故事来感受是不够的，必需去读原著，了解时代背景、历史时事、人物关系等。

　　记得当年讲这课时，课前功课是做了不少。

布置学生读《三国》，看电视剧《草船借箭》这集。

课堂上，同学们踊跃发言，我惊讶的发觉，他们中大多数都读过三国，对周瑜、诸葛亮、曹操等人物分析得头头是道，并且个别同学还能背诵期中的语句，我由衷佩服。

但在今天的课堂上，当我问到谁读过原版《三国演义》时，竟然没人举手，只知道三国中的人物名字，其他就了。

我也是无语了。

于是，我只能在课后给他们补课了。

接下来的其他几篇名著节选，我提前布置学生读相关章节的原著，并剪辑电视剧视频给他们看，这也激发了学生读名著的热忱。

《草船借箭》教学反思8

　　突如其来的提问

　　以前，我以为只要上课多提些问题让学生回答，造成一种热情的课堂气氛，就能提高学生的思维能力。

于是问题不分大小难易，统统搬上课堂，师生之间一问一答，课堂气氛异样活跃。

随着教育改革的深化，我的思想发生了一些变化，于是让学生质疑这一环节走入了课堂，但形式主义的简洁提问却没有起到良好的效果，反而使学生的思维受到限制。

　　今天，我讲《草船借箭》一文，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。

大多数学生就围绕“是谁借”、“为什么借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发觉一只小手举得特殊     高，始终不愿放下来，我心里嘀咕：

还会问什么呢？

肯定又是在乱说。

可为了不打消他的乐观性，我请他发言：

“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？

”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。

我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心预备的教案也应搁置一下了。

于是，我顺水推舟地说：

“可书中明明用的是‘借’啊！

这可是千百年来流传下来的呀！

”

　　一石激起千层浪，教室里顿时喧闹了起来。

不一会儿，一个学生说：

“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？

”又一个学生说：

“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。

”另外一个学生马上说：

“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！

诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！

”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争论声、讨论声、赞扬声不断地传出。

　　当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。

正是由于我今天的包涵态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异样活跃。

这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：

“制造力气能发挥的条件是民主。

”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。

“那毕竟用这个字合适吗？

课文中你会有新的发觉。

”这一过渡自然得体，使得学生愿意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。

　　与众不同的声音

　　由于有了刚才胜利的体验，学生对课文的学习特殊     专心。

学习第三部分，我提出问题：

“从第三段的哪些地方能看出诸葛亮的神机妙算？

”这一次，学生进行了分组讨论，我也参与到当中，场面特殊     喧闹。

我在设计这个问题时，就想到了不同层次学生的水平，有的可以从肤浅的表面文字入手；有的可以从字里行间深化体会，因此我发觉平日里那些可怕回答问题、人云亦云及比较懒散的'学生也把小手举得很高。

一种从未有过的成就感占据了我的心头，微笑荡漾在我的脸上。

学生的回答令我满意，课前所预备的“标准答案”一个不少。

　　我总结道：

“正是由于诸葛亮的神机妙算，曹操的生性多疑才使得草船借箭得以胜利。

”我看到学生点头称是，正预备往下进行时，一个平常就很喜爱军事学问的男生站了起来，我问他怎么了，他说：

“我和大家的想法不同。

”学生马上投去了惊异的目光。

他接着说：

“我认为诸葛亮让军士把二十条船用绳索连接起来，从大家刚才所说的看，确实可称得上神机妙算，但你们专心想一想这其实不是一个好办法，诸葛亮预报到三天后是顺风顺水，假如曹操此时放的是‘火箭’呢，那样火借风势，二十条船的草把子如若引着了，后果真是不堪设想呀！

”“曹操假如有了你这个小军师，肯定不会上当了。

”我顺势对他进行了表扬。

一只只小手又如小树林似的举了起来，有的说：

“课文中明明写着：

这一天江上大雾漫天，这雾肯定不会像我们太原市的雾一样，那在江面上，水气肯定很大，估量‘火箭’射不到船上也就灭了。

”有的说：

“不对，此时诸葛亮的船队已经靠近曹营，应当不算远。

”又一个说：

“这样看来，假如放‘火箭’，那曹操不也就自身难保了吗？

曹操也非等闲之辈，我们可不能一味地赞扬诸葛亮而低估了曹操的能力。

”当我听到这个与众不同的声音时，我马上感到了一种欣喜，因为他在确定曹操，学生能够看到人的不同侧面，这不正体现了“思想大于形象”这一道理？

这一次不仅仅是由于我的宽容大度，更是由于我对学生的深化了解，对教案的大胆放弃，使得学生又一次地体验到了阅读再制造的乐趣。

“课下阅读《三国演义》，或许你会有新的发觉，或许还会有比草船借箭更好的办法。

”这一结束语，不仅使课堂内外紧密联系起来，而且通过各种思想的互相撞碰，加深了对课文内容的理解，并且训练了学生的思维能力。

　　这节课结束之后，我想了许多许多。

平常，每节课老师都是主人，串讲串问，有时学生脱离轨道马上拉回来，生怕铺张一点教学时间，完成不了教学任务；有时又可怕学生造成尴尬的场面，自己下不了台，每次涉及质疑问题，都是“蜻蜓点水”，有时甚至牵着他们走。

可今天课堂上这两个小插曲，反而使我感到了教学的轻松，学生制造的火花也在不断闪耀。

那么，我们如何把学生学习的主动权交还给学生呢？

　　一、创设平安的学习氛围。

　英国哲学家约翰·密尔曾说过：

天才只能在自由的空气里自由拘束呼吸。

心理学研究还表明：

人在轻松和谐的环境里，思维才表现得最活跃。

相反，在压抑的思想环境里，在禁锢的课堂教学气氛中，是很难产生制造性思维的。

教学活动实际上就是师生交往过程中相互影响，相互交流，从而增加师生情感交融，促进学生学习能力提高的过程。

所以，课堂教学中，只有这种良好的、民主的伙伴关系，才能进一步创设和谐、开心、轻松的教学氛围，让学生有效地进行学习。

如当学生提出第一个疑问“借”用得不对时，我就进行纠正，他或许会有苦恼，或许会有被批判的不悦，而我并没有这样做，这就还给了学生学习的充分自由，使他们充共享受到参与的乐趣，享受到发表不同意见的乐趣，使思维最大限度地活跃起来，促进了学生制造力的发挥。

　　二、鼓励学生大胆质疑。

　我在教学实践中发觉，大多数学生是“疑而不问”，那些不擅长质疑的人，一般学习态度懒散、学问面狭窄，而乐于发问的人却思维活跃，解决问题能力比较强。

大文学家巴尔扎克说过，打开科学的钥匙都毫无异议的是问号。

一般地说，大部分的宏大发觉都应归功于“如何”二字。

现代心理学认为：

学生在学习中产生疑问，原有的学问阅历与新接受的信息发生了抵触，在心理上就会消失一种力求统一抵触，使心理状态趋于平衡的要求，促进了思维的展开，一旦这种抵触统一了，便得到了一种心理上的满意。

质疑就是刺激学生乐观思维的诱因，也是促其发奋学习的动力。

有了质疑，学生就会产生求知欲，变被动接受为主动追求。

“疑而能问，已得学问之半”。

学生由疑而问，也是一个主动学习、乐观思维的过程。

因此我们要保护学生质疑的乐观性，哪怕是一些幼稚、肤浅的问题。

　　三、张扬儿童制造的天性。

　“疑”是创新学习课堂的主轴承，思维是创新学习的核心，培养良好的思维品质是发展学生智力与能力的突破口，而制造性是良好思维品质的重要方面，也是健全人格的特征之一。

在过去，老师往往只注重教育学生确信书上写的、老师讲的，假如有学生提出异议，就很生气，即使学生的意见是对的，也要顶回，其实这样极大地挫伤了学生的思维乐观性。

如在上述案例中，假如我直接批判了那位学生：

“明明是草船借箭，有什么不对？

”那样，学生就不会发觉诸葛亮的神机妙算通过这个“借”字表达得淋漓尽致，当然更不会体验到学习的欢乐。

假如我先告诉那个学生：

“曹操就是生性多疑，是比不上诸葛亮的。

”相信这个学生会很