燕山大讲堂第5期汶川震灾中的民间力量Word文档格式.docx
- 文档编号:22886424
- 上传时间:2023-02-05
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:41.65KB
燕山大讲堂第5期汶川震灾中的民间力量Word文档格式.docx
《燕山大讲堂第5期汶川震灾中的民间力量Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《燕山大讲堂第5期汶川震灾中的民间力量Word文档格式.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
我们以前也有过类似的危机,比如说98年的抗洪,到03年的非典,再到今年的雪灾。
每一次过程中,媒体问的最多的都是为什么没看见NGO。
这一次明显不同,这一次媒体说为什么NGO这次这么活跃。
为什么民间社会可以行动起来?
我想分析一下它的背景。
第三,在这次的行动中,我们仍然面对什么样的挑战、问题和困境。
最后以此来展望一下中国的公民社会。
我这儿有两个民间组织救助地图,这是社会组织救灾信息服务中心。
这个中心本身也是一个NGO,或者说它是NGO的联盟。
这张地图就是民间组织救灾的全国地图。
从这里面可以看到明显NGO分布的非常广,而且有广泛的联合。
显然,它所显示的并不是我们这次在救灾中所有的NGO。
但即使只是有这样的一些代表性的机构,我们从这样的一个图里仍然可以看出来有这么多的NGO都活跃在这次的5•12地震救灾之中。
你会看到基本上在各个省市都有NGO活动起来。
从北京、天津、河北北部地区,以及沿海安徽、江苏、上海、广东、广西这样的沿海地区。
中部的像陕北、四川、云南、贵州、重庆,基本上看到各个地区都有行动。
第二个特点是,你看到这里面有很多不是一家NGO而是一个联盟。
在北京有南都公益基金会发起,第一天筹备,第二天就有120多家NGO响应。
相应的在西部地区我们可以看到四川地区的救灾联合办公室,有5•12民间救助服务中心。
有重庆的抗震救灾民间救助中心,有贵州25家联盟,云南联盟、成都联盟。
而且在中西部地区联盟,他们还利用自己的特点,在地震重灾区,依托本土的NGO一起联合开展工作。
还有一些是国际性的组织。
宣明会、乐施会等,在其他的省市里比如说德阳都有国际援助组织、国际援助。
还有香港的一些组织。
地震过去1个多月了。
我们看到NGO组织的行动能力、动员能力跟以前有了很大的不同。
我们在历次的救灾中很少看到这样的地图。
而且这次NGO不仅有活动,而且有支持性的平台,它把NGO的行动展现出来、总结出来。
就像社会组织信息服务中心。
这些地图不仅仅是表露出大家的位置,更重要的是在工作过程中,相互之间有各方面的人员、资源协调。
协调各个组织之间的信息资源,协同各个组织之间的活动。
这两张地图我们在历次的救灾中都没有看到。
为什么徐永光说“今年会成为NGO元年”。
NGO的动员力在这次地震中的确是比以前有很大的突破。
NGO行动比军队更灵活
我想总结一下,这次在地震中我们的民间社会到底有哪些方面的行动,他们在哪些方面发挥了重要的作用,这些作用的特点是什么?
接下来我们再来分析NGO行动的背景。
对民间行动的领域,我概括为四个方面。
当然这四个方面只是一个笼统的概括。
这四点是非常突出的。
第一方面是紧急救助方面。
基本上在地震发生的时候,几个小时后就已经有组织的到达那里了。
大家知道这一次政府和媒体的反应之迅速也是广为关注。
比如温家宝总理在两个小时之后就开赴现场,到达灾区开始工作。
我们的媒体也基本上在第一时间就发布了信息。
所以这也是一个很重要的背景。
就是这次整个的社会动员是非常快的。
但另一方面,除了我们政府的动员,民间的行动也是一样的及时、有效。
在第一时间的行动阶段里,有一些组织,爱好体育的同学可能知道攀援队、登山队,以及爱好长途跋涉的队伍,它们有野外救援的经验、生存经验。
它们在第一时间就奔赴现场了,它们的到达实际上行动起来会比军队更加的灵活。
因为军队的调动有统一的协调,有整体性。
但民间是非常灵活的,所以可以在道路不通的情况下,有很少数的人可以进到现场。
所以在第一时间传递信息、解救人、传递信息。
这在两个方面起到了很关键的作用。
第一,就是当地群众组织的自救。
我们在电视上可以看到,有一个妇女为了要把她的丈夫从山里背出来,她们几个人轮流换班把这个人一直背到安全的地带。
在这种求生的欲望之下,实行的自救是最紧急的,可以说是他们自己对自己伸出的援救之手。
除了这些,就是我刚才说的国际救援队、包括国际国内的专业救援组织在第一时间参与到救助过程中。
所以,第一时间的行动救助里它的主体有——灾民个人、NGO、政府、军队的力量,以及包括一些企业和个人。
所以在第一时间就可以看到民间组织参与到救助过程里。
这是它的第一个行动——紧急救助阶段。
民间力量可以提供的第二个帮助是在资源筹措方面。
在资源筹集方面,应该说有太多的组织和太多方面的行动。
我们很难把它完全概括持续。
但你可以看到,他们在物资筹集上,在志愿者也就是人力资源的提供上,以及在筹集资金以后,在发放、进入救援的过程中都有大量的组织。
而且这个领域是民间行动主体性的领域。
我们在这里看到很多救灾联合办公室。
比如说NGO四川联合办公室,像李连杰壹基金,他在四川成立了当地临时救灾指挥部。
这些组织在提供资源方面跟政府动员有不同之处。
政府的资金动员也有几百亿,但NGO的资金动员是非常零碎的。
但零碎就意味着深入的领域是非常广泛的。
所以NGO每一个组织提供的资源可能非常小,但是组织很多,它所到达的领域很广泛,这样在资源提供,使GNO更加针对当时的需求来工作,这也是NGO工作的一个特点。
所以,在资源筹措方面我们可以看到一个数字,在第二天整个社会接受的捐赠就达到了6500万,到第五天的时候社会的捐赠突破了30亿。
第七天整个的社会捐赠突破了90亿。
两个星期我们突破了300亿。
到6月12日,最新的公布数据社会各界的捐赠达到了448.5亿。
这次的捐赠应该说也是历次都没有的。
比每一次的救灾中都要多的多。
举一个例子,这次红十字接受的捐资达到了自它它成立以后所收到的资金的总额。
他们自己已经没法儿清理了,所以它请了很多的志愿者。
有人就对红十字提出了质疑。
但从另一方面也看到了,这次的动员已经超过了管理的能力了。
我们怎么样可以把爱心集合起来,提供救助呢,这是我们需要考虑的。
这对NGO是一个机遇也是一个挑战,对我们的民间行动力提出了挑战。
民间行动的第三个方面是在信息集散上。
这是一个网页的截图,这是我们社会组织救灾信息服务中心,这个网站是新成立的。
它的前身是NGO信息交流网和震旦纪联合成立的网站。
在信息集散方面,与物资救援是同等重要的。
我们大家了解地震信息,很多是通过媒体——传统的传媒电视台、广播、网络。
我们可能会发现一个特点,特别是在地震最开始的阶段,媒体的信息公布的非常及时,特别是像电视台,基本上中央台、以及各个地方台都在报地震的信息。
但有的时候你播到所有的台都在播一个画面,在传递信息上可能会有主导性。
我们有一些统一的信息来源。
在这个之下,对于受灾的当地而言,可能存在一个问题。
比如说我们这次整个四川地区有地震,但当媒体说这是汶川地震的时候,可能大家最关注的是汶川地区。
但最严重的地区不是在汶川,而是在其他一些我们还没有注意到名字的地区。
后来从统计数据上可以看到,青川、绵竹都是受灾很严重的。
但媒体的信息往往只能给你一个侧面。
如果我们没有很多元化的信息,可能会造成某些地区的救灾物质过剩,而某些地区仍然没有得到救助。
所以民间行动力量的特点是,它是非常自发和多元化的。
比如说我们在网上就有这样的形式,请大家把你作为灾民看到的灾情发布到网上,通过网络把这个信息再公布到所有参与救灾的政府部门、NGO志愿者。
通过这个信息交换,会有一些私下的信息沟通达成。
比如说我们都在关注汶川的时候,可能某些人就会看到一个小村落里需要一个特殊的用品。
这时候我们就不是通过统一、大规模的资源调配来配送。
可能正好有某个NGO擅长提供这方面的救助。
比如说关注小孩子的NGO可能会给孩子提供奶粉。
有一些特殊的群体,比如说流动人口,在当地可能密切亲人我们会有一些打工者救助组织,它关注的角度就非常的侧重在打工者上。
所以说通过多元的信息集散平台,形成了我们自然的信息交流而不是完全统一、一致的资源配送。
这样就会使得物资像流水一样可以到达更细致的领域。
所以在信息集散上,这次的民间行动非常的突出。
我们形成了一些非主流的交流平台。
甚至说是通过短信直接的沟通,而这种沟通恰恰的弥补了整体信息的不足。
第四个方面,也是NGO行动最广泛的领域,就是专业性的投入。
除了把资源募集起来,民间力量也直接投入到救灾过程里。
比如说,环保组织组织一些地址专家、环境专家来论证这个地区的地震性质是什么样的,基于当地的地质特点可能会发生什么样的衍生灾害。
我们应该提供什么样的帮助。
这样就达到NGO专业投入的目的。
还有其他的方面,比如说我们有心理的专业工作者,以及香港的特殊乐团,专门在地震中演出的,通过音乐和戏剧等活泼的方式给当地信心,帮助灾民恢复。
同时我们还有一些专业的志工队伍。
在这次的行动中,NGO在心理、社区、儿童、学校包括临时灾区救助场所的搭建,以及专业的救助小分队都体现出了专业性。
而专业性是NGO成熟和形成自己特色行动的非常重要的标志。
所以这次的NGO的专业投入也可以看出来,我们现在的民间力量确实在走向成熟,不是简单的提供一个劳力,提供一些钱,而是有自己的思想,更好的来实现救助的目标。
所以这次的行动从信息的传递、资源的调配等都有大量的案例存在。
概括起来,这次民间行动的特点是:
速、联、特、持。
要表达的意思:
第一,行动上迅速。
这次我看到有报道,我们的第一批志愿者队伍基本上和军队同时到达灾区。
我们的第一个救助队伍是企业家自己开的车对。
也是在第一时间就拉着救灾的物资到达了现场。
他们的行动可以跟军队相媲美。
这次的性对速度上,NGO在以前是没有看到过的。
第二,NGO的联合。
这是这次行动的最大的特点。
我们可以想一下,不管是平常的民间社会行动,还是在危机应对的过程中,有很多的组织想参与,但没有看到过NGO联合办公室,或者是上百家NGO的联合声明。
这次我知道的至少有10几家的联合。
这种联合包括北京这种NGO发达地区的联合,也包括在当地的NGO的联合。
有一些是整体性的,比如像南都公益基金会所发出的联合,参与的有100多家NGO,什么领域、什么类型的都有。
我知道红十字基金会也是这次行动里的一员。
也有一些是非常专业性的。
比如说当地的四川公益民间组织,5•12民间救助中心,比较基于赈灾当地的情况。
重庆的民间组织抗震救灾行动联合声明,以此声明相应的成立救灾中心,这也是仅仅在赈灾的当地。
也有更加专业性的联合,比如说草根、心理救助队的联合。
这样大大小小的民间联合行动,才使我们看到NGO在这次行动中所发挥得作用。
第三,NGO的行动也是它的专业性。
我们说NGO有另外的一个称号,叫做“无声者的声音”,它要使不能发声者能够发声。
无声者指的是,在一些大的地区里那些被忽视的领域,在整个的地震中我们关注了几个重点县,还有一些非重点县同样是受灾地区。
还有一些被忽视了的群体。
比如说我们是整个一个地区都叫做灾民,可实际上在这个群体里有人是受灾更重的,有人很难使自己的声音被听到。
比如说他住的非常的遥远,救灾物资到达了他甚至都不知道他怎么样可以去领,甚至他也不知道信息。
而这些人是更加需要帮助的,还有一些更加需要关注的领域。
比如说我们在大量的送方便面和矿泉水的时候,可能对当地的居民来说他非常需要有一碗热的汤,这对人的需求而言是非常重要的。
他在不饿死的情况下,多元需求就会体现出来。
还有就是NGO个案性的工作,比如说我们有忽视的个体。
在电视上我们看到模范的民警,所有的亲人死去了但他仍然坚持在一线救助。
但实际上他本身就可能是一个需要关注的对象。
因为他自己就已经处在应急状态了,从心理学上或许他舍命的投入工作,恰恰是在回避伤痛。
这个时候我们仅仅是把他理解成救助的模范就不够,我们要看到他是需要帮助的人。
这样的一些个案,NGO会注意到个案的特点的。
第四,到现在,我们已经有53天过去了,我们看到NGO的声音在持续。
应该说这样的一个持续性是这次非常值得欣慰的。
我们的NGO不仅仅有一个响应,而且它真的能够留下来参与到灾区重建过程中。
我知道有很多去了现场的NGO,到了现场以后他就意识到了一个问题,这次的救灾不是一时性的现象,可能我们需要数年的长期投入。
所以有一些NGO根据救灾的情况改变了自己的宗旨。
有一些志愿者队伍,大家在第一时间都到现场,可能到了以后会发现会添乱。
而我们需要做的是,在经过一两年以后,仍有人可以关心那些孩子。
所以有很多的NGO就开始进行自己的分期规划。
比如说志愿者可以不可以报名,哪些人是10天去,换一批人下一个10天去。
在献血的时候,红十字也采取了这样的特点,请大家来登记,在需要的时候请你再过来献血。
这样既不会磨灭大家捐赠的热情,同时又不会造成资源上的拥堵。
所以持续性也可以看作是我们现在民间社会成熟的表现。
到目前为止已经有大部分的NGO退出了。
但是,也有很多组织留了下来,建立了救灾办公室,准备长期的工作,甚至开始进入到灾后重建的规划中,能够参与我们未来的规划和救助。
所以这次的行动不管从速度上还是从持续性上面,都是标志着我们现在民间社会的普遍的兴起和成熟。
这样才使我们看到比较理性的民间活动。
我们回顾一下民间社会都有什么样的组织,大大小小至少有几百家的NGO参与其中。
NGO表现的形式灵活多样。
我们特别关注的是,为什么这次NGO可以行动起来。
我想大家也在想这个问题。
我们每一次的媒体都在质问NGO的缺席。
这次NGO突然间的出现,好像出现的让大家眼前一亮。
各个媒体都看到了NGO的行动。
为什么这一次民间的力量能够凸显?
我想主要有两个方面的原因:
第一个方面的原因应该说是一个基础,就是中国公民社会和NGO的发展。
在此之的30年,我们在哪些领域有NGO。
第一个是社会服务领域。
我们对残疾人、儿童、老人、一些特殊群体。
比如说儿童村就是救助服刑人员的子女。
NGO来照顾服刑人员的孩子。
第二,在生态发展的领域。
像“绿十字”创造的环保扶贫。
我们在环境倡导的领域,比如说大家知道的怒江工程,我们后来又发生了很多的环保实践。
比如说北京三里屯的垃圾场的建设。
其中公民和NGO都有了积极的参与。
还有在AIDsNGO,在这些特殊群体的维权领域中也有联盟。
再有一个方面是思想库。
大家知道的“天则经济研究所”,海南的“中国改革发展研究院”。
他们在公共政策领域,在一些重大的社会经济发展的事件里提供自己的思想。
在公民教育里,有一些教育发展研究院,有一些农村的乡村建设中心。
还有一些大学生的志愿组织,比如说一耽学堂。
我们还有更大量的互益组织,烟具协会在国际贸易反倾销过程中带领企业取得了很好的成绩。
我们还有大量的社区组织,现在在很多地区的社区实行备案,我们的各种文体、维权、公共服务方面的社区组织都开始得到发展。
还有一些参与式公寓,比如说“多背一公斤”。
多背一公斤就是平常的“驴友”到偏远的地方去旅游。
“多背一公斤”倡导这样的理念,你在背包里多背任何一公斤都可以减轻社会的负担。
我们通过这样的方式用自己的手可以援助一个乡村,援助一所学校和一个地区。
所以多背一公斤是很好的参与式的理念。
因为驴友的队伍也很强大。
所以多背一公斤的响应非常的广泛。
在这次的地震中,它当天就发出了“多背一公斤”发起倡议的说明,后面得到了大家的响应,他们在当地形成了救灾办公室。
还有一些教育性的组织,比如说灯塔计划。
都是一些大学生的组织,到西部地区提供义务支教。
我们还有企业的公益,随着经济的发展,有更多的企业家关注到公益领域。
比如说广东狮子总会。
这可以说是一个富人俱乐部。
但这个俱乐部的特点是,富人做慈善。
大家在一起来进行,用自己的钱来进行公益。
狮子会现在第一次在中国的广东地区登录。
这次在5•12赈灾的过程中,狮子会也提供联合服务,提供了大量的物资。
我们还有其他的类型的,比如说网络组织,—,NGO发展交流网就是其中之一。
在这几年的时间内,有一些领域形成了网络联盟。
比如说在艾滋病防治领域,都有NGO。
有政府主办的NGO,还有政府有关部门参加。
平常是在环保领域行动,但在危机救助中,它就发现网络本身就有意义。
它可以调动网络体系内的资源,也可以投入到救灾过程中。
还有其他的一些公民社会的支持组织,比如说基金会提供了资源的支持。
像信息咨询中心提供了信息的支持。
还有一些在方法上提供一些支持,比如说参与式方法和行动组织。
正是因为有了这样的NGO公民社会发展的基础。
我们这次才可以看到民间力量的凸显。
所以在这些年,特别是进入本世纪以来,NGO有了明显的特征:
第一是“NGO弱势”的改观。
我们有一些知名人士,比如说政界、演艺界的知名人士,加入到NGO或者是社会公益的行动领域。
我们以前提到NGO大家常常会想到的是扶贫济困、哭哭啼啼的景象。
但一些强者的加盟,在一定程度上改变了NGO的弱势。
同时,原来的一些小的草根组织,成立时间比较早的组织,现在经过一段时间的累计也开始有了一定的社会公信力。
就像NGO发展交流网,它是一个很小的草根,是一些毕业的学生甚至是没有工作的学生发起成立的。
但经过5、6年的运作坚持下来,它现在已经有了很好的社会公信力,有很广泛的社会动员的基础。
所以NGO的哭哭啼啼的爱心景象,现在已经改变了。
NGO开始成为我们重要的社会力量。
第二是联盟和支持平台的出现。
网络和媒体在其中也起到了一定的贡献。
第三是公民参与的增加。
现在NGO的观念越来越普及了,不像在10年以前可能我们说到什么是民间组织,什么是NGO大家和是非常陌生的。
现在我们从媒体、网络上可以看到,公民的行动能力越来越强,这也构成了我们民间NGO的构成基础。
其实大家对NGO的需求和认知是越来越高的。
如果在10年以前,我们仍然没有NGO的行动,为什么大家没觉得是空缺呢?
是因为你没有产生这种需求,社会没有形成强烈的认知。
现在恰恰是认知和需求形成了落差。
我们对NGO的需求和认知发展到了很高的程度。
特别是是5•12以后,民间参与的热情得到了空前的调动。
这就特别的凸显出组织上的欠缺。
所以这个空缺一定程度上是民间力量发展的契机。
当然还有一些社会背景,比如说04年基金管理条例出台,规定了私募基金会的确立。
我们现在全国有400多家非公益基金会,也就是说企业和个人设立自己的基金会从事慈善事业。
像这样的法律政策的改善,也不断的益化了民间行动的空间。
正是基于这样的背景,我们可以看到这几年中国的NGO有了蓬勃的发展。
这是这一次民间力量凸显的基本的背景。
另一方面为什么在年初没有凸显而在地震中就显现出来了呢?
它和这次灾害的性质非常的相关。
因为雪灾和非典都是一个持续的过程。
可能在10几天以后才会意识到有灾难了。
而在这个过程中,政府的投入就已经比较有序布置展开了。
而这次地震的灾害,几乎是在瞬间很多地区大面积的受灾。
而且这种灾难直接的危及生命,甚至是72小时的黄金时间。
所以在这个时候,基本上连政府也不太可能一下子把问题全部解决。
所以,政府对公民的参与也采取了很积极的态度,号召得到共同参与自助互助。
这样的态度对民间的行动是很好的背景。
我们以前有几次救灾过程中,民间也是有反应的。
但一行动就发现遇到了一些门槛。
比如说捐款能不能捐,你去现场救助作为一个个体能不能去。
而这次因为赈灾的特点和政府比较及时和透明的反应,使我们已经开始发育的NGO有了一个显现它社会力的土壤。
这样的两方面结合,就使我们这一次的民间力量,从一个潜在的力量变成了一个显在的社会力量引起了大家的关注。
所以,机遇这样的行动的背景,我们再看一下它的问题、困境和未来的展望在哪里。
在问题方面我想提到四个方面:
第一,捐款怎么用?
我们现在有450多亿的捐款,说不定已经有500多亿了。
这样的资金能不能够有效的得到使用。
网上形成了很多的质疑,公众对NGO的行为有很多的质疑。
为什么会产生这个质疑呢?
现在我们有最基本的问题就是缺乏程序。
不管是对这些官办的NGO,比如说红十字会,红十字基金会、扶贫总会。
这样比较有官方色彩的NGO完全是草根的,都面临这样的一个挑战,就是爱心用什么来证明。
我们现在的捐款都要凭当事人的良心。
而在有政府色彩的NGO里,非常喜欢用亲自的方法,就是一个文件一个文件的发,靠自觉和强调的比较多。
这样保障捐款的使用是不够的。
这种程序包括独立的审计,像李连杰壹基金是在红十字会下面的独立的捐项。
但是由德勤来对它进行全程的审计。
这在很大程度上就为我们普通的捐款者提供了一个最基本的保证。
独立的审计者是专业性的。
再有一个程序是社会的问责,第三方的监督。
现在各个捐款都已经向社会公布了。
但比如说我对某一笔捐款有质疑的时候,我能不能够质疑这个组织?
能不能获得它相关的信息,能不能问责是因为社会有主动性。
我们基本上是停留在主动信息公开。
如果大家有问题的话,你可能想针对某一笔钱进行追究是不太现实的。
第三方的监督比主动性的公开更加的重要。
我们现在都讲公开透明。
但这个不应该仅仅指的捐款的信息,更包括出口的信息。
使用的方向到底买多少钱,买了什么物资。
这就很容易可以跟捐款核对。
如果我们只是知道获得了多少钱,对出口方面的信息公开不够,其实流程仍然没办法建立起来。
再有一个方面的程序就是对责任的追究。
我们现在的审计也好、公开也好发现了问题怎么办呢?
原则上肯定是要追究的。
但没有流程和负责人,所以责任仍然是虚的概念,并没有变成一个可操作化的流程。
所以要通过流程把这样的一个公开、透明的机制可操作化,。
除了程序之外,我们捐款还有一些捐助者层面的问题。
比如说现在有一个调查显示,将近90%的捐款是通过单位、居委会、政府、党委这样的一些行政途径正式的途径来捐赠的。
而直接捐给NGO的只占很少一部分。
这就出现了间接捐款的问题。
这个捐款谁来监督?
多了一道程序以后,就出现问题了。
原始的捐款者已经没有办法问责了。
间接的捐款是问责不明晰的原因。
还有是强制的,当然了捐款是件好事,但扣款的方式破坏了我们的支援精神。
在捐者层面有一个问题,是缺乏慈善市场。
这和我们现在的法律环境相关。
我们现在对有募款资格的组织是有严格的要求的。
所以有很有限的组织是在法律上有资格募款的。
有一些网友说,我从来不怀疑我的捐款可能会被滥用。
但我不捐的话,一分钱他们都获得不了。
这体现了我们捐赠的一个无奈的心态,我们现在缺乏一个可以选择的慈善市场。
我们有多元的组织就会解决这个问题。
如果没有选择的话,不管是对捐赠者还是对接受捐赠者对民间组织自身,都是一个挑战。
因为没有足够的激励来积累社会公信力,也没有足够的途径显示社会公信力。
所以NGO是在成熟的过程中,能够有更加多元的捐赠市场,形成多元竞争的环境。
其实对民间组织的发展是很好的因素。
第二个显示出来的问题是,志愿者的组织性以及NGO的行动能力和部门协调能力上仍然有很大的欠缺。
跟自己相比,我们这次的NGO行动力已经是大有长进了。
但如果我们跟国际组织和成熟的NGO组织相比,会看到它远远得不够。
我们可以看到有大量的志愿者进入到灾区没有地方去,有钱不知道给谁,他没有可信任的捐款渠道。
他去了已经可能是有专业知识的人,但没有办法找到需
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 燕山 大讲堂 汶川 震灾 中的 民间 力量