《信用担保机构与中小企业融资》Word文件下载.docx

《信用担保机构与中小企业融资》Word文件下载.docx

《《信用担保机构与中小企业融资》Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《信用担保机构与中小企业融资》Word文件下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

鼓励大规模使用中小企业大规模发行的债券；

使无盈利企业生存。

要取代那些已经被证明是无效的而且对于创造一个更加有效的银行信贷分配市场是无帮助的市场，而不是消除他们的限制。

因为这些原因，从战后开始——和90年代中期的恢复利率时期——政府认为信用担保计划作为最有效的工具之一，有助于中小企业融入信贷市场并解决他们的融资问题。

实际上，对于纠正市场失灵，信用担保计划（CGSs）似乎对政客们更加具有吸引力，相对于一次性拨款或补贴提供的重要杠杆，政客们更愿意促进私人部门发展，因为这可以在相同的预算资源下授予更多的银行贷款。

事实上，这是根据格林对100个国家的2250份信用担保计划的调查得出的。

这一趋势提出两个重要问题：

信用担保可以解决中小企业融资问题么？

尤其是，在这方面信用担保计划是有利支持么？

在简单的介绍限制中小企业获得银行信贷的主要原因后，本章将强调最近大多数文献中描述的主要部分，关于信用担保计划对于缓解中小企业融资约束的作用，指出如何衡量这些计划的潜在效益和成本并寻找证据证明他们的存在。

2.2信用担保计划产生的原因本文主要指出，中小企业难以获得银行贷款的四个主要原因。

事前和事后信息不对称；

小额贷款的高管理成本和高风险观念；

缺少抵押品。

事前信息不对称意味着银行得不到恰当的信用评级，进而使得银行提高价格（利率）以保护自身免受增加的、不可测的风险。

因此导致逆向选择现象的产生。

斯蒂格利茨和威斯证明，为了避免逆向选择，银行通常不愿意提高借款成本，更倾向于降低供给资金数量，这将产生信贷配给，正如一些想要出高价购买资产的客户的需求仍难以满足。

小企业最容易受到限制，因为它们被看做具有风险性，或者它们可能愿意支付更多用于风险补偿。

小型公司所受的信息不对称问题的影响要大于大型公司，因为小型公司更低的信息标准和更大的风险变化性。

小型私人企业没有法定的报表要求，并且中小型企业相比于大型企业更容易受到损失。

为了克服同小型企业的信息缺口，银行必须面对更高的成本。

实施和管理复杂的价值体系，尤其是用于评估中小企业信用的体系的成本是较高，并且独立于管理的贷款规模，因此，这些发生成本要高于向中小企业的小规模贷款。

因此没有经济激励银行保持高成本用于细致的评估中小企业和投资于关系型贷款，进而降低了同中小企业信息不对称问题解决的可能性。

贝克和德拉托雷提出，商业银行通常将高风险性归于中小企业，因而不愿意向其提供贷款。

另外，世界银行对45个国家的银行进行研究发现，尽管银行都认识到中小企业部门具有高利润，不论各国家的发展水平如何，他们仍然限制同中小企业的业务往来。

最近，贝克等人证明，小企业的抵押率相对较高，因为他们最容易受到市场冲击的影响。

较高的融资成本用于补偿高风险（实际上的和被认为的）和审核成本，这可能会增加事后的信息不对称和相关的道德风险影响。

“道德风险”是指客户（借款人）的行为不利于向当事人（贷方）归还的情形。

为了避免道德风险，银行需要花费更多的监管成本进而降低了贷款的最终利润，或者进一步增加了向借款人融资的总成本。

由于信息不完备和成本控制机制，银行采用的选择标准通常受到公司规模和抵押品的影响。

通过抵押资产，借款人吸引银行关注它们计划的质量，进而降低银行的风险感。

因为抵押能够降低事前信息不对称，这也有助于解决信用评价问题。

一些作者认为抵押也可以降低事后信息不对称性，因为它表明借款人愿意支付抵押品，这可以降低银行监管成本。

更进一步，如果违约发生，抵押品赋予贷款人相对于其他债权人优先获得偿付的权利。

银行依据抵押品的实际价值和预期交易成本接受特定资产作为抵押品。

另外，在大多数发达国家，巴塞尔协议域的引入也提高了抵押的重要性，尤其对于不透明的公司。

本文中的银行愿意用抵押贷款降低它们的投资组合风险，保护它们的偿付能力。

尽管有利于贷款人，抵押品要求政策常常阻碍具有可行性计划的小借款企业获得贷款，抵押品不足是小企业受到贷款限制的主要原因之一。

此外，采用巴塞尔协议II国家的银行对于客户提供的抵押品类型的选择具有更加严格的要求，并量化风险水平，进而降低中小企业为了获得信贷提供适当抵押品的可能性。

对于中小企业难以获得贷款的主要原因，大多数学者认同将信用担保计划（CGSs）作为解决办法：

通过准确评价借款人的风险，帮助银行解决信息不对称问题，提高它们做出适当贷款决定的能力；

降低小额贷款的成本；

改变银行对中小企业抵押品高要求的规定。

另外，信用担保计划可以作为风险转移和分散机制，通过覆盖部分违约风险，借款者的风险降低，一旦发生违约由担保保障支付全部或者部分贷款。

2.3测量信用担保计划的成效：

文献告诉我们什么

研究认识到，信用担保计划或者信用担保机构的作用是充当间接风险分担者的第三方以及银行与中小企业借款人的服务机构。

过去大多数文献提到的主要问题是：

信用担保计划是否能够解决中小企业的融资问题？

或者，对于解决这一问题，信用担保计划是否具有有效性和效率性。

20世纪90年代，信用担保计划受到理论界的大量批评，因为其较高的管理成本，依赖补贴，增加道德风险并且降低信用道德。

怀疑人士认为信贷市场溢价机构的引入可能会给信贷双方增加不必要的成本。

当风险由贷款人和担保代理人分担时，除非各方责任得到明确的划分，否则成本可能被复制，如借款人和文件的审核等特定行为。

另外，由于贷款人必须等担保代理人的审批，所以会增加贷款的处理时间。

20世纪80年代和90年代，主要发生在发展中国家的信用担保计划的失败，也引起了关于信用担保计划的可持续性和有效性的讨论。

然而，这些失败主要是由于大的制度环境方面的缺陷：

这些计划大多具有政治色彩，忽略了影响借款人归还能力的融资条件和经济情况。

20世纪90年代后期，许多信用担保计划得到改革，无论是对有能力解决前期不足和所谓的第三代信用担保计划，还是被认为是解决中小企业贷款问题的有效方法，都需要做必要的评价。

实际上在过去的20年里，文献研究给予了信用担保计划更多的关注，它们试着证明这一工具的有效性和效率性。

重新对它感兴趣是因为政府在融资这样的计划上有不同程度上的参与融资，还因为证明了使用纳税人资本的经济边际效用的相关重要性。

为了评价信用担保计划的表现，本文主要研究下列组合：

1.财务溢出效应或者额外财富（以下称FA）；

2．经济溢出效应（以下称EA）；

3．财务可持续性（以下称FS）。

FA涉及银行和中小企业的直接收益作为引入信用担保计划的结果。

对于中小企业，这些收益主要有下列形式：

进入银行信贷市场，增加贷款规模或者延长贷款期限；

在利率方面得到更加有利的条件，或者降低交易成本；

降低获得贷款所需的保证金；

加快贷款审批时间。

如果信用担保计划的引入在以下方面上使得银行产生较大的收益，则上述利益就会出现：

通过多样化机会和转移假定的全部或者部分风险，提高风险管理机制；

在评价中小企业和建立贷款关系方面的经验，将进一步减少担保的使用；

相关担保管理成本的降低。

从这点看来，FA测量了信用担保计划的引入对银行与企业关系的直接作用。

EA是指由于中小企业增加了获得资本的可能性，总体经济得到提升。

通常这些收益主要表现为增加就业或者工资，增加所有者收益和政府税收，政府税收可以通过企业直接支付的税收或者增加就业和产出的间接税收产生。

尽管EA是指信用担保计划的存在产生的间接收益，但是由于它有助于政策制定者评价是否给予企业生存支持，故其具有重要的相关性。

信用担保计划的财务可持续性（FS）严格依赖于信用担保计划的组织和管理方法。

旨在判断实现目标的FA和EA是否违背了完善的管理原则。

对于政策制定者而言这是重要的一点，因为政府需要通过足够的信息证明补贴成本的合理性，确保这一计划将增加社会总体福利，而不是只产生成本扭曲。

信用担保计划的成本很大程度上依赖于他们的设计和如何有效的实施。

资本金、风险分散机制、合格的标准、人力资源、评估技术、内部评级和控制系统都具有重要的作用，这些年来在质量层面上得到了很好的开发。

大多数文献关于信用担保计划的作用以及如何设计和管理信用担保计划的研究，都没有统一的结论。

近几年所做的各种研究中唯一的共同点需要更进一步的研究。

大多数文献关注信用担保计划的理论框架，或者世界范围内不同类型的信用担保计划的运营机制。

另外，许多大型国际机构和研究者做的研究通常是说明信用担保计划的优点和缺点，而未能详细的描述它们的运营及其环境的差异。

一些实证研究文献对比不同国家的信用担保计划的不同和结果，尽管使用了不同的测量标准和方法。

另外一些关于担保项目的研究主要涉及案例的研究或者关于单个担保计划或者一小组项目的实证研究。

不幸的是，大多比较世界范围内的信用担保计划作用的研究都受到数据质量的影响。

大多数评价贷款担保经济影响的工作由很少的作者来做，并且受到限制。

另外，尽管所研究的问题的提出是相当的多样化，只有一小部分的文献试图评价信用担保计划（资金、合格的标准、政策实施、管理制定等等）对于不同溢出效应和持续性的设计实施的影响。

不管怎样，最终的目标是为政策制定者提供有用的建议。

图2.1提出的计划是对文献的主要贡献进行分类，这些文献将作为它们解释的关键。

下面的小节描述了大量近期（近二十年）与国际水平高度相关的研究文献所取得的结果。

包括经常用于评价信用担保计划成本与收益的总体指标，涉及的文献。

2.3.1溢出效应

尽管运用不同的研究方法和近似法，实证研究已经或多或少地证明了财务溢出效应，从而导致定义和测量概念的改变。

（见表2.1）大多数的涉及的实证研究想要确定贷款是否具有溢出效应，也就是贷款的获得是否可以没有信用担保计划的介入。

这些论文关于产出所得出的不同结论，是由于所分析的信用担保计划的结构的不同，他们经营环境和使用研究方法的不同。

研究者主要使用下列方法解决关于溢出效应测量方法的系统性数据缺陷：

分析银行数据，调查借款人；

誗分析担保计划文件（最常用的方法）；

对于借方或者贷方结构式和半结构式访谈（第二常用的方法）；

在贷款担保计划下分析贷款行为，同一般中小企业贷款行为对比。

大多数的研究，尤其是过去的研究，只考虑用借款人担保数量和担保贷款总价值的增加来估计对企业的额外贷款量。

但是这种方法并不适合检查渐进性，因为有时仅有部分获得的贷款是额外的，而不是全部贷款。

结果表明担保计划有助于中小企业通过增加可用信用额度使其更容易获得贷款，尽管实际分析与所使用的测量标准具有很大的差异。

也必须考虑借款人是否能够从更大的和长期的贷款、抵押品需求和利率的降低以及更加快速的贷款程序中获益。

不幸的是，关于这一问题的证明很少，因为缺少关于适用于有或者没有信用担保计划干预的利率的数据，使得难以估计财务溢出效应的类型。

等级也用于评价信用担保的有效性。

它是指获得具有担保帮助的贷款的信用申请率和数量，进而成为信贷机构的“道德”客户，这意味着担保已不再需要。

这似乎没有更适用于银行等级的证据，对受益于担保的公司很少使用超时的担保。

最后，在大多数发达国家实施巴塞尔协议II之后，大多数近期的文献关注信用担保计划所提供的不同类型的担保，验证是否满足巴塞尔协议域的信贷风险缓解要求：

这些贡献旨在检验符合巴塞尔协议的担保是否可以以及如何确保中小企业获得信贷的更有利条件。

经济溢出效应符合接受担保的边缘效应和外部效应。

显然政府如果确信对总体经济将有明确的潜在收益，那么政府将只会使用纳税人的资金支持信用担保计划。

通常大多数这些“收益”（见表2.3）表现为就业或者工人的工资的增长，公司所有者收益的增加，结果，政府的税收增长。

（公司支付的直接税收和来自就业和产出增加的间接税收）。

尽管这是研究的基本目标，但是因为通过区别担保与未担保的影响难以将经济中的多种变量模型化，所以很少研究测量信用担保计划所产生的溢出效应。

例如，发展中国家更喜欢检验被担保企业的更高增长率，而不是资金项目的质量。

在这种情况下，每一种资金支持的类型都将对经济增长产生积极作用，但是很难证明如果没有信用担保计划将不能达到同样的结果。

再次，可靠微观数据的缺少使得很难产生经济溢出效应的证据。

实证研究的结果似乎可以证明信用担保计划担保的贷款与就业创造之间的正向关系：

对于后者，汉考克和上杉等人的研究强调信用担保计划干预的积极作用对于衰退时期的总体经济是特别有利的。

另一个值得注意的方面是，信用担保计划与存在于信用担保计划所采用的合格标准中的EA之间的关系。

这已证明，信用担保计划更准确的确定外部支持者更能够得到更好的结果，也许是因为更容易测量结果。

2.3.2可持续性和有效性

为了确保公共和私人的资金得到有效使用，和从长远来看最大溢出效应，必须评价保证人的可持续性。

这意味着评价信用担保计划是否有能力正确的分配资源并产生合适的自有资金水平。

信用担保计划的可持续性很大程度依赖于它们的设计，即如何制定激励机制，如何建立并管理信用担保计划。

世界范围内经营机制的重大差异使得信用担保计划可持续性的跨国评价难以实施。

再加上信用担保计划年度报告制作方法上的显著不同，使得更加难以确定的担保人的表现。

这也是本文为什么要专注于单个国家，针对信用担保计划良好表现指标做出定性分析。

尽管许多出版物涉及信用担保计划的操作流程，但是极少的研究调查如何衡量每一深度上的绩效表现，除了当地水平。

当前没有实证研究引入全部或者大多数相关经营机制，以及对担保计划的资本状况的影响。

有时分析财务和经济可持续性的方法可提供可持续性的间接证明。

计划的财务可持续性，在某种程度上，需要来自公共基金的持续的现金补贴，它和机构的违约率相关，也与担保机构的财务能力相关（杠杆系数），他的收入管理成本比例和损失量可以部分或全部覆盖或者由中小企业借款人归还。

如表2.5记录，本文提供关于财务可持续性测量的其他指标，尽管大多数研究提到但并未测量这些。

最常使用的指标之一是杠杆系数，这一系数是测量因为公共和私人部门资金的增加能多大程度的扩大信用担保计划资产组合的资本；

它也可以测量计划自有资金对信贷活动的影响。

指标的测量和构成受适用的法律体系或监管规则以及单个机构内部政策的影响。

目前尚未开发出计算最优杠杆水平的模型。

然而，经验证明，在发达国家，长期建立的计划可以得到自有资产价值26倍的杠杆率。

于另一方面，在不稳定的宏观经济环境的发展中国家和新兴国家，建议采用更加敏感的标准，持续杠杆率为自有资金价值的5倍或者10倍。

根据迪莱和莫林纳，一个较好作用的担保资本杠杆率可达到5：

1到10：

1。

为了决定最适当的和可协商的杠杆水平，有必要考虑一下违约率，因为它是用于评价信用担保计划表现的另一个指标，虽然违约率不允许我们决定最优水平，这是因为：

低违约率可能意味着限制活动和高风险厌恶者；

高违约率可能意味着用于不良信用状况的激励计划无效。

另外，高违约率（大约5%的违约率）在一个较长的时间跨度内，如果没有补贴支持和投资的有效收入将导致资金的消耗。

这一指标的重要性，可以由大多数信用担保计划的主要成本来自于票据违约这一事实解释。

系统采取可以避免风险分担中的道德风险的正确措施，可以降低违约率。

为了这样，必须满足下列条件：

借款人的贡献在于提出拟议中的项目的融资要求；

信用担保中对于贷款人未担保部分的比率，最好设定低于100%，以确保风险由信用担保计划和参与银行之间做恰当的分担。

拉特、芮丁和海恩斯证明，越高的抵押比率会产生越高的违约率。

为了达到这个目标且不承担不必要的损失，荷兰国家担保计划最初覆盖90%的发行贷款，随后每年降低一定的百分比。

考虑到信用担保计划的目标是向债权人证明借款人的好信用，那么由信用担保计划所做的旨在降低违约率的筛选过程就是非常重要的。

依赖于它们的目标是确保高质量的担保贷款，还是得到最大量的借款者，担保就可能采用选择性方法或是组合（也被认为是一个整体）的方法。

选择性方法具有建立担保者与借款人直接联系的优势，因为前者研究每一笔单一贷款申请和选择哪一个给予担保。

这能平稳的降低贷方的道德风险概率（即违约成本）并确保被担保借款人列入目标风险类，但这要很高的代价。

另一方面，组合的方法使获得大量借款人和降低成本成为可能。

然而，信用担保计划提供的担保的主要形式是直接提供贷款担保，72%的计划进行贷款水平的评估。

目前，更受关注的是使用选择性方法来鉴别合格的担保受益人，它是以客观可证实为目标，通过使用信用评分或者用信用评级系统来确保资金直接用到投资项目。

在这方面，比亚蒂建议，信用担保计划最好能够提高银行客户的信用，能够申请有竞争力的费用并实现经济均衡。

利用其更了解中小企业的竞争优势，信用担保计划可能基于信用评级体系补充和改善中小企业的评级系统，并开始更准确地测量违约可能性以及申请合适的定价。

担保人的财务可持续性将依赖于担保人覆盖其成本的能力（主要是经营成本和违约成本），可以向客户收取费用，或是来自捐赠机构的直接援助，运用自身的担保资金投资取得的收益。

担保基金的报酬来自于担保操作（即担保费用）和闲置资金向资本市场投资的回报。

因此担保服务的适当定价是担保计划的在借款人和贷款人的激励方面以及计划的可持续性方面的重要组成部分。

既然手续费能覆盖违约风险于的收入并限制政府干预，那么这些费用应该是：

高到足以阻止无约束的企业申请该担保计划的费用；

低到足以使有约束的企业承担债务的费用。

根据借款人的风险进行担保费用调节的计划可以降低其对公共基金的依赖。

文献通常很少关注信用担保计划的成本，包括经营的、承保损失和保证金提取产生的成本。

两种类型的成本按照当地标准进行测量和管理，但目前没有作对比分析。

绩效研究产生了有限的证据并且主要关注那些能确保最佳绩效的融资类型。

本文指出，在由私人部门经营的信用担保计划的国家，信用担保计划融资的表现更优。

人们普遍也认识到，政府可能在初期发展阶段起到主要的作用，它联合其他合作者一起提供信用担保计划资金，并且承诺支付信用担保计划所需要的大部分资金。

在中期，一旦信用担保计划的信用和市场定位已建立，政府的长期作用就更受限制，它以担保者或者最后偿还贷款人的形式出现。

运行最好的信用担保计划就是那些显示出最具可持续性的且远离政府运营的。

正如贝克等所证明的，当政府参与信用风险管理和恢复，违约率往往更高。

许多作者也同意，互助担保计划（MGS）更为可取，因为这些计划很少需要利用政府和捐赠者的资金。

另外，互助担保计划的成员受到激励确保项目管理尽职进行研究，因为任何违约都将会使集团资本面临风险，并且可能导致将来企业处于不良借款状态。

信用担保计划的成功很大程度上依赖于它们的设计以及如何完善的实施。

世界范围内如何管理信用担保计划的不同，使得难以判断它们的效率和持续性，并且很难确定应该采用何种政府支付政策。

可以建议的是，为了存活，信用担保计划需要来自政府的多项支持，但是当资源稀缺时，政府必须认真地评估直接作用在哪里。

全面评估担保计划必须考虑公共和私人部门的资源，改善个人的表现。

尽管由于此类失败的计划，以及参与者（例如银行、政府、信用担保计划）对于评估财政和社会经济表现方面，需提供全面的披露，从而导致很难准确的测量信用担保计划的业绩，但是进一步的研究也是必要的。

（完）

（本文节选自保罗莱昂（PaolaLeone）；

詹弗兰科A.托（GianfranceA.Vento）所著的《信用担保机构与中小企业融资》，中文版于2013年7月由中国金融出版社出版发行）