《庄子》不可以这样讲再批评于丹Word格式文档下载.docx
- 文档编号:22871653
- 上传时间:2023-02-05
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:29.88KB
《庄子》不可以这样讲再批评于丹Word格式文档下载.docx
《《庄子》不可以这样讲再批评于丹Word格式文档下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《庄子》不可以这样讲再批评于丹Word格式文档下载.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
庄子>
心得》,又认真地写了这篇再次批评于丹的文章。
我再次将这篇批评于丹的文章帖在《天涯论坛》上,感谢天涯论坛,也感谢网友们的支持?
看来我的文章注定属于网友。
(一)我今后将怎样批评于丹
于丹这次签售《于丹<
心得》的场面更为热闹,售书总数达15000册,此书首印就达百万册。
上次她在“百家讲坛”讲《论语》用了七天,这一次讲《庄子》用了10天。
可见于丹教授思想的流毒越来越有市场,她也从“文化超女”走上了神坛,成为了“文化女神”。
这样,我这个较早批评于丹的读书人肩上的担子就更为沉重了。
我今后批评于丹教授要做这样几项工作:
1.
我坚决支持批评于丹的一切合法合理之言行。
例如对徐晋如博士为首的十位知识分子的网上声明,我坚决支持,对世纪婴儿等网友在网上发表的批评于丹的文章我坚决支持。
对于中国著名评论家,人民文学出版社副编审李建军博士在三文影视网上发表的“力挺李悦”的文章,我表示感谢,这位号称“中国文坛清道夫”的批评家在文章中表示了批评于丹的鲜明立场,他说:
“李悦对于丹的批评是及时的,不仅具体的批评了于丹理解诠释《论语》的错误,而且还从文化的层面,批评了她的价值观和生活理念,一种生活方式上的‘唯心主义,’一种业已没落的内倾文化。
2.
以上十几位学者能够出自知识分子的良知,捍卫文化的尊严,我当然要引以为同道!
但是有人却指责博士们在炒做自己,这很让我大惑不解。
于丹在最强势的电视媒体上频频出面,又是演讲又是被采访,甚至当评委,讲许多错话、假话和缺乏常识的幼稚话,实实在在地将文化当成廉价商品,高利多销,获得了虚名实利,却不被说成是炒作,博士们稍有不同意见,只是在网上发一个声明或一篇短文就要被称为“炒作”,这也欺人太甚了!
我不了解徐晋如博士的情况,但我知道李建军博士曾获得过冯牧文学奖,出版过《时代及其文学的敌人》等有影响的评论集,在文坛上名气远远在于丹之上,无须因于丹事件而“炒作”。
3.
许多网友希望看到我的书出来.最近有一家出版社有出版我的书的意思,书名是《批评于丹》收集了《<
可以这样乱讲吗?
再批评于丹》与《<
不可以这样讲?
批评于丹》有想看这本书的网友可以与我联系,我的邮箱是:
wendeerma@。
如果出版社能够通过对书稿的审阅,我可以将书寄给网友。
4.
北京有一家出版社让我出书时把《论语》和《庄子》放在书后,我拒绝了。
我不同意中华书局、中国民主法制出版社与于丹教授那种用孔子和老子来捞钱的方式,那样会受到报应的。
我相信文化的报应,也相信祖宗的报应。
于丹可以在“百家讲坛”以及央视的许多栏目上露面,随便讲她的心得和思想,可以轻易找到出版社出书,还可以在数不清的报纸上取得话语权,而我和徐晋如等人的文章只能先贴在网上,再四处去找出版社。
极其悬殊的话语发表权,只能创造出“一花独放,一家独鸣”的文化氛围,其结果是只许拥有强势话语权者放火,不允许弱势话语权者点灯;
只许关系户放毒,不允许批评者消毒。
畸形的文化传播方式当然要造成畸形的文化倾向,这是不言而喻的,世界文化史上这样的例子还少吗?
好在内蒙古发行量最大的报纸《北方新报》对我一直支持,它配合天涯论坛,在报上连载我这文章的全文。
5.
我不能够在全国各省消于丹的流毒,但我可以在内蒙古消于丹的流毒,我决定最近在呼和浩特创办第一个“传统文化学习班”,向青少年讲传统文化的优、缺点,引导他们用批判继承的眼光看待传统文化。
不但要批判传统文化的劣根性,还要批判今人对传统文化的阉割与歪曲(于丹的观点当然在被批判之列),从而更好地发扬传统文化的优秀成分,为文化的转型工作做出贡献。
6.
我将写一些普及传统文化的文章和书,例如写一本介绍《论语》和《庄子》的书,让青少年知道没有经过于丹阉割的《论语》和《庄子》是什么样子。
7.
当然,于丹教授如果还这样恶俗的对待传统文化,我还将著文批评。
一个读书人看到文化被许多人糟蹋得不成样子,不能怒而抗击,读圣贤书所学何事?
批评于丹的这件事充分显示出有良知的读书人存在的痛感和荒诞感,也许惟一值得欣慰的是:
良知还在活着,不愿沉沦!
二、于丹的常识错误与假话
“庄子何其人”这题目有修辞错误,在古汉语中“何”是疑问代词,相当于现代汉语的“什么”,例如《左传》中的“何城不克”,是说“什么城能不功克?
”这时“何”为宾语,“何”还可当状语表示“为什么”“怎么”之意,例如《战国策》上“何至於此?
”而“其”在古汉语中是指示名词,不用做主语,表示特指,是用来指示一定的人或物,相当于现代汉语的“那个”、“那种”之意,用作定语。
例如《左传》中“晏子立於崔氏之门外,其人曰:
'
死乎'
”如果将两字放在一起,“何其”就当“多么”讲,例如,“何其相似乃尔”,是说“多么相同啊”;
“何其多”是指“多么多”之意。
于丹将其放在人面前用,是错用。
“庄子何其人”就成了“庄子多么人”了,当然讲不通了。
可以改成“庄子其人”或“庄子何人”,就是不能写成“庄子何其人”。
由于于丹成了我批评的对象,所以我注意到她在央视做的一些节目,发现她经常有修饰方面的错误。
例如她在央视讲解李白的《静夜思》一诗时说:
“'
疑是地上霜'
,把光线转化成一种质地”。
常识告诉我们所谓“质地”是指:
“某种材料的结构的性质”,平时说:
“这衣服的质地是绸子”,你可以说“把光线转化成绸子”,不能说“转化成质地”,你可以说:
“把目光转化成长镜头”,不能说“把目光转化成蒙太奇”,因为“蒙太奇”是结构。
我所以用这个例子,是因为于丹是影视学博士,这样讲她容易听明白。
还有于丹博士在讲李白这首选上小学课本的《静夜思》时,还激昂地说李白“俯仰中宇宙”,这句话显然又修辞不通,于博士是想说李白在宇宙中自在俯仰,但搞不对修辞,只讲了一个李白,于丹教授就犯了许多错误,例如她说李白不想当官,错矣!
李白不想当系主任一类的小官,想由布衣一跃而为卿相也!
这一点刘全白在《唐翰林学士李君碣记》中写得清清楚楚,于丹教授可找来一阅,于丹教授还说李白生于俄罗斯的碎叶,错了!
李白生于吉尔吉斯坦的托克马克(历史上叫碎叶)附近,于丹教授毕竟是学古代文学和影视学的,对地理不太清楚,也是情有可原。
不可原谅的是于丹教授讲《庄子》心得时错别字太多了,她将“腹”(f&
Ugrave;
)读成(fǔ);
将秩序的秩(zhì
)读成(chì
);
将“瞠目结舌”中的“瞠”读成“tang”;
将“污秽”中的“秽”(huì
)读成(suì
)……还有一不可原谅之处,就是于丹教授严重缺乏古汉语常识,她讲《庄子》心得时竟然将“500金”解释成“500两黄金”。
金不是指黄金一两,而是一个古代货币单位,一金就是一个单位重量的铜。
于丹教授说“几乎泡在中华版的书堆里长大”,最初我信,如今我不信了,若她真的在中华版书堆里长大,焉能不识“金”呼?
汉朝之前提到黄金是要用“斤”或“溢”为单位的,二十两为一溢。
《史记?
留侯世家》上写道:
“汉王赐良金一溢”及《史记?
陈丞相世家》写道:
“赐平金千斤,益封三千户”,这两处谈到的“金”,才是“黄金”。
于丹教授还有一处情有可原,是她不懂佛学常识,却要讲佛学中的常识。
讲《庄子》时她说:
“三界为前世、今世及下世。
”这是乱讲了,佛学不可乱讲,大乘佛学是有三界之说,是佛教宇宙观的三个层次,或者说是存在被分为相异的三个层次,这三界就是欲界、色界与无色界。
欲界层次最低,亦即充满肉欲的粗重世界,其上依其精妙程度是色界和无色界。
小乘佛学是将存在区分为18种元素,所谓18界(合6根、6境与6识)。
于丹将“三界”错解为“前世、今世及下世”,是与佛教的“三世因果”说与“三界”说混淆在一起了,“三世因果”说的是前世造因,今世受果,今世造因,来世受果。
这里指的是三世乃前世、今世与来世,世与于丹教授说的“前世、今世及下世”略有不同,不知于丹教授的“下世”来自哪一本佛经?
于丹教授没有学佛的学历,所以讲错了是可以原谅的。
但知识划分专业性是很强的,没学过就是没学过,不能随便讲的。
因为粉丝们不知你没学过,听了你的演讲,还要四处跟别人讲,所谓谬种流传,其害大焉。
于丹教授生于1965年,1972年上小学,小学和初中70年代渡过,正赶上了学语录时代,强调“知识无用论”。
她上高中刚赶上拨乱。
反正,也没怎么认真读书。
高中毕业她来到一家印刷厂当工人,后来参加了高考,上了大学。
她没能受到较好的基础教育,因此修辞和古汉语常识欠缺。
她说是4岁学《论语》,该是1969年。
1971年9月13日林彪叛国出逃,机毁人亡,随后开展了“批林批孔”运动。
于教授的父母再大的胆子也不能让她再学《论语》,如此算下来,她也不过学过两年《论语》而已。
在她该学知识该成长的时候,正是中华书局几乎不出版书的时候,也许在1972年出过几本批林批孔批水浒的书,于丹教授说她“几乎泡在中华版的书堆里长大”,不知这个书堆是由哪些书堆起来的?
是由8个样版戏和浩然的《金光大道》吗?
不对!
中华书局就连这些书都没出过,文革期间和上个世纪70年代它就没出过什么书!
到了上个世纪80年代,中华书局开始出一些书了,可是于丹教授已经长大了。
准确地说:
于丹教授是在中华书局不出书的时代长大的。
我这样认真地分析这件事,似乎有些苛刻了,但我是想证明于丹教授没有说实话。
关于“说实话”三个字是一件非常重要的事情。
我从不奢求于丹和所有中国的知识分子都象顾准那样探求一个民族的精神出路,但我希望每一位知识分子都有一个道德底线,那就是说真话,生活在真实当中。
于丹在《于丹<
心得》一书中,提到中国人幸福指数在下降,她也一定知道下降的原因.但她闭口不谈造成贫富差别的原因,也不谈如何解决贫富差别,更不谈社会的正义与非正义,只是多次让贫者返回内心,安贫乐道,象庄子那样插上翅膀飞翔起来.于丹身边一定有交不起学费的大学生.他们能够轻松飞翔吗?
吃不开饭的学生是没有力量与于丹教授一起爬树浪漫的!
如果知识分子在谎言中生活,社会的支柱在谎言中支撑,那一个民族还有希望吗?
如果按照人性或良知说话办事,已经成为了社会的禁忌,那一个国家还有希望吗?
说真话,是无权者的权利!
说真话的动因就是良心.
说真话者才能全面正确地看待各种事物,才有思辩的能力,辨证法就是思辩的工具,是马克思主义最根本的特征.于丹没有辨证法,没有正确的方法论,怎么能讲出真理呢?
缺乏辨证法的于丹教授只能简单、生硬、自相矛盾、形而上学地看待传统文化,只能闭着眼睛唱赞歌,在她嘴中笔下,传统文化得到了全盘肯定,孔子成了有适宜温度色彩的儒雅的长者,庄子成了插着翅膀飞翔的仙人,沉重、严酷、忧伤和血腥的中国文化史,被于丹教授编织成充满田园诗味道的童话故事。
能选于丹教授上百家讲坛者也可谓慧眼识珠了!
稍有文化常识和历史意识的人都应该知道我们传统文化的核心是专制主义。
这是历史的真实!
于丹教授不敢说真话。
不要谈专制主义而色变,不要象阿Q那样怕别人说“癞”和“光”。
专制主义是历史的真实,大多数民族都经历过专制,只不过我们的专制经历的时间太久了。
于丹说:
“探求一种儒道相济的境界。
儒是入世治世,是弘毅,是担当,是践道,是地。
道是思考,是超越,是飞翔,是天。
儒和道就是中国人生活中两套基本的行头。
在人生的长河中,它们又象是河的两岸两岸的形态决定着生命的水量,决定着人生之河的宽度。
”(见《解放日报》)
其实世界上儒家在专制主义统治下践了什么道?
担当了什么责任?
儒家践了专制之道,担当了专制的责任!
是历史发展的常规。
中国的历史的真实是:
充当专制工具的不是于丹教授说的儒道互补,而是儒法互补。
是儒家与法家思想一直支撑着专制主义的殿堂。
所以我国历史上一直支撑着“儒表法里”、“阴儒阳法”和“内儒外法”之谈。
道教以及传入中国的佛教一直不能取代儒法交用、政教合一的正统地位。
于丹教授夸大了道教的作用,赞美了儒家文化的劣根性。
我一直认为儒家并不是后来被统治阶段用来搞了专制主义,而是儒学本身就是统治之术的总结,最初就出自“克己复礼”的目的,这就是劣根性。
这种劣根性自然就成了统治者搞专利主义的文化依托。
但儒家文化毕竟是人类在农业文明时期所形成的最为发达的思想体系,毕竟曾经为社会的进步起过重要的推动作用。
认清了儒家文化的劣根性,也就认清了传统文化的劣根性。
只有经过对传统文化的批判认识,才能消除传统文化的专制主义毒根。
那样,我们就可以继承和发扬传统文化(包括儒家、法家、道家、佛家等各家)许多优秀的成分。
如果用这样的批判与继承的眼光看《庄子》,就能清晰地看到于丹教授显然没有正确全面评价《庄子》心得,只字不提庄子具有的反叛的批判力量和怀疑精神,只字不提庄子蔑视权贵,拒绝为统治者效力,追求自由和人性解放的理想,只字不提庄子对官方哲学的强烈冲击和否定,只字不提庄子因深化抽象思维能力,以形而上学的、真正思辩的方法论来弥补儒家伦理哲学的不足和缺陷。
国学热与文化转型
一些报刊和网友认为我与于丹争论的意义在于让更多的人关注《论语》及传统文化,以激发国学热潮。
我认为国学热潮能够引发文化转型的呼唤,才是国学热的真正意义之所在。
任何历史的都是现实的,任何传统的都是当代的。
任何文化的热,任何有关文化的争论,都应该有个理性的学术大方向,那就是关注国家的前途,民族的命运,社会的进步,文明的推进。
国学为什么这时候热起来?
因为中国的文化近百年来遭到持续的、残酷的打击,虽已弱不禁风,但它报复国家与民族的力量却是强大的。
就如同一个病入膏肓之人,身上的病毒却是无坚不摧的。
这是文化的宿命,这是文化的报应。
这种报应已经反映在社会生活的各个方面,且不说生态的破坏,能源的破坏、城市的破坏、文物的破坏,也不说教育的失误,人口掌控的失误……就只说一说文学艺术吧!
弱文化状态下的文学艺术已经惨不人睹。
而今中国有哪一位作家的作品有精神力度?
有哪一位作家的作品能够对得起一个民族的苦难?
别说托尔斯泰和索尔仁尼琴那样的作家在中国没有,就连巴金那样的作家也没有了。
再说电影,最顶级的导演张艺谋、陈凯歌、冯小刚,只不过是在用大量的金钱生产文化垃圾。
他们将《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、《夜宴》、《满城尽带黄金甲》送到奥斯卡乞求得到奖项,可笑的是他们连这个奖项的文化价值都不懂,歌颂专制、仇杀、暴力与恶的影片和西方的价值理念恰恰背道而驰。
还有《雍正王朝》一类歌颂皇帝的小说与电视剧,却能获得国家的最高奖项,这是为什么?
辛亥革命主要的功绩不就是赶走了皇帝吗?
我们为什么还要倒退回去,甚至希望皇帝“再活500年”?
再谈演艺界,有几个演员能称的上是好演员?
巩俐、章子怡都缺乏表演的层次感,永远是那么一幅模样,演什么角色都不变,只是外部表情,永远进入不了内心世界,和张曼玉无法相比!
我永远闹不清周迅、徐静蕾、斯琴格日勒何以能走红成为影后、导后和歌后,徐静蕾导的片子还能看吗?
她竟然糟蹋茨威格的作品,她那点儿文化底子能懂茨威格吗?
就看她写的博客吧,整个一个小学生作文,还敢出书!
有人说她受王朔的影响,王朔就是大院文化、贫文化、或者说是反文化、没文化,这样的人影响出来的人能有文化?
王朔和金庸之争时,我写文章批评过他们两个人,金庸不过是个通俗小说的作家罢了,离文学太远,王朔写的也是通俗小说,离文学也不近,文学是要讲人的存在的,好的小说是拟陈述。
金庸与王朔的作品都没有人的存在,都是实打实的叙述。
相互还争什么?
半斤对8两!
王朔这次所谓的复出后的言谈,说明他已经从通俗小说家堕落成浅薄的妄说家。
我们的民族真的丧失了审美能力了吗?
再说相声与小品,为什么还有相声和小品吗?
全是形体的滑稽、搞笑和出洋相,我们的民族莫非连幽默感也没有了?
我这番话,打击面似乎大了些,没办法,我一向是隐者,不出山的,此地文坛称我为“地下文坛领袖”。
此次出山看见易中天、于丹二教授太不象话了,欺我塞外无人!
既出之,则扫之,笔锋所指就远不限易、于二位了。
这些统统是弱文化的产儿,统统是文化的报应。
刘心武对《红楼梦》的曲解与误读,易中天对《三国演义》的歪批与瞎讲,于丹对《论语》《庄子》的阉割与歪曲,却能够风行一时,受到粉丝们的热捧,哄成一种文化潮流,也是弱文化的产物,也是文化的报应。
应该看到改革开放以后,我们中国的经济发展很快,已在世界上崛起,但是文化忙于报应,并没有与经济相伴崛起,弱文化给经济的高速发展带来了诸多严重的社会问题,例如生态的破坏、能源的危机、贫富差别的加大、伦理道德的崩溃、拜金主义的盛行、腐败的日益严重……
经济与文化的不和谐已经引起了社会的不和谐!
我们不得不承认中国没有文化上的崛起,经济的崛起并没有引起文化的复兴,更没有造就相应优秀的文化。
相反,传统文化中优秀的东西正在逐步消失。
商业文化、恶俗文化、快餐文化正在登堂入室,以致因缺少了文化的支撑,国家的外在崛起就缺失了相伴的软力量。
文化的崛起并不亚于经济上的崛起,它是外部世界认同中国的主要因素。
中国别无选择,唯一的选择就是现代化。
只有现代化才能极大改善中国人的物质生活条件。
马克思在著名的《政治经济学批判》的序言中说:
“物质生活的生产方式决定着社会生活、政治生活以及一般精神生活的过程。
并不是人们的意识决定人们的存在,恰好相反,正是人们的社会存在决定人们的意识。
对现代化的选择就决定我们只能改变经济与文化的不和谐现状。
文化是长期在历史中形成的生活方式,包括人们的思维方式、言行方式和情感方式等等。
即使处于弱化状态,也是无法彻底从生活的现实中消灭,当然也就不能从其他国度移植过来。
一味地照搬西方文化是不可能的,也没有实施的可行性。
我们曾经照搬过苏俄的模式进行集体化生产和计划经济,结果是行不通的。
今日按照西方资本主义的模式进行现代化也是行不通的,中国有中国的存在,有中国的国情。
同样,文化也是不能嫁接的,中西文化不能嫁接,其他文化也不能相互嫁接。
上个世纪中国的新文化运动就是要寻找文化的新的价值依托,从王国维和严复就开始寻找,几乎将西方各种文化用来当依托,但却没有寻找到。
如今国学热只能是知识分子对传统文化的回归与守望。
数典忘祖,求礼与野显然是行不通的,真正的新文化的价值只能在中国传统文化中最本根、最精华的品质之中。
孔子曰:
“知及之,仁不能守之,虽得之,必失之。
”文化与知识必须以道德为根基,这就是中国文化的真正精神所在!
文化不能移植,不能嫁接,只能转型。
文化转型才能使得经济与文化和谐起来。
这种文化转型工作并不只是我们中国要做,东方国家要做,西方国家也在做。
理查德?
埃里克斯写道:
“我们已经进入一个病态的,只注重自己的时代。
西方现代文化正在危害我们的精神健康,这使我们有充分的理由来建立一整套新的价值观和信仰体系。
”(《未来学家》1993年11?
12月)
知识分子理所当然的应该为这种转型做艰难、细致、认真、系统的工作,依靠中国传统,结合当代学术,求得真知,从而使十几亿人能够有道德价值的依托,能够安身立命地建设自己的幸福生活。
我批评于丹、易中天、刘心武等人,是因为她(他)们有那么好的讲坛,有那么好的出版社,有那么广泛的报刊宣传媒体,他们却不但不好好做文化转型工作,反而反其道而行之,成为文化转型的障碍和阻力。
以致于我们在做文化转型工作之前,先要对她(他)们进行批评。
于丹根本没有从《论语》、《庄子》等传统文化中找到最本根、最精华、最重要的价值,没有向大众提供一个真实的孔子和庄子,没有向大众提供有价值的思想和理想。
一句话:
于丹没有说实话。
于丹讲了过多的谎言,歪曲了孔子、庄子,歪曲了传统文化。
为什么呢?
我认为于丹中了以往意识形态宣传的毒害过深了!
时代在发展,历史在前进。
当历史强迫一个民族进行文化转型时,就到了一个民族生死存亡的时刻,这时意识形态的宣传也要变化,这也是一种与时俱进吧!
口口声声谈“与时俱进”的于丹为什么就不能与时俱进呢?
于丹也根本没有从《论语》、《庄子》中找到传统文化的最主要的弱点,例如它缺乏发展出民主与科学的因素。
于丹更没能指出传统文化却也没有不可克服的排斥民主与科学的因素。
于丹只是把《论语》和《庄子》当成了抒情散文的素材,然后用评书艺人的腔调,尽情抒发她的温暖的情怀,似是而非,模棱两可,含糊其词,不知所云,不知她想达到什么目的,真是“你不说我倒还明白,你越说我越糊涂了!
即使于丹想称赞孔子与庄子,也称赞不到点子上,她只不过是一位不及格的宣传员,因为“返回内心”不是孔子学说的精华,而“超越名利”也不是庄子最伟大的品格。
为什么于丹这样的弱文化产儿能够被选入百字讲坛,并且能在中华书局出书,一举成为“传统文化的传播者”呢?
因为她是央视一些栏目的策划人,与《百家讲坛》的制片人是“哥们儿”,“近水楼台先得月”,所以于丹很容易被“哥们儿”选进去。
为什么中华书局抢着给她出那本5万多字的《于丹<
心得》呢?
2007年2月12日《人民日报》特意说出了出书的底细,报上写道:
“于的父亲是位老革命,曾经担任中华书局的副总经理,书局很多老同志是看着于丹长大的。
而中华书局原来就跟中央电视台《百家讲坛》有过合作。
于是,顺理成章,推波助澜,中华书局‘火’上再浇一把油,《于丹<
心得》一出版,即创下一个又一个‘全国记录’”
原来于丹靠的全是关系!
靠关系演讲与出书,不也是学术腐败之一种吗?
只有孔子与于丹没关系,孔子只是此学术案的当事人,他却为中华书局和于丹赚了大钱。
因为于丹的心得不过5万多字,远远不够一本书的容量,但“看着于丹长大的”老同志们很有出版策略,他们将5万多字的《论语》放在于丹心得后面。
再把版芯缩小些,再把天头地脚放大些,再把白边留多些,再把插图配多些,于是包装成功,一本书可赚得粉丝们20块人民币了!
粉丝们顾不得那许多了,巴不得有一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 庄子 不可 这样 批评