财产保险案例剖析试题75668Word文档下载推荐.docx

财产保险案例剖析试题75668Word文档下载推荐.docx

《财产保险案例剖析试题75668Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财产保险案例剖析试题75668Word文档下载推荐.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　二、本案的关键在于租赁合同期满后，保险合同是否仍具有法律效力，我国民法通则第50条规定：

“民事法律行为可采取书面形式、口头形式或者其它形式。

”本案中，印刷厂法人代表最终同意A公司在2月10日前交还厂房，是印刷厂对A公司租赁合同到期后继续使用厂房行为的认可。

而且，如果A公司未因火灾导致厂房屋顶烧塌，就不用支付相应的修理费用，而可将完好的厂房交还印刷厂。

从以上两点分析看，保险事故发生时，A公司对厂房这一保险标的具有保险利益。

　　因此，保险公司应向A公司赔偿215000元的设备损失及53000元的房顶烧塌修理费

暴雨袭来，企业财产搬迁转移，搬迁费用属于财产保险的赔付范围吗？

1995年11月，柳州市一制衣厂，与某保险公司签订了一份《企业财产保险》综合险保险合同。

1996年7月，柳州突降暴雨，24小时雨量平均达到300多毫米。

而该企业的位置正处在柳东洪口不远处，7月17日，制衣厂所在的地县防汛指挥部曾下达了进入防汛紧急状态的通告，通告称：

预计7月19日柳江水位将达到历史最高水位，经上级政府批准实施《应急转移方案》。

要求所有非防讯人员转移，其财产就近转移到安全地区。

第二天，保险公司对制衣厂发出了《隐患整改遇知书》，该遇知书规定了该制衣厂必须尽快转移财产，保险公司在将整改通知书送达制衣厂的当天，就派人对制衣厂需要转移的设备、原料及存货进行了清点、登记，制衣厂随后雇车将这些财产转运到了安全地区。

后来，由于制衣公司转移及时并未遭受损失。

讯期过后，制衣厂随即向保险公司索赔在其转移财产过程中所发生的费用13万元，保险公司则认为这笔财产转移费用不属于保险责任范围内的损失，所以保险公司不应该予以赔偿，协商未果，制衣厂于是向人民法院提起诉讼。

如果要赔，赔多少？

【理赔结论】

法院认为，在洪水来临的时候，柳州市政府下达了《应急转移方案》，这完全是为了保护人民生命及财产的安全所采取的必要错施，而在转移过程中所发生的费用，一切都是以不让财产受损为目的，这也是一个双方共赢的策略，所以双方都应对此次财产转移负有责任，在法院的调解下，双方达成和解，保险公司赔偿此次转移费用78000元，制衣厂承担兜ooo元，双方均未提出上诉。

【本案点评】

1、制衣厂转移保险财产而支出的合理费用是双方基于保险合同，为防止可能发生的洪水举故而举前采取的预防措施。

保险公司在洪峰到来之前，向制衣厂发出《隐恩整改通知书》，要求制衣厂转移财产，这应是其对制衣厂发出的新要约。

制衣厂履行实施了投保财产的转移的承诺，因此，保险人与被保险人之问形成了新的民事法律关系。

只是惰况紧急，双方对转移投保财产的费用如何处理未作书面约定。

这时，应根据《中华人民共和国民法通贝临及《中华人民共和国合同沏的有关规定予以处理。

这一封产转移行为实际上是双方为了共同的利益，并共同实施完成的，双方均无过错，根据公平原则和无过错责任原则，对转移财产造成的损失，保险公司和制衣厂应共同承担民事责任。

2、保险公司自己采取措施或促使被保险人采取相应措施，消除或减少风险发生的因素，防止或减少风险损失，一方面有利于降低赔付率，提高保险人的经济效益；

另一方面有利于减少社会财富的损失，提高保险的社会效益。

因此，保险公司在发挥经济补偿职能的同时，也应加强防灾防损工作。

相应的，经保险人同意，被保险人在对保险财产的防灾防损中支付的合理费用，也应由保险人承担一部分。

相关解释：

企业财产综合险—是指保险标的为属于被保险人所有或与他人共有而由被保险人负责的财产．由被保险人经营管理或替他人保管的财产．法律上承认的与被保险人有经济利害关系的财产保险。

责任是指‘火灾、爆炸、雷击、暴雨、洪水、台风、暴风、龙卷风、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面下陷下沉及飞行物体及其他空中运行物体坠落以及因保险事故造成保险标的的直接损失；

保险事帮后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担。

小孩无聊屋内玩烟花致朋友家发生火灾，该不该赔？

某市居民李某将其家庭财产向保险公司投保了家庭财产保险，保险期限自1999年3月8日起至次年3月7日24时止，保险金额为83000元。

次年春节期间，李某为其刚刚8岁的儿子买了200元左右的各式烟花爆竹。

2月16日上午，李某与其妻到朋友家去做客，将儿子留在家中。

李某与其妻走后，其子感到清静无聊，将李某藏的烟花翻出，在屋里玩，将一只爆竹点着，花炮在屋里乱窜喷火，其余烟花爆竹也被相继点燃，导致大火燃起。

所幸李某之子逃出门外，只有皮肉之伤，但当大火被扑灭后李某清点家财时，发现衣服、被褥、家用电器、家具等均有不同程度的损坏，经保险公司核定，损失为38450元。

对这起火灾，保险公司认为，根据家财险保险条款规定，被保险人及其家庭人员的故意行为，属于本保险的除外责任，火灾是李某之子故意行为所致，因此保险公司不承担赔偿责任。

而被保险人李某则认为，其子并非故意纵火，而只是玩耍不慎导致室内财物被烧，不应视为被保险人家庭人员的故意行为。

答：

1、不能以李某之子是故意行为而拒赔。

原因是李某之子才8岁，按法律规定其无民事行为能力，因此不能认定其是故意行为。

而且按8岁儿童的心智水平，其显然只是好奇心驱使才玩的，其并不能明确预知会发生火灾;

2、另外要看2000年当地有无规定禁止销售、购买、燃放烟花爆竹?

如果有此规定的，可以认为投保人行为不当，作为成年人，应该知道燃放烟花爆竹可能会造成火灾，却违反当地规定去购买、储存危险物品，且未妥善保管危险物品，致其才8岁的儿子造成火灾，应该可以认为其放任危险发生，有故意行为;

3、本案例中保险公司应和李某妥善协商，达到一个双方都能接受的理赔方案，因为按上述第2条分析，李某虽然放任了该危险的发生，但按常理，李某主观上绝不会同时放任其8岁的儿子处于危险境地，因此其不具有主观的故意，只是具有法律上所述的过失，应为其过失承担一定的责任

已购上市公房转卖期间遭火毁损赔还是不赔？

1999年12月10日，张某将自己已购的二居室公有房屋及屋内财产投保了家庭财产保险，房屋的保险金额为３０万元，家用电器的保险金额为８万元，其他财产的保险金额为８万元。

张某一直认为自己的居住条件不够好，长时间以来非常注意楼市的动态，终于于２０００年４月如愿以偿搬进了一栋三居室新居。

在得知已购公有住房可以上市出售的情况后，张某立即向当地政府房地产行政主管部门提出申请，经审核，房地产行政主管部门作出准予其上市出售的书面意见。

经朋友介绍，张某将原来的二居室房屋卖给了赵某。

５月５日，赵某将全部房款付清并入住，双方商定一星期后去房地产交易管理部门办理交易过户手续。

不料，５月１０日，因赵某家的煤气阀门未关紧而引发火灾，致使房屋遭受严重损失。

事发后，赵某找到张某，于是张某向保险公司提出索赔。

１、房屋所有权的转移须以登记为前提条件。

根据《保险法》：

“投保人对保险标的应当具有保险利益，保险利益是投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。

”这里强调了投保人、被保险人与标的物的利益必须为法律所承认，只有适法的利益才能成为保险利益。

房屋买卖是一种特定物的交易，它除了要求当事人之间合意外，还要求具备特定的法律形式。

本例中张某已购公房的出售虽已获得房产行政主管部门的批准，但是买卖双方既未向房地产交易管理部门申请办理过户手续，缴纳契税，也未向房地产行政主管部门申请办理房屋所有权转移登记手续，因而可以认定房屋的所有权并未移转，买卖合同无效。

根据《经济合同法》第１６条：

“经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。

”即张某对该房屋仍具有保险利益，有权向保险公司提出索赔。

２、条款中的“房屋转卖”一词应指房屋所有权已转移。

有人认为条款中的“房屋转卖”是指房屋转卖的实际行为开始，而不是以转卖手续全部完成为条件。

根据保单词义的解释原则：

当保险条款中的词语一词多义时，应按照其在所属专业的本来意义进行解释。

房屋转卖在法律中的解释是房屋的所有权转移给他人，即指所有权归属于他人。

对于处于转卖过程中、手续尚未全部完成的房屋不能视作“房屋转卖”。

因此，条款中的“在保险期限内，保险标的被转卖、转让或赠与他人，或保险标的的危险程度增加时，应在七日之内通知保险公司，并办理批改手续。

”的规定，也只能认为是当房屋转卖手续完成，所有权已转移他人时，被保险人才负有在七日内通知保险公司并办理批改手续的义务。

由以上分析表明，张某既具有对房屋的保险利益，又不违背保险单中规定的保险事故通知时间限制，因此，张某具有向保险公司提出索赔的权利。

保险公司也应该对房屋的毁损做出相应的赔偿。

游客下车后被自己乘坐过的旅游大巴撞伤，属于车上人员责任险的责任范围吗？

2007年5月，邹某驾驶旅游公司的豪华大巴车送一批游客到某旅游景点。

旅游公司为该车投保了第三者责任险。

到达旅游景点后，游客下车，邹某倒车停放时，将下车的游客江某撞倒，致使其肋骨多处骨折，轻微脑震荡。

事后，公安机关作出了交通事故责任认定书，邹某承担全部责任。

江某向旅游公司索赔，旅游公司因已给车辆投保了第三者责任险，遂找到保险公司，要求保险公司赔偿江某的损失。

保险公司认为江某是搭乘车的人，不属于第三者的范围，拒绝承担保险责任。

为此，旅游公司提起诉讼，请求法院判令保险公司依合同对江某的损失予以理赔。

【分歧】

　　本案争议的焦点是乘客下车后被车辆撞伤，能否按第三者责任险予以赔偿。

对此，产生两种不同意见：

　　第一种观点认为，保险公司按照与旅游公司签订的第三者保险合同，应当承担对第三者所受的损害的责任险责任。

但游客江某是乘客，即江某属于搭乘人，因此，江某不属于第三者的范畴，保险公司不应当按第三者责任险加以理赔。

　　第二种观点认为，旅游公司已经为车辆投保了第三者责任险，保险公司就应当对第三者所遭受的损害承担保险责任。

邹某已经将车开到目的地，因此游客下车。

江某下车后与其他车外游客不存在任何差别，即应当属于第三者。

故保险公司就应当对江某所受的损害按照第三者责任险的约定予以理赔。

　　责任保险合同又称为第三者责任保险合同，是指以被保险人依法应当对第三者承担的损害赔偿责任为标的而成立的保险合同。

责任保险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受利益丧失或者损害，实现被保险人自身损害的填补，而且可以保护被保险人的致害行为的直接受害人，使受害人可以获得及时赔偿。

　　在本案中，保险公司所负的赔偿责任，性质上是为保险合同规定的给付责任，只有旅游公司向保险公司提出赔偿责任请求时，保险公司才对旅游公司承担损害赔偿责任。

依照旅游公司和保险公司签订的第三者责任险合同，承担责任保险的保险公司可以直接向江某支付保险赔偿金，但此种直接支付中的第三人，即江某仅仅是保险合同中纯受益人或源于法律的规定，江某和保险公司并不构成合同的权利义务关系。

　　保险公司要依照合同约定承担第三者责任险，首先应当确认何为第三者。

在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；

被保险人或使用保险车辆的致害人是第二方；

除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故致使保险车辆下的人员或财产遭受损害的，在车下的受害人是第三方。

由以上解释可以看出，所谓的第三者的原则性规定是指保险车辆发生意外事故时，第三者处于保险车辆下，而不是驾驶或者搭乘该车的人。

那么，这是否意味着意外事故发生时，一切处于保险车辆下的人都是第三者呢？

在本案中，游客江某在搭乘该车前往旅游景点的途中，是车辆上的乘客。

但当其到达目的地之后，江某一旦下了车，就不再是车辆上的乘客。

虽然其在参观结束后，仍然要搭乘该车，但江某下车后，其游客身份就暂时性地消失，并被第三者的身份所取代。

因此，江某应当在第三者的理赔范围之内。

在此次意外事故中，江某的损失应当由保险公司承担赔偿。

承运方过失造成的共同海损，该不该作为共同海损赔偿？

糖烟酒公司A向某糖厂购糖，同时租B船进行海运，并投保海上贸易运输保险水渍险。

保险合同载明标的为一级白砂糖17000件，计850吨，保险金额365.5万元。

运单上“特约事项栏”未注明托运人同意白砂糖配置甲板上，但B船船东在装船时，将部分白砂糖配载在甲板上。

在航行途中，B船遭遇了八级大风巨浪，船身剧烈横摆，配载在甲板上的白砂糖歪至一边。

为了使船能保持平衡并继续航行，船东作出决定，将甲板上的白砂糖部分抛至海中，结果到港后，白砂糖只有14040件，同时还有部分白砂糖受潮，包装受损、短量，于是糖烟酒公司A向保险公司提出索赔。

经调查，本案中承运的B船由渔船改装，吨位为910吨，抗风等级为八级，但其初检适航证书已过有效期，在本次航程前未做检查。

分析：

根据通行的1974年“约克·

安特卫普规则”对抛弃货物的规定:

“抛弃的货物除按照公认的贸易习惯运送的以外，不得作为共同海损受到补偿”。

本案中，货物运单上未注明“同意白砂糖配载在甲板上”，而且白砂糖配载在甲板上显然不是按公认的贸易运送货物。

因此其抛糖损失不得作为共同海损受到补偿。

本案中，B船的适航性证明已过有效时限，在开始此次航程前也未作船况检查，属于承运人责任。

而糖烟酒公司A作为托运人对B船的适航性能无核查权利，也无核查义务。

无义务就承运人情况告之保险人。

故不能以B船不具适航性得出糖烟酒公司A未履行如实告知义务的结论。

我国《海商法》第70条规定:

“托运人对承运人、实际承运人所遭受的损失或者船舶所遭受的损坏，不负赔偿责任;

但是，此种损失或者损坏是由于托运人或者托运人受雇人、代理人的过失造成的除外。

”这一规定非常明确地告诉我们，即只有托运人的过失所造成的损失，托运人才负责赔偿，反之，则无须承担赔偿责任。

本案中，虽然B船船东将部分白砂糖抛人海中造成的损失属于共同海损，但是，船方未经过糖烟酒公司A的允许将部分白砂糖配载在甲板上。

而且由于B船适航性证明已过有效期，故其在突遇八级大风无把握继续安全航行的情况下，只得将配载在甲板上并歪至一边的白砂糖部分抛入海中，因此应由船方承担赔偿糖烟酒公司A经济损失的责任。

本案中，糖烟酒公司A已向保险公司提出了索赔，根据我国（海商法）第252条“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”。

保险人在向糖烟酒公司A赔偿后，可以向造成这次损失的B船承运人要求赔偿。

结论:

本案由保险公司赔偿糖烟酒公司A的货物损失后，再向B船承运人要求赔偿因托运人的过失所致的共同海损。

因疏忽忘盖井盖造成人员伤亡，保险公司赔还是不赔？

某市政公司于1999年5月向保险公司投保了公众责任保险，保险责任是其施工过程中的过失造成他人的人身伤害或财产损失的赔偿责任，赔偿限额为每起事故10000元。

同年10月2日，该公司一队工人在维修路边窑井时因下大雨跑回施工棚，忘记在井边设立标志，也未盖好窑井盖子。

傍晚时分，雨还在下，一行人骑自行车经过此地时跌入井中受伤，并受感染而致死。

受害人家属向该市人民法院起诉要求市政公司承担损害赔偿责任。

法院判决被告方应向死者家属支付16756元。

　本案分析如下：

　　公众责任保险是责任保险的一种，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。

责任保险约定的事故，为被保险人造成第三人损害而应承担的赔偿责任。

在发生保险事故时，保险公司应当承担赔偿保险金的责任。

责任范围的大小，取决于保险合同的约定。

　　所以，在本案中市政公司与保险公司约定每起保险事故的赔偿限额为10000元，险种为公众责任保险，那么保险公司要承担10000元的赔偿责任。

法院判决市政公司向受害人支付16756元，而保险公司只赔偿10000元，那么中大财经律师网公司法律顾问、石家庄法律顾问、石家庄律师认为剩余部分应该由市政公司赔偿，法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》。

雇员公务出差期间死亡，保险公司该不该负责？

2007年5月17日江苏徐州B律师事务所（下称律所）向中国A财产保险股份有限公司徐州中心支公司（保险公司）投保律师责任险，保单扩展条款雇主责任险，雇主责任险保单记载：

保险期限为07年5月18日至08年5月18日，死亡赔偿限额为8万元。

2007年6月4日，律所向保险公司递交出险通知书称：

律师事务所律师杨某07年5月31日因公务出差其间，因工作劳累，出现感染症状，于07年6月4日凌晨意外死亡，根据相关法律法规及保险条款约定，本起事故属于雇主责任险范围，请保险公司予以理赔，申请金额为8万元。

因根据沛县人民医院医务科出具的死亡医学证明书记载，死亡原因为心原性卒死，保险公司经审核，认为杨系疾病死亡，不属于保险责任，予以拒赔处理。

07年8月律所向徐州市泉山区法院提起诉讼。

当事人争议

　　律师事务所认为：

杨律师与律师所存在聘用合同关系，系该所所聘雇员，该律师在履行律师事务所分派的任务过程中，意外卒死，根据工伤保险条例第十五条规定：

职工有下列情形之一的，视同工伤：

（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。

杨律师07年6月2日身感不适，并首次就诊，6月4日凌晨突然死亡，应当视为工伤，保险公司应当根据保险合同规定予以赔偿。

　　另律师事务所认为，在保险合同签订的整个过程中，保险公司就免责条款内容没有向投保人予以明确说明，根据保险法规定，免责条款不发生法律效力。

　　保险公司则则认为：

死者系非职业疾病死亡，律师事务所对死者并不负任何法律赔偿责任，该事故亦不属于雇主责任险承保范围，另保险条款免责部分也明确对因疾病死亡的情况保险公司不负责赔偿。

另该免责条款涵义清晰明确，律师事务所作为专业法律服务机构应当强于一般人的法律理解能力，对保险人的免责条款明确说明义务应从宽掌握。

　　法院判决

　　徐州市泉山区法院判决认为：

原被告双方签定的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵照履行。

　　根据保险合同的约定，被告向原告承担赔偿责任应当符合两项条件，首先，被保险人所雇员工在受雇过程中，从事保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡，其次是被保险人根据雇佣合同，须付医药费、伤亡赔偿费等赔偿责任。

　　保险合同除外责任部分明确约定：

被雇人员由于疾病、传染病、分娩流产以及因这些疾病而施行内外科治疗手术所致的伤残或死亡不在保险赔偿范围之内。

对此原告是明知的，原告所雇员工杨律师死亡是因为在出差期间因旅途疲累受感染而产生疾病所致，不是遭受意外也不是患与业务有关的职业性疾病。

该情形符合免责条款规定的情形，被告无须承担赔偿责任。

　　同时，原告是否应当对死者承担赔偿责任，赔偿多少数额也均未经过法定机关确定，该合同约定的赔偿条件尚未成就，被告的答辩意见予以支持，判决驳回原告的全部诉讼请求。

本案判决之后双方均未上诉。

　　法律分析

（一）被保险人对受害者依法应负担损害赔偿责任是保险人履行赔偿义务的前提条件。

　　我国《保险法》第五十条第二款规定：

责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。

　　雇主责任保险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，被保险人根据《中华人民共和国劳动法》及劳动合同应承担的医药费用及经济赔偿责任，包括应支出的诉讼费用，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。

由此可见，被保险人对雇员的死亡或伤害依法负损害赔偿责任是保险人履行赔偿义务的前提条件。

　　结合本案，本案原告实际是对死者是无须承担法律责任的，首先在本案诉讼中，原告提出疾病死亡属于意外事故，这个说法无法成立，根据保险原理及法律规定，意外事故指指遭受外来性，突发性和非本意的，非疾病的使身体受到伤害的客观事实。

所谓外来的即伤害是由身体以外的原因引起的，如车祸致死致伤，而本案死者是身体的内在原因引起。

非疾病的涵义自不必解释。

　　其次该疾病不属于职业病，根据沛县人民医院医务科出具的死亡医学证明书注明的死者死亡原因为：

心原性卒死。

根据<

关于职业病范围和职业病患者处理办法的规定>

该疾病不属于职业病范畴。

　　事实上本案所涉的死者家属并未在诉讼之前并未向原告提出过索赔要求，原告也未对死者家属作出任何赔偿。

因此，根据现行劳动法律规定，死者因疾病死亡，原告对死者依法无须担任何赔偿责任。

本起事故不属于雇主责任险承保范围，保险人不负赔偿责任。

（二）：

受害者向致害者（被保险人）提出损害赔偿请求是保险人履行赔偿义务的必要条件。

　　责任保险的标的是一种无形的民事损害赔偿责任，即被保险人对受害者的损害赔偿责任，根据财产保险损失补偿原则，被保险人无损失，保险人无须承担赔偿责任，由此可见，缺少这一要件，保险人就可以不承担赔偿责任。

　　另责任险不同于其他财产保险，在责任保险中，保险标的不具有实体性，保险人无法采用保险金额的方式来确定。

保险人不可能确切的知道保险合同约定的保险事故可能造成损害的大小，也不可能约定被保险人造成多大损失就赔偿多少，所以，在成立保险合同时，投保人和保险人只能约定保险责任的最高限额，保险人在保险限额内对实际损失进行赔偿。

　　本案原告索赔8万，但未提供证据说明8万元的组成及其依据，本案原告并未向法庭提供受害人向其提出索赔及自己已作出赔偿的任何证明材料，其自身利益并无任何损失，保险人无须承担赔偿责任。

　　另保险人在责任保险赔偿限额内对被保险人损失予以补偿是保险人履行赔偿义务的限制条件。

正如本案判决书所述：

原告是否应当对死者承担赔偿责任，赔偿多少数额也均未经过法定机关确定，该合同约定的赔偿条件尚未成就。

　　（三）：

保险责任条款与责任免除条款的关系。

　　保险责任条款是具体约定保险人所承担的风险范围，即承保范围。

保险合同免责条款是指被保险人发损失时，免除保险人承担赔偿或者给付保险金责任的条款。

　　保险责任条款与责任免除