美国干旱指数评述Word格式.docx
- 文档编号:22763748
- 上传时间:2023-02-05
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:863.08KB
美国干旱指数评述Word格式.docx
《美国干旱指数评述Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《美国干旱指数评述Word格式.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
社会经济干旱将某些经济商品的供需与气象、农业和水文干旱相联系。
不同类型干旱之间的关系是复杂的,例如,流量是在描述许多供水活动,如水力发电、休假消费和农业灌溉(那里的作物生长和收成主要依赖河流的浇灌)中分析干旱的关键变量。
因此,国际气象界一般将干旱定义为“长时期缺乏降水或降水明显短缺”,“降水短缺导致某方面的活动缺水”,或“由于缺少降水,异常干的天气时段持续到引起水文失衡”。
(世界气象组织WMO1992;
AMS1997)。
为比较不同地区的干旱和干旱事件,需要一些数字标准。
然而,由于干旱定义的明显不同,不可能设计统一的干旱指数。
另一方面,由于干旱的特点和其对经济部门的广泛影响,干旱效果的定量化非常困难。
由于干旱的复杂性,没有哪个单一指标能够充分表述干旱的强度和危害以及对不同用户的潜在影响。
AMS(1997)提出供需的时空过程是两个应该包含在干旱的客观定义和干旱指数定义中的基本过程。
WMO定义干旱指数为“与长期累积效果和异常水份短缺相关的指数”。
(WMO1992)。
Friedman(1957)明确了任何干旱指数应符合的4个基本标准:
(1)时间尺度应与所考虑问题匹配;
(2)指数应是大尺度长期持续干旱的定量度量;
(3)指数应对所研究的问题有使用价值;
(4)指数应具有或能计算出长期精确的历史记录;
用于干旱监测业务时应加上第5个标准:
(5)指数应能在短期内或实时地计算出。
例如,对长期古气候研究有用的指数(如基于冰川和冲积证据的指数,基于海洋和湖泊沉积物,树木年轮和花粉分析,或历史文献和作物年产量这样的间接证据的指数),由于古气候指数的性质和根据实时业务要求收集古气候资料的困难,它可能不能用于干旱业务监测。
仅有几个个例(如,埃及尼罗河流量记录),其指数不但在古气候研究中有用,也能用于干旱业务监测。
针对干旱影响的部门和地区、特殊的应用和对其理解的程度之不同,在美国已提出了许多干旱定量的方法,其中W.Palmer在20世纪中叶提出的复杂水平衡模式是干旱指数发展史上的转折点。
相对20世纪初的方法而言,Palmer指数是很大的改进,但它仍有自身内在的缺点(这些问题随后进行讨论)。
后-Palmer方案包括现代指数,如地表供水指数(SWSI)、标准降水指数(SPI)和干旱监测指数(DM)。
表1给出二十世纪美国主要干旱指数的概述。
本文通过聚焦美国干旱指数的发展史,给出过去一百年我们对干旱认识的演变历程。
早期的干旱指数所有干旱类型的共同之处在于因缺少降水对某些活动或某些方面造成缺水的事实(Wilhite和Glantz1985)。
两百年前已有可靠的降水观测,因此,所有干旱指数和干旱定义都包括降水这一变量或其与其它气象要素的组合(WMO1975)。
早期的气象干旱定义均结合某一时段内降水的某种测量值(Tannehill1974;
WMO1975a;
Wilhite和Glantz1985)。
一旦所定义的干旱标准成立干旱即发生,该指数随之成为干旱时段和/或强度的度量。
表1、本文讨论的主要干旱指数
指数提出时间分析的变量;
应用
Munger指数191624小时无1.27mm以上降水的时段;
森林火险可比日度量
Kincer指数191924小时降水小于6.35mm的大于等于30天的持续天数;
季节分布图
Marcovitch指数1930气温和降水;
豆虫的气候条件
Blumenstock指数1942干旱持续天数,当48小时降水达2.54mm时干旱结束;
短期干旱
前期降水指数1954降水;
其倒数形式用于洪水预报
充足水份指数1957降水和土壤水份;
农业干旱
Palmer指数1965水平衡模式分析中的降水和温度;
(PDSI和PHDI)气象和水文干旱的时空比较
作物水份指数1968水平衡模式分析中的降水和温度;
Keetch-Byrum干旱指数1968水平衡模式分析中的降水和土壤水份;
用于火灾管控
地表供水指数1981积雪,水库蓄水,流量和降水;
主要为(美国)西部流域计算;
统计特性未被充分分析和理解
标准降水指数1993降水;
测量干旱期和湿润期的降水短缺、“正常”百分比、不可超值概率、而且各种时间尺度的SPI具有潜在不同的特性
植被条件指数1995卫星AVHRR辐射(可见光和近红外);
测量植被“健康”状况
干旱监测产品1999将各种干旱指数和辅助指标集合为周的干旱监测图;
多种用途
水文干旱指数大多基于河流流量,因为这一变量概括为并且就是各分水岭和各流域重要水文气象过程的副产品。
在包括河流流速的水文学研究中,有必要区分总流量中的两个分量:
直接径流和基流(Linsley等人1985)。
直接或地表径流指由地表面流淌掉的雨水。
它在降水后出现并流入河流,在水文图中反映为洪峰点。
基流是地下水排泄进河流的结果,地下水面与该流域的河道在此相交。
基流也称为地下水流和干燥天气水流(Linsley等人1958),在水文图上表示为退洪点。
为抵消直接径流洪峰的影响,干旱研究采用的流量资料依赖基流观测或某时段的平均流量(如,月流量或年流量)(Yevjevich1967;
Dracup等人1980;
Frick等人1990)。
在20世纪的头十年,美国天气局(U.S.WB)将干旱定义为任何21天或更长天数期间发生的降水等于或少于此间正常值的30%(Henry1906;
Steila1987)。
干旱度量在那时经常是累积降水短缺,或相对于常值的累积偏差。
早期干旱标准的其它例子如下:
(1)连续15天无降水;
(2)21天或更多天数降水少于常值的1/3;
(3)年降水量少于常值的75%;
(4)月降水量少于常值的60%;
(5)任何(天数的)降水量少于常值的85%。
直到1957年,Friedman采用年降水作为他研究德克萨斯州干旱的干旱指数。
类似的标准在其它国家也被采用,例如:
(1)英国:
连续15天降水少于0.25mm(或1.0mm);
(2)印度:
一周降水量为常值的一半或更少,或者有效季节降水的短缺超过均方差的两倍;
(3)俄罗斯:
10天的总降水量不到5mm;
(4)巴厘岛:
6天无降水;
(5)利比亚:
年降水量少于180mm。
上述大多数定义/指标只在特定地区和对特殊用途有效。
某一地区得出的指数在其它地区可能不适用,因为世界各地产生干旱的气象条件变化很大,例如,度量气象干旱强度的指数不能很好地用于农业、水文或其它领域。
很早就有人认识到这些不足之处(Abbe1894;
Henry1906),例如,研究农业干旱指数遇到的问题,包括考虑植被、土壤类型(它决定土壤持水量)、前期土壤水份和受风速、气温、湿度影响的蒸散的作用。
当时这些气候要素并未普遍观测,或无法被引入干旱指数。
例如,Abbe(1894)指出:
“从农业角度看,干旱不仅是降水短缺,而是作物生长可利用水的短缺。
…因此影响农业的干旱是许多因素的复杂结果。
…所以,无论从农业还是工业的角度,统一的严格的干旱强度定义是不切实际的。
”在《美国天气局的公报Q:
美国气候学》一书中,Henry(1906)总结道,“一般而言,仅仅依靠气候统计不能给出(农业)干旱的时段和强度的精确概念,特别需要当地植被条件的补充观测。
”
20世纪前半叶,科学家们集中努力,解决这些存在的问题并不断研发与专业应用相关的干旱指数。
Munger(1916)提出一个年际和地区间可比较的森林火险的客观度量指数。
在确定透雨的频率是西北太平洋地区火灾的最重要影响因子后,Munger用24小时降水量少于1.27mm的连续天数作为他的干旱指数。
他指出干旱对森林植被的烘烤效果并非直接与干旱的时间成正比。
他假设干旱的强度与干旱持续时间的平方成正比。
Munger设计了表示干旱强度的图示技术(图1和图2;
Munger指数与其它指数的对比)。
该技术采用直角三角形的面积,它的高和底均与干旱时间成正比,数学表达如下:
干旱强度=1/2L2
其中L:
是干旱时间(以天为单位)。
图1
Kincer(1919)首先设计出一套非常有用的图表,用于分析降水的季节分布和美国本土不同强度降水的年平均天数的气候学分析。
其中一些图表示美国洛矶山东部暖季(3月~9月)的降水偏少(干旱)频率。
Kincer定义干旱为连续30天(或以上)24小时降水量小于6.35mm的天数。
图2
在研究美国东部的豆虫(beanbeetle)气候条件时,Marcovitch(1930)设计了一个方程,将气温和降水引入干旱指数的计算:
干旱指数=1/2(N/R)2
其中N是连续2天(或以上)气温高于32.20C的总天数,R指相同月份的总夏季降水量。
如图2和图3所示,Marcovitch指数是评估研究中最好的季节性指数。
图3
Blumenstock(1942)在气候研究中利用概率理论计算干旱频率,在他的指数中采用干旱长度(以天为单位)。
他认为当48小时(或以下)降水量超过2.54mm时干旱结束。
图1将Blumenstock指数与其它指数进行了比较。
在短期干旱测量时,Blumenstock指数和Munger指数是最好用的两个指数。
土壤水份损耗的测量研究集中于蒸发;
植物所用水份测量的研究集中于蒸腾。
根据Thornthwaite(1931)的研究,蒸发和蒸腾[或合称为蒸散(ET)]取决于太阳辐射、风速、湿度、植被性质和土壤条件,其中太阳辐射是主导因子。
由于太阳辐射的直接测量不多,人们发现当假设土壤水份对植被供水在任何时候充分时,日平均气温、纬度和年时(月份)可用于近似计算蒸发损耗的水份。
该度量称为潜在蒸散(PE)。
实际的蒸散和潜在蒸散之间的差别取决于土壤中的有效水份。
如果土壤水份充沛,实际蒸散就等于潜在蒸散;
否则,实际蒸散小于潜在蒸散。
以此为基础,Thornthwaite(1931)提出降水效率指数,即12个月的降水效率比之和。
其中月效率是月降水与月蒸发之比。
Thornthwaite(1948)又提出用降水量减去蒸散量作为干旱指数。
应该指出,Thornthwaite的工作推进了干旱指数的研究,同时,他和KÖ
ppeon等人也为现代气候分类系统作了许多基础性工作。
正如WMO(1975a)指出的那样,应将干旱(drought)和干燥(arid)区别开。
干燥一般指某一地区的降水、可用水、或湿度低于平均值,而不考虑气候变化的可能性,它是某一地区的长期气候特征。
干旱却指在变率意义上考虑的临时的特征,只可能发生在当降水明显低于正常值情况下的天气气候现象。
根据定义,干燥只适用于少雨和通常温度高的地区;
而干旱几乎在具有任何降水和温度的地区都可出现。
用这个区别来看,上述Thornthwaite的两个指数应为气候干燥指数而非干旱指数。
受Thornthwaite工作的启发,vanBavel和Verlinden(1956)提出农业干旱日的概念,认为一天内发生干旱的条件也能成立(即一天中可利用土壤水分为0)。
他们用日降水量和蒸散量[用彭曼(Penman)公式计算,公式变量包括太阳辐射、日照时间、气温、相对湿度和风速]估算土壤水份条件。
Dickson(1958)采用干旱日的概念,但试验用不同的方法计算蒸散(即假定蒸散与土壤总水份含量成正比)得出的量(称为计算农业干旱日)比用vanBavel和Verlinden方法计算的结果小很多(小到55%)。
McQuigg(1954),Waggoner和O’Connell(1956)将降水量和降水时间引入他们的前期降水指数(API)。
API专为洪水预报设计,可估算土壤水份含量。
它是以日为单位计算的,用前一日的指数乘以某一系数(一般为0.9)得到。
如果某日出现降水,该降水量就被加入该指数(见图1和图2)。
降雪算在化雪日的指数中。
他们在美国东中部取得了好的结果。
当API在0.10以下时,或在湿润年的5月中旬到8月中旬,当API在0.5以下时,爱荷华州的玉米产量就减产。
1960年代出现(WMO1975a)针对玉米的干旱指数--“水份应力日”。
水份应力日的计算以潜在蒸散(PE)和可利用土壤持水量为基础。
水份应力日(即玉米作物失去膨胀压时)在下列条件之一成立时出现:
(1)当土壤水低于可利用容量的85%,且PE超过6.4mm/日,
(2)当土壤水低于可利用容量的50%,且PE超过5.1mm/日,(3)当土壤水低于可利用容量的10%,且PE超过1.3mm/日。
与此同时,Thornthwaite和其他人提出水份收支账计算方法用于跟踪土壤水份的变化。
该方法提出有关土壤水份场容的各种假设,并利用了月降水量和潜在蒸散资料。
他们强调需将干旱强度的定义置于单个年份供水需求的基础上。
“我们不能仅因为降水缺少就定义干旱,”他们说,“因为这样的定义未考虑水的需求,而且,缺少降水的影响取决于初始土壤是潮湿还是干燥。
(农业)干旱并非出现在降水结束时,而是出现在植物根系不能获取到所需水份时。
”(Thornthwaite和Mather1955)。
强调水需求的目的出自于“充足水份”的想法。
作为潜在蒸散概念的延伸,McGuire和Palmer(1957)提出充足水份指数,它对某地的水份需求与实际水份供给(降水加可利用土壤水份)进行比较。
充足水份指数表述为实际水份供给与水份需求之百分比,100%表明水份供给充分满足需求。
他们用该指数值绘制了1957年美国东部干旱的总体空间分布图。
如上所述,在20世纪上半叶,干旱的识别和评估过程逐步发展,从把降水短缺作为干旱现象的简单方法到针对特定问题模式的有限应用。
已经为发展定量评价Steila(1987)提出的整体环境水份状态的更加高级的技术提供了条件。
Palmer干旱指数1965年W.Palmer发表了他的干旱指数模式,该模式将前期降水、水份供给和水份需求(以Thornthwaite首创的蒸散工作为基础)结合在水文计算系统中(Palmer1965)。
他用一个两层模式计算土壤水分,并对场容和进出这两层的水份作了条件假设。
这些假设包括:
土壤顶层(“耕种层”)存在1英寸厚的场容,在顶层未饱和前水份不能传输到底层(“根部区”),两土壤层饱和前不发生径流,而且一个月内产生的全部降水都用于补充该月的蒸散和土壤水份需求或作为径流流失。
Palmer采用他所谓的气候适宜条件(CAFEC)标准化他的计算结果,使得该无量纲指数在空间和时间上具有可比性。
这一处理使该指数能度量异常的湿润(正值)和干旱(负值),在具有持续正常降水和温度时,理论上将导致所有季节和气候条件下该指数为零。
术语“Palmer指数”统指熟知的三个指数PDSI、PHDI和Z指数。
Palmer指数的计算步骤如下:
(1)用五个参数(降水、蒸散、土壤水份损失和补充及径流)进行逐月水文学计算(水文帐)得到多年的系列资料,后4个参数的潜在值和实际值都要计算。
Palmer用的是月平均,但其它时间尺度(周或日)也能用。
这些参数的潜在值和实际值的平均是在标定期计算的,标定期通常是(但不要求必须是)记录的资料期。
(2)总结上述结果求得蒸散系数、补充系数、径流系数和损失系数,他们依赖于所分析地区的气候条件。
这些系数由实际平均值除以潜在平均值得到。
(3)用导出的系数再分析资料系列以确定每月“正常”天气所需的水份量,这些“正常”量(或CAFEC)对步骤
(1)中的每个参数都要进行计算。
(4)计算月降水偏差(降水量减CAFEC降水量),然后将降水偏差转换为水份异常指数,这个水份异常指数就是PalmerZ指数。
它反映某特殊月天气相对于该月平均水份气候的异常,不考虑在此之前或之后的月份所发生事件的影响。
(5)分析指数系列以决定干旱期的开始、结束和强度。
在Palmer的计算中,某个月的干旱强度取决于该月的水份异常,也取决于其前和其后月份的干旱强度。
他的计算方法,对每个月都包括3个中间指数(X1、X2和X3)和一个概率因子,这些下文将给出解释。
在导致干旱的气象条件的结束与环境从干旱中恢复过来之间,存在时间滞后。
Palmer通过计算气象干旱指数和水文干旱指数将这一滞后加于区分。
在他研发气象干旱指数(即人们熟知的Palmer干旱强度指数PDSI)过程中,Palmer将干旱(或湿润)期的开始和结束用其开始或结束的概率表示。
干旱期或湿润期当此概率达到或超过100%时正式结束,但干旱期或湿润期被认为已经结束的第一个月是该月的概率开始大于0%并且继续保持大于0%直到100%,因此存在“不确定”期,这时的干旱(或湿润期)可能已结束或未结束(即概率大于0但小于100%)。
模式为3种不同情况分别计算指数值:
初始湿润期(X1),初始干旱期(X2)和持续期(X3),X3可指已发生的干旱期也可指已发生的湿润期。
模式选择三项(X1,X2或X3)之一用于分段返回程序计算PDSI,选择哪一项取决于已发生干旱(或湿润)期的结束概率(如果概率值表示持续干旱已经结束,则选X1项用于PDSI的计算;
如果概率值表示持续湿润期已经结束,则选X2项;
如果概率值不到100%,则选X3项)。
“持续期”(X3)项的值比“初始期”(X1和X2)项的值变化慢。
X3是长期水文水份条件指数,也称为Palmer水文干旱指数(PHDI)。
图4
结束干旱或湿润期的分段返回程序不能满意地用于PDSIs(即业务上用的PDSIs)的实时计算,因为人们不可能预先知道几个月湿或干的天气是否是新的湿润期(或干旱期)的开始或仅仅是现在的干旱期(或湿润)的短时中断(Karl1986)。
美国国家天气局(NWS)1990s年代引入概率因子对PDSI进行修正(Heddinghaus和Sabol1991)。
NWS的修正指数(这里指PMDI或简化为PDI)使PDSI的计算简化,只需将湿项和干项经过其概率加权后求和(P和100%-P,其中P=持续期结束的概率)。
当初在它被介绍时,Palmer的技术就被认为是“把降水和温度结合起来作为预测变量的最满意的方案”(Julian和Fritts1968)。
Palmer指数在美国得到广泛应用,也用于世界其它地区(WMO1975a;
Kogan1995;
Hu和Willson2000)。
为了帮助计划人员应对严重干旱,Karl等人(1986,1987)在PHDI的研究工作中,计算了美国大陆344个气候区结束或缓解持续干旱所需的降水量和得到这些降水量的气候概率。
图1~7表示Palmer指数可用于比较不同时间和空间发生的干旱,以及与其它干旱指数的比较。
Palmer指数是干旱指数发展史上的里程碑,然而,它并非完美无缺。
这一指数是专门为处理半干燥和干湿气候区的干旱问题而设计的,那里的降水是当地唯一或主要水份来源(Doesken等人1991)。
Palmer本人曾指出在此条件之外的推广可能导致不真实的结果(Palmer1965;
Guttman1991)。
近30年以来,几位科学家对该模式用于不同气候地区的效果进行了评估,并对模式的一些假设提出疑问。
这些研究分为两类:
水平衡模式的普遍应用和Palmer模式的特殊应用。
图5
Alley(1984)研究了水平衡模式如何处理潜在蒸散、土壤水份、径流、降水分布和逐月或周蒸散量的问题,以及水平衡模式为何未考虑植被覆盖和根系发展的年季变化。
他的研究指出Palmer模式未能结合滞后现象来解释从过剩水产生到它作为径流之间的时间差,也未能结合滞后来解释熔雪或冻土的效果。
他同时还研究了人为设计的干旱强度等级(见表2)以及干旱期和湿润期结束的指数转换值。
表2、Palmer干旱指数分级
(选自Palmer1965)
水份分级PDSI
极度湿润>
4.00
过度湿润3.00~3.99
湿润2.00~2.99
轻度湿润1.00~1.99
初始湿期0.50~0.99
正常0.49~-0.49
初始干旱-0.5~-0.99
轻度干旱-1.00~-1.99
干旱-2.00~-2.99
严重干旱-3.00~-3.99
极度干旱<
-4.00
Palmer曾将其指数标准化,试图使其在不同的地点和季节具有可比性。
但是,由于Palmer用的权重因子仅仅基于9个气候区和以年为单位的资料,事实上,在美国本土他的指数不具有空间可比性(Alley1984;
Guttman等人1992;
Guttman1997)而且不同月份之间也不能直接比较(Alley1984)。
由分段返回程序和在PDSI赋值时X1、X2和X3的切换取值引起的湿、干期之间的突然转换也引起了关注。
这一方法有可能导致了PDSI(也可能是PHDI)指数值(Alley1984;
Guttman1991)的不对称和双峰统计分布。
敏感性研究发现PDSI的值主要取决于
(1)为使不同月份和地区具有可比性的权重因子,
(2)可利用土壤水容比(Karl1983),(3)为计算CAFEC条件量的标定期(Karl1986),较长的标定期提供更加一致的CAFEC条件量的估计值和指数值。
如果标定期改变,整个记录期的Palmer指数应重新计算以保持时间上的一致。
为满足研究工作空间上的可比性,所有地区应采用相同的标定期。
Guttman(1991)发现
(1)为反映真实而非人为的初始条件,PHDI要求的时间段应超过4年,
(2)与降水异常的效果相比温度异常的效果无足轻重。
然而,在对美国中部的PDSI研究中,Hu和Willson(2000)确认,当温度和降水异常幅度相似时两者对PDSI的影响相同,而且单独基于降水的P
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 美国 干旱 指数 评述
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)