新闻真假英语作文250词Word格式文档下载.docx

新闻真假英语作文250词Word格式文档下载.docx

《新闻真假英语作文250词Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻真假英语作文250词Word格式文档下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

迄今为止，这组照片已经吸引了将近1400万次访问。

Upworthy网站主打的也是希望牌。

网站上一篇题为“那名孩子刚走了，留给我们一个了不起的奇迹”的帖文，讲述了一个病重少年歌手的事迹，在这个夏季被阅读了1500万次，募集了30多万美元的癌症研究基金。

Therecipeforattractingvisitorstostoriesonlineischanging.Bloggershavetraditionallyturnedtosarcasmandsnarktodrawattention.ButthesuccessofsiteslikeBuzzFeedandUpworthy,whosephilosophiesembracetheviralnatureofupbeatstories,hintsthatthewebcravespositivity.吸引读者在线阅读的策略组合正在变化。

博客作者惯于使用冷嘲热讽搏人眼球，但是BuzzFeed和Upworthy等网站倚托正能量故事的传播力取得成功的事实表明，网络亟需正能量。

Thereason:

socialmedia.Researchersarediscoveringthatpeoplewanttocreatepositiveimagesofthemselvesonlinebysharingupbeatstories.andwithmorepeopleturningtoFacebookandTwittertofindoutwhat’shappeningintheworld,newsstoriesmayneedtocheerupinordertocourtanaudience.ifsocialisthefutureofmedia,thenoptimisticstoriesmightbemedia’sfuture.原因就是媒体的社会性。

研究人员发现，人们希望通过在线分享积极乐观的故事为自己塑造积极的形象。

随着越来越多的人转投脸书和推特等社交网站了解时事，新闻报道要想赢得观众，或许需要采用更为积极乐观的基调。

如果说社会性是媒体的未来，乐观的故事或许就是传媒企业的未来。

“whenwestarted,theprevailingwisdomwasthatsnarkruledtheinternet,”saysEliPariser,aco-founderofUpworthy.“andwejusthadareallydifferentsenseofwhatworks.”“刚上线那会儿，盛行的理论认为互联网是讽刺挖苦的天下，”Upworthy的联合创始人以利·

帕里泽说，“可是，什么管用、什么不管用，我们的看法却完全不一样。

”“Youdon’twanttobethatguyatthepartywho’scrazyandangryandrantinginthecorner—it’sthesameforTwitterorFacebook,”hesays.“Partofwhatwe’retryingtodowithUpworthyisgivepeoplethetoolstoexpressaconscientious,thoughtfulandpositiveidentityinsocialmedia.”、“谁也不想成为派对上疯疯癫癫怒气冲冲躲在角落里大叫大嚷的那个人——推特和脸书也不想，”他说，“Upworthy所要做的一件事情，就是给人们提供各种工具，让他们在社会媒体上表达一个真实的、经过思考的、积极的身份。

”andthescienceappearstosupportPariser’sphilosophy.inarecentstudyfromthemassachusettsinstituteofTechnology,researchersfoundthat“upvotes,”showingthatavisitorlikedacommentorstory,begatmoreupvotesoncommentsonthesite,but“downvotes”didnotdothesame.infact,asingleupvoteincreasedthelikelihoodthatsomeoneelsewouldlikeacommentby32%,whereasadownvotehadnoeffect.Peopledon’twanttosupportthecrankycommenter,thecriticorthetroll.nordotheywanttobethatnegativepersonalityonline.科学研究似乎印证了帕里泽的理念。

麻省理工学院最近的一项研究显示，Upworthy网站上被“顶”——亦即表明网友喜欢某个评论或故事的方式——的评论或故事能够为站点带来更多的赞成人数，但是被“踩”的评论或故事却没有这种作用。

实际上，每次“顶”都可以把他人参与评论的可能性提高32%，而“踩”就没有效果。

人们不想去支持脾气暴躁的评论者、吹毛求疵的人或恶搞的人。

也没有人愿意在网上留下拥有消极人格的形象。

inanotherstudypublishedin20XX,JonahBerger,authorofcontagious:

whyThingscatchonandprofessorofmarketingatthewhartonSchooloftheUniversityofPennsylvania,monitoredthemoste-mailedstoriesproducedbythenewYorkTimesforsixmonthsandfoundthatpositivestoriesweremorelikelytomakethelistthannegativeones.在20XX年发布的另一项研究中，《传染力：

流行密码》一书的作者、宾州大学沃顿商学院营销学教授乔纳·

伯杰监控了纽约时报六个月内被网民邮件转发推荐次数最多的新闻报道排行榜，发现积极的报道比消极的报道上榜几率更大。

“whatweshare[orlike]isalmostlikethecarwedriveortheclotheswewear,”hesays.“itsayssomethingaboutustootherpeople.SopeoplewouldmuchratherbeseenasaPositivePollythanadebbiedowner.”“我们分享（或喜欢）的东西，就想我们开的车和穿的衣服一样，”他说，“会向他人传达一些关于我们个人的信息。

因此，人们宁愿被看作波利那样乐呵呵的傻大姐，而不愿被看作黛比唐纳式的丧气话大王。

”it’snotalwaysthatsimple:

Bergersaysthatthoughpositivepiecesdrewmoretrafficthannegativeones,withinthecategoriesofpositiveandnegativestories,thosearticlesthatelicitedmoreemotionalwaysledtomoreshares.事情并不总是如此简单。

伯杰说，积极的报道虽然比消极的报道能够吸引更多的阅读量，但是单就这两类报道而言，能打动人的文章总能被更多分享。

“Taketwonegativeemotions,forexample:

angerandsadness,”Bergersays.“Bothofthoseemotionswouldmakethereaderfeelbad.Butanger,ahigharousalemotion,leadstomoresharing,whereassadness,alowarousalemotion,doesn’t.Thesameistrueofthepositiveside:

excitementandhumorincreasesharing,whereascontentmentdecreasessharing.”“举个例子，愤怒和悲伤是两种消极的情感，”伯杰说，“都会让读者感觉不快。

但是愤怒更能激起人的情感，因而涉及愤怒情感的文章，更容易被分享，而悲伤则不然。

积极情感也是如此，激动和幽默会促进分享，而满足会减少分享。

”andwhilesomepopularBuzzFeedposts—liketherecent“isthisthemostembarrassinginterviewFoxnewshaseverdone?

”—mightdotheirbesttoelicitsharesthroughanger,bothBuzzFeedandUpworthyrecognizethattheirmainsuccessliesincreatingpositiveviralmaterial.BuzzFeed上有些流行的帖文——像最近的“这是福克斯新闻频道史上最囧的采访吗？

”——广为分享或许是因为走了激起读者愤怒的路数。

然而，BuzzFeed和Upworthy都认为，积极而富有传播力的内容才是此类帖文获得成功的主要原因。

“it’snotthatpeopledon’tsharenegativestories,”saysJackShepherd,editorialdirectoratBuzzFeed.“itjustmeansthatthere’sahigherpotentialforpositivestoriestodowell.”BuzzFeed社论主管杰克·

谢泼德说，“不是说人们不分享消极的故事，而是积极的故事被分享的可能性更大。

”Upworthy’smissionistohighlightseriousissuesbutinahopefulway,encouragingreaderstodonatemoney,joinorganizationsandtakeaction.Thestrategyseemstobeworking:

barelytwoyearsafteritslaunchdate（inmarch20XX）,thesitenowboasts30millionuniquevisitorspermonth,accordingtoUpworthy.Thesite’saveragemonthlyuniquevisitorsgrewto14millionpeopleoveritsfirstsixquarters—toputthatinperspective,theHuffingtonPosthadonlyabout2millionvisitorsinitsfirstsixquartersonline.Upworthy的使命是突出重大事件，但是要以一种让人充满希望的方式实现，以此鼓励读者捐赠、加入某些组织或行动起来。

这一策略似乎起了作用，据Upworthy称，上线还不到两年（指截止原文创作时期，Upworthy是20XX年3月上线的），网站每月的独立访客已经达到3000万。

站点上线后的前六个季度，月均独立访客已经达到1400万。

要知道，哈芬顿邮报上线前六个季度，独立访客才200万。

ButUpworthymeasuresthesuccessofastorynotjustbyhits.Thecreatorsofthesiteonlyconsiderapostasuccessifit’salsosharedfrequentlyonsocialmedia.“weareinterestedincontentthatpeoplewanttosharepartlyforpragmaticreasons,”Parisersays.“ifyoudon’thaveagoodtheoryabouthowtoappearinFacebookandTwitter,thenyoumaydisappear.”但是，点击次数并不是Upworthy衡量一个故事成功与否的唯一标准。

网站创始人认为，成功的帖子还需要频频在社交媒体上被分享。

帕雷泽说“对于那些出于实用原因被人分享的内容，我们很感兴趣。

在脸书或推特上所造自己的形象没有一套，你就会消失。

”nobodyhasmasteredtheabilitytomakeastorygovirallikeBuzzFeed.Thesite,whichbeganin20XXasalabtofigureoutwhatpeopleshareonline,hasusedwhatit’slearnedtodraw60millionmonthlyuniquevisitors,accordingtoBuzzFeed.（mostofthattrafficcomesfromsocial-networkingsites,drivingreaderstowardBuzzFeed’smixofcuteanimalphotosandhardnews.）BycomparisonthenewYorkTimeswebsite,oneofthemostpopularnewspapersitesontheweb,courtsonly29millionuniquevisitorseachmonth,accordingtotheTimes.BuzzFeed已经掌握了让故事疯狂传播的技能。

BuzzFeed源自20XX年发起的一个研究人们在线分享习惯的实验室，并以此发迹，现在每月独立访客超过6000万。

（大多数访问流量来自社交网络，读者更喜欢BuzzFeed网站上因可爱动物照片点缀而不再干巴巴的新闻）。

相比之下，根据《纽约时报》的数据，纽约时报网站这个互联网上最受欢迎的新闻站点，每月吸引的独立访客也就2900万人。

BuzzFeededitorshavefoundthatpeopledostillreadnegativeorcriticalstories,theyjustaren’tthepoststheysharewiththeirfriends.andthoseshareablepostsaretheonesthatnewsroomsincreasinglyprize.BuzzFeed的编辑发现，人们仍然会阅读消极的或批判性的故事，只是不会与朋友分分享而已。

而且，被人分享的帖文也越来越受到传统新闻媒体的重视。

“anecdotally,icantellyoupeoplearejustaslikelytoclickonnegativestoriesastheyaretoclickonpositiveones,”saysShepherd.“Butthey’remorelikelytosharepositivestories.whatyou’reinterestedinisdifferentfromwhatyouwantyourfriendstoseewhatyou’reinterestedin.”“顺便说一句，虽说人们点击消极故事和积极故事的可能性一样大，”谢泼德说，“但是积极的故事更有可能被分享。

你感兴趣的东西和你想让朋友认为你感兴趣的东西，是不一样的。

”Soasnewsroomsre-evaluatehowtheycandrawreadersandelicitmoresharesonTwitterandFacebook,theymaylooktoBuzzFeed’sandUpworthy’shappinessmodelfordirection.因此，传统媒体在重新评估如何吸引读者并让他们在推特和脸书上分享自己的故事时，或许可以向BuzzFeed和Upworthy的幸福模式看齐，以找准方向。

“ithinkthatthewebisonlybecomingmoresocial,”Shepherdsays.“we’reatapointwherereadersareyourpublishers.ifnewssitesaren’tthinkingaboutwhatitwouldmeanforsomeonetoshareastoryonsocialmedia,thatcouldbedetrimental.”“我认为，网络的社会性只会加强，”谢泼德说，“我们现在处于读者即出版商的时代。

新闻站点再不想想在社会媒体上分享故事意味着什么，后果也许是灾难性的。

篇三：

英语作文不轻信网络新闻currently,especiallyintheinformationage,wealwaysconfrontwithvariouskindsofinformationfromwebsiteortelevision,somepeoplealwaystendtotrustwhatevertheyheardorread.actually,asizeablepartofinformationisimaginary,whichistosay,weshouldnottrustathingsrelyingonourfirstsightsuntilitischecked.Forinstance,therearelotsofpicturesornewsrushesintooureyesfrompop-upwindows,mostofwhichareaboutfamousstarsorsomeincrediblethings.acandidphotographytitledwithabigheadlinebyeditorsjustinordertocatchorsightsandincreasetheirpageview.Butwecannotbelievetheridiculousnewslikethose.what’smore,alargenumberofpicturesevenarenottrue,forthepicturesoftwarelikePhotoshoparepowerful,bywhichthetruthschangeintootherconditions,whilethepicturesarelifelikejustlikeneverbeenchanged,inresultsofthatwecannotrecognizethetruths.Tosumup,itisimperativetoraiseourawarenessofrecognizinginformationthatweseeorhear.weshouldnottrusteverythingblindlyordrawconclusionsinahurry,butchecktheauthenticityorthinkprimarily.篇四：

新闻英语作文Feministasthedevelopingofsociety,moreandmorepeopleappealtothesocietyforthedroitofwomen.inthesociety,lotsofwomenhavereceivededucationequally,however,thereseemsthattheyfaceglasscelingiswontedwhentheyapplyforajob.itisusuallythatoursocietywouldliketoacceptaboyratherthanagirl,eventhoughthegirlisexcellentthanhercompetitor.itissaidthatfemaleandmaleworksinthepositionanddoesthesameworkinacompany,howevertheirlaboragewillbediscrepancy.allmenarecreatedequall.itmakesnodoubtthatwomanshouldbetreatedthesameasman.whateverthegovernmentandtheindividualissupposedtoeliminatethegalsscelinginthefemale