企业创新绩效Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:22610457
- 上传时间:2023-02-04
- 格式:DOCX
- 页数:26
- 大小:30.43KB
企业创新绩效Word文档下载推荐.docx
《企业创新绩效Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《企业创新绩效Word文档下载推荐.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
4.1.4创新绩效的测量
现有关于创新绩效的研究较多,关于创新绩效的测量己经形成了较为成熟的量表。
本文参考郭爱芳(2013)、Chen等(2011)、Zhang和Li(2010)章威(2009)等对于创新绩效的测量题项的设计,采用新产品数量、新产品销售额占销售总额的比重、新产品开发速度、创新项目的成功率这四个题项对创新绩效进行测量。
选用Likert七级量表,从1-7分别代表非常不符合、不符合、比较不符合、一般、比较符合、符合、非常符合。
4.2数据收集与样本特征
本文主要研究企业的外部知识获取、动态能力与创新绩效的关系,因此本文以企业作为分析的单位。
本研究共发放问卷360份,收回问卷307份,问卷回收率为85.3%,其中有效问卷214份,问卷有效率为59.4%0木次问卷调查主要通过个人关系网络和问卷网站进行问卷的发放。
问卷回收通过电子邮件和问卷网站进行。
针对收集的214份有效问卷,本文从企业年龄、企业规模、企业所处行业以及企业类型来对样木的情况进行了整理与分析。
具体结果如表4~1所示。
表4-1样木的基木特征
基本特征
分类
样本数量
所占比例(%)
企业年龄
0-3年
38
17.8
4-6年
54
25.2
7-10年
65
30.4
11-20年
34
15.9
20年以上
23
10.7
企业规模
10人以下
26
12.1
10-19人
29
13.6
20-49人
50
23.4
50-100人
35
16.4
100人以上
74
34.5
行业性质
高新技术行业
112
52.3
传统行业
102
47.7
企业类型
国企
37
17.3
外企
31
14.5
合资
私营
101
47.2
其他
11
5.1
从企业年龄上来看,成立3年以下的企业有38家,占总样本数的17.8%,成立4-6年的企业样本有54家,占样本总数的25.2%,成立年限在7-10年的企业有65家,占总样木数的30.4,成立11-20年的企业样本有34家,占样木总数的15.9,而成立20年以上的样木企业有23家,占到总样木数的10.7%o从总体上看,成立年限在7-10年的样本企业最多,各个年龄段的样本企业分布较为平均。
在企业规模方而,员工人数在10人以下的企业有26家,占样本总数的12.1%,员工人数在10-19人的样木企业有29家,占总样本数的13.6%,员工人数在20-49人的企业有50家,占总样本数的23.4%,员工人数在50-100人的企业有35家,占样本总数的16.4%,员工人数在100人以上的企业有74家,占样本总量的34.5%o
在企业所在的行业性质方而,高技术行业企业有112家,占总样木量的52.3%,而处于传统行业的企业有102家,占样木总量的47.7%,样木企业的行业分布较为平均。
从企业类型来看,在总样本中,国企有37家,占样本企业总量的17.3%,外企有31家,占样本总量的14.5%,合资企业有34家,占总样木量的15.9%,私营企业最多,有101家,占总样木量的47.2%,其他类型的企业只有11家,占样本总量的5.1%0
以上数据表明,样本的分布较为广泛,有较好的代表性,满足研究的基木要求。
4.3信度与效度检验
4.3.1信度检验
信度分析就是检验所设计的量表测量数据和结论的可靠程度,也就是说测量工具能否稳定地测量到它要测量的事项的程度。
量表的信度分析包括内在信度分析和外在信度分析。
内在信度分析重在考察一组评估题项是否测量的是同一个特征,这些题项之间是否具有较高的内在一致性。
内在信度高意味着一组评估题项的一致程度高,相应的评估题项有意义,所得的评估结果可信。
外在信度分析是指在不同时间对同批被评估对象实施重复测量时,评估结果是否具有一致性。
如果两次评估结果相关性较强,则说明在评估对象没有故意隐瞒的前提下,评估题项的概念和内容是清晰的、不模糊的,所得评估结果是可信的。
本文主要通过内在信度分析检验量表各题项的内部一致性。
内部一致性的评估方法有多种,这里采用Cronbach,salpha系数来评估,系数越高则说明信度越好,可靠性越高。
Cronbach,salpha系数大于等于0.9,对层面或构念而言信度非常高,效果非常理想,对于整个量表而言,说明信度很高,非常理想;
Cronbach,salpha系数大于等于0.8小于0.9,对层面或构念而言信度很高,很理想,对于整个量表而言,表示信度高,效果佳;
Cronbach,salpha系数大于等于0.7小于0.8,对层面或构念而言信度高,效果佳,对于整个量表而言,表示信度可以接受。
本研究采用SPSS24.0统计软件,外部知识获取量表的Cronbach'
salpha系数如表4-2所示。
外部知识获取的Cronbach*salpha系数为0.892,6个题项的分项对总项的相关系数全部在0.5以上,最低为0.589,删除任何题项后的Cronbach,salpha系数也没有显著提高。
因此,外部知识获取量表的内部一致性比较高,信度较好。
表4-2外部知识获取量表的信度检验
题项
分项对总
项的相关
系数
删除该题项后的Cronbach'
salpha
Cronbach"
s
alph
a
Q1外部知识获取(共6个问题)
0.892
A贵公司经常收集技术发展趋势信息
0.766
0.864
B贵公司经常收集竞争者发布的研发
0.786
0.862
信息
0.707
0.874
C贵公司会通过与客户的互动和交流
来收集客户资料和需求
0.749
0.867
D贵公司经常与供应商讨论新产品开
发的相关信息
E贵公司经常与大学、科研院所等进
0.589
0.891
行合作及沟通,来学习新的和重要的
研发信息
F贵公司经常与分销商互动收集市场
0.676
0.879
动态能力量表的信度检验如表4-3所示。
动态能力的Cronbach,salpha系数为0.943,而3个构面的Cronbach,salpha系数分别为0.854、0.838、0.863,均在0.8这一可接受水平之上,且分项对总项的相关系数全部在0.,6以上,最低为0.663o删除任何题项后的Cronbach*salpha系数也没有显著提高。
因此,动态能力量表的内部一致性比较高,信度比较好。
表4-3动态能力量表的信度检验
分项对
总项的相关系数
删除该题项后的Cronbach,salpha
Cronbach‘salpha
动态能力(共11个问题)
0.943
Q2感知能力
贵公司与同行业一般企业相比
0.854
A能准确预测本行业市场需求的变动方向
B能意识到木行业先进技术的发展趋势
C能识别潜在竞争者的出现及影响程度
D能技术了解政府的管制与扶持政策
0.674
0.674
0.723
0.712
0.823
0.824
0.803
0.808
Q3吸收能力
0.838
A能够在员工之间分享公司的发展愿景
B鼓励员工不断学习并提供良好的培训
C能够根据获取的信息更新己有的知识
0.716
0.727
0.663
0.760
0.750
0.811
Q4创新能力
0.863
A对创新活动投入大量人力
B员工具有不断创新的精神
C企业文化鼓励员工进行变革和创
新活动
D对变革创新提供有效的激励机制
0.690
0.683
0.729
0.740
0.834
0.836
0.817
0.813
战略柔性量表的信度检验如表4-4所示。
战略柔性的Cronbach,salpha系数为0.908,而2个构面的Cronbach,salpha系数分别为0.828、0.856,均在0.8这一可接受水平之上,且分项对总项的相关系数全部在0.6以上,最低为0.645o删除任何题项后的Cronbach,salpha系数也没有显著提高。
所以战略柔性量表的内部一致性比较高,信度比较好。
表4-4战略柔性量表的信度检验
删除该题项后的Cronbach'
salpha
战略柔性(共6个问题)
0.908
Q5资源柔性
0.828
A资源在各部门间的共享程度更高
0.645
0.801
B资源转换成本更低
0.705
0.741
C寻找替代资源时间更短
0.704
0.742
Q6协调柔性
0.856
A能快速寻找新资源或现有资源的
0.717
0.810
新的组合方式
B通过组织系统迅速的安排资源并
0.877
应用于目标用途
0.719
0.806
C积极主动地对外部竞争做出反应
创新绩效量表的信度检验如表4-5所示。
创新绩效的Cronbach,salpha系数为0.878,各个题项分项对总项的相关系数全部在0.6以上,最低为0.692。
删除任何题项后的Cronbach,salpha系数也没有显著提高。
所以创新绩效量表的内部一致性比较高,信度比较好。
表4-5创新绩效量表的信度检验
Cronbach,salpha
Q7创新绩效(共4个问题)
近两年来,与行业平均水平相比,贵
公司的创新情况:
0.87
8
A新产品数量
0.692
0.861
B新产品销售额占总销售额的比重
0.851
C新产品的开发和市场化速度
0.776
0.827
D产品创新的成功率
0.768
0.831
4.3.2效度检验
效度主要包括内容效度(contentvalidity)和结构效度(constructvalidity)两种。
内容效度主要用来反映量表内容切合主题的程度。
内容效度需要在量表设计过程中进行把握,可以采用专家判断法或由相关专家及专业人士对题项进行评估。
在本研究的问卷设计过程中,经过文献研究、访谈和试调查等一系列步骤的主要目的就是为了提高问卷的内容效度,通过这些步骤量表应该己经具有了很高的内容效度。
接下来运用因子分析法对木研究中各变量的量表进行结构效度检验。
(1)外部知识获取的量表效度检验
首先,运用SPSS24.0对外部知识获取量表中的所有题项进行探索性因子分析。
外部知识获取量表的KM0值和Bartlett检验结果显示,外部知识获取的KM0值为0.902,Bartlett球形检验的卡方值为607.289,自由度为15,显著性水平为0,说明各题项之间存在共同因素,可以进行因子分析。
在满足KM0和Bartlett球形检验的基础上,我们借助探索性因子分析将外部知识获取量表归纳为一个因子。
具体分析结果见表4-6。
其中量表的因子载荷最高为0.863,最低因子载荷为0.701,具有较高的因子载荷水平。
最终累积方差贡献率为65.135%,总体来说,对问卷的解释力比较好。
表4-6外部知识获取量表的因子分析结果
因子
Q1-B
Q1-A
0.849
Q1-D
0.837
Q1-C
Q1-F
0.779
Q1-E
0.701
方差贡献率(%)
65.135
累积方差贡献率(%)
因子名称
外部知识获取
接着,运用AM0S24.0对外部知识获取量表进行验证性因子分析,分析结果显示各指标的数值如下:
x2/df=1.083,小于2;
GFI二0.983、CFI=0.999,均大于0.9,RMR=0.034>
RMSEA=0.021,均小于0.08o各指标均达到可接受的标准,说明外部知识获取的测量模型可以接受。
(2)动态能力量表的效度检验
首先,运用SPSS24.0对动态能力量表中的所有题项进行探索性因子分析。
动态能力量表的KM0值和Bartlett检验结果显示,动态能力的KM0值为0.949,Bartlett球形检验的卡方值为1401.632,自由度为55,显著性水平为0,说明各题项之间存在共同因素,可以进行因子分析。
在KM0值和Bartlett检验结果的基础上,对动态能力量表进行探索性因子分析,分析结果见表4-7。
分析结果将动态能力划分为三个因子,因子1包含Q2-C、Q2-D、Q2-A、Q2-B四个题项,因子2包括Q3-B、Q3-A、Q3-C三个题项,因子3包含了Q4-D、Q4-C、Q4-A、Q4-B四个题项,与之前预制的维度题项相同。
三个因子中各
题项的因子载荷最高为0.884,最低因子载荷为0.818o从总体上来说,具有较高的因子载荷水平。
三个因子的方差贡献率分别为25.175%、24.952%、23.852%,三个因子的累积方差贡献率为73.979%。
总体上看,对问卷的解释力较强。
表4-7动态能力量表的探索性因子分析结果
1
2
3
Q2-C
0.853
Q2-D
0.846
Q2-A
0.819
Q2-B
0.818
0.884
Q3-B
0.878
Q3-A
Q3-C
0.846
0.862
Q4-D
0.855
Q4-C
0.828
Q4-A
0.823
Q4-B
方差贡献率(%)
25.175
24.952
23.852
累积方差贡献率
50.127
73.979
(%)
感知能力
吸收能力
创新能力
在对动态能力进行探索性因子分析的基础上,接着运用AM0S24.
0对动态能力进行验证性因子分析。
动态能力验证性因子分析结果显
示各指标的数值如下:
x2/df=1.885,小于2,GFI二0.930、CFI=0.974,均大于0.9,RMR=0.053,RMSEA=0.068,均小于0.08。
各指标均达到可接受的标准,说明动态能力的测量模型可以接受。
(3)战略柔性量表的效度检验
首先,运用SPSS24.0对动态能力量表中的所有题项进行探索性因子分析。
战略柔性量表的KM0值和Bartlett检验结果显示,战略柔性的KM0值为0.889,Bartlett球形检验的卡方值为704.180,自由度为15,显著性水平为0,说明各题项之间存在共同因素,可以进行因子分析。
在满足KM0和Bartlett球形检验的基础上,我们借助探索性因子分析将创新绩效量表归纳为一个因子。
具体分析结果见表4-8o其中量表的因子载荷最高为0.880,最低因子载荷为0.824,具有较高的因子载荷水平。
最终累积方差贡献率为65.135%,总体来说,对问卷的解释力比较好。
表4-8战略柔性量表的因子分析结果
Q5-E
0.858
Q5-D
0.849
Q5-B
Q5-A
0.812
Q5-F
0.809
Q5-C
0.790
68.498
累计方差贡献率(%)
战略柔性
接着,运用AM0S24.0对战略柔性量表进行验证性因子分析,分
析结果显示各指标的数值如下:
x2/df=1.782,小于2,GFI二0.941、
CFI=O.960,均大于0.9,RMR=0.060、RMSEA二0.078,均小于0.08。
各指标均达到可接受的标准,说明战略柔性的测量模型可以接受。
(4)创新绩效量表的效度检验
首先,运用SPSS24.0对创新绩效量表中的所有题项进行探索性因子分析。
创新绩效量表的KM0值和Bartlett检验析结果显示,创新绩效的KM0值为0.785,Bartlett球形检验的卡方值为415.343,自由度为6,显著性水平为0,说明各题项之间存在共同因素,可以进行因子分析。
在满足KM0和Bartlett球形检验的基础上,我们借助探索性因子分析将创新绩效量表归纳为一个因子。
具体分析结果见表4-9。
其中量表的因子载荷最高为0.880,最低因子载荷为0.824,具有较高的因子载荷水平。
最终累积方差贡献率为65.135%,总体来说,对问卷的解释力比较好。
表4-9创新绩效量表的因子分析结果
Q6-C
0.880
Q6-D
0.876
Q6-B
0.842
Q6-A
0.824
73.239
创新绩效
接着,运用AM0S24.0对创新绩效量表进行验证性因子分析,分
x2/df=1.701,小于2;
GFI二0.901、
CFI=O.914;
均大于0.9,RMR=0.03KRMSEA二0.074,均小于0.08。
各指标均达到可接受的标准,说明创新绩效的测量模型可以接受。
4.4本章小结
本章为研究设计部分,主要介绍了本研究所用变量的测度、数据的搜集过程和样木特征分析、问卷的信度和效度检验。
首先,对于变量的测度,根据国内外相关成熟量表以及研究的实际情况,得出外部知识获取、动态能力、战略柔性和创新绩效4个变量的量表。
随后是数据的收集过程,介绍了本文的研究对象以及问卷收集情况,从4个方而企业年龄、企业规模、企业所处行业的类型以及企业类型来描述样本的分布特征。
最后,对问卷的信度和效度进行了分析,从分析结果来看,木研究所采用的问卷的信度和效度都完全达到了研究要求。
第5章统计分析与假设检验
本文通过对相关理论和现有文献进行了系统的梳理,并在此基础上构建了外部知识获取、动态能力和创新绩效关系模型,提出相关研究假设。
随后,木研究针对研究问题进行问卷收集。
通过对收回的问卷进行信度和效度检验发现,木研究的数据具有较高的信度和效度,完全符合进一步分析的要求。
木章对相关数据进行更高层次的分析,通过构建多元线性回归模型,对提
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 企业 创新 绩效