关于写作体裁与题材的思考Word文档格式.docx
- 文档编号:22551484
- 上传时间:2023-02-04
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:23.57KB
关于写作体裁与题材的思考Word文档格式.docx
《关于写作体裁与题材的思考Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于写作体裁与题材的思考Word文档格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
我们完全可以统计一下,全国八百万考生,堕入“以辞害意”的有多少?
但是,从思维到语言,“闭塞随俗”的又有多少?
高考写作既有选拔意义,又有对作文教学的导向意义,那么,在高考试题这张药方上为作文教学开出的第一味药,应该是“开放”吧?
尽管一切形式的作文命题,实质都是不命题。
但我们仍然期望高考中的作文命题,不要过于强化对“文体”的限制,对“审题”的要求。
《高中语文课程标准》“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达”的规定,应是根据对作文现状实际调查的科学指向。
另一方面,“选修课程”、“个性阅读”必将开拓出“个性写作”的天地,何况,生活也是一本大书,更是“个性写作”的广阔天地呢!
这应是身处教学一线的语文教师所期望的高考作文命题的方向,也将使考场命题作文更贴近写作的合理状况吧。
我们不反对就写作记叙、议论、说明等基本能力提出考查要求,我们反对的是屏蔽学生的个性空间。
有的考生长于抽象说理,也有的考生惯于形象思维;
有的考生精于纵深挖掘,也有的考生擅于开放拓扩。
他们有的擅长议论,是学校辩论会的最佳辩手;
有的擅长编故事,张嘴就是一部电视剧。
现在只以一种文章体裁要求,用一个模子去“磕”,潜在着极大的不公正,还有什么个性发展可言?
设若奥运会上只有体操一个项目,那姚明只好做隔岸观众;
反之,如果只有篮球一个项目,那李宁也只能望篮兴叹;
或者只有百米赛跑一个项目,那王军霞、邢慧娜永远无法为国争光,更不用说许海峰、邓亚萍诸君了,就连中华骄子刘翔也将庸碌一生。
我们不能苛求艾青写出曹禺那样的剧本,也难以威逼曹禺写出艾青那样的诗歌。
一流作家尚且如此,何况学生?
“海阔凭鱼跃,天高任鸟飞”,“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”,我们还是不宜过于强化对“文体”的限制,对“审题”的要求吧,毕竟这是写作能力的考查。
让一些具有较高写作能力的考生“出师未捷身先死”,肯定不是命题的初衷,也不符合写作的合理状况吧?
碰巧,我手头有一篇写成“很优美的抒情散文”的考场作文,在这里,也就按这本书的体例评析了一下,录在这里,供各位品评。
说“安”
——第一场雪
2004年的第一场雪,果真比以往来得更晚一些。
坐在教室里,听着枯燥的“马哲”课,心情却如窗外纷纷扬扬的雪花,颇不安宁。
我来这边上学已经有几个月了,每天生活像编制好的程序:
每天上课下课吃饭睡觉,每个星期天泡在图书馆,每月按时收到父母的汇款……
眼见快要过年,注定这个除夕,我第一次不能和父母团聚。
窗外的雪,越下越大,越飘越密,不远的屋顶已经不见了层层青瓦,一片一片,白白茫茫。
好久没有给父母打电话了,也许是害怕听见妈妈安静的询问和爸爸深沉的鼓励吧?
也许是害怕挂断电话一瞬间的伤感吧?
想着这些,心情更添几分不安宁……
终于捱到下课,背上书包走出教室。
雪还在下,似乎又大了一些。
来到一家小饭店,店主是一对夫妇,随身带着他们七八岁的儿子,没有雇员。
这里环境干净,价格公道,自然而然成为我经常光顾的地方,似乎,这里总给我一种家的安宁感觉。
点了小菜,坐在靠窗的桌旁,喝着茶。
茶有些涩,显然不是什么好茶,但进我嘴里却别有一番滋味。
就像妈妈每天午后给我泡的茶,喝着喝着,心里就有了一丝安宁。
小饭店走进一个人,瑟瑟地抖去身上的雪花。
店主挂着笑脸迎上去:
“不好意思,要关门了,您改日再来吧。
”“关门?
这才几点呀?
这么早?
”客人有几分诧异。
“今儿天不好,我们得早点回家……”店主一边解释一边望向柜台里的妻儿。
调皮的小儿子也学着爸爸的口气说:
“您明儿个再来吧……”客
人转身离开了。
我也没有在店里吃,打包带回宿舍。
离开时,看见店主正锁着店门,妈妈牵着儿子的小手,小手缩在衣袖里。
儿子仰头,声音甜甜地问:
“您冷吗,妈妈?
”妈妈从衣袋里伸出右手,在儿子冻得微红的鼻尖轻轻刮了一下。
温馨的笑声荡漾在这大雪纷飞的天地间。
伫立在雪夜街头,望着身边匆匆行人。
就回去吗?
我不知道。
掏出手机,逐个按下那心中默念千遍的号码,“妈妈,我这边下雪了,您好吗?
”
就在那一刻,心,透底地,安宁了……
【简评】这篇笔触细腻、情感婉约的抒情散文(或许是小说?
)在往年,很可能是一篇满分作文。
今年北京作文命题限写议论文,可惜,这篇作文因绝无议论因素,文体不当,得分将很低——但这或许就使它有了借鉴和警示的双重价值。
作文巧妙地取“雪”为背景,用“雪”渲染气氛。
“雪”,既是触发情感、发展感情的契机,又成了“想家”,心不安宁的表象。
这可能是作者的妙手偶得,也可能是一种文学的借鉴。
林冲雪夜上梁山,慷慨悲壮;
艾青铁窗望晨雪,思念奶娘;
毛泽东面对万里雪飘,豪情勃发——这一篇由雪中思家的情感脆弱到牵挂亲人,“说雪心安”的故事,同样耐人寻味,楚楚动人。
这位考生语文试卷第Ⅱ卷“知识”部分得分45分,在2005年,这是少见的高分。
显见,这是一个语文素质相当优秀的学生。
一个语文优秀的考生,作文不到“及格线”,这一结果相必是大家都不希望看到的,这或能启发作文命题和作文教学双方的思考吧。
从写作实际来看,什么叫议论文,也似乎并无严格界限。
一般而言,议论文是以表明见解与主张为目的,以议论为主的文章。
可是“以议论为主”似乎又不能简单化的按文字数量比例划定。
那么,有议论因素的散文算不算议论文?
只有一点点议论因素的散文算不算议论文?
有抒情因素的散文算不算议论文?
这是打不清的官司,在阅卷实际中也只好模糊处理。
模糊是有道理的。
北京大学文学博士孔庆东先生就曾这样精妙地论说过“小说”与“散文”之间的模糊:
“小说”本来也是“散文”,虽然分出去单过了,可爹妈还是要认。
按照中国的老规矩,天下的文章只有两种:
散文和韵文。
不讲究韵律之文,便是散文。
散文里写人记事的,叫记叙文。
小说不过是“虚构的记叙文”而已。
小说跟记叙文一样,都蕴涵着和遵循着叙述学的普遍规律。
我们觉得是虚构的叙述文字,就叫小说,反之就叫记叙文。
倘若遇到不容易判断是否虚构的,或者虚虚实实比例模糊的,搞不准七实三虚还是七虚三实的,往往就可以脚踩两只船,或曰小说,或曰散文。
是呀,搞不清是议论文还是散文的,也可以脚踩两只船,或曰议论文,或曰散文。
可是,这一模糊,面对十万考生这一庞大群体,也就失了方寸,没了标准,公平、公正就成了问题。
同时,对议论能力的考查也就成了泡影。
我们看到的那些考场高分作文不知哪篇有大学论文的影子?
对教学的导向呢?
能够明白“模糊”道理的教师,对“议论文”这种基本能力,照旧不理不睬,我行我素;
不明就里的教师,将开始灌输诸如“三段式”之类的议论文套路。
我想,无论哪一种结果,都不是命题者希望看到的。
再按模糊的思路想下去,问题更多。
写杂文行不行?
行啊,只要是议论性的。
写书信行不行?
这可不行,书信是应用文呀!
多年来考场上出现的应用文,其实并不是真正意义上的应用文,都是以应用文形式出现的文艺性杂文。
书信不是议论文?
普列汉诺夫的《关于艺术的通信》可是著名的美学论文。
写日记行不行?
《上帝日记》、《撒旦日记》都是流传很广的宗教论文。
以“对话”的形式写行不行?
只要蕴涵着和遵循着议论学的普遍规律,也未为不可。
狄德罗的《对话录》就是哲学著作,论辩非常精彩。
如果“对话”形式可以,那么戏剧、小品、相声行不行?
命题写下“议论文”这三个字的时候,就应该清晰地划定这个界限,并把这个标准界限明示所有考生,就像球场要划出鲜明的边界一样。
不然,就难免有些考生糊里糊涂地越界,更难保很多考生不敢充分利用场地空间。
不公开,就难保公平与公正。
2005年,北京只有一位考生在外语考试中选报德语,考试主管部门,仍然不吝人力、物力,单独命制一份标准的德语试题。
这是何等负责的精神!
我们希望,这种精神推而广之。
至于作文教学中缺失对基础文体重视的问题,可能并不是一个高考作文题能够有效矫正的。
即使高考命题摆脱不掉“铁肩担道义”使命感的情结,那也应既保证对写作基本能力的考查,又提供必要的个性空间,我相信高考命题组的专家们一定有智慧兼顾。
例如重庆卷“两题”的考法,就是有益的尝试。
这“两题”不同于十年前的“一大一小”,那时两道题都限制体裁,这次则是一限(《筷子》,说明文,10分),一放(《自嘲》,不限文体,50分),是一种全新思考的成果。
认定一种题材,在运用中深入感悟,反复锤炼,从而可以适用于所有文题。
这种做法是不是太“功利”了,是不是对学生生活、学习的窒息?
我们可以明确地说:
不会,绝不会!
首先,这种感悟和锤炼,本身就指向思维和语言。
作文教学的目的不是哪种体裁,更不是哪种题材,作文教学的目的是学生思维和语言的提升。
一种熟悉的、感兴趣的题材,就像一种热爱的健身运动。
跑步、游泳、足球、篮球、高尔夫、太极拳都只是载体,选择一种,持之以恒,使得身心健康,敏捷协调,有利于生活与工作,这才是目的。
当然也有人担心,这种倡导,会助长学生投机取巧的心理。
会是这样吗?
面对一篇篇题材各异的考场优秀作文,我们也许会有一种新奇感,这些如此专业的作文,考生在考场上是如何想出来的?
记得茅盾先生在谈到“麦浪”一词时曾说:
“若非妙手偶得,便一定是千锤百炼”,我想,“妙手”之所以能成为“妙手”,也必经过不同形式的千锤百炼,那么,“偶得”,实际也寄寓在必然之中的,这也是一种“意料之外与情理之中”吧。
如是,考生及早明确自己应考作文的主攻题材,积累材料,感悟锤炼,便应是作文备考的一项必要任务了。
这实际是在明确自己的个性特长,发挥并发展自己的个性特长。
吴晗攻明史,孙犁写水淀,沈从文说湘西,刘绍棠谈运河;
温庭筠凭花间独步五代,蒲松龄靠狐仙称奇九州,吴敬梓以儒林振发一世,曹雪芹因红楼流芳千秋,“喜看稻菽千重浪”,无不是在自己的“一盆土”中“浇水施肥”,千锤百炼的成果。
没有目标明确的阅读、吸纳、借鉴和专项写作训练的构思、推敲、锤炼,就难有丰富深刻的考场精品,就没有考生写作个性和创造性思维的精彩展示。
十几次、几十次的专项训练,正如幕后彩排,是考场花团锦簇精品的基础。
这不是“抄袭”,也不是“宿构”,而是方向明确,认真充分的准备。
中日围棋擂台赛关键一战,棋圣聂卫平,要闭门数月,专心打对手小林光一的棋谱;
世界乒乓球锦标赛,孔令辉、刘国梁,也得封闭几个月,针对主要对手专项训练。
万事同理,作文亦然,高考考场作文一定要有备而来。
“术业有专攻”,“梅雪各千秋”——发现个性,发展特长,是作文成功的必由之路。
诚然,写作呼唤发散思维,写作成功的必由之路也是“神游万仞,心鹜八极”的联想和想象。
但是,不能忘记,发散是需要一个内核的。
没有根据地,那是黄巢、李自成式的流窜。
熟悉的、感兴趣的题材领域,自己浇水、施肥的这一盆土,则好比一处根据地。
在自己的根据地站稳脚跟,我们才可能扎实地向更广阔的知识领域、生活领域扩展。
无论扎根还是扩展,浇水、施肥——所感、所思、所悟,都至关重要。
瀚海万顷,固然广阔,可惜寸草不生,飞鸟难度,了无生机;
石隙瓦缝,抔土掬壤,只要有雨水滋淋,照样是绿色的摇篮,天风吹来怎样一颗种子,也定能生根、发芽,乃至开出个性的花朵,结出丰硕的果实。
说到这里,就涉及到“专业”意识和“业余”意识的区分。
须知,“专业”和“业余”有着本质差异。
譬如学校举办运动会,我们出于对班集体荣誉的关护,会积极报名参加——短跑、长跑、跳跃、投掷,只要身体好,咱全行!
全行但也全不咋样——因为我们是业余运动员。
专业运动员绝非如此,他们毕生的使命是就自己的项目做专项积累和专门训练。
倘若6月7日开始的是奥运会,我们现在总得知道自己参加田径还是游泳吧?
总要做专积累和专门训练吧?
登山要缘一条路,烧水要烧一壶水。
粗放型的作文备考没有明确的攀登之路,“打一枪换一个地方”,正像烧水,第一次烧不开,第二次换一壶重新烧,还是照旧。
这多么像1987年高考作文命题给出的一幅漫画:
“换个地方挖挖看”。
一壶水烧下去,才可能烧热、烧开呀!
我们的同学经过十二年语文学习,又经历漫长艰苦的备考,理应有资格以专业考生的姿态步入高考考场。
张爱玲在她的红学专著《红楼梦魇》里,以一位小说家独具的慧眼,对《红楼梦》的不同版本,作了精彩点评,得出一个著名结论:
曹雪芹造就了《红楼梦》,《红楼梦》也造就了曹雪芹。
在张爱玲眼里,早期版本的《红楼梦》根本够不上高品位,“一壶水”并不烫手;
当时的曹雪芹充其量也不过是个文学爱好者。
然而,“十年批阅,五次删削”,曹雪芹终于烧开了“红楼梦”这壶水——《红楼梦》登上了中国古典小说思想艺术成就的顶峰,曹雪芹自己也成为了当之无愧的专业作家,成为了一代文学大师!
至于考场上出现的抄袭现象,大概怎样的命题形式也不可能杜绝。
抄袭,是不道德的,也有悖于考试的公平与公正。
那么,哪个抄袭就制裁哪个吧!
改革开放,国门打开,“苍蝇蚊子”也进来了,那就消灭“苍蝇蚊子”,而不能关闭国门,关闭国门是没有出路的。
足球职业化,“假球黑哨”也出现了,那就制裁“假球黑哨”,而不能停止足球职业化进程,“好马不吃回头草”,走回头路是没有前途的。
北京卷2005年限制必须写议论文,抄袭现象照样存在,“套用宿构”现象更是层出不穷。
“发展是硬道理”,万事同理。
当然,我们也需要尽快拟定“命题法”、“阅卷法”,以法治规范命题和阅卷行为,保证命题、阅卷的公平、公正,保护作文教学的烂漫春光。
不要再试图关闭作文开阔的大门吧,那不会有您幻想的任何结果。
这应该是一种让人轻松的解放吧?
那么,让我们借用贺岁片《天下无贼》中的一句台词结束本文吧:
“人心散了,队伍不好带啦。
”可这是多么可贵的思维解放啊!
只是,带好这支“队伍”,对我们这些语文教师提出了更高的要求,思想解放的“队伍”,要求教师首先充实提高自我,具有因材施教的意识与能力。
如是,为作文教学界殷切期待的斑斓春光也许就在前方。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于 写作 体裁 题材 思考
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)