教育与文化的关系文档格式.docx

教育与文化的关系文档格式.docx

《教育与文化的关系文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教育与文化的关系文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

文化作为一种精神力量，评价的依据自然是回到实践之中，看文化对人们是否产生积极的影响，甚至我们还需要比较文化影响的大小。

也许某种文化很具备价值，但它并不一定能符合现实情况，就如民主对中国社会的作用。

我们要探究这种文化直接作用于社会所能产生的力量。

用功利主义来作为选择文化的依据是可以的，功利有长期与短期，我们不能从短期功利的角度去评价文化，但我们用长期的“有用没用”来评价文化，这是可以的。

一件无意义的事情是没有人愿意去做的，一件无意义的事情，你做再多遍仍然是无意义的。

我们接触了西方那种金钱至上的功利观念，就把功利观念给全部否定了，这是把“洗澡水和孩子一起倒掉的”行为。

功利主义之所以在美国有很强生命力也不是没有原因的。

我们不能一方面受益于功利主义，我们一方面却不敢承认这一切。

端正我们对功利主义的态度，有利于让我们的评价观念清晰化，有利于恢复我们文化的活力。

低效的东西就不应该一直存在。

从这个意义上说，我们的教育领域有一些教师给学生补课，我觉得并没有什么不好的。

逐利行为是正当的，反而压制人们的逐利行为是不恰当的。

我们要了解人们为什么会如此逐利？

逐利的方式存在问题吗？

现在各行各业都在逐利，甚至无所不用其极，谈为什么会逐利是没有价值的。

没有人能阻止人们的下坠之心，也许逐利者自己也知道自己不正常，但这并不一定是个体能够改变的了的。

在社会的裹挟下，你孑然独立，很多时候反而会变成攻击对象。

逐利行为我们不能阻止，但逐利的方式，我们是能够选择的。

比如，老师不能给本班学生收费补课，注重学生成绩等因素对教师收入的影响。

如果老师时间充裕，我们可以在学校中多给老师安排事务，以此相应提高老师的收入；

可以多对老师进行培训；

可以多给老师晋升发展的空间；

可以多引导老师研究如何提高学生成绩。

如此，我们虽然不一定能改变老师的奉献之心，但至少我们能在一定程度上积极地引导师生。

只要我们每个人都多关心老师，这种逐利的方式，我们是能够控制甚至改变的。

我见过太多老师日复一日重复单调的教学工作。

许多老师自己也承认没有激情、没有想法，能很好地完成教学任务就很好了。

由此看出我们的教育存在很多问题，而且不是我们想当然的那么简单。

我们一直把教育问题在很大程度上归结于现有的制度、课程、教学等方面。

这些方面也许存在一些问题，但我认为这些问题只是表象，其实出了更大问题的是我们的人。

如果我们一直围绕着那些客观问题做研究，那我们的教育永远别想真正发挥力量。

制度会引导人，我们的很多管理制度，如激励制度，的确存在很大问题。

每个人看似都是在朝着制度所期望的方向成长，但是否制度就能决定一个人呢？

制度是由人选择的，更是由人在执行的。

到底是制度出了问题，还是我们的人出了问题呢？

再说，我们选择某种制度，就代表这种制度具有一定合理性，相对合理的制度会立刻成为阻碍事物发展的因素吗？

选择了不合理的制度，也就是我们选择制度的人有问题。

还有我们一味地去研究制度，这能解决多少问题呢？

制度始终是客观的，甚至说制度没有好坏，关键在于使用的人。

改变这个制度，另外使用一套制度，我们就能变得更好了吗？

在我们的各行各业中，人与人之间疏离窒息。

我认为这是阻碍我们进一步发展的关键。

我认为这远远比我们社会中的一些现象更值得我们忧虑。

我们也许经常耳闻一些不良社会现象，但社会毕竟是个大集体，一些小概率事件，并不一定能代表社会关系存在很大问题。

你会无缘无故地去陷害一个陌生人吗？

陷害一个陌生人让我们很难找到理由。

而且不得不承认，愿意帮助我们的往往是陌生人，当然除了家属之外。

在某一单位中，如果有一个人出了问题，我猜想大部分人都是幸灾乐祸的。

如果不是大家彼此都熟悉，我觉得大多数人在遇到与己无关的情况会袖手旁观。

驱动大家互相关心的，不是真地关心对方或者出于某种正义感。

这种现象虽然每个国家都会存在，但在中国没有得到重视，人们也很少采取方法积极地去解决。

如此，我们怎能奢求我们的老师会自觉地约束自己的逐利行为呢？

我们的社会又何谈引导了教师的逐利行为。

只要不坑蒙拐骗、贪污腐败，只要金钱取之有道，我觉得追求金钱并没有什么不好。

我甚至可以说，追求金钱所代表的东西，这几乎是人的本能。

追求金钱是正常的，不追求反而存在问题。

我们要引导这种逐利行为，而不是压制。

我们现在压制教师的补课行为，但我们的孩子就真得受益了吗？

我们的教育就真得变得高尚了吗？

我虽然不了解实际情况，但我就算不调查，我也知道这种不能见光的活动会对教师与学生产生什么影响。

正如孩子就该让他多感受些美好一样，社会的黑暗就不该过多地展现在孩子面前。

如果孩子都感受到太多不美好，那他能用什么来克服以后将要面临的更多、更大的黑暗呢？

我认为让孩子不被黑暗吞噬的最好方式，就是让美好在孩子心中扎根。

而让补课行为合法化，就是不让黑暗在老师与孩子心中滋生的最好方式。

这也许会助长教师的补课行为，但并不一定会损害教育的崇高。

金钱并不一定是丑陋的，丑陋的是胡乱使用金钱的人与被金钱给无限扩张的欲望。

把教育与金钱联系起来，也许更能恢复教育的高尚。

因为人只有在保证自己基础需求上，才会追求更高层次的需要。

反正，我们现在的行为没有让教育变得崇高。

我们的社会一方面用金钱与强制来奴役大家，一方面又提倡义利观、共产主义理想，这不是典型的让人分裂吗？

所以中国多产言行脱节的人，中国的大部分知识分子的骨气也一直为人诟病。

我们应该端正自己的功利主义观点：

用功利来衡量一切都是可以的。

义气、理想也只不过是一种长期的功利观罢了。

只要个体追求自己正当的利益，如金钱，这是能增加社会福利的。

而集体该做的，就是引导个体进行自觉不自觉的利他行为，让个体认识到利他才能更好的利己。

正如每个人都摆脱贫穷了，你自己才不会被贫穷所环绕。

有一定内在合理性的文化是由我们的意识主动选择的，但我们一旦选择了某种文化，文化的发展也会不断强化我们的选择。

正如社会主义国家一开始就想改造意识从而达到平等，所以各行各业无不带上这种意识色彩，就如中国，自从我们接受了马克思主义，所以我们妄图排斥、消灭旧的东西，不断强化政党与意识形态的统治，经过多次的改革与开放之后，虽然改变了很多，但我们各个行业仍然经常面临多种意识形态的斗争，由此不难看出我们文化选择的深刻影响。

而在资本主义国家呢？

他们更多是使用经济来让人们自觉接受改造，现代社会也在是这个基础之上建立起来的。

（3）文化如何影响个体与社会

正如知识需要向人脑运动才会成为活的知识，那文化是否同样如此呢？

知识也就是人类文化成果的结晶。

文化缺乏人的因素只是一滩死水。

文化该如何作用于人呢？

我们都知道中国有着五千年的文明成果，我们当然是一个文化大国，但我们是否是一个文化强国呢？

我们的文化能够在多大程度上影响本国的国民、社会，甚至影响整个世界呢？

我们如今还有多少人对传统文化真正很了解呢？

我们了解都不愿意，又何谈信奉甚至遵守呢？

如此，我们的文化的力量又何从谈起呢？

我们社会的规范林林总总，缺乏约束力与执行力；

我们的人与人之间关系淡漠，道德沦丧，这些是文化发挥作用的结果吗？

如果说这真的是文化作用的结果，那我们的文化真的可以说是一塌糊涂。

实际也确实如此。

在中西文化的交融下，我们的文化被切割得混乱不堪。

当今中国各种各样的文化充斥，身处其中的人各行其是，大都找不到自己的精神依托，社会与人也都显得及其的迷茫。

一些人要么是激进的革命者，想要打破一切，追求快速的发展；

另外一些人要么是顽固不知变通，报守着一些道德的大棒在那里喋喋不休。

几乎是有反思能力的人对现状都不太满意，一大批的知识分子也都有自己的观点结论，但总归一点，我们现在的文化缺乏力量。

我们有必要审慎地选择自己的文化，并运用合理的方式与载体高效地传播、继承、发展我们的文化。

我们该如何让文化产生力量？

谈到这点每个人也许多会觉得很空泛，正如文化的产生是在实践中，我们也应该让文化深入每个人的生活实践。

但实践是多元化的，难道我们需要在人们的实践中全方位的改变人的行为吗？

这是很难做到的，而且不一定有效果。

我们还可以通过教育引导、制度保障、舆论宣传等途径来让文化发挥力量，这些方法都是有效果的，但我们应该把握主次。

其中教育的作用不言而喻。

教育在一个社会的发展中具有全局、基础、先导的作用。

几乎任何领域的正常发展都离不开教育，只是不同领域赋予教育不同的名称罢了。

二、教育的内涵

教育是为了培养人而专门组织的社会活动。

社会活动纷繁，信息社会知识也日新月异，我们有必要通过专门的活动来进行知识的筛选、组织，选择高效的方式传递这些知识，从而让个体在短时间内适应社会生活、生产。

那教育与文化又有什么样的关系呢？

教育是以文化人的，文化是教育最重要的资源，这是毋庸置疑的。

但我们该选择什么样的文化来化人呢？

我们又该如何化人呢？

（1）教育的内容

斯宾塞的完满人生的课程对于文化的选择还是很有价值的。

选择知识乃至文化，最重要的问题并不在于这个或那个知识有没有价值，而在于它的比较价值。

我们的第一步显然应当是按照重要的程度把人类生活的几种主要活动加以分类。

它们可以自然地排列成为：

1、直接有助于自我保全的活动，如生理健康、体育等方面的知识；

2、从获得生活必需品而间接有助于自我保全的活动，如物理、化学、生物等方面的知识；

3、目的在抚养和教育子女的活动，如教育与心理学等方面的知识；

4、与维持正常的社会和政治有关的活动，如政治、经济、历史、地理等知识；

5、在生活中的闲暇时间用于满足爱好和感情的各种活动，如美术、书法、音乐等知识。

当然斯宾塞的文化选择更多是针对个体培养的，而且只是一个基本的框架。

个体应该是有差异的，个体也应该是丰富的，我们应该在保证基本的基础上丰富个体的文化与知识生活。

另外，社会文化的选择更应该是多元的。

但我们的选择应该是有主次的，选择应该有一个相对的标准，用斯宾塞的这种选择观来进行文化知识的选择是可以的。

（2）教育的方式

我们又该选择什么样的方式来进行教育呢？

文化是教育的资源，但文化毕竟是无活力的资源，我们需要借助一定的方式让它发挥作用。

中国应试的教育方式经常遭到诟病。

大家抨击应试教育过于注重知识的传授，形成学生懒于打破砂锅问到底的习惯，使学生缺乏兴趣、爱好、求知欲、探究精神。

但我想表达的就是，如果我们不使用应试教育这种方式，那我们还能用什么方式呢？

你能不能塑造、改变一个人？

你能够怎么样改变一个人？

让我们使用西方那套以儿童为中心的教育方式吗？

一方面这种民主的教育方式也被证明存在很大问题。

另一方面，在西方的许多发达国家之中，这种教育方式尚且发展不起来，更何况在中国这样一个人口大国。

我们除了接受应试教育方式，我们还有多少选择？

另外，应试教育一定会导致学生思想僵化吗？

应试教育一定没有创新吗？

学生如果思想僵化了，那也是一个愿打，一个愿挨。

没有哪一种教育真地希望学生思想变得僵化。

我们现今绝大部分的学生都不会如传统书生那样死记硬背，如此何谈被应试教育束缚了创造力？

要说被束缚也是被没有知识或者没有深刻理解知识给束缚。

很多时候，我们有些人一发现学生学习的知识有些与实践脱节，暂时对学生的生活没什么价值，就标新立异地大肆抨击。

如此真得合适吗？

许多知识从短期看确实没有价值，知识都是要回到实践中去的，但我们不能罔顾事实去大肆批判应试教育。

应试教育强调理论，但应试教育没有阻止你去实践。

从这个原因上说，学生之所以思想僵化，那是学生自身的原因，当然家长与社会在其中也扮演着重要角色。

但我们不能把此一股脑归咎于应试教育。

每个人的研究都想出彩，但我们不能研究一些乱七八糟的东西。

中国人本就喜欢捕风捉影，一有点风吹草动，搞得大家都杯弓蛇影，最后受到伤害的只可能是教育本身。

我们的研究应该适度，如果一些研究会混淆人们对事物本质的认识，这样的研究，我认为还是少做点。

多样化并不一定能促进事物的发展。

正如经济文化繁荣的宋朝在外敌面前不堪一击。

更何况我们当今大部分的研究本就没有价值，大家自己也没有期望会有价值。

我们的教育领域充斥着大量的研究，但这并不有利于我开展教育实践，大家各说各的好，很多时候我都不知道该怎么做了。

我觉得绝大部分人都没有研究教育的资格。

教育就是育人的，可以说老师们具有最大的话语权。

因为他们实实在在是在塑造、改变人。

而我们的研究能改变多少人呢？

我们自己有改变人的能力吗？

我们对教育连一个基础的认识都没有，就在那大谈特谈“定性与定量”。

“定性与定量”不是不好，科学需要相对精确化，任何一门科学只有与数学联系起来，才能达到真正科学化的地步。

但“定性与定量”毕竟只是形式，形式应该更好的服务内容。

如果你缺乏改变的能力，又没有改变的欲望，我需不需要你做出来的这些研究呢？

应试教育的许多方法，在很大程度上提供了塑造、改变人的方法。

我们甚至也可以说它们是高效且科学的。

随着对应试教育的大量批判，我们现在注重多样化的教学方式，这看似是为了适应现代化，但我觉得很多人已经开始迷茫了。

我相信很多学校都是想提高学生学习的，但我见过的多数学校都无能为力。

现在的老师对于教育的困境要么说是学生因素，一代不如一代；

要么说是体制的因素，有太多的任务需要完成，需要应付太多的检查。

孰是孰非，为什么会有这个困局，原因肯定有很多的，这个我也改变不了。

我想说的仍然是最初的观点：

我们的教育缺乏真诚的沟通、互动。

大家都互相伪装，导致教育失去本真，失去力量。

我们在多样化下，迷失了对教育本质的理解。

我们过多注重教学以外的东西，甚至我们注重教育以外的东西。

学校想方设法想争名校。

老师也想方设法地争优。

这些都在潜移默化的塑造我们的孩子，并形成一个恶性循环。

我们弱化了人与人之间的联系。

在教育领域，我们注重知识与教法的选择与评价，而往往忽视了人之为人的情感。

也许大家是没有精力了，也许是不耐烦了，也许我们有着种种的原因。

但这种恶性循环，终将会不断地腐蚀这个国家的根基。

也许很多时候，乱一点并不是坏事，中国越乱越有活力，教育中规中矩地体现本质也不一定有活力。

但这并不意味着乱应该成为一种追求。

乱之所以造就活力，就是因为杂乱造就了强大的人们。

在乱境下，一个人不聪明点，都很难活得下去。

但当每个人都活得不轻松，这个国家就充满内斗。

正如，一个中国人可以是条龙，两个中国人就是一条蛇。

当内部发生一点大的动乱，这个国家就分崩离析了。

因为国家虽然强大，但没有培养出国民的认同，那只是表面的强大，很容易落后于人。

强大也是相对而言。

正如，同一种制度运用在不同地区就有迥异的结果。

人的强大才是真的强大。

中国一两个人强大，没有作用。

只有整个国家团结起来了，中国的各行各业才能真正实现强大。

至于中国的学生没有创新能力，这也是需要具体问题具体分析的。

创新一定是自然科学领域吗？

在自然科学领域，中国自古以来的创新能力就不强。

中国人在社会领域也是有很多创造的，如一国两制、社会主义市场经济。

《孙子兵法》可以说是社会领域的智慧的极大展现者。

中国的智慧在民间，只不过绝大多数智慧没有得到彰显罢了。

中国学生到底有没有创新能力？

那要看我们怎么定义创新？

创新能力体现在哪些方面？

我所认为的创新不仅是自然科学技术方面的创新。

我认为，我们每个人新的想法都可以算的上一种创新。

你的想法就是你解决问题的途径，每个人的想法都不可能是完全一样的，当然前提是你不能完全借用别人，人类毕竟有着很高的模仿能力。

其实每个人都是在借鉴他人的基础上实现新的创造的，没有谁能自成一个创新体系。

创新不一定就需要自然科学的发明创造，更不一定需要对他人产生价值。

也许这个创新对他人并没有什么价值，也许前人已经提出过类似观点，但这无碍这成为自己的创新，只要你不是生搬硬套的就行。

虽然现在信息技术几何增长，但即使是自然科学领域的创新，也不是那么简单的。

除非到了工业革命阶段，社会有了一个基础性的发明，然后社会才会有一大批新的技术出现。

否则绝大部分的发明都是细节性的添补，甚至只是形式的转换。

而人文与社会科学的创新就更困难了。

人文科学是一个相对循环的领域，我们现在对生活的认识不一定比前人深刻，我们不一定比前人生活的有意义，现代的自然科学虽然给了人类前所未有的力量，它能丰富我们的生活，甚至能延长我们生命的长度，但它不一定能增加我们生命的厚度与宽度。

社会科学则是一个阶段性发展的领域，除非到了社会急剧变化的时期，否则根本不可能产生太多有意义的理论与观点。

社会科学只不过是人文科学的集合罢了，也许因为集中了许多个体的人生，从而多了很多可能，但我们社会运转的方式和以前相比，是不会有太大差别的。

我们的社会仍然是政治、经济、文化、军事、管理等的集合。

社会运行的基础，该研究、完善的也完善的差不多了。

现在更多是在实践中把这些研究付诸实践。

理论是一种假设，谁能在最大程度上接近这种假设，这个社会，相对而言，生命力就更强大。

我不认为中国是一个没有想象力甚至智慧的民族。

中国人是比较强调悟性的，只不过这种悟性更多是用来感悟自我与社会了。

缺乏自然科学技术等方面的创新，这虽然不好，但这是一个事实。

人无完人，现在社会分工这么发达，不可能要求一个人甚至一个民族有太多优点。

我们发挥好民族特色就好了，我相信中华民族是很有生命力，毕竟我们已经这么有生命力了。

应试教育之所以不好，更多是我们的家长太过溺爱孩子，没有培养出孩子的独立性；

是我们的社会各行其是，没有有效地约束孩子，没有给孩子一个明确的是非观念；

是我们许多老师也没有树立奉献的观念。

我们教育中的人出了方方面面的问题，而不是我们的教育本身出了问题。

三、总结

我相信，只要我们的家长与社会各司其职，不推卸责任，也不是在那里大肆抨击学校教育；

我们的学校教育则严格要求学生，提高教师待遇与质量，加强对教育各方面的监督与评价；

我们发挥本民族文化的优势，遵循着应试教育的方式一步一个脚印，我们的教育质量不可能提不高。

教育绝大部分时候走的都是经验再生产的捷径，如果连再生产我们都做不好，我们凭什么搞好创新。