IntelCorei74790CPU与IntelXoenE31231v3CPU对比测试剖析Word文档格式.docx
- 文档编号:22350741
- 上传时间:2023-02-03
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:1.04MB
IntelCorei74790CPU与IntelXoenE31231v3CPU对比测试剖析Word文档格式.docx
《IntelCorei74790CPU与IntelXoenE31231v3CPU对比测试剖析Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《IntelCorei74790CPU与IntelXoenE31231v3CPU对比测试剖析Word文档格式.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
刘悦、彭铁石
1测试目的
之前测试的IntelXeonE3-1231v3CPU(以下简称E3)虽然能达到显示16路视频的最高要求,但是是在所有视频参数设置为10fps和500kbps的情况下方可。
考虑到参数较低,为维护好视通口碑和品牌形象,不能贸然用E3CPU代替i5和i7。
根据网上评测参数,E3和i7性能相当。
为进一步比较E3和i7在实际使用中孰优孰劣和验证i7是否满足性能要求,特进行了此次IntelCorei7-4790CPU(以下简称i7)的测试以及和E3的对比。
2硬件环境
2.1测试主机
HST-V5,硬件概况
两处理器详细参数:
新款CPU参数
旧款CPU参数
2.2摄像机
HST-HD520V,HST-HD620V、罗技C270、罗技930c等,凡是能采集640*480视频的摄像机多台。
2.4测试室温
约25℃
3测试准备
3.1搭建局域网服务器
为了消除网络对测试的影响,本次测试专门搭建了局域网服务器。
下载好单机版服务器FMServer_DJBZV3.8.5.2.exe(因为此版服务器没有根据接收端窗口大小智能调控流量的功能,适合压力测试),安装在PC上,设置为固定IP地址192.168.5.111。
并做好其它相关的设置。
搭建服务器过程中,设置好默认视频大小为1920*1080,这样,每个摄像机接入后广播视频就为1080P,省去了重复繁琐的设置。
在会议室授权用户时,将所有用户授权为主席身份。
方便后续在不同PC上的操作。
3.2准备好测试所需硬件
在HST-V5主机上安装好天创恒达TC-HD4000HDMI采集卡,作为测试机。
连接好4台HST-HD520V摄像机。
其它主机及摄像机若干。
3.3部署软件环境
所用软件版本为HWV4.0.1.0。
4对比测试过程
说明:
(1)本次测试所说的16路视频均指广播4路,接收12路1080P视频;
(2)根据之前经验,两款CPU在占用较高时(约60%以上),CPU温度一直处于90~100℃之间,且差别不大,故本次测试不再对比CPU温度,只统计CPU使用率;
(3)E3之前做过测试,此次直接拿来与i7相应数据对比。
4.1在10FPS、500kbps下显示16路视频
因为E3能正常显示16路视频的最高参数设置为10fps、500kbps,高于这一参数,会有窗口没有图像或图像一直处于“Loading”状态。
因此,先测试i7在这一参数下的视频显示情况,并与E3对比。
将16路摄像机参数全部设置为10fps、500kbps并广播,在测试主机端查看,全部能正常显示。
如下图:
在测试过程中,选取3个时间点截图,得到视频与CPU消耗数据,并与E3在同样情况下做对比:
表1在10fps、500kbps下i7与E3对比数据
对比数据
时间序号
i7
E3
视频
CPU使用率/%
时间点1
正常
90
66
时间点2
83
65
时间点3
81
68
从表1数据来看,在10fps、500kbps条件下,两款CPU都能正常显示16路视频,而E3的CPU使用率上还有些优势。
4.2在20FPS、2000kbps下显示16路视频
在两款CPU都能正常显示的情况下,无法明显对比二者的优劣。
故将16路视频参数都调至20fps、2000kbps,再进行对比。
表2在20fps、2000kbps下i7与E3对比数据
97
有1路无法显示
85
84
有1路为720P
79
有3路未显示
74
从表2可以看出,在20fps、2000kbps条件下,E3已经无法正常显示16路1080P视频,而i7却始终能正常显示。
i7的优势已非常明显。
4.3在30FPS、3000kbps下显示16路视频
为进一步验证i7能否在软件最高设置下正常工作,将16路视频调至30FPS、3000kbps,再进行对比。
表3在30fps、3000kbps下i7与E3对比数据
有1路未显示
94
无法正常显示
未统计
99
98
时间点4
在30fps、3000kbps条件下,i7只有一次未能显示16路,但经过调试,最终能正常显示。
在测试过程中,客户端发生了几次崩溃。
当显示到15路视频时,i7CPU占用已接近100%,最后又增加1路,使CPU超负荷运行,导致客户端崩溃。
由于测试E3在30fps、3000kbps条件下工作情况时,E3不能正常工作。
当时还处于处于摸索阶段,没有统计具体数据。
4.4用性能测试工具比较
前面是在实际使用中把两款CPU进行了对比,而在厂家宣传及初步比较两款CPU时,还经常用跑分软件来比较。
此次测试中,选用了两款常用CPU跑分软件,鲁大师和FritzChessBenchmark。
对比数据如下:
表4鲁大师测分结果
CPU类型
测试分数
性能对比(i7/E3)
68500
94.83%
72234
表5FritzChessBenchmark测试结果
测试项
对比倍数
性能对比1(i7/E3)
每秒千步
性能对比2(i7/E3)
26.60
93.07%
12766
93.08%
28.58
13715
从上述两种测试软件得出的3项测试数据来看,i7性能均不如E3,i7约是E3的94%。
但是在实际使用,或者说在特定场景下的使用情况(即前述测试条件),i7却胜过E3。
因此在实际使用中,专业评分软件的跑分结果只能作为一个参考,更重要的是要在实际使用场景中进行测试对比,并以实际测试的结果为准。
5测试结论
(一)E3CPU在约10fps、500kbps及以下条件才能正常显示16路视频,超过这一参数,就会出现1路或几路视频无法显示的情况。
在10fps时,人眼能感觉到明显卡顿。
故E3不能满足最大压力的要求。
(二)i7CPU在10fps、500kbps,20fps、2000kbps条件下均能正常工作。
在30fps、3000kbps也能完全显示16路1080P视频,只是偶尔会有1路视频需要调试,且在此条件下,CPU过载,导致客户端经常崩溃。
所以i7能满足最大压力的要求,即16路1080P,30fps、3000kbps。
但是在实际展示或使用中建议参数调至20fps、2000kbps左右,以避免客户端崩溃。
(三)测分软件的测试结果是i7性能约为E3的94%,但在实际使用中,i7却胜过E3,因此跑分结果只能作为一个参考,而应以实际使用结果为准。
6测试风险说明
本次测试过程中存在的风险主要有以下两项:
一、测试环境可能不完全相同
对比试验要求除了对比项不同之外,其它试验条件应该完全一样。
在本次测试中,除了CPU不同外,其它软硬件环境尽量设置的相同。
但是由于试验需要16台1080P摄像机,测试过程中东拼西凑才凑齐,有时摄像机被占用,只好找另外的代替。
一次测试与另一次测试所用的摄像机有所差别。
因此测试的其它条件会有些微小的差别。
二、测试所用样品个数限制
本次测试中,i7和E3CPU都只有一个,可能存在这样的情况:
i7或E3刚好是次品,那么不管测试过程多么严谨,都将对测试结果产生致命性影响。
虽然Intel为国际大厂商,质量管理水平在5σ~6σ之间,DPMO值(百万件产品缺陷数)应在3.4~230,次品产生的概率较低,但仍不能保证我们所用样品一定合格。
上次测试天创恒达TC-HD4000HDMI采集卡就有过此类教训。
所以,在以后的产品测试中应该至少使用两个同款样品,这样产品缺陷导致结果偏差的概率将大大降低,约为亿分之几。
7建议
综上所述,此次测试结果可以作为决策的依据,但是由于上述两种风险,测试结果仍有一定的不确定性。
决策者在决定时,需要对E3替代i5和i7产生的经济价值和其它效益进行评估。
如果经济价值较大,需重复做此测试,通过严格控制测试条件和采用多个样品来保证测试结果更加准确。
最终验证E3CPU到底能不能胜任最大压力要求。
8附图
见另外压缩包文件。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- IntelCorei74790CPU IntelXoenE31231v3CPU 对比 测试 剖析
链接地址:https://www.bdocx.com/doc/22350741.html