趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx
- 文档编号:2227777
- 上传时间:2022-10-28
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:18.98KB
趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx
《趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《趣味逻辑推理100题第91100题及答案.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
趣味逻辑推理100题第91100题及答案
趣味逻辑推理100题第91-100题答案
逻辑推理题:
91
一 家 人
张妈妈、李妈妈、赵妈妈每人有两个孩子,她们的孩子分别叫:
冬冬、云云、帆帆、玮玮、欣欣和玲玲,这些孩子都是哪个妈妈的孩子呢?
已知:
云云妈妈和玮玮妈妈是同事;张妈妈在三位妈妈中年令最小;赵妈妈、冬冬妈妈和玮玮妈妈三个人经常一起去买菜;冬冬妈妈比玲玲妈妈年令要大一些;周末时帆帆妈妈、玲玲妈妈与张妈妈喜欢去健身房锻炼。
请推理出三位妈妈分别和哪两个孩子是一家人?
解:
已知:
1、云云妈妈和玮玮妈妈是同事;
2、张妈妈在三位妈妈中年令最小;
3、赵妈妈、冬冬妈妈和玮玮妈妈三个人经常一起去买菜;
4、冬冬妈妈比玲玲妈妈年令要大一些;
5、周末时帆帆妈妈、玲玲妈妈与张妈妈喜欢去健身房锻炼。
推理:
一、从已知条件3推出,冬冬、玮玮不是赵妈的孩子;从已知条件2、4推出冬冬不是张妈的孩子,因为冬冬妈妈比玲玲妈妈年令大,而张妈年令最小,从而推出冬冬是李妈的孩子;玮玮是张妈的孩子;
二、从已知条件4、5推出玲玲和冬冬不是一家,也不是张妈妈的孩子,从而推出玲玲是赵妈妈的孩子;帆帆与玲玲不是一家,也不是张妈妈的孩子,推出帆帆是李妈妈的孩子;
三、从已知条件1知道,云云与玮玮不是一家人,云云不是张妈妈的孩子;从推理一、二知道李妈妈已有冬冬和帆帆两个孩子,所以云云也不是李妈妈的孩子,从而推出云云是赵妈妈的孩子;
四、综上推出,余下的欣欣是张妈妈的孩子,因为赵妈妈的孩子是玲玲和云云,李妈妈的孩子是冬冬和帆帆,张妈妈的孩子是玮玮,还差一个,当然是欣欣了。
结论:
赵妈妈的孩子:
玲玲和云云;
李妈妈的孩子:
冬冬和帆帆;
张妈妈的孩子:
玮玮和欣欣。
逻辑推理题:
92
圣 诞 聚 会
公司圣诞聚会上,埃文、伊莲、比恩、托蒂、伍德五个职员分别来自第一分公司和第二分公司。
他们在台上说了下面这五句话,请来宾们猜测他们本人到底是哪个分公司的员工。
埃文对伊莲说:
“你是第一分公司的。
”伊莲对比恩说:
“你和托蒂都是第一分公司的。
”比恩对托蒂说:
“你和伊莲是第二分公司的。
”托蒂对伍德说:
“你和伊莲都是第一分公司的。
”伍德对埃文说:
“你和比恩都不是第一分公司的。
”现在知道他们只对本分公司的人讲真话,而对别的分公司的人讲假话,而且他们都知道其他人的身份。
那么第一分公司的职员都有哪些人?
解:
已知:
1、埃文对伊莲说:
“你是第一分公司的。
”
2、伊莲对比恩说:
“你和托蒂都是第一分公司的。
”
3、比恩对托蒂说:
“你和伊莲是第二分公司的。
”
4、托蒂对伍德说:
“你和伊莲都是第一分公司的。
”
5、伍德对埃文说:
“你和比恩都不是第一分公司的。
”
6、现在知道他们只对本分公司的人讲真话,而对别的分公司的人讲假话,而且他们都知道其他人的身份。
推理:
一、根据已知条件1、6推出,埃文是第一分公司的。
因为如果埃文是第二分公司的,伊莲是第一分公司的,那么,埃文对别的分公司的人讲的是假话,推出伊莲是第二分公司的,与假设矛盾;如果伊莲是第二分公司的,那么埃文对本分公司的人讲真话,结论是伊莲是第一分公司的,也与假设矛盾;只有当埃文是第一分公司的,伊莲是第一分公司的,埃文对本分公司的人讲真话,结论是伊莲是第一分公司的,与设定一致;如果伊莲是第二分公司的,埃文对别的分公司的人讲假话,从“伊莲是第一分公司的”为假,推出伊莲是第二分公司的,与设定也一致,所以推出埃文是第一分公司的;
二、根据已知条件5和推理一,推出,伍德说的是假话,(联言判断,有一假则结论假),根据已知条件6,他们对别的分公司的人说假话,因为埃文是第一分公司的,所以伍德与埃文不是一个分公司,推出,伍德是第二分公司的;
三、同理,根据已知条件4推出,托蒂说的是假话,因为伍德是第二分公司的,所以托蒂与伍德不是一个分公司,推出托蒂是第一分公司的;
四、同理,根据已知条件3推出,比恩说的是假话,因为托蒂是第一分公司的,所以比恩与托蒂不是一个分公司,推出比恩是第二分公司的;
五、同理,根据已知条件2推出,伊莲说的是假话,因为比恩是第二分公司的,所以伊莲与比恩不是一个分公司,推出伊莲是第一分公司的;
六、同理依据已知条件1推出,埃文说的是真话,因为埃文和伊莲都是第一分公司的,结论与推理一是一致的。
结论:
第一分公司的职员有埃文、伊莲、托蒂三个人;
第二分公司的职员有比恩和伍德两个人。
逻辑推理题:
93
律师的证词
艾伯特、巴尼和柯蒂三人,由于德怀特被谋杀而受到传讯,犯罪现场的证据表明,可能有一名律师参与了对德怀特的谋杀。
这三人中肯定有一人是谋杀者,每一名可疑对象所作的两条供词是:
艾伯特:
我不是律师,我没有谋杀德怀特。
巴尼:
我是个律师,但是我没有杀害德怀特。
柯蒂:
我不是律师,有一个律师杀了德怀特。
警察最后发现上述六条供词只有两条是实话。
这三个可疑对象中只有一个不是律师。
请问,是谁杀了德怀特?
解:
已知:
1、艾伯特:
我不是律师,
2、艾伯特:
我没有谋杀德怀特。
3、巴尼:
我是个律师,
4、巴尼:
但是我没有杀害德怀特。
5、柯蒂:
我不是律师,
6、柯蒂:
有一个律师杀了德怀特。
7、警察最后发现上述六条供词只有两条是实话。
8、这三个可疑对象中只有一个不是律师。
9、犯罪现场的证据表明,可能有一名律师参与了对德怀特的谋杀。
推理:
一、根据已知条件1――7,知道1――6中有2条是实话,而其中第六条与第九条一致,推定第六条是实话;另一条实话应当与谋杀案有关;
二、从推理一推出已知条件第1、3、5条与谋杀案无直接关系,是假话,负判断同它所否定的判断是矛盾关系,从而推出,艾伯特是律师;柯蒂是律师;巴尼不是律师;
三、另一句实话是第2和第4条两条之一,如果第2条是实话,第4条就是假话,推出巴尼是杀害德怀特的人,但从推理二知道,巴尼不是律师,与条件9不符合,所以不成立,从而推出,第2条是假话,推出是艾伯特谋杀的德怀特,且艾伯特也是律师,结论与条件9一致。
结论:
是艾伯特杀了德怀特。
逻辑推理题:
94
体 重
芭芭拉、翠茜、薇安三个好友一起去健身房锻炼,健身教练问她们三人的体重,三个女孩半开玩笑地回答:
芭芭拉说“我体重52公斤,比翠茜轻2公斤,比薇安重1公斤。
”翠茜说:
“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,薇安已经55公斤了。
”薇安说:
“我比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤,翠茜比芭芭拉重3公斤。
”已知每个人所说的3句话中各有一句是假话。
请问她们三人的体重各是多少?
1、芭芭拉说“我体重52公斤,比翠茜轻2公斤,比薇安重1公斤。
”
2、翠茜说:
“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,薇安已经55公斤了。
”
3、薇安说:
“我比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤,翠茜比芭芭拉重3公斤。
”
4、已知每个人所说的3句话中各有一句是假话。
推理:
一、根据已知条件1――4,推出三人体重从大到小的排列是翠茜、芭芭拉、薇安,从已知条件1、2知道,翠茜与薇安差3公斤是一致的,由此推出,芭芭拉说比翠茜轻2公斤比薇安重1公斤是对的,而体重52公斤是假话;
二、同理,翠茜说的“我体重不是最轻,我和薇安差3公斤,”是对的,而薇安已经55公斤了是假话;
三、从推理一知道,芭芭拉比翠茜轻2公斤,推出薇安说的翠茜比芭芭拉重3公斤是假话,薇安比芭芭拉轻,芭芭拉53公斤是对的;
四、由芭芭拉是53公斤,根据已知条件1芭芭拉比翠茜轻2公斤,推出翠茜55公斤,根据已知条件1芭芭拉比薇安重1公斤,推出薇安52公斤。
结论:
芭芭拉53公斤;翠茜55公斤;薇安52公斤。
逻辑推理题:
95
美女与宠物
玛丽、安妮、琳达三位美女分别从事不同的职业,她们三人所住的房间并排在一起,各自养了一种宠物。
已知:
空姐住在玛丽的旁边;住在安妮旁边的女孩养了一只狗;住在演员旁边的女孩家里有一只鹦鹉;教师没有养猫;琳达上周曾乘坐过空姐服务的航班去探望男友。
请问:
三位美女的职业是什么?
分别养了哪种宠物?
解:
已知:
1、空姐住在玛丽的旁边;
2、住在安妮旁边的女孩养了一只狗;
3、住在演员旁边的女孩家里有一只鹦鹉;
4、教师没有养猫;
5、琳达上周曾乘坐过空姐服务的航班去探望男友。
推理:
一、根据已知条件1、5推出空姐不是玛丽和琳达,是安妮;
二、根据已知条件2和推理一知道,空姐安妮没有养狗,只能是演员和教师;
三、从上知道,空姐是安妮,旁边住的玛丽;如果琳达在中间,玛丽就不会在安妮旁边,与题意不符,只能是玛丽在中间,她前有安妮,后有琳达,根据已知条件2推出,安妮的旁边是玛丽养狗;
四、如果玛丽是教师,琳达就是演员,根据已知条件3推出,演员琳达的旁边玛丽有一只鹦鹉,与推理三玛丽养狗的结果不符,不成立,从而推出,玛丽是演员,琳达是教师;从已知条件4知道,教师没有养猫,那么就养鹦鹉,空姐安妮养猫。
结论:
玛丽是演员养狗;
琳达是教师养鹦鹉;
安妮是空姐养猫。
逻辑推理题:
96
美女的职业
玛丽、安妮、莲娜的职业分别是演员、歌手手主持人。
现已知:
玛丽不喜欢喝茶,莲娜不喜欢喝咖啡,喜欢喝茶的不是演员,喜欢喝咖啡的是歌手,安妮不是主持人。
请推测出三位美女的职业。
解:
已知:
1、玛丽不喜欢喝茶,
2、莲娜不喜欢喝咖啡,
3、喜欢喝茶的不是演员,
4、喜欢喝咖啡的是歌手,
5、安妮不是主持人。
推理:
一、从已知条件1推出,喝茶的有安妮和莲娜,根据已知条件3推出,安妮和莲娜都不是演员,因为她们都喝茶,从而推出演员是玛丽;
二、从已知条件2推出喝咖啡的有安妮和玛丽,她们分别是歌手和主持人,从已知条件4、5推出,安妮不是主持人,是歌手;
三、从推理一、二推出,余下的莲娜是主持人。
结论:
玛丽是演员;
安妮是歌手;
莲娜是主持人。
逻辑推理题:
97
下 午 茶
艾琳娜,布莱妮和维多利亚三人每天下午四点一起喝下午茶。
她们每人要的不是咖啡就是红茶;如果艾琳娜要的是咖啡,那么布莱妮要的就是红茶;艾琳娜或维多利亚要的是咖啡,但是不会两人都要咖啡;布莱妮和维多利亚不会两人都要红茶。
请问:
谁有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶?
解:
已知:
1、她们每人要的不是咖啡就是红茶;
2、如果艾琳娜要的是咖啡,那么布莱妮要的就是红茶;
3、艾琳娜或维多利亚要的是咖啡,但是不会两人都要咖啡;
4、布莱妮和维多利亚不会两人都要红茶。
推理:
一、根据已知条件1――4,设艾琳娜昨天喝咖啡,从已知条件2推出布莱妮喝红茶,从已知条件3推出维多利亚要红茶,这样,布莱妮和维多利亚都喝红茶,违背了已知条件4同,因此不成立;
二、再设昨天布莱妮喝咖啡,艾琳娜喝红茶,从已知条件3推出维多利亚喝咖啡,这样合乎已知条件4,成立;
三、第二天布莱妮喝红茶,艾琳娜也喝红茶,从已知条件3推出维多利亚喝咖啡,也合乎已知条件4,成立;
四、从上看出,只有布莱妮有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶。
结论:
布莱妮有可能昨天要的是咖啡,今天要的是红茶。
逻辑推理题:
98
三 位 旅 客
火车的某节硬卧车厢里有三位睡上、中、下舖的旅客攀谈
起来,通过聊天得知:
这三位旅客是小陈,一位工人师付和睡在下舖的旅客;小高不是推销员;小郝也不是军人;睡上舖的不是推销员;睡中舖的不是小高;小郝的车票不是上舖。
根据上面的条件,请说说这三个旅客的职业,他们的票分别是哪层舖位上。
解:
已知:
1、这三位旅客是小陈,一位工人师付和睡在下舖的旅客;
2、小高不是推销员;
3、小郝也不是军人;
4、睡上舖的不是推销员;
5、睡中舖的不是小高;
6、小郝的车票不是上舖
推理:
一、从已知条件1推出,小陈不是上舖就是中舖,不是军人就是推销员,假设小陈是上舖,从已知条
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 趣味 逻辑推理 100 91100 答案