第0章 绪论Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:22246016
- 上传时间:2023-02-03
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:89.08KB
第0章 绪论Word文档下载推荐.docx
《第0章 绪论Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第0章 绪论Word文档下载推荐.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
“竞争力的提倡无非是重商主义(Mercantilism)的一个变相反映”、“竞争力会导致保护主义以及‘坏’的公共政策”(JanneHuovarietal.2001)。
克鲁格曼认为竞争力是公司的特质,而不是城市,也不是区域、国家的特质,竞争力的测量只能通过一个企业资本利用的分析得出,并不适合于地理单元分析(Krugman,P,1996a,1996b;
IainD.2001)。
对于克鲁格曼否定关于场所竞争力的观点,波特在其著述中指出,传统国际贸易理论中竞争力的忽视使经济分析受到很大的局限。
由于“国家环境影响企业的竞争地位”,因此“理解国家的角色可以更深层次洞察竞争优势的创造和维持”。
通过“钻石理论”的建立,他声称,竞争力同样适应城市和区域层面的分析。
Begg也认为,国家、区域或者城市可以看成是生产资产的集合体,可以从各种资产汇总的角度来看城市或区域竞争力。
目前在经济、地理学界,大量的文献认为在理解位于一个发达地区(如新产业区或者学习型区域)的企业的竞争表现时,“竞争力”对于各种背景要素,如网络,创新,集聚等有独特视角认识。
竞争力概念的模糊性导致了上述辩解(Francis,1989)。
竞争力既可以认为是经济表现或者“绩效”的绝对测度值,也有时候被认为是市场份额的相对测度值,因此又是一个相对的概念。
2、竞争力定义
竞争力概念具有多角度、多层次的含义,如WEF(世界经济论坛)和IMD(瑞士国际管理学院)认为:
竞争力是一个国家或公司在世界市场均衡的生产出比其竞争对手更多财富的能力(刘厚俊等,2002)。
DGIII构建了“竞争力金字塔”模型:
金字塔的顶端是生活水平,主要取决于就业率和生产水平;
在更底层则是那些影响要素,就业率主要是受劳动力数量和质量的影响,例如人口、劳动人数以及劳动技能等等;
生产力则受市场绩效和金融绩效共同影响,如图0-2所示(EuropeanCommission,1997)。
生活水平
图0-2DGIII“竞争力金字塔”资料来源:
根据IainBegg(1999)
劳动者数量和质量
生产力
市场绩效金融绩效
就业率
在实践过程中,竞争力定义根据所关注的问题不同而不同。
1995年英国政府白皮书(DepartmentoftradeandIndustry,1995)将竞争力在企业层面上定义为:
对一个企业而言,竞争力是在适时、以合适价位,生产合适商品和提供优质服务的能力。
从这个意义上来讲,竞争力就是一个企业比其它企业更有效率、更有效益的满足其顾客需要。
OECD(OECD,1996;
1997a;
1997b)则对竞争力在国家层面上作了定义:
竞争力就是在自由和公平的市场条件下,一个国家生产产品、提供服务,满足国际市场、提高其国民长远实际收入的能力。
斯蒂芬•科亨等人的对于竞争力的定义则与英国政府白皮书大同小异,他认为:
竞争力对于公司和对国家经济而言,有不同的意义。
一个国家的竞争力是在自由和公平的市场条件下,它生产商品与服务的能力能够通过国际市场考验,并同时增加其国民之实质收入的程度。
国家层次的竞争力立基于经济体生产力的优越表现,以及经济体将产出移转至高生产力行业的能力,从而造就高水准的实际工资(Cohen,1985)。
同样,对于一个场所(如区域、城市等)而言,EdwardJ.Malecki(2002)认为竞争力是指提高地方经济和社会发展水平的能力以及提高居民生活水准的能力。
二、国内外城市竞争力概念研究
(一)国外城市竞争力概念辨析
对应竞争力概念的不同辩解,国外关于城市竞争力的辨析也分为两派:
以波特为代表的拥护派和以克鲁格曼为首的反对派(WilliamF.LeverandIvanTurok,1999)。
波特认为空洞的讨论国家(或者城市)的竞争力是没有意义的。
国家或城市的竞争力是通过国家或城市产业的综合竞争来实现和表现的。
因此,它通过城市和国家产业的国际竞争力研究来间接关注国家和城市的竞争力。
在《国家竞争优势》中他指出“竞争力在国家水平上仅仅有意义的概念是国家的生产率。
”城市和区域都在竞争,虽然它们可能和国家竞争国际贸易份额不一样。
作为场所,可能和商业企业的单独登记决策体系和追求利润最大化的竞争有差异。
但是城市和区域却在为流动投资、人口、旅游、公共基金以及重大会议,如奥林匹克、世界杯等而想方设法。
城市和区域通过组织高技能和受教育水平高的劳动力、高效率的现代基础设施、先进的地方管治体系以及弹性的土地和不动产市场、高环境标准和高生活水准等来进行与其它城市或区域的竞争。
波特同时指出,经济发展比较好的场所是各种专门知识、支撑制度、竞争对手企业、相关联企业以及复杂顾客群体的集聚结果。
克鲁格曼等人则认为,城市之间不存在竞争的关系。
它们仅仅为企业和公司竞争提供了场所载体。
并且认为城市的各种资本环境不会影响企业间的竞争,企业的竞争主要基于成本——效率,创新以及企业的内部各种因素。
场所的区位特质顶多是一个成功企业的基本或者必要条件,而不是充分条件。
现在更多的学者认为,城市间的确存在各种形式的竞争:
面对面地为某种项目或者会议的竞争,隐含的间接的竞争等等。
借鉴上述竞争力的不同辩论以及英国政府白皮书关于企业竞争力的定义、OECD关于国家竞争力的定义,IvanTurok等人总结出城市竞争力定义:
城市竞争力就是城市生产产品和提供服务,能够满足区域、国家和国际市场、同时能够提高居民实际收入,以及改善居民生活水平和促进可持续发展的能力(WilliamF.LeverandIvanTurok,1999)。
同样Begg认为城市竞争力是一个城市在自由公平的市场经济条件下,为满足国际、区际或者城市间市场的需要而生产的产品和提供的服务的能力,并且能够同时增加其居民长远的实际收入(UnitedKingdom.DepartmentofTradeandIndustry.1995)。
(二)国内城市竞争力概念比较
如表0-2所示,在国内城市竞争力概念较早提出的是南开大学的郝寿义教授等人(郝寿义,1999年),然后上海社科院推出“城市综合竞争力”概念。
在2002年,仇保兴分析了传统城市定位理论不足的基础上,引入企业核心竞争力的理念,提出“城市核心竞争力”的概念,使得城市竞争力的内涵从城市综合竞争力的注重,开始同时兼顾城市核心竞争力和城市综合竞争力的辩证关系。
(三)城市竞争力概念
城市竞争力的概念涉及到城市发展所有的重要因素,具有隐含性、专门性和复杂性等特点。
竞争力的类型很多,有技术竞争力、经济竞争力、政治竞争力、机制竞争力、制造竞争力等等。
每种类型虽然都强调和反映了竞争力某个方面的特性和内涵,但无助于城市整体竞争力的测度和分析。
表0-2国内主要城市竞争力定义研究
《经济日报》(2001)
城市竞争力主要是指城市在集聚生产要素和创造财富及促进城市所在地区和国家发展方面的能力。
城市竞争力是一个综合的概念。
它既包括在某一时间段上吸引并集聚资金、人才、技术、品牌、市场的能力,同时又表现为在更长的时间里的发展潜力,后者决定了一个城市在较长时期内的发展地位和竞争水平(2001年10月18日经济日报)。
上海社科院(2000)
一个城市的综合竞争力是指该城市在一定区域范围内集散资源、提供产品和服务的能力,是城市经济、社会、科技、环境等综合发展能力的集中体现。
郝寿义、安虎森(1999)
一个城市在国内外市场上与其它城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家或世界创造更多社会财富的能力。
城市竞争力综合反映了城市的生产能力、生活质量、社会全面进步以及对外影响。
宁越敏(2001)
在社会、经济结构、价值观、文化、制度政策等多个因素综合作用下创造和维持的,一个城市为其自身发展在其从属的区域中进行资源优化配置的能力,从而获得城市经济的持续增长。
城市竞争力具有系统性、动态性和相对性的特征。
倪鹏飞(2001)
一个城市在竞争和发展过程中与其它城市相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源,争夺、占领和控制市场,以创造价值,为其居民提供福利的能力。
城市竞争力研究会(2002)
城市竞争力是城市能创造附加值的一种能力,亦即城市藉着经营原有的财产,透过支撑、吸引力及集聚的整合关系,形成自我的经济、社会模式,来增加财富。
(
姚士谋(2002)
城市竞争力是一个城市生产适应大区域、国内、国际市场需求的产品和服务,同时增加实际收入、改善居民生活质量和促进社会可持续发展的能力。
仇保兴(2002)
城市竞争力是以城市发展的质量、效率和潜力来衡量其获得外界发展机遇和加快自身发展的能力,强调的是与其它城市的横向比较,是动态的,是相比较而起伏的,着眼于未来的发展,表达的是城市发展的后劲。
其它(2001)
城市竞争力主要是指城市在集聚生产要素和创造财富以及促进城市所在地区和国家发展方面的能力。
它既包括在某一时间段上吸引并集聚资金、人才、技术、品牌、市场的能力,同时又表现为在更长的时间里的发展潜力,后者决定了一个城市在较长时期内的发展地位和竞争水平()。
但从上述国内外城市竞争力的不同定义来看,不同学者、不同研究人员对城市竞争力概念的认识往往使用以下一些标准:
(1)资源吸引、争夺、拥有、控制和转化能力标准(倪鹏飞,2001;
宁越敏,2001)。
(2)居民生活水平标准(RobertJ.Rogerson,1999;
WilliamF.LeverandIvanTurok,2001;
EdwardJ.Malecki,2002;
姚士谋,2002)。
(3)财富创造标准(IainBegg,1999;
Duffy,1995)。
(4)可持续发展能力标准(WilliamF.Lever&
Ivan1999)。
事实上,这四个标准之间存在着微妙的辩证关系(图0-3):
城市的可持续发展和城市居民生活提高可谓城市竞争力所追求的终极目标;
财富创造是达到这个目标的一个途径或者是过程;
而资源的吸引、争夺、拥有、控制和转化能力则是城市竞争力最根本的因素和基础。
一个城市的资源和能力都是长期战略管理的基础(Grant,1991;
Afuah,1998),综合了人力、组织结构、技术、过程和关系等因素(Lado&
Wilson,1994),在较长的时间跨度上综合了城市全部实力,形成了以竞争力为基础的优势(Reed&
Defillippi,1990)(见图0-4)。
1、竞争资源
资源提供了建立竞争力的基础,城市资源的差异,是导致可持续竞争优势差异的重要原因(Black&
Boal,1994)。
广义上,资源应包括所有城市拥有的强项和弱点(Wernerfelt,1984),但考虑到资源与能力的区别,关于构成城市竞争力的资源的分析主要是看城市的资源如何成为竞争优势的基础,而并不专门涉及城市的资源如何优化和配置的问题,后者归于能力的范畴。
一般地,城市竞争的资源是由城市拥有或控制、并使得城市得以发展的资产(Dodgson&
Bessant,1996;
Brush&
Artz,1999)。
这些资产可以划分为三种类型,即物质的、人力的、组织的(Marino,1996)。
除了有形资产,城市资源还包括无形资产(Amit&
Schoemaker,1993;
Miller&
Shamise,1996)。
城市竞争的关键资源,就是指那些城市拥有、控制和可以获得并为建立竞争力提供基础的资产。
资源吸引、争夺、拥有、控制和转化能力
图0-3城市竞争力概念辨析
2、竞争能力
能力是城市在组织过程中配置和优化资源以达到目标的才能和技能。
资源对于建立竞争力具有重要作用。
没有资源,竞争力就成为“无米之炊”。
但具有相似资源的城市经常在使用资源的效率和有效性方面表现出巨大的差异。
因此,一个城市的成功不仅因为其拥有丰富的资源,还因为其隐藏在各种资源背后的配置、开发、使用和保护资源的能力,这是产生城市竞争优势的深层次因素。
能力特有的价值之一就在于难以模仿和转让(Swink&
Hegarty,1998),与城市的无形资产一起构成了竞争力难以模仿、不可交易的特征。
城市竞争力取决于所拥有的资源和能力,但作为一个动态的过程,城市竞争的外部环境对城市竞争过程本身产生了一定的“激励”或者“滞缓”的影响。
因此,本文城市竞争力定义如下:
一定竞争环境中,一个城市在竞争和发展过程中所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源,以创造价值、财富,提高居民生活水平和城市可持续发展的能力。
三、城市竞争力其它相关概念辨析
从地域分工的观点来看,和区域优势类型一样,城市优势类型包括四种:
(1)有形优势和无形优势;
(2)绝对优势和相对比较优势;
(3)局部优势和全局优势;
(4)空间优势和时间优势(崔功豪等1999)。
城市竞争力之所以得到重视,则主要就是人们关注的焦点从“绝对优势”到“比较优势”然后到“竞争优势”的转变的过程。
1、比较优势
古典经济学的“绝对优势”概念使一些学者在研究类似国家竞争力的问题时,注重土地、资本、自然资源及其劳动力等要素的衡量和比较,这过于简单。
20世纪30年代,新古典贸易理论要素“比较优势”说形成。
“比较优势”(Comparativeadvantages,又叫比较利益)的概念,最早是由李嘉图提出的。
这一概念的基本内容是:
如果每一个国家专业化于生产它具有比较优势的产品,那么贸易对两个国家都有利。
比较优势和资源有关,是指本地区在经济和生产发展中所独具的资源与有利条件。
李嘉图指出:
一个国家即使在各种生产方面处于成本劣势的条件下,也可通过生产相对成本劣势较小的商品出口换取成本劣势较大的商品,取得比较利益。
比较优势对核心竞争力的主要贡献是造成了某种差异性,如资源成本方面的差异,形成特色产品等,从而能在竞争中获得较大的差别利益。
2、竞争优势
“竞争优势”(Competitiveadvantages)概念最早由英国经济学家张伯伦(E.Chamberlin)在1939年提出。
而后,Hofer&
Schendel把它引入战略管理领域。
但直至20世纪80年代中期,哈佛商学院的波特教授才开始对企业竞争优势进行系统和深入的研究(蒋学伟,2002)。
与“比较优势”的概念比起来,“竞争优势”的内容更宽泛,含义也更深远,到目前为止还没有一个统一而明确的定义。
Hofer&
Schendel认为,竞争优势是“一个组织通过其资源的调配而获得的相对于其竞争对手的独特性市场位势。
”波特认为,企业竞争优势“来源于企业为客户创造的超过其成本的价值。
价值是客户愿意支付的价钱,而超额价值产生于以低于对手的价格提供同等的效益,或者所提供的独特的效益补偿高价而有余”(蒋学伟,2002)。
尽管这些定义或概念在表述上有所区别,但其基本内涵却是一致的。
对于一个企业而言,竞争优势就是指一个企业在有效的“可竞争性市场”(constablemarkets)上向消费者提供具有某种价值的产品或服务的过程中所表现出来的超越或胜过其它竞争对手,并且能够在一定时期之内创造超额利润或高于所在产业平均水平盈利率的属性或能力。
而对于一个国家而言,波特定义为:
一国产业创新和升级的能力,即该国获得生产力高水平及持续提高生产力的能力。
总之,竞争优势和资源利用的能力有关,是指在竞争中相比于竞争对手的更强的能力与素质。
对于一个城市而言,其竞争优势强调的是一个城市的内生能力,特别是创新力。
相对于比较优势,其地位也更重要。
然而,比较优势和竞争优势又是联系密切、不可分割的两个概念(刘小怡,2001)。
第一,竞争优势不可能完全替代或者取消比较优势。
第二,比较优势可以成为竞争优势的一个内在因素,两者有时候可互相转化。
第三,比较优势只能通过竞争优势才得到体现,也就是说比较优势和竞争优势是互相依存的。
第四,比较优势和竞争优势实际上都是生产力的比较,也就是说竞争优势和比较优势是生产力优势的不同表现。
两者的区别在于:
比较优势关注的是不同城市的产业、要素之间的关系,而竞争优势所关注的则是同一产业或同一生产要素的关系;
比较优势强调城市发展的潜在可能性,而竞争优势强调的是城市发展的现实态势;
比较优势最终可以归结为城市的资源禀赋或者城市发展的有利条件,而竞争优势则更注重城市的策略行为。
比较优势主要是城市之间的分工和互补的关系,而竞争优势则主要反映的是城市之间的冲突和替代的关系。
第一十节城市竞争力研究的意义
城市竞争力研究具有很强的现实意义和深远的理论价值。
概括起来,城市竞争力研究具有如下两方面的意义。
一、提升国家、产业及企业竞争力的需要
关于竞争力的研究,长期以来主要致力于国家、产业的宏观尺度以及企业的微观层面进行研究,一定程度上忽视了城市在国家、产业竞争以及企业竞争中的重要作用,即作为重要国家竞争主体和重要产业、企业竞争载体的研究(Dunning,John,1996)。
城市竞争和企业竞争与国家竞争相互作用、不可分割(姚士谋等,2002)。
城市对其所在国的经济有非常重要的“发动机”作用(Scott,1998;
Ohmae,1995)(图0-1;
表0-1)。
全球化以及信息技术的发展曾经使人认为,企业等可以摆脱空间的局限而更加自由(footloose);
实际上却恰恰相反,全球最有竞争力的企业往往更加集聚在城市,特别是那些最具活力的城市(IainBegg,1999;
AmnonFrenkel,2001)。
20世纪90年代以来,城市对于国家和企业的重要作用,受到应有的重视。
美国有专门“城市竞争力”研究机构;
英国在90年代就这一论题出台了一系列“白皮书”;
OECD针对“新经济”、“新产业”对城市竞争力的影响作了相关的报告。
为使世界各地更加充分认识到“城市竞争力”的重要意义,世界银行和世界议会于2000年5月在华盛顿市举办了“城市竞争力全球会议”()。
图0-1人均GDP与城市化水平(每一个点代表一个国家)资料来源:
(MarioPOLÈ
SE,2000)
在我国,无论是国家竞争力、企业竞争力还是城市、区域竞争力研究都尚处于快速发展阶段。
城市竞争力的研究不仅可以促进国家、产业竞争力和企业竞争力的研究,而且可为提高国家竞争力和企业竞争力提供战略制定的重要依据。
因此,“城市竞争力”在国内也引起了很多关注。
2001年1月,杭州市市政府邀请国内知名专家、学者,召开了“城市资源经营与城市竞争力”学术研讨会。
上海市明确将提高城市综合竞争力作为“十五”发展的主线,此外南京、无锡、北京、成都等城市政府也对城市竞争力展开了广泛研究。
表0-1城市的经济重要性
城市区域
国家
(a)人口比重
(b)GNP比重
比率(b/a)
圣保罗
巴西
8.6%
36.1%
4.2
布宜诺斯艾利斯
阿根廷
35.0%
53.0%
1.51
圣地亚哥
智利
35.6%
47.4%
1.33
利马
秘鲁
28.1%
43.1%
1.53
瓜亚基尔
厄瓜多尔
13.1%
30.1%
2.3
墨西哥城
墨西哥
14.2%
33.6%
2.37
所有城市
60.1%
79.7%
圣萨尔瓦多
萨尔瓦多
25.8%
44.1%
1.71
卡萨布兰卡
摩洛哥
12.1%
25.1%
2.07
阿比让
科特迪瓦
18.1%
33.1%
1.83
奈洛比
肯尼亚
5.2%
20.1%
3.87
11.9%
30.3%
2.55
卡拉奇
巴基斯坦
6.1%
16.1%
2.64
印度
19.9%
38.9%
1.96
马尼拉
菲律宾
曼谷
泰国
10.9%
37.4%
3.43
莫斯科
俄罗斯
5.8%
1.88
土耳其
47.1%
70.1%
1.49
上海*
中国
0.8958%
4.50%
5.02
北京*
0.8361%
2.26%
2.71
广州*
0.3221%
1.8%
5.60
所有城市*
20.67%
49.8%
2.41
修改自:
SE,2000)。
表中*中国城市相关资料来自于《2000年中国城市统计年鉴》,其中所涉及的城市是地级以上城市。
二、城市和区域发展的现实需要
长期以来,城市研究往往强调城市间的合作和协调,而对明显存在的竞争却有所忽略。
在人文地理学中,竞争思路早已存在,如区位选择就是各要素围绕区位展开的竞争,空间结构是竞争的结果(阎川,林炳耀,2002)。
城市追求竞争优势的愿望一直是客观存在的,只是20世纪90年代以来,城市在更大的空间范围内从事生产和经营活动,在全球范围内聚集资源、占领市场,城市竞争白热化(Kearns&
Paddison2000)。
信息化和经济全球化加重了城市的危机感,强化了城市的竞争意识。
伴随我国加入WTO的进程,中国城市必然要参与世界城市之间的竞争。
国内在社会整体转型时期的二个根本性的转变,即从传统经济向现代经济的转变,从计划经济向市场经济的转变,也促使国内城市竞争时代开始(吴志强,2002年;
赵燕菁,2002)。
因此,城市竞争力的研究是新时代城市和区域发展的现实需要。
第一十一节城市竞争力研究
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第0章 绪论