17世纪英国worldWord格式.docx

17世纪英国worldWord格式.docx

《17世纪英国worldWord格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《17世纪英国worldWord格式.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

•1）政治权力的世俗化

•2）现代民族国家的中央集权、政治权力的制度化

•3）国家权力基础（合法性）现代化（人性、理性、自然法、自然权利、契约论）。

一、自然状态和国家的起源

•霍布斯是从他的人性论出发来阐述他的政治学说的。

•人性论是他全部政治学的前提和出发点。

•也是他关于国家起源理论的前提和出发点。

1、性恶论

•霍布斯是一个机械唯物主义者。

•物质的物体是世界的唯一存在。

自然界的万事万物属于自然物体。

•而国家也是一种物体，不过它与自然物体不同，它是一种人造物体。

•人则介于这两种物体之间。

因为他具有自然属性，因而他是自然物体；

但他又是国家的成员，所以，他又属于人造物体。

•既然国家也是一种物体，那么，研究自然物体的自然哲学的方法——几何学的推理方法，就是研究国家的唯一正确的方法。

•由于国家是由人构成的，所以，国家的本性就依赖于人的自然和心理本性。

•因此，只要通过经验观察对人的自然和心理本性获得了正确认识，就能够从这种认识出发，运用几何学的逻辑推理方法，得到关于国家本性的知识。

•正因为基于这种观点，他的国家学说从对人性的研究开始。

•人性论是他的国家学说的基石

•霍布斯本人对这种研究政治学的方法十分得意。

•他说，哥白尼、刻普勒、伽里略、哈维等人，是新自然哲学的奠基者。

而他自己则是新的政治哲学的创始人。

•以往的政治学说只是一种梦想，政治学只是在他手里才真正变为科学。

因为他找到了真正政治科学借以建立的基础，并且第一次运用了真正科学的方法——即几何学的逻辑推理的方法。

•霍布斯用人的自然本性来概括人的本性。

因此，得出人性本恶的结论。

•人体不过是一架精妙的小机器，人和钟表没有什么不同，心脏是发条，神经是游丝，关节是齿轮。

•当这架机器受到外部刺激时，就产生了欲望和感情。

外界物体的刺激由感官传到心脏，如果它有助于人体的保存，就产生快乐感情和喜爱的欲望；

如果有害于人体的保存，就产生痛苦的感情与厌恶的欲望。

•可见，人的根本要求是自我保存，即趋利避害。

凡是有利于人的自我保存的即为善，凡是不利于人的自我保存的即为恶。

•因此，自我保存是支配一切人行为的动力，利已主义是人类生活的唯一准绳。

•霍布斯这里所说的自我保存，并不是消极自卫或适可而止，它包含着人们对权力的无止境的追求。

他认为，这是因为人们如果不得到更大的权力，就无法保存己有的权力。

也就无法实现自我保存。

•他把人的体力强健、身心卓越、地位、财富、名誉等都看作是权力的内容。

•他认为，人类的第一个共同的欲望就是对“权力的不断的、无休止的追求，死而后已。

”

•由于这种权力欲，人的掠夺性和残忍性甚至超过了野兽。

野兽吃饱了就会安静下来，而人却永远是贪得无厌的。

•霍布斯的人性论是他的国家学说的逻辑起点。

•正由于霍布斯把人性看成是恶的，所以他把自然状态描写为残酷的战争状态，并把国家的主要目的规定为和平与安全。

从此自然引申出专制集权主义的国家理论。

2、自然状态理论

•霍布斯把国家成立前的社会状态称为“自然状态”。

•自然状态就是假设没有国家权力和法律的状态。

•从对自然状态的分析中，引出了国家权力产生的必要性。

•人性是恶的，自然状态的人都是极自私的。

•自然状态三个特征：

•1）自然状态是平等的状态。

每个人都享有同等的自然权利和同等的机会。

虽然每个人在体力上和智力上并不平等，但是，哪怕最弱的人也能杀死最强者。

所以，每个人都有制服他人的最后权力，每个人都是至高无上者。

同样，每个人也都有被别人杀死的危险，所以，每个人又都是一个弱者。

从这两方面看，自然人都是平等的。

•2）自然状态也是一种自由状态。

每个人“都有按自己的愿望运用自己的力量保全自己生命的自由，这种自由就是人的自然权利”。

•3）自然状态是战争状态。

•在自然状态，人们是自由和平等的，但人又是自私的。

•由于人的本性是自我保存，由此产生两种欲望：

一是保全自己的自由，二是得到支配他人的权力。

得到支配他人的权力，也是为了更好的保存自己。

•这样，当他们同时欲求某一物而不能共同占有或分享时，就必然成为仇敌。

每个人都企图以伤害他人的手段来达到自己的目的。

•在自然状态，存在着三种易于引起纷争的原因：

•一是竞争，为求利，亦即用武力掠夺他人的妻室儿女，使自己成为主人；

•二是猜忌，为求安，担心他人侵占自己财产而力求保全自己；

•三是荣誉，为求名，要求他人敬已畏已，以确保自己主人地位，支配他人。

•“竞争使人为利益而侵略，猜忌使人为安全而侵略，荣誉使人为名誉而侵略”。

•这样，自然状态就是一切人不信任一切人的状态，是一切人反对一切人的战争状态。

人们之间互相争夺，互为仇敌，互相残杀，野蛮凶狠。

•人与人之间，就象狼一样。

•不妨考虑一下自己，出外旅行时带着武器，就寝时闩门。

在屋里把箱子锁上，带武器旅行时对国人是什么看法？

闩门时对同胞、锁箱时对子女、仆人如何看法？

•在这种状态下，人们都生活在恐惧之中，谁也不感到安全。

•人类的生活是孤独、贫穷、龌龊、凶残和短促的。

既没有发展工业的余地，也谈不上土地的开辟，航海和贸易。

没有是和非，没有正义与非正义，也没有财产权。

•自然状态既然是这样一种可怖的状态，所以，人们必摆脱这种状态。

这只有建立国家才能达到。

•人性问题：

•以人的物理性、动物性一面来概括人性？

人的良知、教养、文化因素？

•如人性为恶，善从何而来？

如人性为善，恶从何而来？

性恶论比性善论更深刻？

•自然状态即无政府状态：

•有现实的依据，但也有反证。

•或战争状态，或专制下的和平，二者必选其一？

•1）这种状态不见得就胜过战争状态，也无和平可言。

•2）屈辱的和平？

不如无政府状态？

•3）除专制外别无办法吗？

只有两种选择？

霍布斯论证了权威、强制、国家的必要性，但把这混同于专制不可避免性。

3、社会契约论

•霍布斯认为，在人类本性中就存在着摆脱自然状态而进入和平状态的力量，这就是感情和理性的力量。

•“人类对死亡的恐怖，对于舒适生活的必需品的欲望，以及由勤劳而获得这些必需品的欲望”，促使人的感情倾向于过和平的生活。

而人类的理性，也就是自然法，则为人们实现和平指出了方向。

•自然法的根本规则就是，每个人在有希望获得和平时，应该尽力求得和平。

•这样，人们便由感情上的需要和理性上的指导，相互之间订立了一个契约：

大家都放弃自己的全部权利，把它交给一个人或由一些人组成的议会。

服从它的管辖。

•由这样一种契约而联合在一起的人群，就是国家。

•由此产生的管辖全体人民的公共权力，就是主权。

•掌握这个主权的人或机构，就是主权者。

国家不同于自然状态，它的本质特征就在于有一个主权或主权者。

霍布斯的社会契约两个特点

•①被授予权力的个人或议会不是立约的一方。

人民把权力授予他或他们是无条件的。

•②授权者交出的是全部的利与力量。

因此被授权者的权力是至高无上的、绝对的

•霍布斯把这个国家称为《利维坦》（圣经中的巨大海兽，中译本为鳄鱼）它凭借自己的权威和力量，维持国内和平，防御外来侵略，保护公民的安全。

•国家是由恐怖的自然状态过渡到幸福文明状态的标志。

有了国家，人民的幸福、生命才有了永久的保障。

“国家以外是人欲横流的世界，有战争，有恐怖，有贫困，有丑恶，有孤寂，有横暴，有愚昧，有兽行；

国家以内则是理性支配的世界，有和平，有安全，有幸福，有光辉，有交际，有高雅，有学问，有善行。

• 

在颂扬甚至崇拜国家方面，霍布斯是十分突出的。

•1）霍布斯从人的本性和人类自然状态中寻求国家产生的根原，这表明他“用人的眼光来看国家”，“从理性和经验中而不是从神学中引申出国家的自然规律。

这是对神学政治观的彻底否定。

•2）霍布斯把国家看成是社会契约的产物，在他那里，国家是个人的集合，因而个人和个人权利就是国家借以建立的基础，国家权力基于人民的同意。

这样，他就奠定了近代个人主义国家观的基础。

•3）霍布斯所主张的专制集权和独裁是现代的而不是封建主义的。

•a、主权者的权力来自人民的同意和授予，而非神或祖传；

•b、主权者要保护资本主义经济的发展；

•c、主权者的权力取缔一切地方割据和教会特权。

二、专制集权主义理论

•霍布斯从这样一种国家起源论出发，必然得出专制集权主义的结论。

后者是前者的合乎逻辑的结果。

•既然人性是恶的，自然状态是战争状态，既然国家权力是为了摆脱战争状态，在互相残杀的人们之间维持和平而设立的，那么，这个国家权力就必然是专制的。

•霍布斯把人看成了没有理性的野兽，为了管理这群野兽，就需要强制和暴力，棍棒和皮鞭。

1、主权论

•①什么是主权：

霍布斯认为，人们之间订立契约，约定共同服从一个公共权力的管辖。

这个权力就是国家最高权力，也就是主权。

主权是给予整个国家机体以生命和运动的灵魂，是国家的本质特征。

没有主权就不存在国家。

•②主权的内容：

主权是国家中至高无上的权力，所有个人和团体的权力都必须服从这一权力。

它包括立法权、任免官吏权、征税权、宣战媾和、统率军队的权力、审判权。

另外，还有控制人们的思想言论、宗教生活等权力。

•③主权的特征：

•1）主权是不可分割和不可转让的。

•上述各项主权权力是统一的，只能由主权者一个人或一个机构来掌管，不能把它分开，分别由几个不同的机构来掌管。

•如果主权者失去了任何一项权力，就会导致全部主权权力的丧失。

就无法维护国内的和平和正义。

•如果没有审判权，所制定的法律就不能得到公正的执行；

没有统率军队权力，立法、审判、宣战媾和的权力就无法行使，没有征税权，军队得不到给养，统率军队权就是空话。

没有对思想言论的控制权，谬论邪说就会蛊惑人心，制造叛乱，主权者的权力就会全部丧失。

•可见，主权者的各项权力是唇齿相依、密不可分的。

不能把它分割开来，不能把它任何部分转让出去。

•如一国中有两个或两个以上机构握有主权权力，那么，势必谁也不服从谁，从而导致内战和分裂。

•所以霍布斯认为，主权万万不能分，他说：

“权分则国分，国分则不再成其为国”。

•“如果关于国王，上议院和下议院分权之说在英国不曾先流行的话，人民就不会陷于分裂和内战。

•反对君主政体的叛乱，有一个最常见的原因就是读古希腊与罗马人的书。

青年和所有其他理智不坚强，不能抵抗毒素的人，就会崇拜平民政府形式，认为弑君为公正，得出民主国家人民可享受自由，君主国人民是奴隶的结论。

•“我想象不出还有什么事比下述做法更加有害于君主国，那便是现在不让谨慎周到的大师们适当地校正这些书以便除去其中的毒害，就任其公开阅读。

•2）主权是绝对的、不受限制的

•首先，主权者不受法律的限制。

•霍布斯指出：

主权者是法律的制定者和最高解释者，它不在法律之内，而在法律之外。

如果使主权者受法律约束，是不可能的，也是违背国家性质的。

•“将法律置于主权者之上，也就是在主权者之上又立一审判官和一种权力以惩罚主权者，即又立了一个新的主权者。

同理，又需要有第三个主权者以惩罚第二个主权者，如此类推不已，国家必乱必亡。

•并且既然法律本身就是主权者制定的，说主权者受法律限制，这等于要主权者自己限制自己，这是不可能的。

•根据这种理由，霍布斯坚决反对法治，主张人治。

•主权者与法律的关系

•霍布斯把主权者看成是一个人或一小部分人。

为何不是全体人民？

•人民主权者认为，主权者是人民、整体，它是不受法律约束的。

但：

人民是否也犯错误？

美国最高法院作用之一就是约束人民。

•国家权力不是绝对的，不能什么都干涉

•国家统一与分权不能相容？

•其次，主权者的权力没有界限，可以干涉国内各种事务。

•霍布斯认为，人们在订立契约时，已经把全部权利都交给了主权者，所以主权者的权力就是绝对的、无限的。

国内各种事务，只要它愿意干涉，就有权利干涉。

•主权者有权侵犯人的生命和财产。

因为，没有主权者的保护，也就没有臣民的生命和财产。

那么，主权者侵犯了它，如处死无辜者，也是合理的。

•主权者有权干涉人们的思想和宗教信仰。

•霍布斯十分强调思想和信仰的统一。

他认为，人民的精神信仰，应该由国家来规定。

这并不是因为主权者比别人有智慧和有道德，而是因为只有这样做才能避免纷争。

•他公开申明主权者有审定各种意见、思想和学说的权力。

•他指出，如果允许人民自行判断是非和善恶，就会导致国家的削弱和解体。

•“一种真理的发现，往往含有刺激性，所以它骤然兴起，可能破坏和平而导致战争”。

•“凡有碍于和平的学说则必不能算真理”

•这样霍布斯就为了维持既然定社会秩序而不惜扼杀真理。

•霍布斯还要求国家规定国教。

•凡是被国家赞同的信仰就是宗教，不被国家赞同的信仰就被视为迷信。

•人民在信仰上要绝对服从主权者。

对主权者规定的教义，应当看作医生给的丸药，只许整粒吞服，不可咬碎细嚼。

即不加分析地盲目信从。

2、政体论

•霍布斯按主权者人数的多少来划分政体：

•君主政体：

主权者是一个人。

•民主政体：

主权者是全民会议。

•贵族政体：

主权者是部分人。

•最好的是君主政体。

•他的专制集权理论又带上了独裁的色彩。

•霍布斯把君主政体与另两种政体进行比较，得出了君主政体在四个方面优越于另两种政体的结论。

•1）霍布斯首先坦率地承认：

人的本性是恶的，是自私的，任何形式的国家的掌权者都是受恶的本性支配的人，他们都会损害人民利益，谋自己私利。

君主也不例外。

但在民主制和贵族制条件下，主权者具有双重身份，他既代表人民，又代表自己。

所以，他们在执行公务时，难免追求他本人、家庭和亲友的私利。

•而在君主制下，君主的私利与人民的公利是统一的，人民的富强与荣誉就是君主的富强与荣誉，这样，君主在追求私利时，同时并没有损害公利，而是也在追求公利。

•2）君主可以在任何时候、任何地方向任何人征求意见（集思广义、群众路线），而民主政体和贵族政体只能是参加会议的人发表意见。

并且不能保密，又会煽动群众情绪。

•3）君主个人的判断，除了本人天性的弱点外，不会有任何矛盾之处，而在一个会议中，除了会议成员天性弱点产生的矛盾外，还有因人数而产生的矛盾。

•（天性弱点：

即一个人判断一件事拿不定主意或前后不一致等。

人数产生的矛盾，指一个会议讨论一个问题，意见不一致分成帮派）

•4）君主决不会因利害关系和嫉妒而反对他自己。

可是会议却可能出现内部一部分人反对另一部分人现象，并且可能发展到内战的程度。

•霍布斯体系分析：

•霍布斯的体系用几何学推理方法，看起来严谨的逻辑体系。

•①人性恶。

把人看作是自然物体。

（论物体、论政治体、论人）以动物性概括人性。

•②自然状态是战争状态，指无政府状态；

•③契约。

•④专制集权（主权论）

•⑤独裁（政体论）

第三节洛克（JohnLocke，1632-1704）

1）生于律师家庭

2）父亲是清教徒革命者

3）牛津大学基督教会学院，醉心实验科学和医学。

4）沙夫茨伯利挚友顾问

5）受复辟王朝迫害，逃往荷兰。

6）“光荣革命”后回国

7）新政府的智囊

8）《关于宗教宽容的通信》，《政府论》。

与当时大多数政治思想家一样，他从自然状态出发探讨国家起源：

•为了正确地了解政治权力，并追溯它的起源，就必须考察人类在建立国家前自然地处于什么状态。

•“自然”和“人为”相对，即没经过人工努力的自然而然的状态。

•自然状态与国家相对，是没有国家权力和法律的状态。

•1）逻辑意义：

一种理论抽象，即假设没有国家权力、法律的状态。

•2）历史意义，即国家前原始社会。

洛克描述的自然状态三大特征。

•1）完备无缺的自由状态。

•人们依据自己的理性决定自己的行为，不需要得到任何人的许可或听命于任何人的意志。

•2）自然状态还是一种平等状态。

•一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多于别人的权力。

人人平等，不存在从属和受制的关系。

可是，如果人们既自由，又平等，想干什么就干什么，不受任何人管辖，不是乱套了吗？

洛克认为并不如此。

•3）自然状态中人们虽然是自由和平等的，但它却不是放任的状态。

它是和平状态。

•在自然状态中，有自然法在支配着人们行为，这种自然法，就是人的理性，它要求任何人都不得侵害他人的生命，健康自由和财产。

•这种生命、健康、自由和财产，也就是人人具有的天赋权利，或自然权利。

它们受到自然法的保护，神圣不可侵犯

•洛克的自然状态与霍布斯的自然状态形成鲜明对比。

•它是有一群具有高度理性的人组成的社会，是自由、平等、安全、幸福、和平的状态。

在自然状态，支配人们行为的是自然法。

•因为不存在政府、法院、警察等国家机构，所以每个人都是自然法的执行人。

每个人都有权判断谁的行为违背了自然法，应该施加什么处罚，并且有权亲自动手去惩罚违背自然法的人。

•当他自己的自然权利受到侵害时，他也有权自卫和反抗。

•这是所谓个人的裁判权。

也是自然状态下人人具有的自然权利之一。

•既然自然状态如此美好，人们为什么还要放弃自然状态，建立国家呢？

为什么甘愿把自己置于国家权力的管辖之下呢？

自然状态虽美好，但也有缺陷。

•这种做法是会有很大的缺陷的：

•第一，自然状态缺乏一种明确的、公认的判断是非的标准和裁判是非的尺度。

•自然法只存在于人的理性中（是人的天理良心），大家对它各有各的理解。

有人由于利害关系而存偏见，有人由于缺乏研究而对它一无所知。

•即缺少成文法律，公说公有理，婆说婆有理；

是非人皆有之，但你有一是非，我亦有一是非。

•第二，在自然状态中，人们都是自己裁判自己的行为，容易偏袒自己。

•所以，自然状态缺少一个有权根据既定的法律来裁判人们争执的公正的裁判者。

•这里洛克指的是法官的职能

•第三，即使人们判断的公正，也缺少一种权力来支持正确的判决，使它得到应有的执行。

也就是说，判决没有力量作后盾。

被侵害的人自己去执行惩罚。

由于没有足够力量，往往遭受损害。

•洛克这里指缺少警察、军队之类的权力

•由于自然状态存在着上述三种缺陷，所以，人们的自然权利得不到保障。

经常要受到威胁。

为了保障人们的自然权利，人们必须脱离自然状态，建立政府，组成国家。

•为了弥补自然状态的缺陷，切实保障人们的自然权利。

人们相互之间订立了一个契约，达成一个协议。

•他们共同放弃各自的裁判权，（还有自由行动的权利），把它交给共同体的大多数，或受大多数人委托的专门人员（即政府）。

每个人都服从大多数人的决定。

这样，人们就脱离了自然状态，建立了国家。

建立国家怎样弥补了自然状态的缺陷？

•①可由大多数制定成文法律（公认的客观公正的准绳）

•②可设立法官（中立的裁判者）

•③可用国家整体力量支持正确判决（执行判决的力量）。

•洛克的社会契约论有明显的自由主义和民主主义特点。

1）洛克不象霍布斯那样，把统治者置于缔约的双方之外，不受契约的约束。

洛克认为，统治者，即政府官员或国王，也是契约的当事人，也受契约的约束。

因此，当统治者违背契约时，人民有权推翻他。

•2）洛克不象霍布斯那样，认为通过契约，人们把全部权利都交给了国家。

•他认为，人们缔结契约，交出的仅是自然权利的一部分，即裁判权。

•其余几项自然权利：

生命、自由、财产、没有交给国家，仍然由个人保留着。

它们是不可转让的。

•3）洛克强调，人们把裁判权交给了大多数人，而不是交给个别的或少数的统治者，这就为他后来的民主的国家组织理论奠定了基础。

•4）洛克没有把自然状态说行混乱不堪。

仅指出自然状态有若干缺陷。

国家是为了弥补这些缺陷而建立的，这就避免了强化国家权力，限制了国家权力范围。

二、自由主义的政治主张

洛克是古典（近代）自由主义的奠基人。

由他所创立的自由主义政治学说，长期以来一直是西方社会占主导地位的政治理论。

1、天赋人权（naturalrights）

•每个人生来就有三种权利：

生命、自由和财产，这种权利是自然权利，即人的本性所要求，与生俱来，与人的自然存在联系一起。

•人们尽管有民族、等级、宗教等差别，但作为人，在权利上是平等的。

•天赋：

意为不是任何人授予、天然具有。

•因此之故，这些权利是不可剥夺和不可转让的。

•以抽象的人的概念为基础。

此概念产生为历史一大进步。

•人们建立了国家之后，这三种权利仍然保留在自己手中。

•国家是人们为了保护自己的天赋权利而建立的，它不得侵犯人们的天赋权利。

•如果政府侵犯了人的天赋权利，人民就有权利推翻它。

•1）生命权

•人的生存权利。

它是三项人权的前提。

没有生命权，也就谈不上自由和财产权。

•洛克指出：

每一个人都没有创造自己生命的能力，人是上帝创造物和上帝的财产，所以他不能放弃自己的生命权，把自己置于别人的绝对权力之下，任其夺去生命。

•2）自由权

•自然自由与法律下的自由

•人是生而自由的。

在自然状态下，人的自由就是不受任何上级权力的约束，只以自己的理性即自然法为行动准绳。

这是“自然自由”。

•在建立了国家之后，人们的自由就“不是人人爱怎样就可以怎样的那种自由”，而是在法律许可范围内的自由。

自由三要素：

1）遵守法律，依法行事。

如果没有法律的束缚，大家都为所欲为，那么，人们的自由就没有保障。

2）在法律没有规定或未加禁止的事情上，可以任意行动，不受任何绝对的、