谈谈国家补偿法中的精神补偿Word格式文档下载.docx

谈谈国家补偿法中的精神补偿Word格式文档下载.docx

《谈谈国家补偿法中的精神补偿Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈国家补偿法中的精神补偿Word格式文档下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国关于精神损害补偿的法律始见于我国的《民法通那么》。

《民法通那么》第120条规定:

“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉、排除阻碍、赔礼道歉,并能够要求补偿损失。

”其他法律如《消费者权益爱惜法》中也有类似的规定。

为增强对民事权益的司法爱惜,安抚受害人,引导公民尊重他人权利,提高公民法制意识,爱惜司法公正,2001年,最高人民法院发布实施了《关于确认民事侵权精神损害补偿责任假设干问题的说明》。

明确了补偿确信方法,扩大了精神损害补偿范围,为公正司法提供了法律依据,在我国的民事司法实践中精神损害补偿问题已取得重大冲破。

被我国法学界和司法界誉为继1986年民法通那么公布实施以后中国民法对人身爱惜的第二个里程碑。

我国《国家补偿法》自1994年正式通过,1995年1月1日开始实施,其关于精神损害补偿的规定,只见于第三十条规定，补偿义务机关对依法确认有本法第三条：

（一）违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制方法的；

（二）非法拘禁或以其他方式非法剥夺公民人身自由的；

第十五条：

（一）对没有犯法事实或没有事实证明有犯法重大嫌疑的人错误拘留的；

（二）对没有犯法事实的人错误批捕的；

（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，有以上规定情形之一，并造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为阻碍的范围内，为受害人排除阻碍，恢复名誉，赔礼道歉。

《国家补偿法》的实施是现代法制国家的重要特点。

《宪法》第41条规定：

“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得补偿的权利。

”国家侵权行为对主体人身权侵害的直接后果，最为要紧的应是精神损害的造成和精神损失的产生，而不是财产的损害和财产损失。

在国家机关和国家机关工作人员的职务侵权中，直接侵害主体人身权利的最为常见的方式有二，其一是对主体的错误拘禁，其二是对主体行为作出的错误决定。

对主体的错误限制了主体的人身自由，给主体造成精神痛楚和躯体不便，带来精神损失。

而且，错误拘谨还会使主体受到不健康的阻碍，心灵受到不该有的冲击，从而造成健康状况的恶化，产生心理忧虑和痛楚，带来精神损失。

对主体行为做出的错误决定，直接侵害了主体的名誉权，该主体就会因此决定而名誉下降，而且决定的作出还会改变人们对他的熟悉，阻碍人们对他的整个评判，带来更大的名誉损害，造成更大的心理痛楚，即带来精神损失。

同时，因这种精神损失，还会使主体丧失许多应有的机遇，带来间接的非物质损失。

若是选手在参加某项重大竞赛的进程中，即被公安机关以杀人犯误拘禁，后大会撤消了该青年的参赛资格，使该青年丧失恶劣洋进展出人头地的机遇。

这时，公安机关能够撤消其错误决定，但却无法撤消大会对该青年的不评选决定。

一个人被错误关押十几天，按规定只能取得几百元钱的补偿。

其实，早在1994年《国家补偿法》出台前，就有人提出过精神补偿的问题，但最终没有对此做出规定，要紧的缘故一是那时有人以为，公民要求的更多的是精神上的知足；

二是金钱性的补偿无法规定标准；

三是担忧国家财政支出困难；

四是对精神权的熟悉不是很到位。

因此，《国家补偿法》中惟一能够被看做对精神损害进行补偿的，确实是“赔礼道歉、排除阻碍、恢复名誉”，“排除阻碍”如此的规定也显得很空洞。

国家补偿是在民主社会、法制社会、文明社会才会存在的一种法制现象。

它表现了一个国家的文明程度和法制健全程度，反过来也会使国家的法制更健全。

“国家尊重和保障人权”已写入我国宪法，《国家补偿法》应该表现了宪法这一规定的精神。

目前，我国在民事诉讼中已引入“精神补偿”，而国家侵权造成的损害的后果无疑将会更严峻，受害人精神上的折磨比躯体和财产上的损害要大得多。

前人云：

“士可杀而不可辱”，为了把“以人为本”的思想落实到实处，树立尊重和保障人权的司法理念，修改《国家补偿法》追加精神补偿和处惩性补偿正是咱们所盼望的。

而且目前我国已经具有了将精神损害补偿纳入国家补偿范围的条件：

一是物质条件———我国社会经济通过20连年的持续进展后，已经拥有了相当的财政条件，国家承担精神损害补偿责任可不能给国家造成过重的财政负担，更为重要的是，经济条件不该该也不能成为免去国家承担精神损害补偿责任的理由；

　二是社会条件———随着我国社会主义民主法制建设的进步，人民群众的法制观念和依法爱惜自身合法权益的意识都有了专门大提高，受害人向有关国家机关提出精神损害补偿请求的案件也愈来愈多，多数人对此表示不睬解和持批评态度，已经形成了将精神损害补偿纳入国家补偿范围的社会条件。

”

三是法律条件———国家补偿的概念、大体原那么和补偿方式都来源于民法，二者有许多相通的地址。

二、国家补偿中的精神补偿的作用

一是对公民的直接经济损失给予相应的补偿，同时对精神损害给予安抚。

二是对行政、司法机关错误的惩戒。

这是成立正常法治秩序必需付出的本钱，也是政府应该就自己的错误给纳税人的一个“说法”。

增进国家机关及其工作人员增强责任意识，慎重行使手中所把握的权利。

三是表现宪法的“平等”精神，不管是发生在公民之间的侵犯人格尊严权的行为，仍是国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民人格尊严权的行为，凡是造成损害后果的，受害人都有要求精神损害补偿的权利，国家机关也没有宽免权。

三、国家补偿法中精神补偿的原那么

我国国家补偿法采取的是违法的归责原那么，这一原那么本就有短处。

如违法归责原那么容易致使补偿范围过于狭小。

就立法本意来看，国家补偿法应承担的法律责任是相当普遍的，而违法归责原那么的理论起点是国家职权行为的可被司法审查性，除补偿机关主动作出补偿的情形之外，只有通过司法审查程序被确以为违法的行为才有可能发生国家补偿的问题。

事实上，国家职权行为的违法形式与方式是多样的，而可被司法审查确信为违法的职权行为是有限的。

加上，行政诉讼法的受案范围远比国家补偿法的受案范围窄，这就使得客观上必然存在大量无法以违法标准加以衡量的事实行为所造成的损害得不到补偿。

另一方面，违法原那么在现实中的可操作性太差。

依据违法原那么，在追究国家补偿责任时，第一必需判明国家机关及其工作人员行为是不是违法。

可是，国家机关及其工作人员的许多行为难以简单地判定为合法或非法，如公安机关在执行公事时将路人误伤，边防机关在检查物品时不慎摔坏。

在这些情形下可否适用国家补偿法和应否给予国家补偿之间的矛盾确实是违法原那么所不能解决的。

适当采取一些其他原那么做补充，例如：

公平原那么，合理原那么，结果责任原那么，进一步爱惜受害人的精神权益。

四、精神补偿机构设置存在问题

现有机构设置无益于国家补偿法的实施。

一方面，行政机关的违法行为需要司法机关来确认，司法机关在“确认”时多了一层顾虑：

司法机关怕得罪政府。

另一方面，利用国家补偿基金必需向财政部门报销。

如此一来，若是严格地依照国家补偿法办事，各部门的工作“失误”就会完全“爆光”。

很多部门怕补偿的数额、次数阻碍自己的执法形象、政绩和个人升迁，就会想方设法地推诿责任，该赔的不赔、该多赔的少赔，或用小金库解决也不肯到财政部门解决。

是不是成立如此一个独立部门：

人事直属，财政直属，国家补偿基金直拨。

地址只有监督权，没有处置权，发觉问题能够上报。

五、国家精神损害的补偿范围

国家精神损害的补偿范围与一个国家的经济状况等一系列因素相联系。

精神损害补偿在性质上是辅助性的，而非主导性，我国的法治状况、财力丰裕程度、精神损害侵权数量和国家补偿法所确信的违法原那么等决定咱们不能对每一桩国家的精神侵权行为进行补偿，也不该付应予补偿的侵权行为而不补偿。

这就有一个补偿的范围问题。

此范围的界定，关于国家侵权受害人，补偿义务机关和法院补偿委员会，均有现实意义。

关于我国国家精神损害补偿，国家补偿法第30条规定这一补偿范围只限定在名誉权和荣誉权，相关于最高人民法院公布实施《说明》对精神损害补偿范围的规定而言过窄。

国家侵权与民事侵权不该因主体的不同而使对侵权行为承担责任的范围有如此大的不同。

因此，笔者以为国家补偿法中精神损害补偿的范围应在吸收《说明》中关于民事精神损害补偿范围规定的基础上进一步完善：

一、自然人因以下人格权利蒙受非法侵害，向人民法院起诉请求补偿精神损害的，

（1）生命权、健康权、躯体权；

（2）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；

（3）人格尊严权、人身自由权。

二、非法使被监护人离开监护，致使亲子关系或近亲属间的亲属关系蒙受严峻损害，3、自然人死亡后，其近亲属因以下侵权行为蒙受精神痛楚：

（1）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或违背社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；

（2）非法披露、利用死者隐私，或以违背社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；

（3）非法利用、损害尸体、遗骨，或以违背社会公共利益、社会公德的其他方式侵害尸体、遗骨。

4、具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或被毁损五、法人或其他组织人格权利蒙受侵害。

六、补偿标准

对国家造成的精神损害的金钱和其他物质性补偿必需有必然的标准才能使补偿具有可操作性、现实性和合理性。

补偿标准的确信是一个多种因素综合作用的结果。

我国精神损害补偿的目的是为了补偿与处惩，那么补偿的数额与标准就应该与此相适应。

在确信标准时，法官应充分考虑案件中加害人过错程度的轻重、受害人被侵害的精神利益损害后果及所受精神痛楚程度、受害人的经济状况等因素，然后对照法律规定的标准确信数额。

目前《国家补偿法》对人身自由权侵害、生命权侵害和扶养请求权侵害，是由国家行为造成的，有具体的补偿规定。

但目前补偿标准太低，需要必然程度的提高。

而我国幅员辽阔，各地经济进展水平不一，要在全国指定一个统一的补偿标准是不现实的。

何况，精神损害的金钱补偿实质上是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责任及其道德上的可遣责性，结合精神损害补偿数额的评定，要紧依托法官的自由裁量权。

可是，法律虽给予法官享有自由裁量权，但并非放纵法官不加拘谨和毫无穷制地滥用这种权利。

《牛津大词典》说明“自由裁量权”，是指裁判官酌情作出决定的权利，而且这种决定在那时情形下应当是正义、公正、正确和合理的。

故法官在行使这种权利时必需遵守必然的法律规那么（包括司法说明）或原那么，不得随意超越法律规那么或原那么，更不能滥用自由裁量权。

因此，法官在处置精神损害补偿案件时，要依据《精神补偿说明》及有关法律，公正、合理的认定是不是存在精神损害，要依照案件的具体情形，结合本地经济生活水平并考虑社会公众的认可程度确信适当的补偿数额。

由于立法上的缺点和法官的素养水平良莠不齐，不同法官即便在审理相同或类似的精神损害补偿案件时，行使自由裁量权也会显现不同较大的结果。

故而需要将法官的自由裁量权限定在必然的范围内，使法官在上、下限之间加以选择、裁判。

《精神补偿说明》中没有规定具体补偿数额的限额和某些幅度，对个案精神损害补偿金的评定，除说明中作出的六种参考因素外，要紧的仍是依托法官的自由裁量权。

目前，不管是在理论界仍是在司法实践中，都未形成一个合理的补偿限额或补偿幅度。

我以为，要确信具体的补偿数额，第一要认定受害人蒙受精神损害的程度，侵权行为的严峻性程度即侵权具体情节，如手腕、场合、行为方式、持续状态或时刻

2．受害人的心理素养

3．受害人的谅解程度

4．受害人的家庭经济状况、年龄、性别、职业等与精神利益相关的因素

5．本地的社会经济进展水平

6．国家财力丰裕程度

7．侵权行为的社会阻碍然后依照损害程度的轻重别离确信补偿幅度。

在市场经济进展并非平稳的今天，各地的补偿幅度应有所区别，并应当以本地各行业年人均收入为基数来确信。

在致人残疾和致人死亡的案件中，也可参照已有的补偿标准来确信补偿数额。

设立国家补偿基金，实行转动式资金积存，让国家补偿在资金上有保障。

可喜的是《国家补偿法》的修改已经列入十届全国人大常委会立法计划，此刻人大常委会正在搜集各方面意见。

以后，国家补偿的范围会不断扩大，补偿标准也会不断提高，而操作程序会不断完善。

精神损害补偿制度的成立将表现社会的进步、文明的进展，表现人们自主意识的增强和现代法律对人权的关注和保障，是社会正义和效率的要求。

随着依法治国方略的推动和维权意识的增强，在法律学人、司法者的孜孜追求和全社会的一起尽力下，精神损补偿制度将会日趋显现出人文的关切和正义的光芒。

参考文献

中国政法大学教授马怀德在“纪念《国家补偿法》实施十周年座谈会”上的谈话

刘莘．国家补偿中的精神损害补偿［Ｊ］．人民公安，2001，（9）：

9．

肖峋．中华人民共和国国家补偿法的理论与有效指南［Ｍ］．北京．中国民主法制出版社，1994．

何孝元．损害补偿之研究．［Ｍ］．台北．台湾商务印书馆，1983