两种不同排龈方法在牙体楔状缺损充填修复中的应用研究文档格式.docx
- 文档编号:22145964
- 上传时间:2023-02-02
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:19.21KB
两种不同排龈方法在牙体楔状缺损充填修复中的应用研究文档格式.docx
《两种不同排龈方法在牙体楔状缺损充填修复中的应用研究文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《两种不同排龈方法在牙体楔状缺损充填修复中的应用研究文档格式.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
厚龈生物型选择排龈膏和排龈线排龈的差别不大。
关键词:
楔状缺损;
排龈膏;
排龈线;
牙龈生物型中图分类号:
R783文献标识码:
ADOI:
10.3969/j.issn.1006-1959.2018.02.002文章编号:
1006-1959(2018)02-0004-03Abstract:
ObjectiveToinvestigatetheclinicaleffectofgingivallineandgingivalplasterindifferentgingivalbiotypesintherestorationofwedge-shapeddefect.Methods180casesof
cervicalwedge-shapeddefectwereselected.87casesofthingingivalbiotypeand93casesofthickgingivalbiotypewererandomlydividedintoexperimentalgroupandcontrolgroup.Theexperimentalgroupusedthegingivalretractionpaste,thecontrolgroupusedgingivalretractionafterthecompositeresinfilling.Assessmentofpainaftertreatment,bleedinggums,andfollowedupafter1year.ResultsTheexperimentalgroupinthebiologicalthingingivalpainincidence,gingivalbleedingratewaslowerthanthecontrolgroup,andthedifferencewassignificant(P0.05);
Follow-up1year,gingivalbiotypesandgingivalbiotypes,therespectiveexperimentalgroupandcontrolgroup,theclinicaleffectwasnosignificantdifference(P>
0.05).ConclusionDuringthewedge-shapeddefectfilling,thingingivalbiotypeshouldchoosegingivalretractionpaste,toreducetheincidenceofpainandbleedinggums;
thickgingivalretractionpasteandbiologicalselectiongingivalretractionhaslittledifference.Keywords:
Wedge-shapeddefect;
Gingivalplaster;
Gingivalline;
Gingivalbiotype排龈技术在口腔临床中的应用非常广泛,不但应用于口腔固定修复中,也应用于楔状缺损修复时,以获得良好的充填体边缘,这已经成为口腔医生的共识。
但在楔状缺损修复
中,应用排龈技术的不同,对牙周健康、充填体悬突等产生不同的影响。
排龈过程中,如何减少牙周损伤,获得理想的修复体密合度,是临床医生一直探讨的问题[1-4]。
本研究探讨在楔状缺损充填治疗时,依据不同的牙龈生物型(gingivalbiotype),选择两种不同的排龈方式所获得的临床疗效,现将有关资料报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2014年3月~2016年5月于我院门诊就诊的180例患者,要求牙周组织基本健康,无严重的全身系统疾病,治疗前教育并指导患者自我控制菌斑的方法,且经过医院伦理委员会审核,患者知情同意。
入选每位患者口内楔状缺损至少2颗以上,缺损窝洞的龈壁齐龈缘或位于龈下≤2mm,共510颗。
其中薄龈生物型组87例,厚龈生物型组93例,两个组内分别随机划分出实验组和对照组。
薄龈生物型实验组44例,年龄25~55岁,平均年龄(42.2±
8.5)?
q;
对照组43例,年龄26~55岁,平均年龄(42.4±
8.4)岁。
厚龈生物型实验组46例,年龄25~55岁,平均年龄(42.6±
8.3)岁;
对照组47例,年龄26~54岁,平均年龄(42.7±
8.3)岁。
各组之间基本资料差异无统计学意义(P>
0.05),具有可比性。
1.2材料美国ULTRAPAK公司生产的0-1#排龈线、专用排龈器,法国碧兰公司生产的Expasyl排龈膏、专用注射器,德国VOCO公司生产的光固
化复合树脂。
1.3方法应用准确性和可靠性得到肯定的牙周探诊法区分牙龈生物型[5],即用牙周探针探入颊侧龈沟,并通过观察牙周探针透过牙龈组织的清晰度判断牙龈的厚薄。
窝洞制备前,实验组应用Expasyl排龈膏排龈,持专用注射器轻轻将排龈膏注入龈沟,薄龈30s,厚龈1~2min后去除排龈膏;
对照组应用排龈线排龈,持排龈器轻推排龈线进入龈沟,排龈时间≤10min。
充分暴露龈下部分窝洞后,制备窝洞,消毒后常规粘结、复合树脂分层充填、光照固化,修形抛光。
1.4评价指标排龈过程中患者对疼痛的主观感受,采用视觉模拟评分法(VisualAnalogueScale/ScareVAS)判定,0分无痛,0~3分为无疼痛感,4~6分疼痛影响睡眠但尚可忍受,7~10分疼痛强烈难以忍受。
牙龈损伤情况由主诊医师观察牙龈指数(GI)。
并于1年后采用改良的美国公共健康部制定的USPHS直接临床系统评估,主要评估充填体脱落、边缘密合性、继发龋、边缘着色及牙龈炎5个方面,A为理想,B为尚可,C为差,其中A和B均为临床有效,C视为无效。
1.5统计学方法本组数据采用SPSS17.0软件进行处理,统计方法为χ2检验,用[n(%)]表示,以P<
0.05为有统计学意义。
2结果
2.1患者治疗时的疼痛程度评价治疗过程中,薄龈生物型实验组与对照组的疼痛感差异具有统计学意义(P<
0.05),见表1。
2.2患者治疗时牙龈指数(GI)对比薄龈生物型实验组与对照组的探诊出血率分别为13.64%和34.88%,差异有统计学意义(P0.05),见表2。
2.3患者随访1年后临床疗效对比随访1年后的临床疗效方面,无论是薄龈生物型还是厚龈生物型,各自的实验组与对照组的差异均无统计学意义(P>
0.05),?
表3。
3讨论牙龈生物型这一概念是Oshsenbein和Ross在1969年提出,并根据牙龈组织的解剖特点,将牙龈生物型分为“薄型”和“厚型”。
牙龈组织分型不同,其结构和血供也存在差异。
牙周疾病和相应的治疗(如牙周刮治术、游离龈瓣手术、引导性组织再生术等)、牙体修复、种植牙等也因牙龈生物型的不同,预后差异较大,这方面的临床报道较多[6-8]。
而对不同排龈方法所产生的排龈效果的临床研究中,未见与牙龈生物型相关联的报道。
本研究选择临床确诊的楔状缺损患者,通过分组对照研究,来评估不同牙龈生物型应用排龈膏和排龈线排龈的临床差异,以此指导临床医生楔状缺损的修复治疗。
楔状缺损是一种慢性牙体硬组织非龋性疾病,中老年人
为易患群体。
缺损部位好发于牙颈部釉牙骨质交界处,有时缺损甚至达龈缘下。
初期表现为牙本质过敏,随着缺损扩大会接近牙髓,向下达游离龈以下,进而诱发牙髓炎或牙周炎等。
在楔状缺损充填治疗中,排龈是十分重要的操作步骤,通过排龈可以清晰地暴露术野,减少龈沟液的分泌,提高充填物的边缘封闭效果[9]。
临床上排龈线与排龈膏是常见的排龈方法,但排龈过程中也会引起龈沟液中天冬氨酸转氨酶(AST)与碱性磷酸酶(ALP)的短期变化[10],并且产生疼痛不适感、牙龈撕裂与出血的情况[11]。
本研究的VAS评分和GI评分结果也印证了排龈过程中患者的个体不适反应,与其他学者在这方面的研究相符。
本文还证实在楔状缺损充填时,薄龈生物型使用排龈膏排龈,可以明显减轻排龈过程中疼痛、牙龈出血情况,与对照组的差异有统计学意义(P0.05)。
分析原因认为,薄龈生物型的牙龈组织较薄且脆,对临床操作十分敏感。
应用排龈线排龈时,难度较大,术者的熟练程度、操作力度、应用排龈线的型号等都会对牙龈造成不同程度损伤,有的甚至出现牙龈撕裂伤,破坏牙龈的附着。
而排龈膏是通过专用注射器,将Expasyl膏体注入龈沟,膏体对上皮产生0.1N/mm2的压力,从而推开游离龈,不对上皮附着造成损伤,故在薄龈生物型的应用中有较为明显的优势。
厚龈生物型的牙龈组织相对较厚,弹性较好,排龈线排龈的操作难度明显降低,故收到与排龈膏排龈一样的临床
效果。
虽然本研究1年后的临床随访表明,排龈方式对临床疗效没有显著性影响,但本研究的临床随访时间只有1年,在牙龈长期稳定性方面的评价缺乏一定力度,还需要进一步的追踪研究。
综上所述,本研究认为楔状缺损充填时,先通过牙周探诊的方法区分牙龈生物型,对于薄龈生物型推荐排龈膏排龈,厚龈生物型选择排龈膏和排龈线排龈均可。
通过有甄别性的选择排龈方法,可以明显减轻患者的疼痛程度和临床不适感,降低牙龈的损伤几率,为远期预后提供良好的牙龈状态。
参考文献:
[1]吴小玲.排龈技术在口腔固定修复临床中的应用[J].中国中医药资讯,2012,4
(2):
175.[2]冯传翠,张晓明.3种排龈方法对排龈效果影响的对比研究[J].实用口腔医学杂志,2016,3(21):
127-128.[3]蔡桥银,吴红霞,陈小峰,等.排龈线在治疗楔状缺损中的临床应用[J].口腔医学,2012,32(3):
188-189.[4]吴丽娜,王一霖,刘美瑜.排龈术在龈下楔状缺损修复中的临床应用[J].实用口腔医学杂志,2014,30(6):
859-860.[5]乐迪,张豪,胡文杰,等.牙周探诊法判断牙龈生物型的初步研究[J].中华口腔医学杂志,2012,47
(2):
81-84.[6]SinYW,ChangHY,YunWH,etal.Associationof
gingivalbiotypewiththeresultsofscalingandrootplanning[J].JPeriodontalImplantSci,2013,43(6):
283-290.[7]谷克晓,刘党利.牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响[J].实用口腔医学杂志,2017,33
(2):
268-270.[8]袁洁,姜宝岐.牙周生物型对种植治疗的影响[J].牙体牙髓牙周病学杂志,2016,26(9):
569-573.[9]闫雪冰,彭红,刘利.不同排龈方法修复龈下楔状缺损临床疗效观察[J].实用口腔医学杂志,2012,28(01):
70-73.[10]赵寅华,肖惠军,何惠明.三种排龈方法对龈沟液含量及成分的影响[J].临床口腔医学杂志,2010,26(04):
205-208.[11]张秀荣.龈下楔状缺损修复前不同排龈方法对修复后牙龈出血的影响[J].河北医学,2014,20(7):
1127-1130.收稿日期:
2017-10-18;
修回日期:
2017-11-3编辑/杨倩
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 方法 牙体楔状 缺损 充填 修复 中的 应用 研究