额外性论证评价工具要点研究Word格式.docx
- 文档编号:22073409
- 上传时间:2023-02-02
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:59.60KB
额外性论证评价工具要点研究Word格式.docx
《额外性论证评价工具要点研究Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《额外性论证评价工具要点研究Word格式.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
那么,比如一个建设期为两年的能源工程,究竟以工程建设开工典礼为工程活动开始日期呢?
还是以工程正式投产产生实际减排量为工程活动开始日期呢?
如果申请CDM注册正好是在工程的建设期之内,那末不同的理解就会造成或者是先开始后注册,或者先注册后开始的不同后果。
如果理解有误,可能会丧失CDM的机会。
另一点是,如果属于先开始后注册的工程,它就被要求必须在2005年12月31日之前提交注册。
那么这是指最迟年底前提交所有必要申请文件,年后审定注册呢?
还是指须在年底前完成提交和注册呢?
显然不同的理解会带来不同的申请准备时间期限,甚至会丧失CDM的机会。
所以工程参与者一定要事先与DOE(即承担工程合格性审定任务的指定经营实体>
取得共识。
b>
认定该工程是否有言在先,用事先就已公布的证据证明当初工程决策上马时已经充分考虑了CDM因素。
否则就排除之,淘汰出局。
7.步骤1.就拟议的工程活动而言,识别符合现行法律法规的替代方案:
CDM工程额外性的论证总是相对基准线而言,因此一开始就要确定基准线替代方案。
它们至少要符合三项要求:
i>
能获得的现实的和可信的替代方案。
ii>
提供和CDM工程同等质量、特性和应用领域的产出和/或服务。
iii>
符合现行法律法规的要求。
凡属违规必究的替代方案则不予考虑,淘汰出局。
如果拟议的工程本身属于现行法律法规强制执行对象,则该工程活动不具有额外性。
比如北京三环路以内锅炉燃料必须煤改天然气,则天然气锅炉燃料替代工程就没有额外性。
鉴于发展中国家根据国情先后出台了各种政策法规,其中有的是有利于高排放能源发展的(如对煤炭的价格补贴>
而有的是有利于低排放或零排放的清洁能源或可再生能源发展的(如对风电上网价格补贴,特许权,配额制等>
。
这些政策法规会对CDM工程的额外性评估带来新的影响,比如鼓励风电的政策法规帮助风电克服障碍促进发展,与CDM机制殊途同归,但在额外性问题上却相互“撞车”。
在风电鼓励政策法规下上马的风电工程有可能被认为没有CDM额外性。
这显然不是CDM体制的初衷。
因此最近的CDM执行理事会EB会议提出了若干指南,请参考相应的会议报告附录。
8.步骤2.投资分析:
相当多拟议的CDM工程的额外性体现在它的经济或财务方面不如其它基准线替代方案有吸引力。
投资分析于是成为额外性论证的重点步骤。
有三种可选分析方法:
简单成本分析法,投资比较分析法和基准分析法。
选项I:
简单成本分析法,如果该CDM工程不产生除CDM相关收入之外的财务或经济收益。
比如垃圾填埋气收集发电工程,垃圾填埋场原本是环卫公益事业,没有商业产值,而垃圾填埋气收集要添置设备,增加运行成本。
简单的成本分析足以表明,在不考虑CDM工程的填埋气甲烷减排量交易收入时,垃圾填埋场没有财政能力去支付这笔不必要的成本开支,垃圾填埋气收集活动不具有财务上的吸引力,因而具有额外性。
选项II:
投资比较分析法。
比较拟议的CDM工程和其它替代方案的投资效益的财务指标,例如酌情取内部收益率IRR、净现值NPV、益本比或单位服务成本(例如寿期平准化发电成本或供热成本>
等。
如果CDM工程的某项财务指标(例如IRR>
不如其它替代方案中的指标,则不能被视为最有财务吸引力,因而具有额外性。
选项III:
基准分析方法。
将拟议的CDM工程的投资效益的上述财务指标与相关的财务基准值比较,例如股本的应得回报率(RRR>
财务基准值是代表市场的标准回报率,并考虑了该工程类型特定的风险条件,但与具体工程开发者主观的收益率期望或风险预测无关。
同理,如果CDM工程活动的财务指标比财务基准值要低(例如较低的IRR>
,则不能被视为具有财务吸引力,因而具有额外性。
计算CDM工程和其它替代方案投资效益的财务指标实际上是常规的工程财务评价的内容,比如现金流要包括所有固定资产投资成本,可变投资成本(人力、燃料、运行维护等>
和产品销售收入(不包括CER收入>
比如内部收益率IRRs可以考虑对工程的内部收益率(即全投资法,而不考虑融资来源>
或者考虑对股本投资者的内部收益率(即资本金法,考虑自有资金以及债务融资的数量和成本>
酌情而定。
为了经得起EB指定的审定者DOE对工程合格性的独立审计,要求以透明的方式描述投资分析,即要清楚地交待关键的技术经济参数和假设及其合理性验证,使得DOE能够重复该分析并获得相同的结果。
这里需要提醒的是,如果投资效益财务分析是作为工程具有额外性的依据,那么工程参与方不能以商业机密或专利信息为由拒绝提供相关数据信息。
具体处理应与DOE磋商。
同时为了在该工程活动与基准线替代方案间进行的投资分析比较具有可比性,原则上应采用相同的基本假设和输入数据。
敏感性分析旨在佐证有关财务吸引力的结论是否充分有力,即证明在关键假设的合理变化范围内上述结论仍然充分成立。
否则投资分析提供有利于额外性的论据就缺乏说服力。
9.步骤3.障碍分析:
如果上述投资分析尚不足以证明拟议的CDM工程活动具有财务上的额外性,则需要进一步进行障碍分析并指出拟议的这种类型的工程实施面临一些普遍性障碍,而这类障碍不妨碍至少一种替代方案(基准线>
的实施。
由于拟议的CDM工程通常是比常规基准线情景技术上先进,在国内尚未国产化或商业化,因此在没有CDM支持的情况下,会面临因技术和投资风险带来的投资/融资障碍。
因缺乏技术合格的运行和维护人员和配套的设备维修和零配件供应设施带来的技术障碍。
或者因流行的习惯势力造成的怕吃“第一个螃蟹”的障碍,等等。
为了论证所识别的障碍成为工程额外性的充分理由,必须言之有据,有案可查,诸如法律法规和工业规范、行业性调研报告、官方统计资料、市场信息文件、来自CDM工程业主或开发商或信贷银行的书面文件、CDM工程预可研或可研报告以及资深/权威专家独立评估报告等。
当然,为了论证这些所识别的障碍使得所拟议的CDM工程相对基准线替代方案具有额外性,就还需要从反面论证所识别的障碍何以不会对至少一种替代方案的实施构成障碍。
显然,这里的潜台词是,凡是同样受到这些障碍阻挡的替代方案都不是可行的替代方案,应不予考虑,淘汰出局。
但应该识别出至少一种可行的替代方案,否则就不存在基准线方案了。
10.步骤4.普遍性分析:
如果上述的投资分析(步骤2>
或障碍分析(步骤3>
论证了拟议的CDM工程的额外性,说明这类型工程在没有CDM的条件下在东道国难以实施,那么就要回到现实世界来观察所拟议的工程类型在东道国相关部门和地区已经推广普及到何种程度?
这是一项补充性的可信度检验测试。
因此审视焦点在于是否存在任何其它与拟议的工程活动相类似的活动(已有的和在建的>
所谓类似是指类似的地区、技术、规模、运行环境和融资渠道等方面。
如果观察到类似的活动普遍地并正常地开展,这就有违于声称拟议的工程活动在财务上缺乏吸引力或者是面临障碍的论点。
因此就有必要用证据解释拟议的工程活动与其它类似活动之间存在本质区别,比如以前类似活动(例如风电>
是示范工程,享受非商业性的优惠政策和激励措施(如优惠上网电价、赠款、软贷款、进口设备减免税等>
而得以实施。
而拟议的CDM(例如风电>
工程的实施环境发生重大变化(电税策目活动与其它类似活动相例如商业运行工程,不享受与示范工程同等的优惠政策。
进口新型机组,可能出现新的技术和投资障碍。
等>
导致一种拟议的CDM工程活动在没有CDM提供的激励时就难以实施的处境。
如果不能自圆其说,则拟议的CDM工程活动不具有额外性。
11.步骤5.CDM注册的影响:
当着上述的分析步骤论证了拟议的CDM工程活动具有额外性,那么自然就要解释该工程一旦被注册为CDM工程后,由此带来的收益和激励将如何帮助克服上述障碍因素,从而使工程得以实施。
例如绿色标签、改善财务效益指标、改善融资渠道、吸引供货商、降低风险吸引投资商等,由此充分地证实拟议的CDM工程活动具有额外性,并因此不是基准线情景。
否则拟议的CDM工程活动不具有额外性。
后记:
CDM工程活动额外性论证的具体经验和体会:
1>
额外性具有时效性:
随着技术进步和国产化/商业化进程,有些工程会逐渐失去额外性。
所以需要把好时机,把握发展趋势,确保CDM工程在减排量计入期内具有充分的额外性,过期作废,时不再来。
2>
额外性具有地域性:
由于燃料价格、技术发展水平或厂址选择的地区差异,同一类工程类型可能在不同地区具有不同的额外性论证结果。
这时需要因地制宜,恰如其分地识别和论证为什么拟议的CDM工程在当地具有额外性,避免一概而论,一刀切。
3>
额外性与鼓励政策法规的互补性:
对于属于国家或地方可持续发展优先领域的工程类型,政府的鼓励政策法规与CDM机制往往并行不悖,殊途同归,都是帮助克服障碍促进发展,但在额外性问题上可能会“撞车”。
这时需要妥善论述鼓励政策法规对该工程的有效性范围和程度,找出该工程的CDM额外性的存在空间,使得两者互补,相得益彰而不是相互“撞车”。
另外为避免“撞车”,请参考最近的CDMEB会议为此而提供的一系列指南,即在额外性论证时如果考虑和处理政策法规的影响。
4>
理论与实践的统一性:
论证CDM工程额外性的理论原则是国际承认的游戏规则,需要遵守,但在实际应用时要考虑与国家实情和具体实践相统一。
在开发具体CDM工程时往往会遇到这样的一些实际问题:
工程建议方往往强调该工程有多么可行,希望博得CDM的“青睐”。
而编制CDM工程设计书PDD文件所依据的工程可行性研究报告往往已经论证了工程的技术经济与财务的可行性。
这里有两个因素要考虑。
一方面由于历史上的计划经济体制造成的惯例,在向计委申报工程时,往往是七分说成十分,以求批准立项获得国家拨款或贷款。
但这对于CDM恰恰无效,CDM的额外性需要来点“逆向思维”,即你有什么困难和障碍需要CDM帮助克服的?
另一方面,工程可行性研究报告往往立足于为达到工程投资的“还本付息”能力,从保证必要的内部收益率出发,倒推出假定的销售价格。
这就掩盖了工程实际可能存在的财务指标缺乏可行性(竞争能力>
的事实,而这正是该工程具有额外性的依据。
因此这时需要实事求是根据实际的市场或批复价格,考虑有CDM减排量收益和没有CDM时两种情景,改写可行性研究报告并和基准线工程进行财务分析比较,获得预期的额外性论证。
对于财务指标可行性确实比较好的工程,就可能“鱼和熊掌不能兼得”了,除非存在其他难以克服的障碍因素。
所拟议的工程已经列入国家和当地的发展规划,等着上马。
这往往是CDM工程减排量买方和DOE担心的事:
没有CDM工程你都能够并准备上马,哪来的额外性呀?
从CDM额外性的逻辑推理讲,是有点不自圆其说。
可是从现实情况讲,经济要发展,技术要进步,优先工程若有困难,总不能在CDM一棵树上“吊死”。
国家和地方迟早总能找出办法,分摊困难,将该工程扶上马。
若这时来个“马后炮”说这工程没有额外性,也有失公允。
实质上这是个时机和统筹规划的问题,建议国家对一些重大的潜在的CDM工程,尽早在发展规划阶段就将CDM的因素考虑在内,采取自上而下的统筹规划办法,就可以避免分散兵力、各自为战带来的弊病。
c>
希望通过CDM工程直接解决先进能源技术转让和相应的投资。
这是对CDM期望值过高的另一种倾向。
当然CDM工程通过示范作用可以促进先进技术的转让,但这里有两个问题要澄清。
第一,原则上讲,技术转让本身难以构成CDM工程活动,即使是形成先进技术设备制造能力,也不能直接带来实际的可测量的减排量,因为它发生在用户侧该技术设备运行时刻。
制造厂要把先进技术设备制造作为使用这类设备的CDM工程活动,就会在工程边界,工程基准线方法学和额外性以及减排量计算和监测方法学方面产生一系列机理性和不确定性问题。
至今还没有人提出这样的CDM工程和方法学概念设计,因为这时工程边界是开放不确定的;
制造厂原则上不直接享有该类设备产品运行产生的CDM减排量CERs及其财务收益,除非它也享有用户的股份并作为该CDM工程的一个参与方。
当然制造厂也间接获得该设备作为CDM工程减排技术带来的好处,因为CDM工程扩大了该设备的市场份额,帮制造厂做了广告,等于为制造厂扩大了销路。
第二,CDM是工程级的合作,引进先进设备固然可以获得额外的减排量CERs及其财务收益,但是不足以支付先进技术转让(许可证和生产线>
所需要的巨额费用。
d>
其它一些非“标准”的CDM工程建议,比如开工或运行进行一半的工程,由于事先可行性论证不足,仓促上马,半途出现资金、技术或经营环境方面的困难,呈现出“额外性”征兆,转而求助于CDM。
比如大宗分散用户的节能减排产品的推广使用,诸如绿色照明高效灯泡、太阳能热水器、生物柴油销售等。
这些工程活动存在理论上的CDM减排量和额外性,但在实际CDM工程设计上需要提出新的概念和可接受的及可操作的方法学。
这些实际问题给我们提出了挑战,即如何将CDM的额外性和基准线方法理论合理地应用于实践,这需要我们不断加深对CDM机制的理解,结合实际创造性地提出可行的新方法学建议,同时也为进一步丰富和完善CDM的模式与程序及其方法学积累经验,供CDM执行理事会考虑给出进一步的指南和澄清。
那么性说。
CDMyixie一些问题
CDM执行理事会EB第16次会议报告
附件1
额外性论证评价工具
1.本文件提供了一种分步骤的办法来论证和评价额外性。
这些步骤包括:
●识别工程活动的替代方案。
●投资分析,确定拟议的工程活动不是经济上或财务上最有吸引力的。
●障碍分析。
●普遍性分析。
以及
●拟议的工程活动注册为CDM工程活动后的影响。
根据与拟议的工程活动相类似的其它活动的信息,普遍性分析这一步的作用是对投资和障碍分析加以补充和佐证。
本报告末尾所附的一张流程框图对这些步骤进行了概括。
2.本文件提供一种论证和评价额外性的一般性框架并可应用于范围宽广的工程类型。
对于一些特定的工程类型,可能需要对该框架进行适当调整。
3.凡是提出新基准线方法学建议的工程参与者就可以将这个统一的论证工具整合到他们的建议书中。
工程参与者也可以向执行理事会(EB>
提交其它的额外性论证工具,供其审批。
步骤0:
根据工程活动开始期进行初步筛选
《马拉喀什协议》和第9次缔约方大会第18号决议18/CP.9为在注册前就已开始的CDM工程活动建议的合格性问题提供如下指南。
1.如果工程参与者希望工程减排信用额计入期在工程活动注册之前开始,则应:
(a)提供证据证明CDM工程活动的开始期在2000年1月1日和它第一个CDM活动注册日期之间,谨记只有在2005年12月31日之前提交注册申请的CDM工程活动才可以要求在注册日期之前开始减排信用额计入期。
并且
(b)提供证据证明CDM提供的激励因素在开展该工程活动的决策过程中已被认真考虑。
这些证据应该基于相关的文件档案(最好是官方的,法律的,和/或其他法人的>
而这些文档在工程活动开始时,或之前,就已对第三方公开可获。
步骤1:
就拟议的工程活动而言,识别符合现行法律法规的替代方案
(注:
根据执行理事会EB指南,要确保“基准线情景”和“基准线排放”之间的一致性。
>
通过如下子步骤,确定相对该工程活动而言的现实的和可信的替代方案,它们能构成基准线情景(或一部分>
:
子步骤1a.确定该工程活动的替代方案:
1.识别工程参与者或者类似工程的开发者能够获得的现实的和可信的替代方案,它们能够提供与拟议的CDM工程活动同等的产出或者服务。
这些替代方案应包括:
●拟议的工程活动本身,但不作为CDM工程活动。
●对该工程活动而言,所有其它可以接受的和可信的替代方案,它们提供具有同等质量、特性和应用领域的产出和/或服务(例如,电力,热力或水泥>
●继续现状(不采取该工程活动或其它替代方案>
视情况而定。
子步骤1b.强制执行适用法律和法规:
2.这些替代方案应遵守所有适用的法律和法规要求,即使这些法律和法规具有不同于温室气体减排的目标,如缓解地方大气污染。
(本子步骤不考虑不具有法律约束力的国家和地方政策。
3.如果一种替代方案并没有遵守所有适用的法律和法规,则要对施行该法律和法规的国家或地区的执法现状进行考察,以表明对这些适用法律和法规有法不依,执法不严,违法不究的现象在该国普遍存在。
如果不能表明这种违规是普遍存在的,则将该替代方案从以后的考虑中剔除。
4.如果拟议的工程活动是工程建议者所考虑的众多替代方案中唯一的一个遵守所有法规的,而这些法规要求普遍遵守,那么拟议的CDM工程活动不具有额外性。
→进入步骤2(投资分析>
或步骤3(障碍分析>
(工程参与者也可以选择同时完成步骤2和3>
步骤2.投资分析
确定拟议的工程活动,当不考虑经核证的减排量CERs销售收入时,是否在经济或财务方面不如其它替代方案有吸引力。
为进行投资分析,使用如下子步骤:
子步骤2a.确定合适的分析方法
1.确定是否应用简单成本分析方法、投资比较分析方法或基准分析方法(子步骤2b>
如果该CDM工程活动不产生除CDM相关收入之外的财务或经济收益,则应用简单成本分析法(选项I>
否则,使用投资比较分析法(选项II>
或者基准分析方法(选项III>
子步骤2b.-选项I.应用简单成本分析方法
2.记录在案与CDM工程活动相关的成本,并且论证该工程活动除了产生CDM相关的收益之外,不产生其它经济效益。
→如果断定拟议的CDM工程活动不具有财务上的吸引力,则进入步骤4(普遍性分析>
子步骤2b.-选项II.应用投资比较分析方法
3.确定对该工程类型和决策背景下最适宜的财务指标,例如IRR、NPV、益本比或单位服务成本(例如寿期平均(平准化>
发电成本,单位:
US$/kWh。
或者平准化供热成本,单位:
US$/GJ>
子步骤2b.-选项III.应用基准分析方法
4.确定对该工程类型和决策背景下最适宜的财务指标,例如IRR、NPV、益本比或单位服务成本(例如寿期平均(平准化>
发电成本,单位US$/kWh。
或者平准化供热成本,单位US$/GJ>
确定相关的基准值,例如股本的应得回报率(RRR>
基准值是代表在考虑了该工程类型特定风险条件下市场的标准回报率,但与具体工程开发者主观的收益率期望或风险预测无关。
基准值可以按照如下方法导出:
●国债利率并加上适当风险贴水以反映私人投资和/或工程类型的风险保险,后者由独立的(财务>
专家予以具体化;
●基于银行家的视角和私人股本投资者/基金在其它可比工程上的应得回报率,估算融资成本和资本的应得回报(例如商业借贷利率以及对国家和所涉工程类型要求的担保费用>
;
●如果只有一个潜在的工程开发者(例如现有工艺的改造工程>
,则取公司内部基准(例如,该公司资本成本的加权平均>
工程开发者应论证该基准在过去一贯如此使用,即同一公司在类似条件下开发的工程活动使用了相同的基准。
子步骤2c.财务指标计算和比较(只适用于选项II和选项III>
5.为拟议的CDM工程活动和,在上述选项II情况下,为其它替代方案计算适当的财务指标。
包括所有有关的成本(例如投资成本、运行和维护成本>
,和收入(不包括CER收入,但视情况包括补贴/财政激励>
,以及在有公共部门投资者的情况下,酌情包括非市场成本和收益。
6.以透明的方式描述投资分析,并且在CDM-PDD中给出所有有关的假设,使得读者能够重复该分析并获得相同的结果。
清楚地交待关键的技术经济参数和假设(例如资本成本、能源价格、工程寿期、和贴现率或资本成本>
采取能被DOE确认有效的方式验证和/或引证假设的合理性。
在计算财务指标时,以工程特定的期望和假设为条件,可将工程风险通过现金流形式纳入。
(例如保险费可以用在计算中,以反映特定风险的等价值。
7.投资分析所用的假设和输入数据对该工程活动及其替代方案来说应无差异,除非能具体证实差异的存在属事出有因。
8.在提交供合格性审定的CDM-PDD文件中清楚地比较拟议的CDM活动与下列某项的财务指标:
(a)替代方案,如果应用选项II方法(投资比较分析方法>
的话。
如果其它替代方案中的某一种具有最佳指标(例如最高的IRR>
,则CDM工程活动不能被视为最有财务吸引力的;
(b)财务基准值,如果应用选项III方法(基准分析方法>
如果CDM工程活动的指标比基准值要低(例如较低的IRR>
,则CDM工程活动不能被视为具有财务吸引力。
子步骤2d.敏感性分析(只适用于选项II和选项III>
9.该步骤包含敏感性分析,旨在显示有关财务吸引力的结论是否对关键假设出现合理变化时仍然充分成立(强壮性/鲁棒性>
投资分析若要提供有利于额外性的有效论据,那就只有当它能始终如一地(在现实的假设范围内>
支持如下结论时才行,即该工程活动不太可
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 额外 论证 评价 工具 要点 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)