辩证法第二讲讲稿Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:22068221
- 上传时间:2023-02-02
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:28.46KB
辩证法第二讲讲稿Word文档下载推荐.docx
《辩证法第二讲讲稿Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩证法第二讲讲稿Word文档下载推荐.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
怎么来实现这个实效性,当然有很多方面,包括教学方法的创新等等,但是我认为最重要的就是要靠教学过程当中的层次性来实现。
如果我们这个课程不能讲出它的层次性,我想很难达到有实效性这样的结果。
我认为,课程的教学着力点应该放在能够体现层次性上,层次性是我们课程教学的一个关键。
其实我们讲层次性,我们现在的教学大纲和本科“概论”课教材相比,大家看了马上就会发现我们很多内容是重合的或者重复的,这也很正常。
因为我们研究生的课程和本科生的课程它的内容主题是一个,就是中国特色社会主义理论,就是这个主题,所以重复我认为是很正常的,是必然的。
同时,我们也应该看到正是因为内容有重复,所以才特别强调要体现出层次性。
如果内容不重复,内容完全不同,那就没有层次性的问题,因为大家讲的都不是一个东西,你讲你的,我讲我的,无所谓层次性,正因为和本科讲的是一个主题,所以才会体现层次性的要求。
我们现在研究生课程的重点就应该放在怎样更好地体现出它的层次性,如果这点做到了,我们就能够为高质量开设硕士研究生这门课打好坚实的基础,也是达到实效性的一个最基本保证。
我今天要讲的第二、第五、第六章的内容也是围绕“层次性”来展开的,就是我们在这些章节当中怎么样更好地体现硕士研究生的教学层次性问题。
第二章是中国特色社会主义经济建设,首先我说一下本章的基本思路和内容框架,从这一章来说,要有一个整体性的把握。
这一章内容安排基本思路是这样,首先是一个内容概述,就把这一章要讲的主要问题有一个完整的交代和阐述,这一点大家在大纲中都看得非常清楚,这就不用说了。
其次,这章内容从中国特色社会主义经济建设的理论问题到经济发展的实践,提炼出四个最主要的问题。
这四个最主要的问题也就是我们这四节的内容安排,这样的安排当然和本科的教材是有明显不同的,也可以说这个安排就体现出了它的层次性和针对性。
这四个问题一个是经济制度问题,即所有制和分配问题,这是最基本的理论层次,制度问题。
第二个关于体制问题,那就是社会主义市场经济的问题,第三个是关于发展方式的问题,那就是发展问题,具体是转变经济发展方式。
最后一个是对外开放,是怎样提高开放型经济水平的问题。
围绕这四个问题,从体现层次性的角度,我们重点应该讲些什么,怎么样在讲这些内容的时候更好地体现出和本科教学的不同。
中国特色社会主义经济制度具体是两大制度,一个是基本经济制度,一个是收入分配制度。
在这两个制度中,我重点讲基本经济制度的问题,因为收入分配的问题既是经济建设的内容,但现在更多把这个问题放到社会建设当中来讲,是社会建设,统筹协调利益关系,关注民生当中的直接相关的问题。
关于基本经济制度问题我们各位老师都知道,这个问题在本科教材里面也是讲得很多的一个内容,肯定这会涉及到重复,现在硕士研究生讲中国特色社会主义经济制度,当然不可避免一定会讲这个问题。
我们现在要讲这个问题,怎么区别于本科生,我认为最重要的就是要在理论上进一步深化。
要有说服力地回答我们坚持社会主义基本经济制度,为什么不能搞私有化,对这个问题理论上要分析清楚。
因为我们在本科讲这个问题的过程当中,重点是放在什么是基本经济制度,我们建立这样基本经济制度的依据是什么等问题。
当然也会涉及我们坚持这个基本经济制度应该要反对的主要理论倾向,可能也会涉及私有化问题,或者是既要反对私有化,又不能搞单一的公有制,在我们中宣部划清四个重大界线当中这是其中之一。
我在课程的试点当中,认为这个问题要讲出层次性,应该把重点放在,要说明为什么不能搞私有化这个问题上,应该从更深的理论层次上来分析清楚公有制和私有制的动力和效力问题,因为我们本科教材在讲这个问题,讲基本经济制度,确立基本经济制度依据的时候,教材都讲到了,讲的那几条都是正确的,没问题,都是对的。
我们在研究生层次讲这个问题,就不能再这么讲了,如果这样的话,就完全重复,体现不出层次性。
我体会到,这个问题还是有很多的理论空间可以发挥,有很多的理论问题值得研究,而且针对不同的对象和学生在讲这个问题的时候,在理论上的深度是应该有区别的。
现在硕士研究生讲到这个的时候,应该把重点放在解决公有制和私有制的动力和效率问题上,这个问题如果不从理论上真正解决,你要说坚持社会主义基本经济制度,我认为在理论上的说服力还不够充分。
因为我们本科教材里面讲的几条,一个无非是从生产力角度来说,一个从我们社会主义初级阶段角度来说,还有从三个有利于标准来看,我们今天应该坚持公有制主体,同时多种所有制共同发展,很多同学会提出这个问题,从我们实践上来说,改革开放以后我们大规模发展了非公有制经济,这些数据大家都很清楚,非公有制经济的比重在不断提高,范围在不断扩大。
你就要从理论上回答这个问题。
如果从生产力从经济效率的角度来说,公有制和私有制比较从根本上来说,公有制的动力和效率不如私有制,这个结论对不对?
如果你不解决好这个问题,我们说坚持基本经济制度这个说服力就不够充分。
但是这个问题在同学思想当中、观念当中却是一个非常普遍存在的理论问题,没有解决好的。
所以,中宣部要把这个问题作为划清四个重大理论界线的其中之一。
在硕士研究生,包括我们自己的研究生在内,相当多的学生都认为公有制的效率不如私有制。
在博士生里面,结果比想象得更加严重。
所以,这个问题是学生思想上普遍存在的问题,必须从理论上进行研究,要把这个问题解决好。
否则你说坚持基本经济制度只是口号上的,不能从学生的思想深处真正地解决这个问题。
我想这个问题是作为教学的一个重点,
研究公有制和私有制的问题,是我们今天社会现实当中存在的两种基本所有制,研究这个问题理论上要回答两个问题,一个就是所有制和生产力发展的关系,这实际是个效率问题,我刚才说的就是这个问题。
第二就是研究所有制和人们的经济利益关系,这就是公平问题,不同的所有制当然有不同的经济关系。
我们关键要从理论上解决是不是在发展生产力的效率方面,公有制不如私有制,如果你不解决这个问题,我刚才说了,你坚持基本经济制度说服力就不充分。
按照生产力标准,按照三个有利于标准,如果你这个问题不解决好,那你为什么还要坚持公有制主体地位,你在这一条上就站不住。
对所有制的分析,从不同的角度,不同的经济学,它有不同的分析思路。
我们先看看马克思主义经济学的分析思路,大家都知道马克思分析所有制的问题,一个是从生产力和生产关系的矛盾运动这个角度来进行分析的。
马克思以是否符合生产力发展的客观要求作为标准,来分析论证这样一种所有制是不是具有高效率,这是一个思路。
第二个就是从所有制与人们经济利益关系来分析所有制的效率,一种所有制如果能够很好地处理好人与人之间的利益关系,从这个标准出发来看它这种所有制是高效率的还是低效率的,我想沿着这两个思路就可以得出马克思主义的结论,哪一种所有制是高效率,哪一种所有制是低效率。
说明高效率、低效率还有一个前提就是它的生产力发展的状况、生产力的依据。
总体上来说,那两个方面就是马克思的分析思路。
西方经济学分析思路也涉及这个问题,所有制是我们社会发展当中不可能回避的一个问题,不管是什么经济学都绕不过去这个问题。
但西方经济学的分析思路跟马克思当然不一样,所以得出的结论也不一样。
他们第一个是从市场竞争关系来分析所有制效率,以是否能够成为独立的市场主体,以这个为标准,来分析论证你这个所有制是否具有高效率,如果你这个所有制能够使企业成为一个独立的市场主体,具有高竞争力,那就是高效率的。
第二是从产权关系是否清晰来分析所有制效率,以是否能够更好地承担决策风险作为标准,来分析这样一种所有制是高效率还是低效率,也就是说你这样一种所有制,如果能够使你很好地承担你的决策后果、决策风险,利益关系非常直接,这样一种所有制就被认为是高效率的,而要做到这一点,产权清晰的前提那就是实行私有制,因为公有制做不到产权清晰。
按照马克思的分析思路,根据不同生产力发展要求,历史上出现过的不同所有制都曾经是高效率的所有制,这是从历史唯物主义的观点。
同样得出,历史上出现的不同所有制都会随着生产力发展要求的变化,由高效率的所有制变成低效率的所有制,从而被另外一种高效率的所有制所取代,这就是人类社会经济形态或者说所有制变化的一条规律。
这是一个结论,我们讲分析所有制的时候必须具体化,不能抽象,具体化你就是要针对不同的生产力水平,一种所有制的高效率总是在一定生产力水平的条件下才能够成立的。
所以从马克思分析的结论来说,我想很清楚,从我们今天高度社会化的生产力角度来看,单个资本已经不能适应其发展要求,资本社会化才能适应现代生产力发展的要求,今天资本的变化趋势就是社会资本取代单个资本,成为我们今天资本的主流形式。
股份资本成为企业资本的主要组织形式,那就是现代企业制度、公司制,这一点在全世界都表现出同样的发展方向和趋势。
所以,在今天包括发达资本主义国家,资本社会化是一个大家公认的事实,公司制、股份制毫无疑问是企业的主流形式。
这一变化说明资本社会化的性质正在不断强化,而资本社会化程度的提高、性质的强化,我认为其中包含的“公有”成分也在不断增加。
所以,公有制比私有制具有更高的效率,也就是说现代资本主义发展,现代资本组织变化的一个形式,就是强化它的社会性质,像马克思说的社会性质的强化、股份制的出现,本身就是对资本主义个人私有的扬弃,而更多的是包含“公有”的成分,我这里讲的“公有”和公有制不是一个概念,这个“公有”就体现了更多的社会性,它是对个人私有的扬弃,也可以说是对单个私人私有的一种否定。
现在变化太清楚了,包括我们今天也是一样,所以现在资本主义的私有制企业跟传统的私有制企业已经不一样了,你已经没法说出现代私有制企业的老板是谁,因为老板、股东成千上万,这就是公司制的基本特征。
所以,这里面值得研究的问题太多了,我今天可能没时间展开这个问题。
现在公司制、股份制的出现,它对整个所有制会有一种非常直接的、非常重要的反作用,当然,包括对公有制企业。
这样一种组织形式的出现最重要的一个特征,就是使资本的所有权和控制权实现了彻底的分离。
所以这也是对传统私有化理论的一个挑战,私有化理论就认为为什么私有制比公有制效率更高,因为企业就是他个人的,跟他个人利益直接相关,所以动力充分。
公有制为什么不充分?
就是因为利益不直接,但是,现在恰恰否定了这一条,现在企业股东成千上万,哪一个股东,特别是小股东去关心过你这个企业的生产经营活动,跟你没关系。
当这个企业经营状况不好了,需要你这个股东去关心的时候,恰恰我们的股东就不想当股东了,把他的股票抛掉了,他根本不管这个,这就是彻底的分离。
所以,我刚才说这个是对原来私有化理论的一个挑战,而这里恰恰反映了马克思说的一个观点,经济关系变化的一个重要特点就是社会化程度在提高,公有的成分在增加。
第二从人与人之间的关系看,这个关系不用多说了,原来的马克思主义经济学都说得很清楚。
因为公有制根本上消除了雇佣劳动制度下劳动者与资本所有者之间的对立,公有制条件下能更好地协调利益关系,这样一种利益关系的和谐是符合社会全面进步要求的,所以,从经济利益上来说,公有制比私有制具有更高的效率。
西方经济学分析的结论,其一,认为竞争是动力的源泉,竞争的必要条件就是使每一个经济主体都要有自己的独立经济利益,在私有制条件下,每一个经济主体都是独立的利益主体。
个人的利益只能通过竞争才能实现,所以他们认为私有制具有内在的竞争力也具有充分的动力,大家考虑这个说得有没有道理,我认为是有道理的。
其二,在私有产权条件下,决策者以他对此承担风险之间的关系比较密切,这也很清楚。
而在公有产权条件下,他认为任何决策或者选择的费用较少由选择者全部承担,决策者与他对此承担风险之间的关系不很密切,这里面内含着低效率,所以从风险承担的角度来说,他们认为公有制意味着较低的效率,我们可以考虑一下有没有道理,我认为,从这两个角度的分析是有道理的。
在某种程度上指出了我们传统公有制存在的弊端,我们现在改革对所有制对公有制的改革力度非常大,30多年,我想我们今天的公有制企业跟改革开放之前的公有制企业已经完全不一样了,这是从传统公有制变成到现代公有制,它变化的基本特征我们可以看到。
公有制企业已经成为一个独立的经济主体,具有独立的经济利益,公有制企业的生产经营状况与自身的利益当然密切结合在一起。
所以我们现在公有制企业包括国有企业具有越来越多的个体独立性,按照我们改革的目标,就是要把我们公有制企业国有企业改革成为一个独立的法人实体和市场主体,我想这点都非常清楚,在我们党的文件上也不是现在说的,从十四大确立社会主义市场经济体制开始,我们国有企业的改革就是朝着这个目标。
我想今天国有企业的改革已经基本到位。
从我们今天的国有企业资本组织形式来说,股份制也是我们公有制的主要实现形式。
公有制主要不再是单一的公有制,也就是纯公有纯国有的企业也许只是个别,我们更多是采用混合经济的形式,所以,今天公有制和私有制在实现形式上没有区别,实现形式是共通的,都是公司制、现代企业制度。
在这一点上来说,因为没有区别,原来说的公有制不具有高效率,私有制具有高效率,这一点就不能成立,私有制能够做到高效率,公有制也同样能够做到高效率,因为在组织形式上面没差别。
我们现在中华人民共和国的公司法非常明确,它是适合一切所有制形式的,我们没有一个公有制的公司法,没有一个私有制的公司法,公司法只有一个,适合所有制形式。
与经济利益的关系,公有制企业与自身利益、职工的利益都已经直接挂钩,并在市场竞争中才能实现,我们现在公有制企业也必须通过市场竞争才能实现自身的利益。
如果你是国有企业,公有制企业,你不具有竞争力,那你照样倒掉、照样破产,当然谈不上企业利益、职工利益。
竞争也成为经济发展的基本动力,我们企业也将对经营决策的结果承担全部的责任,因为我们的企业都是独立的法人,他有自己的独立法人财产。
按照我们的法律,你经营不善亏损了,必须要用你的法人财产去承担你的债务责任,当然这是有限责任。
改革开放30多年,我们现在公有制企业具有的这些特征已经在很大程度上克服了传统公有制经济存在的弱点或者弊端,如果你认可这一点,我刚才说的私有化的观点,认为公有制在根本上没有效率,我认为这点不能成立。
现在公有制改革发展总的趋势,公有制的利益分散化在加强,我们讲公有制再不能像传统那样,国有经济就是全部体现在国家利益上,企业作为一个独立的法人,他有自己独立的利益,否则他不能成为一个法人实体和市场主体,所以公有制国有经济的个体独立性在增加。
实现形式和私有制没区别,共通的,就是公司制、现代企业制度。
现在公司制这一形式可以使公有制和私有制直接进行混合,而且这还不够,不仅是混合而是融合,融合为一个经济实体,融合为一个市场主体。
我想得出这样一个基本结论,公有制和私有制哪一种具有更高的效率,不能简单化作出结论,脱离条件的约束,简单化的结论都是片面的,现实当中的情况是复杂的,所有制只是影响效率的一个重要因素,但不是唯一的因素。
比如企业还有经营问题,还有管理问题,你经营不善也存在缺乏效率的问题。
不能以现实中某些现象为依据得出单一的结论,这里更全面地说,公有制和私有制都可以是高效率,也可以是低效率,得出另一个结论也不符合事实,你说公有制有高效率,私有制没有高效率,也不符合实际,如果你这样讲,就否定了基本经济制度,因为我们以公有制为主体,大力发展多种所有制经济。
第二个结论,公有制和私有制都有自身的优势,相互之间不能替代,在一些领域,特别是社会公共领域,公有制更具有自己的优势,因而这些领域的范围越大,公有制的适用范围也就越大。
在协调利益关系方面,公有制更能够使社会形成一个和谐的利益关系,这一点也为世界整个经济发展趋势所验证。
现在资本主义国家的国有成分的比重也在提高,当然不是直线的趋势,但总的方向来说,国家对经济的干预,国有成分在国家经济发展当中的地位和作用在加强,这是毫无疑问的。
为什么?
这就是整个社会化发展的要求,因为很多公共领域由国家出面去解决当然具有更高的效率,具有更多的优势。
第三个结论,以公有制为主体,既有经济发展的因素,更是社会价值目标的因素,选择公有制为主体是由我们价值目标决定的,当然也符合生产力标准。
公有制能够为人与人之间形成平等的经济利益关系奠定一个制度基础。
利益关系的和谐更能够调动大多数人的生产积极性,从整体上使社会生产力的发展具有更充分的动力,这也就是为什么在强调经济改革的同时,在强调发展多种所有制的同时,在强调市场化的同时,我们要更多注重社会公平,为什么要更多注重关注民生,为什么要更多注重协调好利益关系,我想都是和我们讲的最基本问题直接相关的。
第三,关于社会主义市场经济体制问题,1992年邓小平南巡谈话到十四大提出社会主义市场经济理论,到今天正好20年时间,这个理论在我们今天已经不是一个新的理论,相对成熟了,所以,现在对这个问题提得比较少,因为基本理论问题解决了,这从我们党的文件可以反应出来。
邓小平在1979年就讲社会主义可以搞市场经济,当然,在当时的条件不成熟,开始邓小平不是和中国人讲的,是跟外国人讲的,接待外宾时候讲的,而且邓小平讲当时搞市场经济是不公开的,因为是和党的文件相悖的,一直到南巡谈话,这个问题才把它放在我们全党全社会的面前,作为一个重大理论问题,然后十四大确立这个理论,按照这个理论构建体制。
到十六届三中全会完善这个体制,差不多又十年过去了,前十年建立体制,后十年完善体制,现在对市场经济问题,在十七大里面提得很少,就是一句话,后面不用再提了,这个问题都解决了。
邓小平讲得很多,是这个理论的创立者,江泽民总书记在十六大以前,大家看江泽民的论点摘编里面关于社会主义市场经济的内容不少,有很大的篇幅讲到这个问题,包括我们本科教材里面说的不是画蛇添足,而是画龙点睛等等,这样的论述很多。
但是现在特别是进入本世纪以后,在党的文件里面包括我们领导人讲市场经济理论的问题就很少,所以,我认为理论问题解决了。
我们现在关键的问题是什么呢?
就是在实际运作当中怎样更好地体现社会主义和市场经济的结合,我感觉这里面现在更要注重的就是从原来讲的结合,我们理解上面应该是更加宽泛。
原来我们讲的结合比较多的是单向结合,就是把市场经济作为资源配置的一种手段,我们社会主义要和市场经济结合,要适应市场经济的发展要求,特别是我们的公有制企业、国有企业要符合市场经济的发展要求。
从这个角度讲二者结合比较多,我认为现在要进一步完善体制,理论上结合没问题,但是我们重点应该偏向更多的要讲我们市场经济运行怎么样要更好地体现社会主义的性质,要体现公有制的要求,这样的结合才是全面的。
我认为二者的结合应该是双向,就是社会主义公有制要适合市场经济发展的要求,同样市场经济也要能够符合社会主义和公有制的性质和要求。
这两个结合都做好了,我们社会主义市场经济体制的问题才是比较完善的。
具体我就不讲了,时间关系,大概的一个总体的思路和框架就是这样。
要按照公有制发展要求来建设我们现代市场经济,靠谁来建设?
当然这个建设者只能是由政府来承担。
在解决这方面的问题,我们最近几年所采取的一些措施可以体现出来,比如我们要进一步加强国家对市场经济发展的宏观调控。
其实这个调控是我们今天社会主义市场经济、现代市场经济的题中之意,是本身的内在要求,不是我们外加进去的,这一点观念上要改过来。
第二要解决好劳动报酬在初次分配当中比重过低的问题,如果按照市场经济的机制,市场竞争,这个问题必然会出现。
特别是在经济发展阶段比较初级的时期,比较低的时期,这个现象难以避免。
第三要解决好分配过程当中的效率与公平的问题,这个问题刚才说到了,还要解决好地区和城乡差距问题,因为我们是个大国,差距是客观的。
这些问题实际上就是我们在市场经济发展过程中不可避免会出现的问题,怎么解决?
这些问题的出现,这些问题的扩大,或者进一步严重,当然不符合社会主义的要求,当然不符合我们公有制经济的性质,解决好这个问题实际上就是使我们市场经济的发展怎么样更好地体现我们社会主义的要求的问题。
第三个就是发展方式问题,发展方式问题也是现在一个热点问题,本科教材里面也有,这个也讲得很多,为什么要转变经济发展方式,转变经济发展方式的意义何在,可以从多方面都来论证这个问题,转变经济发展方式的内容是什么,这一系列的问题,大家都具有高度的共识。
我认为在理论上不存在什么问题,讲得也很多,我们现在研究生这个层次要讲这个问题讲什么,我想只是一般的介绍可能不能体现出它的层次性要求。
而在这个问题上的层次性要求,可能要进一步深入去研究我们转变经济发展方式到底要解决好什么问题,转变没有问题,为什么我们这个转变的效果不理想,这就有很多深入的问题值得研究。
其实转变问题我记得在上个世纪90年代,在1995年,当时江泽民总书记就讲到,他提出十二大关系,提出两个根本转变,一个是经济体制的根本转变,由计划经济转向社会主义市场经济,还有一个是增长方式的根本转变,增长方式的根本转变他提的是由粗放型的增长方式转变为集约型的经济增长方式,快20年了,当时就提出来了。
将近这20年的时间,为什么我们现在重提,说明在这段时间我们实际转变的效果并不令人满意,当然这里面的问题太复杂了,很多问题。
实际上要研究怎么来加快转变,你要加快转变经济发展方式,应该要创造一些什么条件,如果在这个问题上能够讲得更深入,我想实际也就体现总的要求,那就是我们的教学内容能够体现步步高或者步步深。
我这里说了几个问题,一个是谁来转变,我们现在讲的十七大转变经济发展方式的三个方面,前两个转变是宏观领域的问题,我认为主要是靠政府转变,一个是由投资和出口拉动转向消费投资和出口协调拉动,第二个转变主要由第二产业拉动转向为一二三产业来共同拉动,这两个,一个是投资出口和消费的关系问题,当然是宏观领域的问题,这不是个人的问题,这是整个我们体制当中整个国家在对经济增长、经济发展基本动力的判断,原来我们总认为加快经济发展就是加大投资,投资是对经济拉动最有力的一个措施。
然后就是出口,现在这个观念要转,当然这个是政府的问题。
第二个转变是产业的问题,原来主要靠二产拉动,要一二三产协调拉动,这也是宏观问题。
第三个转变就是企业转变的问题,就是企业经济发展主要是靠规模的扩张、数量的增长,还是主要靠你企业要素素质的提高,这个转变的主体当然就是企业。
如果把这个问题说清楚了,企业怎么能转变,政府怎么能加快转变,如果在这个方面制定切实可行的具有针对性的措施和对策,我们这个转变就不仅仅只是理论口头宣传的问题,而是实实在在进入怎么样推动转变的问题。
在加快这三个转变,我认为应该创造这三个条件,第一是转变经济发展方式的市场条件,特别是对企业的转变来说,以企业为主体的发展方式转变来说,在完善的市场经济条件下,促进企业转变经济发展方式的内在机制是自然形成的,不需要你外人去告诉他。
发达资本主义国家他们也没有哪一个政府告诉企业你要转
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩证法 第二 讲稿