钓鱼岛问题Word格式.docx
- 文档编号:21899085
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:25.08KB
钓鱼岛问题Word格式.docx
《钓鱼岛问题Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《钓鱼岛问题Word格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
由于琉球群岛(冲绳)被美国托管,因此钓鱼岛也成了美军“靶场”,由美军代管。
1970年,美国把琉球群岛的管辖权交给日本,同时把钓鱼岛“送”给日本,日本遂派出军队赴钓鱼岛巡逻。
而冲绳议会亦在这一年首次提出有关钓鱼岛的“领土防卫”问题。
1879年,日本吞并琉球群岛时,中日两国政府曾对琉球的归属问题进行谈判。
在谈判中,双方都认为琉球共36个岛,钓鱼岛等岛屿根本不在36个岛之内。
1945年,日本战败,台湾岛重新回到中国,各种国际文件均明确指出,台湾及其周围岛屿归中国所有。
日本政府将附属于台湾岛的钓鱼岛等岛屿以归冲绳县管辖为借口交由美军占领。
1951年,美、日背着战胜国中国签订了《旧金山和约》。
《和约》第二条虽然载明日本放弃其对台湾及澎湖列岛的一切权力、名义与要求,但第三条错误地把日本所窃取的钓鱼岛等岛屿归在美国托管的琉球管辖区内。
中国总理周恩来当时严正声明,中国政府坚决不承认《旧金山和约》。
中国政府在1958年发表的关于领海的声明中宣布,日本归还所窃取的中国领土的规定“适用于中华人民共和国一切领土,包括台湾及其周围岛屿”。
而冲绳议会亦在这一年首次提出有关钓鱼岛的“领土防卫”问题,中国声明,表示抗议。
台湾爱国青年及海外华人还发动了轰轰烈烈的“保钓运动”。
迫于舆论,美国宣布,只向日本移交钓鱼岛之行政管辖权,与主权无关。
钓鱼岛主权归属问题,由各有关方面谈判解决。
日本政府拒绝谈判。
三:
“美日授受说”
日本称,“美日和约”发生效力后,琉球与日本分离,基于和约与有关奄美诸岛的日美协定,所颁布的美行政官署布告第廿七条“琉球之地理环境”第一条规定,该列岛是在琉球列岛的地理范围内。
所以将钓鱼岛列屿一并于七二年“归还”日本。
但日本此主张完全违背了一项基本的国际法原则:
即“一国的领土主权,不因其他国家间的条约对该领土有所处置而受到剥夺或影响。
”因为任何个人或政府,皆不能将其所不拥有的权利转让于他人。
这是一项基本的私法及国际法的原则。
钓鱼岛的主权既于战后属于中国,则美日和约与协定虽将此列屿划入琉球地理范围内,欲由美军管辖,中国对其主权仍是完全而不受影响,日方所持主张列屿主权的第三点理由在国际法上亦不能成立。
上述内容都是中日双方一直议论的主要说法,但我认为,谈到日本对钓鱼岛的诉求,应该注意这样几个问题。
第一是日本对领土问题的执著与计较,是世界大国中最突出的。
这里有一个战后历史命运问题,即日本是战后大国中领土损失最大的一个,不仅过去的殖民地都没了,北方领土也让苏联占了,美军基地依然存在,至今政治外交还要受美国制约,而其他大国还都在享受殖民时代的“果实”。
日本人认为自己是近代国际社会的优等生,对战争缺乏必要的反省,因此有一种“领土悲情”,但由于这是战败的结果,又很难改变,所以就会在类似钓鱼岛的领土诉求上表现出比较极端的态度,这是我们观察日本时必须注意的重要因素。
第二是日本在现有几个领土争议中,只有钓鱼岛是日本掌握实际控制权。
与俄韩的争议,实际控制权在对方,日本没法操作。
第三是中国是日本现在最敏感的合作伙伴与竞争对手。
中日力量关系的变化,历史纠纷的遗存,东亚龙头的博弈等都使日本特别在意中国,尤其是中国在海权上的诉求。
另外,日本早就有人说中国不仅要“吃掉”钓鱼岛,还有台湾、冲绳等,最后是日本,这是现在新的“中国威胁论”的一个变种,这也是日本今天在钓鱼岛争议中的一个心理因素。
第四当然也有美国“重返”、南海风波等因素,使日本感到不是孤军奋战。
可见,钓鱼岛的问题不仅是历史遗留的老问题,同时也具有新形势下的新因素,应全面把握。
钓鱼岛问题的由来?
以上对日方主张的驳论都是历史事实,足以证明钓鱼岛不是无主岛,不属琉球,而是归中国所属,这是无可争辩的。
钓鱼岛问题有三个由来或者说起点,一是源于明代或19世纪末叶的史料起点。
二是二战结束前后由开罗宣言等重要史实构成的文献起点。
但最重要的还是上世纪70年代初,以海外“保钓运动”揭开的新篇章。
前两个起点,正是因为“保钓”才开始引人注目。
因此,“保钓”才是“钓鱼岛问题”真正的历史起点。
“保钓运动”向我们揭示了三个基本事实:
第一,钓鱼岛问题完全是美国一手造成的,本质上是美国对中国主权的侵犯。
第二,这是美国当时东亚战略中的基本思路———“分化中日”。
尤其类似钓鱼岛这种既不能马上解决,又不会引发重大战事的“慢性摩擦”,正合美国在东亚的战略利益,其力度也恰到好处。
第三却是美国始料未及的,即台湾民众利益受到伤害并激起强烈反映,造成重大争议,并由此为两岸高层及民间的沟通开启了一条新路。
无论美国当初是否有意而为,美国都从钓鱼岛得到了有足够份量的三份遗产∶第一,在中国走向海洋的进程中,钓鱼岛成为美国重要的战略屏障。
第二,上世纪70年代初美国将琉球行政主权移交日本时,一并将钓鱼岛列屿的管辖权也交给日本。
这既带动了日本在上述岛链中的作用,又在中日关系中埋下了一枚地雷,并使中日很难建立超越美国的合作关系。
这两条是美国愿意看到的,也是它已经看到的事实。
第三份遗产是美国不愿意看到的,即钓鱼岛虽然挑拨了中日关系,但却促进了台海两岸关系的发展。
特别在两岸关系进入和平发展新阶段之际,美国最担心的就是以后两岸是否会在政治、军事上有良性互动,钓鱼岛实际上是为两岸铺设的一个平台。
不仅如此,“保钓运动”还引发了两岸尤其民间对美国百年侵华政策的不满与批判,这是美国人始料不及的。
上述三条由浅入深,是一个历史的演变过程,也是一个复杂的逻辑链条。
美国及所有当事方在其中都有得有失,都处在一个多重利益交错、多种力量制衡的复杂博弈之中。
始作俑者是美国。
美国希望通过钓鱼岛,一手遏制中国发展,一手控制中日关系的进程,达到自己在东亚的战略目的。
看起来利益很大,盘算很精,但其中风险也不小。
台湾这个战略棋子是美国经营多年的,它对中国的制约作用在某种程度上比日本还大。
如果失去台湾,可能导致美国整个东亚战略失衡。
从台湾岛内来看,有关钓鱼岛本来就有李登辉的“日本属地”、国民党的“中华属地”及民进党的“台湾属地”之争,如果岛内为形成共识压住内部的“统独”之争,真与大陆出现良性互动与感情磨合,那对美国无异于一场噩梦。
因此,如钓鱼岛事态真僵持下去,可能更大的输家是美国。
可见,美国在从钓鱼岛获利的同时,必须担负其中的风险。
日本也是同样,从美国的支持中
获利,但也要受控于美国,服从美国战略意图。
中国也面对错综纷繁的乱局∶一是要维护中美关系,但必须看清美国与钓鱼岛的本质联系;
第二是对日关系,邓小平当年大手笔,提出“搁置”,把美国晾在一边,中日就迎来了一个发展良机。
国际关系历来是相对的,目前中美日在钓鱼岛的大博弈中,这个回合美国似乎得分稍多。
如何从乱局中寻找自身的最大利益,关键看谁站得高,看得远,犹如下棋,多看出一步棋就会占上风。
今天我们都有能力做一个合格的棋手,与美国公开博弈、合理竞争。
本来几年前日本民主党刚上台时已经出现了这样的苗头,谁知这次还是跌入了美国的圈套。
我认为,今天谈钓鱼岛问题有三个“平衡”:
第一是必须要谈历史,但同时也要注重现实与未来。
第二是必须要面对小的具体纠纷,但同时也要注重中日关系乃至地区、世界发展大的格局。
第三是必须要坚持原则、维护自己的权益,但同时也要注重灵活对应,善于协调,务实操作。
任何国家之间领土争议的解决,都主要是从现实与未来出发的。
例如中俄之间,如果只考虑历史事实,就不可能达成协议。
因此,既要坚持自己的立场,又不能只顾自己一方的利益,特别注意不要动辄上纲上线,都说成是重大原则问题。
那样的话,我们就不能解释为什么毛周邓都采取“搁置”的态度,还是要实事求是,不是上纲越高越好。
“真理越过一步就是谬误”,对钓鱼岛等更是如此,这里尤其要注意分寸、界限。
具体纠纷就是具体纠纷,就可以权衡利弊,妥善处理。
有时还可能出现积极的转圜。
例如中美之间也有“台湾岛”的纠纷,今天缓和了,反而从过去的“摩擦因素”变为中美之间的“合作因素”、“积极因素”。
事在人为,当年中国人民“化腐朽为神奇”,可将战犯改造成中日友好的斗士、推手,今天一个小岛就不能解决了吗?
中日人民应该有这样的智慧。
今天中国正处于高速成长、后来居上的关键时刻,如同滑冰选手后来居上时要特别小心一样,不要因小失大,丧失自己的战略机遇。
据媒体报道,台湾保钓人士以往出海活动经常被有关部门劝回,为何这次海巡署会允许保钓船出海宣誓主权呢?
马英九支持这次的做法包括“七七讲话”可能有两个理由,一是马本人年轻时形成的有关国家主权,尤其是钓鱼岛的基本概念、价值观念等,虽然是40年前的经历,当时马留学美国,受到保钓运动的影响,并以此为题撰写自己的博士论文。
因此我一直认为马头脑里的“保钓”与许多同时参与保钓的人士不同。
我们以前常说一句话,“感觉到的东西不一定会理解它,而只有理解了的东西我们才会更深刻地感觉它。
”用这句话讲马对钓鱼岛的认知,比较贴切。
可以设想,一个性格单纯的青年学子,在情感受到刺激、吸引、震荡后,再经历一个细致的理性思考、求证过程,形成的观念与认知就与以前光凭一腔热情大不一样了。
作过博士论文的朋友可能对此会有更深体会。
而一个人的思想、政治理念、价值观念,大都是在20岁上下时形成的,一旦形成,一生“改也难”。
“江山易改、秉性难移”就是这个道理。
所以马的上述动作是合情合理,有轨迹可循的。
第二是台岛内的压力。
例如国民党内对日的政治态度、岛内舆论的压力,钓鱼岛海域台日一直以来的争执(包括几年前日方撞台湾渔船等),台岛内的政局动荡(林益世事件等)、经济不振以及对能源的需求等。
要之:
台湾对钓鱼岛有复杂感情:
一方面是自己的一块血肉,且有大量资源,不愿放弃。
但另一面又要顾及日本、美国的因素,与大陆也有相互定位及平衡关系的问题。
但在日本目前动作较大的情况下,美台互信也比较好,两岸也正处于积极发展之中,马作出一些强势动作,应无大的后顾之忧。
即使是对日本,也没有大的问题。
特别是日本本来就了解马对钓鱼岛之态度,近几年日台关系比较稳定,311大地震后,台湾民众捐款为世界之最。
日本的少数人这么不顾忌台湾人民的感受,日本政府如此缺乏正常的政治治理能力,纵容少数人操作事态,制造事端。
台湾官民有些反映,实属自然、合理,因此马应无过多顾虑。
有人认为日本非常惧怕台湾方面去钓鱼岛宣誓主权,您认同吗?
在钓鱼岛问题上两岸有合作的可能吗?
有这种情况。
几年前,高金素梅到靖国神社反对小泉参拜等,日本一些年轻人出来抵制,但态度比较温和,与对大陆、朝韩人士不太一样。
这里原因很复杂。
可能是日本遇到台湾,心里愧疚部分更多吧!
比如钓鱼岛无论谁看地图,都会认为它是台湾的一部分。
所以日本一直拒绝与台方谈钓鱼岛问题,当然其中也有中日政府约定的因素,但日本人怕与台讨论钓鱼岛是事实。
而且这里还有一个连锁反应因素,即台湾一出手,可能会调动美国神经,因美国一定不愿看到两岸由此实现政治甚至军事联盟,那美国的东亚战略就会出现某种崩溃性变化,而日本也很难真正拿到钓鱼岛。
美国可能会有动作调解其间的纠纷,可能对日本反而不利。
两岸在钓鱼岛问题上有很大的合作空间,但这需要双方在政治谈判进程中再向前走一步,两岸三通其实也有类似问题,双边的事都好谈,一涉及国际社会及第三方,台湾定位问题就会冒出来。
但两岸尚未就此进行应有的协商,有时只能靠默契。
但钓鱼岛之定位及合作,无论如何是两岸不可能视而不见的。
当年是台湾学子奋起行动,可事后中日还是“搁置”。
邓小平称“智慧不够”,我认为主要是指解决“两岸”问题的智慧不够,因钓鱼岛的定位可以有三:
一是依然搁置;
二是北京强行收回,建一“特别管理区”,由中央政府直辖并面向日美协调其间矛盾关系。
三是收回将其作为“礼品”送给台湾,或两岸共治。
目前虽第一种可能最大,但两岸如合作,恐怕就有要对后两者作出选择的问题,即使只是口头承诺,也是需要作出选择的,这里当然与两岸今后政治谈判格局等有直接关系,并非简单的一句“共同维权”就可以解决。
但我认为这次日本在东海,美国在南海都给我们两岸出了“考题”,检验我们两岸尤其北京是否有能力、有智慧解决好这个问题。
好在两岸正处在最佳谈判气氛的情况下,共益极多,与美之互动也比较好,应该有条件谈出一点儿成果来。
这可能成为两岸关系新的增长点。
当年抗日也有过这样的“共同对敌”的经验,并非无例可循。
对改善两岸民间感情认同等都有益处。
在这个过程中,两岸都将面对“取”和“予”的关系。
哪一方都不能只想“取”,还应有“予”的准备与作为,即都应登高望远、理性务实、善于妥协,为了实现我们共同的最大利益,找到双方最大的公约数。
今天两岸正面对着一个难得的、史无前例的历史机遇∶两岸互信及互动最良好、协商及妥协机制最健全、中国的国际地位最高、中美等大国关系(尤其在台湾问题上)最成熟,中国最具有处理这类问题之软硬综合实力――面对这样好的历史机遇,我们不要失之交臂。
面对日本在钓鱼岛的不断挑衅,中国应该怎么办?
以俄为师是否一种选择呢?
即以强硬对强硬。
中国的对策一直不多,或者说可能的选项比较少。
一是上面提到的两岸协商,两岸不谈妥,中方即使出手也有一个如何为钓鱼岛定位的问题。
二是中日都存在并不愿因小失大、为钓鱼岛翻脸的问题,。
三是中国正在高速成长,走向世界大国,本来已被人视为“国强必霸”,目前到底是需要示强,还是需要克制,也是个战略问题。
最后是我方海军等综合实力,是否真能“战无不胜”,也需进行评估。
而且战后处置,中日、中美及南海等都需统筹考虑。
俄国的强势与其实际控制北方四岛有关,我方与之有所不同。
一些专家认为台湾应该冲锋在前,大陆在后面做后盾,这种战略您认同?
两岸合作的具体分工、方式还不是目前可以讨论的话题,只有两岸高层达成基本共识后,才有这个可能。
但从实际地缘位置等看,肯定台湾离得近,这是肯定的。
钓鱼岛和南沙最大的太平岛;
现在都由台湾在第一线和外国冲突;
我想知道大陆如何处理这些复杂的情况;
原则底线是什么?
这里也与中美关系、两岸关系的进展相关。
这是检验两岸政治智慧及随机应变、因势利导的重要契机,是涉及两岸及中国整体外交、周边关系、中美大局、海洋战略等各种因素的综合性问题,应尽快、又要稳妥地研讨对策。
原则当然是以我方利益最大化为目标,以不损及目前我方既有利益为底线。
钓鱼岛问题,中日双方都不认为是有争议,那两国如何解决这个问题呢?
这本身就是争议,这也是这次事端的积极作用之一,即公开向世界表明这里有争议,而且冲突很大。
石原购岛其实也在为我们宣传这一点,所以我认为他得不偿失,有很多苦恼。
想得的得不到,不想失去的又在失去。
两国应该做的是:
一是搁置争议,“维持现状”。
二是谈判。
三是维持目前局部争议局面,斗而不破,动态平衡,等待时机。
据媒体报道石原慎太郎发起“购买钓鱼岛”行动募集金额已超过10亿日元。
请问您是如何评价石原的购岛行动?
最终购岛会成功?
中国可以从石原购岛中学到什么呢?
石原不愧是一位炒作高手,一个“购买钓鱼岛”的计划,瞬间引动各界关注,尤其使希望友好的中日两国民众感到不快。
其实,“购岛”是个伪命题,人们大可不必为之烦恼。
在可预见的一段时间里,无论是中日或美国,都无必要因这样一个搁置多年的小岛与相关方翻脸摊牌,因小失大。
石原等人很早就对钓鱼岛有动作,1997年还登岛示威等,也没有形成太大的风波。
当然,这次石原“购岛”确实使一些人感到了真正的烦恼,这些人却是美国与日本政府。
石原“购岛”表面上是针对中国的,其实这个举动有多重指向。
日本外交说到底就是美国外交的日本版,一切唯美国马首是瞻。
但日本民众直选的地方首长,很多不愿意受美国制约。
石原“购岛”虽然是伪命题,但它表达的日本地方势力压迫日本外交的意图,与冲绳“驱美”有深刻的共性。
甚至可以说都是对日美安保框架下的日本弱势外交的反弹。
由于对美不满但又难以摆脱美国控制,日本这种矛盾的利益诉求与畸形心态,势必在周边外交中表现出来。
其实,美国人心里很清楚,石原“购岛”看似中日之争,但从石原的外交理念及日美关系现实尤其是日本地方势力的反美势头来看,最后受到更大冲击的可能是美国在日本的利益。
对日本政府而言,石原“购岛”首先是“越权”行为,明显是干预本应由中央政府支配的外交事务,不仅会造成行政秩序和法律体系的混乱,造成任何人都可以操作“民粹”无法无天的氛围。
同时,石原购岛也是一个“争权”行为,就是通过“购岛”炒作,使自己得到更多的政治关注及民意支持。
石原“购岛”的最终目的恐怕还是“夺权”,其醉翁之意在于永田町的首相交椅。
现在退出民主党的小泽等已同桥下等“维新”势力互通款曲,自民党内也有人蠢蠢欲动。
日本本来政局就脆弱不堪,现在更是雪上加霜,石原“购岛”,使日本加速进入大分化、大改组的动荡之中。
我们要“学习”石原这种“持之以恒”的坚持精神;
也应注意他作为艺能型作家的炒作特点。
再有就是他面向内外“敌人”同时作战的勇气与技巧。
以前台湾的行政院长刘兆玄曾经提出台湾为了钓鱼岛不惜与日本一战,这种情况会发生?
台湾对日不会发生战事,台湾军事动作受制于人的部分太多(美国、大陆,自身实力包括岛内蓝绿朝野制约等)。
请问,中国大陆在钓鱼岛问题上为何往往表现的非常克制?
中国有几个原因:
第一是不愿因小失大。
说明中国仍有很多重大的内外问题尚未解决。
第二是不能不顾两岸因素(这也是我们自己的大问题尚未解决。
)第三是不必要那么强硬,日本这些动作并未对我构成实质性压力,在战略排序中排到很后面,没必要受它的牵制。
强硬可能会得不偿失。
这一点上面已经讲过。
如果中日因为钓鱼岛发生战争,美国是否会引用美日安保关系而介入呢?
中日不会打、美也不会打。
中美只有因台湾才会动武,不会有其他压力。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 钓鱼岛 问题