初中生与高中生手机依赖的比较研究spss论文整合Word文档下载推荐.docx

初中生与高中生手机依赖的比较研究spss论文整合Word文档下载推荐.docx

《初中生与高中生手机依赖的比较研究spss论文整合Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中生与高中生手机依赖的比较研究spss论文整合Word文档下载推荐.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

社会支持指：

独立个体在其所置身的整个外部环境或社会网络系统中无论身体或内心均能体悟到切实的被认同、被理解、被支持的有效信息、情绪体验和客观事实。

1.1.2社会支持的分类

遍观进行社会支持研究的当下理论界，把这一概念总体分为两大类：

一、主观的、情绪上的、能体验到的支持。

指个体感受到被认可与支持以及社会尊重的自我满意的程度和良好的情绪体验。

二、现实、可见、客观的支持。

指来源于社会网络系统或最直接的物质上的支持，诸如家庭、同学、朋友等或各种群体的交际、互动等所能最大程度的获得。

1.1.3社会支持的测量

该量表由肖水源1986年编制,主要应用于个体社会支持状况的评定,分为3个维度:

主观支持，客观支持和对社会支持的利用度。

量表共10个项目,主观支持4个项目（第1,3,4,5项）客观支持3个项目（第2,6,7项）,对支持的利用度3个项目（第8,9,10项）,分别计算各维度得分,分数越高,说明被试主观支持，客观支持水平较高,对社会支持的利用度也较好"

本研究根据被试均为大学生，用修订过的量表在小样本大学生中重测,重测信度为0.96,该量表各维度内部一致性系数:

0.89-0.94"

1.1.4社会支持的研究现状

1.1.4.1国外研究现状

美国心理学家Caplan（1974）研究认为社会支持是一套持续性的社会集合系统。

构成这一集合系统的是，在个体需要支持的时候而具有支持性的他人会积极地向需要者提供信息或认知的指导，以及情感的支持乃至实际的物质援助。

该集合系统为有需求个体提供了有助于全面清晰的认识自我的机会，同时促使有需求个体对他人的良好期望得以维持。

1.1.4.2国内研究现状

杨德森（1990）研究指出，社会群体或个体在其社会性行为中被某个其他个体或群体主动或被动利用的行为，以及他们各自之间主观或客观上的依存和需求关系便是社会支持。

张宏文（1999）的定义则是更为通俗易懂，社会支持即指个体获得的各种帮助，这种帮助来源于周边环境中其他个体、团体以及社会的各个方面。

施建锋等人（2003）对社会支持的研究解释是：

当个体需要帮助时，则会有团体或他人提供资源方面的支持或情感方面的慰藉。

这种外来的给予或慰藉在最大程度上能够缓解需求个体的各类紧张状态，并同时满足个体的某种需要。

1.2主观幸福感

1.2.1主观幸福感的概念

主观幸福感（SWB），关于其概念的界定，目前，在国内外心理学界得到普遍公认的是Diener（1984）提出来的，指个体依据其自定的标准对自身生活质量的整体的评价。

包含有对生活的满意度与情感的平衡两个维度。

生活的满意度是一种认知因素，即个体对自身生活质量所进行的综合指标判断，它完全独立于个体消极情感或积极情感之外，在研究中作为一个更为有效可信的指标被用来衡量个体在生活事件中的主观幸福感。

情感的平衡是个体建立在积极愉悦情感上的关于自身生活的总体自我评价。

情感的平衡又包括两个维度：

消极情感与积极情感。

1.2.2主观幸福感的影响因素

1.2.2.1环境因素

（1）社会文化环境

本研究从个体对不同信息来源的主观幸福感的体验这一层面出发，分别从集体取向文化与个人取向文化的角度来考察整体社会文化。

集体取向的文化中，例如中国传统的文化，其个体的行为活动与思想意识必须要和所生活其中的社会的规则保持最大程度的同步性，个体的思想或行为的选择也必须与他人、社会呈现高度和谐一致，其个人的理想附属于社会理想或群体理想，其个人的情绪、感觉、思想则不能作为群体行为选择的主导或决定因素。

因而在中国的集体取向文化中，个体生活满意度的决定因素中其自我情感取向的作用与影响几乎是微乎其微。

而西方一些国家在个人取向的人文环境下，则是较为倾向于个体自身的主观感受、自我体验，他们更乐于区分自身与他人之间完全不同的主观感受，更愿意直接表达其个人的态度及与自我密切相关的情感（如自尊、愉悦、悲痛等）。

（2）学习工作环境

调查发现，大多数个体由于其所处的工作和学习的环境差异，从而使其在不同的人生阶段，自身主观幸福感也存在很大差异。

学生阶段，在家长、老师或同学的氛围中所获得认同、欣赏，以至于产生的满足感和愉悦程度成为影响自身主观幸福感的极为重要的因素。

而社会环境中的大多数青年人，在其社会工作或学习中的愉悦、满意的情绪及负荷量的程度，均与其内在主观幸福感呈现正相关关系。

人到中年以后，仅仅是其在学习、工作上的负荷量程度与其内在主观幸福感呈现正相关关系。

而接近暮年的老年人，学习、工作对其自身的主观幸福感的影响已然无关紧要，其家庭内部的亲情及伦理关系与自身主观幸福感呈正相关关系。

（3）家庭环境

通过对青少年个体主观幸福感的调查研究，得出以下结论：

青少年所处的家庭氛围直接影响其自身主观幸福感。

青少年个体内在生活满意度上的良好预期因素包括：

家庭成员间互相尊重关怀，家庭关系正常且稳定，家庭矛盾处理适当。

反之，青少年生活满意度降低，主观幸福感缺失的预期因素则是：

家庭的亲情关系冷淡疏远，家庭结构松散混乱，家庭矛盾尖锐不可调和。

（4）社会关系及社会支持

针对这一内容，埃莫斯和迪勒尔对美国部分大学的学生进行了调查，以研究个体外向性与快乐的关系。

结果发现，乐施好交、活泼合群、接纳包容，即性格外向型的学生，对生活满意度高，快乐感浓郁，也就是说，良好的和谐的人际关系和人际交往会导致积极愉悦情感的增加，促进个体获得更强的主观幸福感。

1.2.3主观幸福感的测量

（1）SWlS：

即《生活满意度量表》（ThesatisfactionWithLife），由Diener、Emmomns、Larsen和Griffin（1985）编制，主要用于测量大学生生活的满意度。

1.2.4主观幸福感的研究现状

相关主观幸福感的研究，学者们重点着眼于人格与主观幸福感的相互关系，并主要采用了艾森克人格问卷和五人格量表对在校大学生群体进行人格测量并深入探究两者之间的相互关系。

2问题的提出

2.1研究意义与目的

2.1.1研究意义

社会支持与主观幸福感等概念自提出以来，备受国内外学者的关注，截止目前已成为国内外教育学、心理学领域的研究重点和焦点，然而关于该二者关系的研究和探讨尚未明确而完整地出现，至于针对大学生群体在这一领域的研究更是空白。

本研究将以国内高校大学生为对象，探讨其社会支持与主观幸福感的特点及两者之间所形成的深层次内在关系，为对国内大学生实施有效的心理健康教育从理论上提供依据、从实践上提供指导。

2.1.2研究目的

2.1.2.1社会支持和主观幸福感的现状，并分别从性别、年级、文理等多个方面进行逐一比较和分析。

2.1.2.2明确了社会支持、主观幸福感之间内在的整体相关关系。

2.1.2.3在探讨社会支持、主观幸福感的相关关系的基础上，增进其社会支持和主观幸福感提供理论上和实证上的依据。

2.2研究方法

本研究采用问卷调查法，分别应用社会支持量表、主观幸福感问卷这两个信、效度良好的量表，对所在北京地区的某所高校大学生进行抽样调查，对取得的最终调查数据采用SPSS19.0进行处理，从多层面进行信效度分析、彼此之间的相关性分析、自变量与因变量的多元方差分析及回归分析，从而在此基础上深入地、立体地、系统地探究当代大学生社会支持与主观幸福感二者的内在特征及其相关关系。

3研究程序设计

3.1研究对象

采用分层随机抽样，对所在地区的高校大学生，预计随机抽取150个样本，其中在性别、年级、户口、是否独生子女、所选专业、是否学生干部、是否谈过恋爱、是否经常参加体育运动等方面都有一定的匹配。

发放问卷150份，收回问卷150份，经综合对比遴选，得到150份有效问卷，有效率100%。

3.2研究假设

根据对国内外已有的相关理论与实证研究的探讨和思考，本研究提出以下假设。

（1）大学生的社会支持和主观幸福感有显著的性别、年级、户口、是否独生子女、所选专业、是否学生干部、是否谈过恋爱、是否经常参加体育运动差异。

（2）大学生的社会支持、主观幸福感两者之间存在显著相关性关系。

3.3研究工具

调查及各种统计方法所得数据将采用SPSS19.0进行处理，另外，文章还将采用以下两个量表作为研究工具。

3.3.1社会支持评定量表（附录1）

该量表用总分来全面直观地反映个体内在所能感受到的总的社会支持程度，同时又各自单独被用于在被试中测量个体其内在所能具体感受到的来自于现实生活中的各类社会支持源的实际支持程度。

该量表分为三个维度，分别为客观支持分、主观支持分，对支持的利用度；

并采用4点计分法。

3.3.2主观幸福感量表（附录2）

l985年由Diener等人在实证基础上研究编制的主观幸福感问卷，结合中国大学生的基本情况，修订了主观幸福感量表。

该量表分为两个部分，第一个部分是大学生个人的基本情况；

第二部分是幸福感问卷，包括单项目自陈主观幸福感量表和生活满意度量表。

本量表为5点计分量表。

4研究结果

4.1社会支持与主观幸福感分析

4.1.1信效度分析

4.1.1.1社会支持的信效度分析

4.1.1.1.1信度

（1）在信度检测中，社会支持问卷中共有10个项目；

问卷项目的区分度良好，具有较高的鉴别力。

问卷的总体信度达到较高水平（α=0.761），如其中任何一个项目被删除则会降低问卷的总体信度，说明目前版本具有较好的信度。

（2）但是，这个结果和之前原本的这个量表的信度有些差异，这个量表本身的重测信度是α=0.96，说明可能存在被试差异，被试态度等等原因。

造成本研究的信度比之前的低。

4.1.1.1.2效度

KMO和Bartlett的检验

取样足够度的Kaiser-Meyer-Olkin度量。

.680

Bartlett的球形度检验

近似卡方

654.710

df

120

Sig.

.000

研究对数据进行了KMO和巴特利特球形检验。

结果显示，数据的KMO值为0.680，巴特利特球形检验近似方差达到654.71（p=0.000），说明数据非常适合进行因子分析

旋转成份矩阵a

成份

12345

S12

.872

S10

.823

S13

.808

S11

.669

S6

.747

S2

.696

S1

.637

.310

S4

.512

.407

.314

S5

.718

S8

.447

.616

S9

.597

.510

S7

-.363

.590

S14

S15

.791

S3

.702

S16

.606

研究采用主成分分析法提取出特征值大于1的公共因子5个，旋转成分矩阵显示，各因子项目负荷值介于-0.363至0.872之间，因子排列整齐,问卷具有较好的结构效度。

但是和之前的比较来看它的各因子项目负荷值介于0.89—0.94之间，相对来说比本研究的结构效度好。

4.1.1.2主观幸福感的信效度分析

4.1.1.2.1信度

在信度检测中，社会支持问卷中共有16个项目；

问卷的总体信度达到较高水平（α=0.922），如其中任何一个项目被删除则会降低问卷的总体信度，说明目前版本具有较好的信度。

4.1.1.2.2效度

.916

近似卡方1005.130

66

结果显示，数据的KMO值为0.916，巴特利特球形检验近似方差达到1005.13（p=0.000），说明数据非常适合进行因子分析

成份矩阵a

1

H5

.801

H10

.789

H3

.785

H9

H7

.779

H4

.757

H2

.754

H6

.738

H8

.726

H12

.671

H1

.659

H11

.569

研究采用主成分分析法提取出特征值等于1，旋转成分矩阵显示，问卷的结构效度有些不好，因为只有一个因子成分。

4.2.1描述统计分析

4.2.1.1社会支持的描述统计分析

平均数

标准差

社会支持客观支持

16.13

1.28

社会支持主观支持

20.54

4.10

社会支持的利用度

19.74

1.32

4.2.1.2主观幸福感的描述统计分析

N

主观情绪

150

22.17

4.56

生活满意度

20.00

4.60

4.3.1方差分析

4.3.1.1社会支持的性别差异分析

以社会支持为因变量，性别作为自变量进行独立样本t检验

M±

S

t

P

社会客观支持

68

15.89±

1.40

-2.06

0.29

2

82

16.32±

1.15

-2.03

社会主观支持

19.91±

4.06

-1.73

0.93

21.07±

4.08

19.76±

1.29

0.15

0.84

19.73±

1.35

注：

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1男生；

2代表女生）

结果显示：

不同性别对社会支持没有显著性差异。

性别的不同对社会支持没显著的影响。

4.3.1.2社会支持的年级差异分析

年级

F

3.03

0.032

3

4

0.652

0.58

1.34

0.26

F（3，146）=3.03，P=0.032.由此可以看出年级的差异对社会支持有显著的影响，经重复测量，可知主要是对大二大三年级和大三大四年级的影响比较显著。

4.3.1.3社会支持的是否独生子女差异分析

以社会支持为因变量，以是否独生作为自变量进行独立样本t检验

95

16.26+1.31

1.50

0.43

55

15.92+1.23

1.52

20.06+3.92

-1.91

0.36

21.38+4.31

-1.86

19.88+1.36

1.69

19.50+1.23

1.73

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1是独生子女；

2不是）

是否独生对社会支持没有显著性差异。

是否独生的不同对社会支持没显著的影响。

4.3.1.4社会支持的所选专业差异分析

以社会支持为因变量，以专业作为自变量进行独立样本t检验

98

26.22+1.24

1.20

0.978

52

15.96+1.37

1.16

20.28+3.70

-1.11

0.051

21.06+4.76

-1.03

19.83+1.30

1.08

0.631

19.60+1.36

1.00

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1文科；

2理科）

文科理科对社会支持没有显著性差异。

文科理科的不同对社会支持没显著的影响。

4.3.1.5社会支持的是否学生干部差异分析

53

16.22+1.23

0.65

0.91

97

16.08+1.32

0.67

21.25+3.83

1.55

0.86

20.16+4.21

1.60

20.25+1.34

3.55

19.47+1.23

3.46

0.71

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1是学生干部；

是否是学生干部对社会支持没有显著性差异。

是否是学生干部的不同对社会支持没显著的影响。

4.3.1.6社会支持的是否谈过恋爱差异分析

以社会支持为因变量，以是否谈过恋爱作为自变量进行独立样本t检验

96

16.20+1.23

0.82

0.39

54

16.02+1.40

0.79

20.50+4.14

-0.19

20.62+4.07

19.67+1.40

-0.99

0.10

19.89+1.18

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1谈过恋爱；

2没谈过）

是否谈过恋爱对社会支持没有显著性差异。

是否谈过恋爱的不同社会支持没显著的影响。

4.3.1.7社会支持的是否经常参加体育运动差异分析

以社会支持为因变量，以是否参加体育锻炼作为自变量进行独立样本t检验

71

16.00+1.34

-1.20

0.96

79

16.25+1.23

21.35+3.87

2.31

0.64

19.82+4.20

2.32

20.11+1.40

3.32

19.41+1.20

3.30

P＜0.05表示差异显著，P＜0.01表示差异非常显著（1参加体育锻炼；

2不参加）

是否参加体育锻炼对社会支持没有显著性差异。

是否参加体育锻炼的不同社会支持没显著的影响。

4.3.2.1主观幸福感的性别差异分析

以主观幸福感为因变量，以性别作为自变量进行独立样本t检验