高考作文备考材料时评选读Word文档格式.docx

高考作文备考材料时评选读Word文档格式.docx

《高考作文备考材料时评选读Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文备考材料时评选读Word文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从这个意义上说，企业要着眼长远、舍得投入，埋头实干、甘于钻研，这方为创牌树信的不二抉择；

而那种缺乏竞争时浑浑噩噩、得过且过，真正到了优胜劣汰时，才想着用“企业耻辱”“国家耻辱”或“民族耻辱”来求得关照或惠顾，这又何必与何苦了。

“去日本买感冒药”还是有其一定的警醒意义。

而这，便是时下热议的推进供给侧结构性改革：

从供给、生产端入手，通过解放生产力，提升竞争力，积极有效地促进经济发展。

供给侧指的是实体经济，其中工业和制造业是主战场。

事实上，我国已明确目标，要坚持加快传统产业改造优化升级，积极培育加快发展战略性新兴产业及高技术产业，这二者要同时发力，紧密融合。

所以，无论什么行业，实实在在地齐心协力推进供给侧改革，远比空洞无物的“刷耻辱感”要强多了。

（司马童）

别让“阿玛尼”淹没“少年列席”的进步意义

　　因为年仅14岁就列席深圳市政协会议，并有“不要让一张考卷决定未来”等提议，一位名叫柳博的初二学生一夜蹿红。

很快，网友发现会场上的这位少年身穿奢侈品牌“阿玛尼”西服，其微博也多见身着“阿玛尼”的日常照片，质疑猜忌声四起。

而柳博的妈妈受访时称列席会议是受邀，孩子穿的西服为一次音乐会主办发所赠，未能抠下标识就出镜是失误。

　　应该说，让中学生列席深圳市政协会议，极具进步意义。

一方面，列席两会，可以激发学生的公民意识和参与热情，以便更好地融入社会。

另一方面，“学生代表”原生态的声音，也能让社会了解学生的所思所想。

比如，在此次深圳市政协会议上，柳博提出的“自我管理”“不要让一张考卷决定我们的未来”，就反映了大多数学生的内心世界，切中了当下的教育之弊。

而这样的声音，也能引发为政者更深刻的思考，出台更具针对性的解决方案。

　　然而，一张柳博身穿“阿玛尼”西服，默默倾听的照片，却让学生列席的进步意义，从肯定变成疑问。

随着网友的深挖，不少柳博身着“阿玛尼”T恤、衬衫的日常照片，在网上晾晒。

质疑的声音，也逐步放大。

而柳博妈妈此地无银般的，“主办单位所赠”“未抠下标识就出镜”的辩解，更让质疑之声甚嚣尘上。

甚至，“少年列席”的进步意义，完全淹没在“阿玛尼”的口水战中。

　　参政议政是两会的主基调。

而为了更好的参政议政，向社会传统清新的会风，很多代表委员都开始化奢为简、轻车简出；

柳博列席深圳两会，“不是一个人在战斗”，而是代表着全部的深圳中学生。

在这个语境中，柳博身穿“阿玛尼”出境，显然不妥。

但这只是行为层面的瑕疵，而非原则性错误。

因此，舆论没必要上纲上线，更没必要让“阿玛尼”淹没，两会出现“少年声音”的进步意义。

　　柳博的母亲检讨说：

“未能抠下标识就出镜是失误”。

显然，假若柳博身着抠下标识的阿玛尼，上演低调的奢华，更是错误。

而这样的无脑辩解和舆论的强烈质疑，必然会让有关部门更加懊恼。

甚至是让学生列席两会戛然而止。

若如此，就是一个巨大的退步。

事实上，“阿玛尼”的讨论，不断的加强、放大，喧嚣舆论场，只能说明两件事。

一是，学生代表列席两会足够吸睛，故而媒体才有兴趣拿着放大镜大量。

二是，相关部门在列席代表的遴选上，与社会缺乏共识。

选拔的代表，禁不起社会的“大众审美”。

别让“阿玛尼”淹没少年列席两会的进步意义。

这就要求相关部门，不能因为质疑，就开始固步自封。

相反，要以更谦卑的态度，倾听公众的声音、打捞民意的倾向，从而遴选出更多符合“大众审美”的列席代表，在两会上思想激荡、观点争鸣！

（薛家明）

对“孝心地图”认真，你就输了

　　各省孝不孝顺有衡量指数？

你家乡的孝心排第几名？

近日，一份“中国孝心地图”在网络上迅速走红，引发各界热议。

该地图不仅显示全国30多个省份的孝心指数，更有各省孝心指数详细排名。

其中，河南、山东、安徽位列孝心省份前三名，北上津等经济发达城市排名意外靠后，东北三省则排名垫底，一时舆论哗然。

　　居然出现“中国孝心地图”，还列出省份排行，如此“孝心地图”是如何出笼的，其依据是什么？

科学吗？

可“孝心地图”的背后却让人哭笑不得，因为这份所谓的“孝心地图”并不是出自某个权威机构之手，而是出于个人之手，且是供职于某保健品公司，是以保健品的销售数据作为重要参考。

换言之，哪个省份某保健品卖得最多就是最有孝心，这是何等荒唐的事。

说穿了，这只不过一份广告策划罢了，并没有多少技术含量。

套用一句流行语，你对“孝心地图”认真，你就输了。

　　虽然“孝心地图”作者强调，希望通过中国首份“孝心地图”引发外界关注，向大众重倡传统礼仪，呼唤孝心回归。

但这未必就是其初衷，说得好听，只不过是掩藏自己的“别有用心”。

不管是什么样的排行榜，如果指标不一样，结果也不一样，因此，依据的指标必须是科学的，是经得起推敲的，可依据某保健品的销售作为依据，就是极其不科学的，更重要的是，个人也可以随意发布“排行榜”吗？

显然，发布“排行榜”，必须要由权威机构，经过科学论证才有资格，个人是不能随意发布“排行榜”的。

　　从某种意义上说，“孝心地图”就是在胡言乱语，如果只在小范围内说话，和亲朋好友聊聊天，倒也无妨，可现在却是煞有介事地网上传播，并且迅速走红，这显然并不是偶然的，而是有心炒作的结果。

谁都能够看出，这份“孝心地图”存在很大的争议，谁也不想自己所在的省份是排在最后的，对于排在自己前面的也会有诸多的不服，可我们越是争议，就越是中了别人的圈套，人家的潜台词就是你想排名靠前吗？

那么买某保健品吧。

孝敬是不可能出现排行榜的，任何有关孝心的排行榜都是不科学的，我们对此不必认真，但对于随意发布“排行榜”的个人，却是需要进行监管，需要进行处罚的，从某种意义上说，随意发布的“排行榜”和造假没有本质区别，以讹传讹，则是在搞欺骗，对此，监管部门要果断出手，正本清源，而作为公众和媒体，则需要学会鉴别，增强过虑能力，不要让自己圈入别人的圈套之中。

被人家卖了，还帮人家数钱，那太蠢了。

（王军荣）

还有多少书店“不是可以看书的地方”

　　近日，一段视频引发关注，在呼伦贝尔一家新华书店，一家长与店员发生争执，起因是该女士的孩子在店内看书被撵。

店员表示：

“书店是卖书的地方，不是看书的地方，不买书就得出去。

”

　　岁寒之时，听到这样的一番话，估计是会让不少人寒心的。

回到此事来说，作为店员本身，基于经营的压力，对“只看不买”的行为表示排斥，其实倒也不是那么难理解，但这背后显然可能关联着书店的经营理念——过度逐利。

　　而即便是书店店员的个人行为，置于更大的范围来看，类似这样的冷漠，又何止是这样一句让人寒心的话呢？

如果稍有观察一些书店，似乎所有的新书都是有封皮的，未经允许自然是不能拆封的，而购买环境常常因空间逼仄而显得不友好，如此等等，无一不是在变相地向“只看不买”者说不。

　　再从这个店员逻辑来看，不可谓不强悍，书店只卖书，所以就不能看书？

如果沿着此逻辑，该有多少生意是做不成的，如果不买房子，那就没有资格去看样板房的，如果不买车，自然是没有资格去试驾新车的。

　　当然，书与房子、车子的商品属性确实不同，如果在书店就提前看了，商业价值在阅读者那里会被提前无偿消费，但是，姑且不说购书过程本身就需要通过“看书”来决定是否出手，一如买车需要试驾一样，书店与房产开发商、汽车销售商是商业角色上是有差异的。

从某种意义上说，城市的书店除了商业角色外，它还有文化功能，这种功能的属性是公共的。

　　正如著名作家于丹所言，实体书店是中国在城市化进程中文明程度的一个符号。

城市能否建立一种气质，气质是否能够沉淀下来，得以传承，这一切相关于城市的书店经营。

　　一个城市是需要一些容许逗留的公共客厅的，在这个客厅里，浮躁的心，能找到诗意的栖居地；

孤独的灵魂，能找到可以对话的伴侣。

而这正是、也只有书店所能积极扮演的角色。

很难想象，如果旧金山找不到“城市之光”，如果台北找不到“诚品”，南京找不到“先锋”，这些城市的魅力将因此打多大的折扣。

　　正是因为如此，书店无论从文化功能，还是从商业规律来看，都是不应该拒绝来者的阅读的，这大概也是为什么书店在电子阅读的冲击下，仍能成为政府积极扶植的商业主体。

　　即便是从最简单朴素的商业逻辑来看，如果以如此简单粗暴的态度面对消费者，当消费者只好选择用脚投票时，这样的书店又谈何发展呢？

在现代商业逻辑下，尤其是电子阅读越来越盛行的大背景下，对消费者阅读体验的重视，应成为书店经营中的服务策略。

只有让消费者有了舒适的阅读体验，才能增加他们对书店的信赖甚至是依赖，如此，也才能赢得他们的消费选择。

于此而言，让书店成为可以并且适宜看书的地方，既可以让书店可以变得有活力，也可以让这个城市变得有诗意。

（高亚洲）

怎么看七城政务平台联袂发红包？

　　2月1日是农历二十三，也就是是中国传统小年，嗅着年味之余，很多人还会用抢红包为喜乐氛围加持，而发红包的多是朋友群友，或是媒体、商家。

但让很多人意想不到的是，有些政府政务信息平台也加入了“发红包”队伍。

是的，就是作为城市政府权威资讯发布地的、名称为“×

×

发布”的政务信息平台；

“红包”也不是什么政策利好的喻体，而是实打实的钱。

　　据《新快报》报道，小年当天，广州、南京、成都、武汉、西安、石家庄、无锡七座城市联袂在其微信政务信息发布平台上，向市民派发总计20万元的支付宝新春红包。

七城政府通过政务信息平台给市民发红包，尚属首次。

　　城市政务号也踩着“时尚时尚最时尚”的节拍发起了红包，让很多人脸上摆着一个大写的“惊”字：

在许多人的固有认知中，这些政务信息平台不是发布本埠的政策动向、社会动态，就是突发事件时表态或辟谣的，总之就是秉持着政府官方姿态，面孔相当“高冷”。

它们居然也来赶发（抢）红包的趟儿，此前还来了个“有大事要发生”的吊胃口的预告，这确定不是被营销号附体？

　　还真不是。

如果非说政府借此营销，那营的也是公信力和公共形象。

实质上，若政府也有了“自我营销”的意识，懂得去呵护信用资产，为了一句“亲给好评哦”而在公共服务供给质量上狠下工夫，那即便掺了些秀的意味，也很有价值。

更何况，还有实实在在的红包发。

虽说谈钱俗，可红包谁不爱？

　　事实上，政府“垂直式”地发钱，向来是让人垂涎的好事。

以往三亚政府派发物价补贴红包，还有澳门政府持续多年派发返税红包，没少让人眼红。

但比起那种基于特定政策诉求的、均摊式的线下发钱，政府通过政务信息平台线上发红包，意义又不太一样。

　　从目的上讲，此举只是在“致敬”年俗，也是以“重在参与”的方式图个乐呵。

以往给装压岁钱的红包算是年俗，如今红包则在手机拓殖下变成社交和娱乐介质，发或抢红包在各种聊天表情包的伴生下成了熟络关系、活跃气氛的手段，其仪式性早已被轻松好玩性质消解。

　　而从渠道上讲，发线上红包，需嫁接某些技术化路径，做些技术性准备。

据了解，七大城市发口令红包时，选择了具有鲜明地方特色的图片作为中文口令背景图，这就需要做些前置性技术对接工作。

而这，无可避免地要求政务信息平台的严肃面目接受“互联网+”技术气质的调教。

　　正因发红包自带的娱乐性和技术含量，当政府参与进发红包的游戏中来时，才会出乎人们意料：

在部分人的潜意识里，政务号就是给政府系统发声的路径，而政府跟草根化大众很容易被置于“庙堂/江湖”传统的二元诠释结构中，其间被认为横亘着难以打通的审美隔膜与话语分歧。

而发红包，就跟网上发高能表情包一样，都是属于民众专属的娱乐花样，它跟机构化、非人格化的政府面目之间存在不小的反差。

　　而今多个省会城市联袂尝鲜，用政务平台发红包，无疑昭示着某种角色的转身：

那就是政府想以更接地气的互动、更贴心的回馈支持方式，与民众同乐，让政务平台在拥抱公众兴趣中更具开放性、贴近性。

考虑到线上红包还有触发“人际连接”的功能，政府也想以此做法，更多地跟民心和社会趋同行为连接，避免在被技术形塑的公共场域“掉线”。

在这方面，央视春晚2014年起就用红包跟观众互动，今年预计还将发出7亿元支付宝红包，就是积极的“转身”尝试。

　　对政府而言，懂得用发电子红包的方式取悦民众，也就呈现出了更多令人期待的面貌：

可以肯定，肯将“与时俱进”揉入治理基因中的政府，也会有更足的动力跟上互联网化节奏，去推动城市智能化，改善治理路径，造福于民众生活。

说白了，政府政务信息平台发“红包雨”，多多益善，若它能带动“用技术造福民生”等观念层面的变化，那又是潜藏着的更大的“善政红包”。

（佘宗明）

雷人“励志标语”，哪来的自信？

　　山西太行中学高三一班级，为激励同学们努力学习，挂出几幅非常“正能量”的标语：

不学？

将来别人壁咚的墙就是你砌的；

人丑还不多读书，哪儿来的自信？

还玩，说你呢！

；

我一定不会就这样轻易地godie。

　　近年来，雷人“励志标语”频繁进入公众视线。

“不努力当屌丝”也好，“人丑就该多读书”也罢，这些励志标语尽管在语言上有些生硬与粗鄙，却是当下社会现实的一面镜子。

在向上社会流动渠道不够畅通、不够多元的格局下，高考依然是许多人不可绕行的“独木桥”；

应试教育犹如一场消耗战，需要不断激励和鞭策学生们加大投入。

　　伴随着高等教育从精英教育向大众教育转型，“知识改变命运”的显示度下降、周期性变长，让一些人开始怀疑教育的功能与读书的价值。

在日常生活中，一些年轻人受过良好教育却没有获取丰厚财富，一些年轻人受教育年限较短却“钱袋满当当”；

比较差异之下，“读书无用论”、“知识无力感”的论调甚嚣尘上。

　　相信“知识改变命运”，相信通过个人的努力与奋斗实现人生突破和向上的社会流动，雷人“励志标语”尽管在语言上缺乏温情，其传递的价值追求却契合时代潮流——相貌、家庭背景、人脉关系等社会资本是与生俱来的，是难以通过努力获取的；

教育、知识、创新能力等文化资本更多地依靠个人的主观努力，即使是寒门子弟，依然有“人生出彩，梦想成真”的机会。

　　透过雷人“励志标语”，我们可以打捞当下一些不良社会心态。

一方面，不同的社会阶层在生存生态上存在着鲜明反差，人人渴望“争上游”，竞争心炽盛；

另一方面，颜值成为一种重要的社会资本，在“以貌取人”的裹挟下，那些相貌平平的人似乎只有读书这条唯一的出路。

按照雷人“励志标语”，那些家庭出身较好、颜值较的同学们，是否不用读书、不用奋斗了？

　　美国教育家杜威认为,“教育只是生活的过程,而不是将来生活的预备”。

教育只是社会流动的一种途径，而非社会流动的全部途径。

社会评价体系片面化和社会流动渠道单一化，为“雷人”励志标语提供了生存空间。

虽然雷人“励志标语”在短期内能够起到激励学生的作用，却难免会对学生精神家园的建设产生负面影响。

高考励志标语理应是自信而豪迈的，充满着对教育公平的信心和对“知识改变命运”的希望。

雷人“励志标语”尽管有一定的激励作用，却存在着过于功利、短视、片面的地方。

说到底，只有让教育公平进一步激发社会活力，只有通过改革创新让社会流动渠道更加畅通、多元，雷人“励志标语”才会越来越少。

（杨朝清）

满城尽穿“G20旗袍”的风景并不美

　　“为展现杭州城市软实力，以实际行动传播中华文化，倡议杭州女性在G20峰会期间穿旗袍，既彰显文化魅力，形成一道亮丽的流动风景线，又能弘扬丝绸文化。

”1月30日，杭州市政协委员、中国杭州低碳科技馆副馆长江静向市政协十届五次会议递交了《关于倡议杭州女性在G20峰会期间穿旗袍的建议》，建议由该市文明办、市妇联共同发起“迎G20峰会，穿美丽旗袍，做美德佳人，展杭州故事”的倡议。

　　“G20香”刚走，“G20旗袍”就来，照这个节奏，等今年9月4日G20峰会召开时，不知道有多少奇葩的“G20×

”出现。

与“酒店男女服务员都该用香水”的命运相似，“G20旗袍”一出，立即引发广泛争议，政协委员该如何履职也成了舆论质疑的问题。

　　须承认，旗袍被誉为中国国粹和女性国服，是东方神韵的化身，的确美不胜收，当前一些城市的部分女性推崇旗袍也是事实。

但一个时代有一个时代的服装，时代性是服饰文化最显著特征，在崇尚自由与个性今天，旗袍不可能成为社会的主流服装。

唐诗宋词是艺术瑰宝，但今天注定无法普及和推广，道理是一样的。

　　可以说，倡议杭州女性在G20峰会期间穿旗袍的建议，没有任何现实可行性。

老百姓穿什么衣服，那叫“我的地盘我做主”，任何外力都无法左右，也不该干涉。

不管G20峰会对杭州多么重要，不管有关方面做出多大努力，要想把个人的审美理想强加于社会，使杭州女性人人皆穿旗袍，真是异想天开，哪怕只有短短两天时间，也不行。

　　所以，面对“G20旗袍”，大可不必太当真，因为该委员心中的这道“独特的风景线”根本不可能出现。

别的不说，钱的问题就难以解决，市民自费买旗袍的毕竟是少数，公款购买明显行不通，奢望丝绸企业自愿免费提供同样是异想天开。

退一步讲，即使旗袍免费发，杭州女性人人有份，也不见得出现满城穿旗袍的风景。

　　“G20旗袍”背后真正令人深思的问题，是政协委员该如何恰当、高效地履职。

根据政协章程，政协会员参政议政应本着“密切联系群众，了解和反映他们的愿望和要求”的原则，广开言路，广开才路，提出有价值、有分量的意见和建议。

令人遗憾的是，“G20旗袍”明显不接地气，更像打着审美的旗号迎合或谄媚权力。

政协工作要重心下移，从群众中汲取营养，否则提出的建议就可能很雷人。

满城尽穿“G20旗袍”的风景并不美，趁早打消这个不切实际、近乎搞笑的念想吧。

（陈广江）

莫让“中国式游学”游离监管之外

　　寒假如期而至，游学市场也迎来了一波高峰。

在全球一体化的大环境下，中国国际游学市场的发展日益蓬勃。

据了解，游学自2005年在国内兴起之后，游学市场每年的增长率高达40%-50%，发展也再向细分领域延伸。

　　今年寒假，各地进入“冰冻模式”，但“游学热”却持续升温。

比如，清华、北大等著名高等学府被人流挤爆；

特别是，“顶尖美国童子军夏令营”、“15天英语游学夏令营”……各类“游学”产品铺满整张网页，可以说是“中国式游学”现象的一个真实写照。

正所谓：

“内行看门道，外行看热闹”，“中国式游学”看似热闹非凡，但大都是一种盲目跟风的“烧钱”行为，不仅做不到物有所值，而且隐藏各类风险。

　　为适应我国教育从应试教育到素质教育的转变，“游学”越来越受到大家的追捧。

组织青少年学生利用假期到国外或在国内进行“游学”，学生们不但能从社会上学到许多知识，并且能够培养孩子的自主能力、团队意识，对于开拓孩子的眼界、提高孩子对陌生环境的适应能力、加强人际交往等都很有帮助。

问题是，与旅游部门积极倡导“游学”相比，教育部门和学校对“游学”的态度则是冷热不均，还没有形成统一的共识和明确的管理办法。

特别是，对于“游学”，目前国家并没有制定出具体的行业标准和制度，导致市场管理比较混乱。

受利益的驱使，一些不具备资质的机构充斥其中，给“游学”带来安全隐患。

　　相比之下，中国与美国联合推出的“华语之桥”，堪称是“游学”中的精品。

中国的快速崛起，让美国学生流行赴华修学旅行，学汉语触摸真实中国。

由此，“华语之桥”应运而生。

作为文化交流的一种有效探索，“华语之桥”围绕学习目标制定个性旅游，成功将中国文化介绍给美国学生，并达到让美国学生锻炼汉语能力、领略中国传统的目的。

根据学生的教育需求，“华语之桥”与美国学校合作，设计出适合的方式，以教育旅游的形式给美国学生前所未有的真实学习体验。

可见，“中国式游学”需要制度规范，不能游离在监管之外。

首先，应尽早编制《国家修学旅游发展规划》，制定产业政策、行业标准，产品开发、操作规范、市场规则、资格准入管理等，都急需政策支撑和指导。

同时，应创新教育发展模式，将“游学”作为社会实践学习内容，纳入小学、中学和大学的教学计划。

再者，旅游行政管理部门可建立若干个国际、国内修学旅游接待示范基地，规范接待标准，引导修学旅游向健康、规范的方向发展。

特别是，国家应出台有关法律，保护未成年旅游者的合法权益。

（张西流）

自愿自愿，多少摊派假汝名而行！

　　日前，江苏省扬州市江都区郭村镇有企业曝出镇委通知捐款的红头文件。

这份强调以指令性捐款为主的文件中，列出了以镇领导为负责人的捐款计划表。

其中涉及包括政府机关、派出所、村委会、镇企业在内的50余家单位，捐款计划为1000元到2万元不等，总额27.8万元。

有企业称生存艰难，不愿捐款但不敢不捐。

“自愿捐款，不强制，不愿做好事，也不能强迫。

”郭村镇民政办解释，目前政府单位和公职人员捐款踊跃，企业多数未捐。

　　对贫困家庭来说，慈善捐赠是他们的希望；

对捐赠者而言，慈善捐赠是他们爱心的体现。

但如何做慈善，是一个引人思考的问题。

应该承认，在慈善氛围不浓的现实语境下，政府重视慈善捐赠活动，积极募集“送温暖”资金，其初衷是好的。

慈善资金取之于民，用之于民，公职人员和企业在享受社会发展成果的同时应该回报社会。

但是政府以红头文件下达捐款任务，给捐款人设定捐款指导价，募捐活动充满强制阴影，难免让人有话要说。

　　尽管我们需要营造慈善氛围，但是慈善氛围不是一天两天形成的，它需要一个过程，需要阳光慈善做支撑。

一个不容忽视的事实是，捐款的前提是自觉自愿。

慈善捐赠可以宣传、可以动员，但不能强制，不能给捐款定标准、定形式。

《捐赠法》明文规定，“捐赠自愿，禁止强行摊派或变相摊派”。

相关部门岂能无视“捐款自愿”这一核心原则。

政府倡议捐款无可厚非，设定捐款标准很过分。

从行政伦理上讲，政府部门应该保持基本的权力理性，岂能利用权力之便摊派捐款任务呢？

　　其实，捐款捐是一份心意，人的经济能力有大小，家庭情况千差万别，企业效益也大不一样。

哪怕是十元、二十元的捐款，传递的也是一份善念、一份爱心。

即使大家不愿意捐款或者说捐款不多，政府也没有理由给爱心定价。

不管政府募捐的出发点是什么，给慈善捐赠定标准，实质上有权力胁迫权利的意味。

慑于公权力的威严，为了不在单位穿小鞋，体制内的