西方经济学讨论题Word格式.docx
- 文档编号:21750094
- 上传时间:2023-02-01
- 格式:DOCX
- 页数:29
- 大小:58.12KB
西方经济学讨论题Word格式.docx
《西方经济学讨论题Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方经济学讨论题Word格式.docx(29页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
目前,中国的收入差距已经扩大到了相当严重的程度。
早在上世纪90年代中期,不少学者就指出,我国居民收入的整体基尼系数已经超过0.40这一公认警戒线。
在那以后,情况并没有改善,基尼系数近年来进一步上升到0.45-0.50的高水平。
近来,有些人把收入差距的这种不正常的扩大,归因于以建立市场经济为目标的改革和中国领导80年代提出的“效率优先,兼顾公平”的分配方针。
他们说,市场化改革过分强调效率,导致贫富差别扩大和平等的受损;
他们的具体主张,则是限制企业主、中高层经理人员、专业人员等“高收入人群”的收入,对其课征高额累进税。
吴敬琏则认为,上述分析是缺乏根据的,据此提出的对策更存在方向性的问题。
“效率优先,兼顾公平”,是针对计划经济时代占有统治地位、上世纪80年代仍旧有广泛影响的平均主义思想提出的。
当时,平均主义不但在国有企业中造成消极影响,而且对农民和民营企业创业致富构成了严重的思想障碍。
旗帜鲜明地提出“效率优先,兼顾公平”,对于拨乱反正起了十分积极的作用。
认为“效率优先,兼顾公平”的分配方针导致贫富悬殊的人们的逻辑,是把公平和效率对立起来,宣称平等和效率在任何情况下都存在负相关关系。
平等和效率间存在负相关关系的理论,最先是由美国经济学家奥肯在《平等与效率——一个巨大的权衡》一书中提出的。
然而奥肯在书中说得很清楚,他所考察的,是结果平等与效率之间的关系,而不是机会平等与效率的关系;
前者的确是负相关的,后者却不是负相关。
机会平等使有才能的人有动力、有可能充分发挥他们的聪明才智,有利于效率的提高。
而机会不平等会抑制人们才能的发挥,因而对社会效率的提高产生负面影响。
因此,我们一定要分清这两种不同性质的平等,不能把它们混为一谈。
那么,在当前的中国,过大的收入差距有多少是来自机会的不平等,又有多少是来自在机会平等前提下由各人的能力不同、贡献不同所造成的结果不平等呢?
许多证据表明,目前过大的收入差距,在很大程度上是由人们在对公共财富和公共产品的关系上机会不平等造成的。
大众所切齿痛恨的,也正是这种由机会不平等造成的贫富分化。
而腐败和垄断,就是机会不平等的主要表现。
腐败的具体数额往往难以直接度量。
南开大学的陈宗胜教授提供过一个间接的数据,即不计非法收入,1997年中国居民收入的整体基尼系数是0.42;
计入偷税漏税、官员腐败和其他非法收入后,上升为0.49——二者之差为0.07。
0.07看似不是一个很大的数字,但很可能正是“压垮骆驼的最后一根稻草”。
另据一些经济学家估算,上世纪80年代后期到90年代初期,全国租金总额占国民收入的比率达30%左右。
虽然1992年以后,商品价格放开导致一部分租金消失,但信贷资源的配置仍然不同程度地受到各级政府的影响;
规模极大的土地批租权力掌握在各级政府官员手中;
而且,行政部门对企业微观经济活动的控制在世纪之交再度加强。
所有这一切,造成了几乎无处不在的寻租活动的温床。
因此,腐败活动猖獗的形势也就不可能得到扭转。
另一个使得收入差距扩大的重要因素,是某些垄断部门或垄断企业利用自己对市场或公共资源的垄断权力取得高额收入。
20世纪90年代后期之前,中国各级政府曾在大约30个产业分别设置了程度不等的进入限制,部分企业由此获得了大量垄断性暴利。
虽然近十年来,中央政府一再重申大部分产业和市场领域要对私有企业开放,但实际进展并不顺利。
与此同时,某些企业拥有很大的市场权力,而当局的反垄断执法不力,甚至没有采取任何应对措施。
以上种种,都造成了收入差距的扩大。
在这样明显的事实面前,把我国收入差别的严重扩大归因于市场化改革,显然是做错了诊断。
至于不是把缩小收入差别的文章做在铲除腐败、消除垄断上,而是做在限制合法收入上;
不是把矛头对准贪官污吏、“红顶商人”等腐败分子,而是对准企业家、经理人员及其他专业人员,则完全是开错了药方。
当然,机会平等条件下的结果不平等问题也应当认真对待。
我认为,在这方面马上可以做的,一是建立包括农民在内的全民最低收入保障;
二是归还国家对老职工的社会保障欠账。
这都是目前国家财力完全能做到的。
“非不能也,是不为也。
”因此,吴敬琏呼吁尽快把这两件事情办成。
资料来源:
《财经》2006年第10期
党的***报告中指出:
深化收入分配制度改革,增加城乡居民收入。
合理的收入分配制度是社会公平的重要体现。
要坚持和完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,健全劳动、资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配的制度,初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系,再分配更加注重公平。
逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重,提高劳动报酬在初次分配中的比重。
着力提高低收入者收入,逐步提高扶贫标准和最低工资标准,建立企业职工工资正常增长机制和支付保障机制。
创造条件让更多群众拥有财产性收入。
保护合法收入,调节过高收入,取缔非法收入。
扩大转移支付,强化税收调节,打破经营垄断,创造机会公平,整顿分配秩序,逐步扭转收入分配差距扩大趋势。
针对上述讨论,结合学习的相关理论回答以下问题。
结合我国经济发展的实际,应如何解决收入分配问题?
处理效率与公平之间的关系?
解题思路:
1.什么是效率和公平?
谈谈你的理解。
2.洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
3.吴敬琏作为我国著名经济学家,你是否同意他的上述观点?
请说明理由。
4.简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等),分析产生分配不公的原因。
要求:
1.要求学生认真审题和研读第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的相关内容,搞清基本内容;
2.组成5――8人的学习小组完成本次作业,小组成员既要有分工又要有合作,讨论成绩由三部分组成,资料占10%,网上实时讨论占20%,内容占70%;
3.查找我国收入分配、效率与公平的相关资料;
4.每个小组查找参考文献不得少于8篇,在提交作业时将文献名称、作者和发表的刊物或网站名称列表随答案一并提交;
5.每个小组自定时间必须在网上实时讨论,互相交流,时间不得少于1.5小时;
辅导教师网上实时指导;
6.每个小组讨论完成后,形成小组意见,以小组组长的姓名(后附小组成员名单)提交;
7.字数不少于800字。
1、什么是效率和公平?
效率,从微观层次讲,就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率;
从宏观层次讲,就是提高资源配置效率。
总起来讲,效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。
强调效率的重要性,就是强调发展的重要性。
公平,公平一般有两种含义:
在社会学上,公平是一种道德规范的要求,是指以人道主义为主要内容的社会救助,以避免社会两极分化影响社会稳定。
这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者,因此它有时会和效率发生冲突,影响效率的提高。
在经济学上,公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等,也就是人们通常所说的机会均等。
这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性,一般说来是和效率相一致的,相促进的。
但是,这种意义上的公平只是形式上的公平,而不是内容和结果上的公平。
如果只强调这种意义上的公平,而对社会产品的分配不加以调节的话,贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。
因此,对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
在资源配置与收入问题上,效率与公平是一个两难的选择。
如果强调公平而忽视效率,就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷;
如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。
从发展经济和社会稳定角度看,最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。
在社会主义社会,力求公平首先是力求经济学意义上的公平,为个人创造平等的竞争条件,给人们提供平等的机会,让市场进行初次分配,适当拉开收入差距,尽可能多地增加生产总量。
其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配,通过征收个人所得税、遗产税,采取扶贫等社会救助措施,实行社会福利政策,来缩小初次分配造成的差别,使绝大多数人的生活水平都有明显改善,实现社会学意义上的公平。
同时,国家还应建立有效的激励机制,鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式,把一部分财富返还给社会。
对此,小平同志曾明确指出:
“我们提倡一部分地区先富裕起来,是为了激励和带动其他地区也富裕起来,并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。
提倡人民中有一部分人先富裕起来,也是同样的道理。
对一部分先富裕起来的个人,也要有一些限制,例如,征收所得税。
还有,提倡有的人富裕起来以后,自愿拿出钱来办教育、修路。
”
2、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
洛伦兹曲线是美国统计学家M.洛伦兹提出的,是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
它先将一国人口按收入由低到高排队,然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。
将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上,即得到洛伦兹曲线。
洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等,该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。
图中横轴OH表示人口(按收入由低到高分组)的累积百分比,纵轴OM表示收入的累积百分比,弧线OL为洛伦兹曲线。
洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。
一般来讲,它反映了收入分配的不平等程度。
弯曲程度越大,收入分配越不平等,反之亦然。
特别是,如果所有收入都集中在一人手中,而其余人口均一无所获时,收入分配达到完全不平等,洛伦兹曲线成为折线OHL.另一方面,若任一人口百分比均等于其收入百分比,从而人口累计百分比等于收入累计百分比,则收入分配是完全平等的,洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OHL。
一般来说,一个国家的收入分配,既不是完全不平等,也不是完全平等,而是介于两者之间。
相应的洛伦兹曲线,既不是折线OHL,也不是45度线OL,二十项途中这样向横轴突出的弧线OL,尽管突出的程度有所不同。
将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”,当收入分配达到完全不平等时,洛伦兹曲线成为折线OHL,OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。
不平等面积与完全不平等面积之比,成为基尼系数,是衡量一国贫富差距的标准。
基尼系数G=A/(A+B).显然,基尼系数不会大于意,也不会小于零。
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。
其根据洛伦茨曲线找出了判断分配平等程度的指标(如下图),设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A(阴影部分),实际收入分配曲线右下方的面积为B。
并以A除以A+B的商表示不平等程度。
这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。
它的经济含义是:
在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。
基尼系数最小等于0,表示收入分配绝对平均;
最大等于1,表示收入分配绝对不平均;
实际的基尼系数介于0和1之间。
如果个人所得税能使收入均等化,那么,基尼系数即会变小。
联合国有关组织规定:
若低于0.2表示收入高度平均;
0.2~0.3表示比较平均;
0.3~0.4表示相对合理;
0.4~0.5表示收入差距较大;
0.6以上表示收入差距悬殊。
奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟·
奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系,即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3%)下降2%时,失业率上升大约1%;
当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时,失业率下降大约1%,这条经验法则以其发现者为名,称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的,它是指在保持价格相对稳定情况下,一国经济所生产的最大产值。
潜在GDP也称充分就业GDP。
2、吴敬琏作为我国著名经济学家,你是否同意他的上述观点?
答:
我同意他的观念。
在不少人的观念中,公平是一个超历史的绝对的概念,公平就是平均分配,就是人人有份。
其实,“社会公平”是一个历史范畴,在每一种特定的经济关系中,不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。
离开生产方式的性质谈论社会公平,离开生产谈论分配,不仅是没有意义的,也是不科学的。
回顾人类历史,在所有对立的生产方式中,都不可能有真正意义的社会公平。
真正的社会公平在于社会成员对生产条件的共同占有和联合劳动,在于消除等价交换、消灭阶级和实现自由全面发展。
但是,这一切都取决于生产力条件,只有在生产力高度发达的共产主义社会高级阶段才有可能实现。
我们现在所讲的社会公平,都只是一定生产方式中的、历史性的、相对的公平。
在我国现阶段和市场经济条件下,多种所有制并存和合同劳动的普遍存在是既定的前提,因此,不可能完全实现上述意义的社会公平。
所谓社会公平,主要是权力公平、机会公平、规则公平、分配公平。
就分配公平来说,只要是坚持了按劳取酬和按要素分配的原则,只要是没有出现贫富过分悬殊的情况,都不能说是不公平。
有人认为,我国贫富差距过大是实施“效率优先、兼顾公平”的方针造成的;
今后,“‘效率优先、兼顾公平’的理念,也将让位于‘效率与公平并重’,或‘更加注重公平’”。
持这种看法的人,往往把社会公平单纯看作是公平分配的结果,把社会公平完全寄托于公平分配。
这种看法至少包含两个方面的错误:
第一,把分配关系和生产关系割裂开来。
其实,分配关系不过是生产关系的背面和表现,要实现公平的分配,必须以公平的生产关系为前提。
第二,把分配同分配的对象分离开来。
但是,公平分配只能以可供分配的产品为前提,离开生产力的发展和产品的丰富,谈论公平分配只能是空头支票和画饼充饥。
的确,“效率优先、兼顾公平”这个提法在字面上好像是讲第一、第二的关系,好像是此长彼消的关系。
但是因此把效率和公平的关系颠倒过来,则是不正确的。
必须明确,贫富差距过大不是因为过分注重效率,不是因为坚持“发展是硬道理”,而是因为在变革经济制度和生产方式的过程中,新旧体制并存和交织,存在漏洞,对社会公平关注不够。
效率和公平不是同一个层次的问题,不存在第一、第二的关系,二者都很重要;
效率和公平不是对立物,不存在此长彼消的关系,同公平发生矛盾的是具有历史局限性的生产方式,而不是效率。
效率和公平的关系,是手段和目的的关系。
如果我们按照科学发展观来理解发展,那么,发展本身就包含着矛盾和问题的解决,包含着缩小过大的贫富差距。
没有生产力的发展,公平就变成普遍的贫穷,就只能是平均主义的“大锅饭”。
马克思认为,社会生产力的发展同人类发展的利益始终是一致的,就像动物的生存斗争同种的繁衍是一致的一样。
历史上所有的对立关系,都谈不上真正的公平,但是,只要它们还适合生产力的发展,同人类发展的利益就是一致的,都是为实现社会公平创造物质前提的。
当前,我国的贫富差距已经过大,必须引起高度重视;
另一方面,我国已经进入了全面建设小康社会的新阶段,经济条件的改善允许国家加大调节力度。
因此,必须努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势,更加注重社会公平,使全体人民共享改革发展成果。
但是,贫富差距的不断扩大是由各种不同的原因造成的:
自然地理条件的巨大差异;
市场经济的竞争和优胜劣汰;
国家在资源配置过程中实施的某些倾斜政策;
不合理的战略思维和经济政策;
经济体制和法律制度的某些漏洞;
国家和政府对收入分配的宏观调节不力;
等等。
以历史的观点看分配关系,贫富差距过大和分配不公既有联系,又有区别。
不能认为,贫富差距的任何扩大都是分配不公的表现。
从计划经济的平均主义“大锅饭”,到市场经济的适当拉开收入差距,是正常的和合理的,更加体现了现实的公平性。
只有体制的不完善、政策的不合理和政府的不作为造成贫富差距的过大,才属于分配不公。
现阶段的分配不公有两个相互联系的综合标志:
一是基尼系数过大,二是贫困人口过多。
党的十六届五中全会提出“注重社会公平”,是完全正确的;
但是这并不意味着,是由“效率优先、兼顾公平”转向“公平优先、兼顾效率”。
应当明确,提法的某些改变基本属于政策性调整,而不是基本分配制度和基本分配原则的变化,更不意味着在牺牲效率和发展的基础上实现社会公平。
决定收入分配的,首先是初次分配,其次是再分配。
贫富差距过大和分配不公,既与再分配有关,也与初次分配有关。
在目前的体制下,初次分配并不是基本上由市场机制决定,还存在很多的不公平。
例如,工资率过低和利润率过高,就是属于分配不公;
至于拖欠农民工工资,就更是不公平了。
即使分配主要是由市场机制决定的,也不能认为初次分配只要注重效率就行了。
同样,再分配不仅要解决公平问题,而且也要解决资源的合理配置问题,进而解决效率和发展的问题。
因此,解决分配不公的问题,既要调整再分配关系,又要调整初次分配关系。
所有的问题———无论是什么原因造成的,都只能在发展和改革中解决。
4、简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等),分析产生分配不公的原因。
我国收入分配的实际情况(以2005年为例):
A.2005年全社会收入居民收入基尼系数:
0.45(差距合理区域上线)
B.2005年全国农民人均纯收入3255元,扣除价格上涨因素,比上年实际增长6.2%;
城镇居民人均可支配收入10493元,实际增长9.6%。
城市居民的收入涨幅大于农村居民。
收入差在3倍左右
C.不同的行业工资相差较大
2005年,在国民经济95个大类行业中,中央企业涉足86个行业。
其中中央企业资产比较集中的27个主要行业,他们的平均工资最高与最低差距倍数,从2002年的3.5倍扩大到2004年的6.4倍,最高的是服务业,平均工资7.2万元,最低的是纺织业,平均工资1.1万元。
D.地区差别
地区间的收入差距较大。
一是省际间居民收入差距仍然存在。
最高收入省与最低收入省的收入相差10655元(上年为9465元),收入之比为2.3:
1,收入之比与上年持平。
二是东部地区和中部、西部、东北地区居民收入存在明显差距。
2005年,东部、中部、西部和东北地区城镇居民人均可支配收入分别为13375元、8809元、8783元和8730元,东部分别是中部、西部和东北地区的1.52倍、1.52倍和1.53倍。
三是收入高省份集中在东部地区,收入低省份集中在西部地区。
2005年,城镇居民人均可支配收入超过万元的9个省份有八个全部集中在东部地区。
城镇居民人均可支配收入位于后四位的省份均为西部地区。
财富多的人(占城市居民的10%)占有全部城市财富45%;
产生分配不公的原因:
(一)
行业垄断
垄断行业中的企业凭借对关键资源的独自拥有或政府赋予的排他性地生产某种产品的权利,在产品市场或者要素市场上具有独自决定价格的能力,它们可以不用平等地参与市场竞争,借助自身的垄断优势获得高额垄断利润。
这些垄断利润的一部分或大部分会转化成为该行业在岗职工工资,从而导致垄断行业的工资水平高于其他行业。
(二)教育程度
人力资本是指人身上所具有的知识,技能及其健康的投资,通常以教育程度作为衡量人力资本的重要指标。
教育提高了从业人员的知识技能水平,使其具有更高人力资本存量,有更好的工作绩效,从而获得更高的收入,这是拉开收入差距的合理因素。
(三)地区差别
地区之间在改革开放进程中所经历的阶段不同,所享受的国家优惠政策有很大差别,因此不同地区的行业平均工资差异很大。
整体来讲,东部地区的行业平均工资都高于中部与西部地区,这是因为在我们“让一部分人一部分地区先富起来”的发展战略下,东部地区较早地进行改革开放,经济发展环境较中部和西部地区具有更大的优势。
(四)经济类型
不同经济类型的企业,其工资结构和收入分配制度不同,这样会导致相同行业在不同经济类型间工资水平的差异。
一些国有企业一方面有国家多年投入形成的雄厚基础,另一方面工资制度并不规范,缺乏真正的分配激励和约束机制,工资增长很快。
而一些集体单位由于在市场经济改革的进程中,技术老化,管理落后,竞争力下降,处于破产淘汰边缘,工资水平很低。
(五)资源配置
从行业准入看,许多领域民营经济进不去,而国有企业长期获得垄断利益,职工获得超额报酬;
从融资环境看,民营企业的直接融资困难重重,尤其是基本不能上市,而其间接融资的条件和交易费用也远远高于国有企业;
从竞争环境看,民营企业在市场上要面临更多的限制
查找我国收入分配、效率与公平的相关资料。
简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等),分析产生分配不公的原因。
当前收入分配问题中最突出的表现是贫富差距拉大,贫富差距过大危及经济安全,加剧社会矛盾,成为影响社会稳定的不利因素。
1、我国城乡居民收入分配的基尼系数扩大,已进入“黄灯”区。
2、我国城乡居民实际收入差距扩大,已经超出公认的合理范围。
我国多数学者认为,从经济发展的实际看,显著影响我国收入差距变动的因素不是单一的,而是多方面的复杂因素所导致的。
(一)历史沿革、资源禀赋及发展阶段的影响
(二)经济体制改革及体制变迁的影响(三)原有体制的政策惯性及部分宏观政策的影响(四)制度缺陷及政策不到位因素的影响(五)社会保障乏力、教育机会不均等因素的影响(4)解决分配不公的对策。
分配制度改革本质上就是利益的调整,涉及社会生活的方方面面,解决分配中出现的各种问题和矛盾,仍然需要依靠改革来解决。
1、调整和规范国家、企业和个人的分配关系。
2、在处理公平和效率的关系上,初次分配注重效率,发挥市场的作用,鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来;
再分配注重公平,加强政府对收入分配的调节职能,调节差距过大的收入。
3、规范分配秩序,实行统一的收入税制和收入申报制度,逐步统一城乡税制;
合理调节少数垄断性行业的收入分配。
4、以共同富裕为目标,扩大中等收入者比重;
对低收入和贫困人口,采取收入转移方式为其提供收入支持;
对于高收入阶层,采取累进所得税制度来调节不同阶层的收入分配,取缔非法收入。
5、建立健全同我国经济发展水平相适应的社会保障体系;
(5)在经济
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方经济学 论题
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)