影响戒烟成功的社会文化因素Word下载.docx

影响戒烟成功的社会文化因素Word下载.docx

《影响戒烟成功的社会文化因素Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《影响戒烟成功的社会文化因素Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在高收入国家，将烟草产品税率提高10%一般能使烟草消费降低4%，在中低收入国家可降低约8%，提高烟税对遏制年轻人和贫困人口的烟草使用特别重要，而这些群体从烟草消费减少中获得的裨益也最大

（1）。

这些社会经济群体的成员对商品价格更加敏感。

高烟价有助于促使他们戒烟，或者根本不开始使用烟草。

以南非为例，南非在上世纪九十年代将其烟草产品税率提高了250%，

致阳萎这一健康风险知晓率最高，达60%，英国、澳大利亚和美国分别为36%、36%和34%，而当时这四个调查国中只有加拿大的健康警示中包括这一内容（4）。

2003年，英国在健康警示上增加吸烟导致阳萎的警示后，英国吸烟者对该健康危害的知晓率立即大幅上升，由原来34%增加到50%。

ITC调查还发现，加拿大吸烟者中知道吸烟导致中风、阳萎和口腔癌的人数比墨西哥吸烟者多，而加拿大的健康警示上涵盖这些与吸烟的健康风险，墨西哥则没有（5）。

2006年我国六城市居民烟草危害认知现况调查结果显示只有36.2%的吸烟者知道吸烟可导致冠心病，而知道吸烟导致卒中、阳痿的比例分别为16.0%、16.6%。

目前，吸烟引发心脏病、和烟草对孕妇的危害这两警示内容已被大部分发达国家引用。

烟盒包装在吸烟者面前的高暴露频率使它无疑是戒烟热线等公益戒烟服务的最有效宣传途径。

尤其是当令人感到恐怖、震惊的图形警示，与能帮助人们采取行动避免吸烟导致可怕身体伤害的戒烟服务信息一起出现在烟盒包装上时，将大大增加戒烟服务的使用率，帮助更多人戒烟（6）。

如新西兰带将戒烟热线号码与图形警示一起印上烟盒包装后三个月内，通过包装上的热线号码宣传而去电咨询的数量增长了近三倍，超过了通过其它宣传途径（如电视）获得热线号码而去电咨询数量错误!

未定义书签。

。

因而目前巴西、新加坡、澳大利亚等国家在设计健康警示时均将戒烟热线信息与图形警示一起印在烟盒上。

1.4提供可及的戒烟服务

已经对尼古丁成瘾的人是烟草流行的受害者。

在控烟比较成功的国家，有四分之三的吸烟者都希望戒烟。

与对其它成瘾性物质依赖的人一样，吸烟者自己戒烟是十分困难的，因此，获得帮助和支持对他们战胜烟草依赖是很重要的。

各国的医疗卫生系统在治疗烟草依赖问题上担负着主要责任。

治疗方法多种多样，从医生简短的干预到药物治疗，到被称为“戒烟热线”的电话帮助，以及强化咨询服务都在此列。

这些治疗方法在成本效益方面各有千秋，效果也不尽相同。

具体的治疗方式要因地制宜，根据当地的条件和文化等因素具体调整，以适应不同的偏好和需要。

大多数情况下，我们只需要采取一些很基础的治疗干预措施就能帮助烟草使用者戒烟。

所有烟草预防措施都应当包括三种治疗：

（1）融入基本医疗服务中的戒烟建议；

（2）方便的免费戒烟热线；

以及（3）提供便宜的药物治疗。

通过将戒烟融入基本的医疗服务以及常规的就诊活动中，医疗卫生系统可以提醒烟草使用者烟草会伤害他们自己和身边的人的健康。

每次就诊时反复建议可以强化烟草使用者对戒烟必要性的认识。

由医务工作者来提出建议可以大大提高戒烟率。

由于这一干预措施是大多数人至少偶尔都会用到的医疗服务的一部分，因此其成本相对较低。

而其效果可以十分突出，因为提出建议的是医务工作者，不仅受人尊敬而且还可能与烟草使用者建立了良好的关系。

将戒烟融入基本医疗服务的做法在已经建立了基础医疗网络的国家尤为适用，当然，它也可以被纳入任何一种普遍开展的医疗服务内容中。

除了为医务工作者提供最基本的戒烟咨询培训，以及开发针对烟草使用者的宣传资料外，这一方法不需要其它什么大的投入，同时，它也不附带任何政治风险。

此外，这一治疗手段还可以调动医务工作者和患者支持其它控烟措施。

戒烟热线的运营成本不高，使用方便，保密，而其可以安排人员全天值班——很多吸烟者不愿意或不能在工作时间打戒烟热线。

另外，戒烟热线还可以向烟草使用者介绍使用其它烟草依赖治疗手段，譬如咨询和尼古丁替代疗法。

除此之外，戒烟热线还可以触及边远地区的个人，并根据不同的人群具体设置。

例如，英国的“亚洲戒烟热线”每年接到20000个电话，覆盖了国内南亚烟草使用者的10%。

（1）

虽然传统的戒烟热线只是接听电话，但它们的效果却十分显著。

在帮助人们摆脱尼古丁成瘾的过程中，与咨询服务挂钩的戒烟热线效果更加突出。

而最好、最有效的戒烟热线会安排人员回拨电话，追踪戒烟者的进展，这种热线从本质上讲已经成为了咨询服务。

有的戒烟热线甚至已经发展到了互联网上，通过网络为人们提供持续不断的免费支持和材料，以及与其它服务项目的链接。

除了医学建议和戒烟热线外，有效的戒烟治疗还可以包括药物治疗，如尼古丁替代治疗，具体形式包括尼古丁贴片、软糖、口香糖和鼻雾剂，另外还有一些处方药治疗，比如安非他酮和伐尼克兰。

尼古丁替代治疗一般使用的都是非处方药，而其它药物治疗则常需要由医生开具处方。

尼古丁替代治疗通过部分替代使用者从烟草中摄取的尼古丁成分，从而减少戒烟者的戒断症状。

安非他酮是一种抗抑郁药物，可以减轻烟草使用者减少或停止尼古丁摄入时的渴求和其它不良感觉。

伐尼克兰作用原理是占据大脑中的尼古丁受体，避免多巴胺释放，从而阻断人们吸烟时的欣快感。

药物治疗一般成本更高，成本效果比不如医生建议和戒烟热线，但是结果显示，药物治疗能够使戒烟率提高二至三倍。

尼古丁替代治疗一个周期的零售价格仍然比同期的吸烟成本更低。

另外，尼古丁替代治疗和其它药物疗法还可以由公共卫生服务项目来支付或者报销，这样戒烟者也就不用自己掏腰包了。

新西兰在政府行动方面树立了一个很好的榜样。

通过控烟团体的一次倡导行动，新西兰从无到有，在短短五年时间里，在原来完全没有戒烟治疗的基础上发展出了世界上最先进的戒烟行动。

而新西兰政府对戒烟的投入也几乎是从零增加到每年一千万美元。

这些戒烟行动包括一个全国性的戒烟热线——目前已经成为了全世界最繁忙的戒烟热线之一，以及尼古丁替代治疗补贴和专门针对少数民族毛利人的戒烟服务。

但是，政府同时必须仔细权衡这些投入的效果和这些政策的经济成本。

政府提供支持的背景是决定成败的关键——可能出现，如果不同时给予吸烟者很高的经济激励，戒烟治疗本身不足以发挥实际效果。

基于这些因素，戒烟服务如果不配合提高烟税烟价，禁止烟草广告、促销和赞助，反烟草广告宣传和建立无烟环境等措施，是不能起到降低烟草使用率的作用的。

二、不同国家烟民戒烟情况的比较

RonBorland等对15个国家国际控烟政策研究（ITC）调查的数据分析显示，墨西哥、新西兰和中国曾戒过烟的比例大约在60%左右，其他国家则在80%以上；

中国和马来西亚吸烟者在过去一年中戒过烟的比例不到20%，泰国的这一数字超过了50%。

美国、泰国和马来西亚超过三分之二去医院就诊的吸烟者都得到了医生关于戒烟的建议，相比之下，荷兰吸烟者接受医生戒烟建议的比例不足20%。

（7）

在尝试过戒烟的人群中，发达国家使用戒烟药物的比例较高，澳大利亚、加拿大、英国和美国都高于40%，但是德国较低，不足10%。

乌拉圭、墨西哥、中国、泰国和马来西亚使用戒烟药物的比例都不足10%，其中马来西亚最低，不足1%。

韩国戒烟药物的使用比例为中等，这可能与当地的戒烟支持项目和经济水平有关。

相比之下，戒烟热线和戒烟网站的使用率比戒烟药物要低。

新西兰的戒烟热线使用率最高，为12%；

中国在4%左右，泰国、马来西亚、爱尔兰和法国的比例在2-3%之间。

乌拉圭和墨西哥在调查时尚无戒烟热线。

戒烟热线使用率较低有可能是因为热线的宣传力度不足，很多吸烟者不清楚戒烟热线号码。

大部分国家的戒烟网站使用率不足5%，加拿大、美国、英国、荷兰和韩国使用率较高，其中荷兰最高，将近20%，这可能与荷兰的调查是通过网络开展有关。

中国、马来西亚和泰国在调查时无戒烟网站。

戒烟门诊的使用率同样比较低。

英国的门诊网络系统比较完善，故而戒烟门诊使用率最高，为17%左右；

澳大利亚和德国最低，不足5%。

乌拉圭、墨西哥、中国、马来西亚和泰国没有可比较数据（7）。

三、中国目前促进戒烟的控烟政策情况

2011年3月，第十一届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确提出“全面推行公共场所禁烟”。

禁烟首次被纳入了国家五年发展规划纲要。

依据国务院颁发的《公共场所卫生管理条例》，2011年3月，卫生部修订并发布的《公共场所卫生管理条例实施细则》规定：

“室内公共场所禁止吸烟。

公共场所经营者应当设置醒目的禁止吸烟警语和标志。

公共场所经营者应当开展吸烟危害健康的宣传，并配备专（兼）职人员对吸烟者进行劝阻。

”以上规定自2011年5月1日起施行（8）。

2011年2月，中央文明委发布的《全国文明城市测评体系（2011年版）》规定：

所有室内公共场所和工作场所全面禁烟，并有明显的禁烟标识。

只有达到这个目标，才能够获得“全国文明城市”称号。

这一新的测评标准，对已经获此称号的城市提出了新的要求，对尚未获得此称号的城市则增加了一个新的努力方向（9）。

2009年5月，卫生部、国家中医药管理局、总后勤部卫生部和武警部队后勤部联合印发《关于2011年起全国医疗卫生系统全面禁烟的决定》，要求到2010年军地所有卫生行政部门和至少50%的医疗卫生机构要建成无烟单位；

确保2011年实现卫生行政部门和医疗卫生机构全面禁烟目标（10）。

虽然在医疗卫生系统全面推行了无言的政策，但是2011年全国医疗卫生系用暗访结果显示，仍旧有50%的医院还有吸烟现象（11）。

2010年6月，教育部办公厅、卫生部办公厅联合印发《关于进一步加强学校控烟工作的意见》，要求中等职业学校和中小学校及托幼机构室内及校园应全面禁烟；

高等学校教学区、办公区、图书馆等场所室内应全面禁烟；

积极鼓励和推动各级各类学校按照《无烟学校标准》，开展创建无烟学校活动（12）。

政策虽然出台了，但是2011年中国控烟吸烟协会对800家大学进行暗访，几个的学校仅仅为2%（13）。

2007年以来，卫生部和WHO加强了医疗机构戒烟能力建设。

具体而言，支持开发了《2007版中国医生戒烟指南》，并围绕该指南举办系列培训班研讨会，提高医生的戒烟能力。

中国疾控中心控烟办公室开发了《中国简短戒烟指南》，并在全国范围内推广。

2008年，卫生部和全国爱卫办联合印发《无烟医疗卫生机构标准（试行）》，要求无烟医疗机构必须设戒烟医生和戒烟咨询电话，为吸烟患者提供戒烟服务。

目前中央补助地方烟草控制项目支持全国各省（区、市）和新疆生产建设兵团建立戒烟门诊和网络，为广大群众提供戒烟服务。

2009年以来，卫生部与世界卫生组织烟草或健康合作中心（北京朝阳医院）合作设立全国戒烟服务热线4008005531，并探索将戒烟咨询纳入12320全国公共卫生公益热线服务。

但我国通过电话进行戒烟咨询的吸烟者仍然很少，戒烟热线的优势并没有在我国得到体现[15]。

2006年ITC项目调查显示我国6城市吸烟者中仅有1.2%从戒烟热线中获取戒烟帮助（14）。

根据《公约》第11条----烟草制品的包装和标签的要求，各缔约国在《公约》生效后三年内，应该使用新的符合《公约》要求的健康警示。

为此，2008年4月国家烟草专卖局和国家质量检验检疫总局联合发布了《中华人民共和国关于境内卷烟包装标签的规定》（简称《规定》），该规定对各类烟盒包装提出了具体要求，但其与《公约》及其实施准则的要求还存在相当大的差距。

具体表现在健康警示的位置、尺寸、图像使用、颜色、轮换使用、成分与释放物信息等方面，详见下表。

研究表明，虽然新的健康警示有效性评分结果比旧的健康警示略有提高，但与国外图形加文字的方式和明确健康后果的健康警示相比，促使吸烟者戒烟的效果存在非常明显的差距，如下图所示。

因此，中国烟盒包装上的健康警示尚亟待改进（15）。

图1中华牌香烟烟盒包装原版与添加警示版

财政部、国家税务总局曾于2009年5月发布《关于调整烟产品消费税政策的通知》，调整了卷烟生产环节（含进口）消费税的从价税税率。

调整后，甲类卷烟税率提高到56%，乙类卷烟税率提高至36％。

然而，该税率水平仍远低于国际烟草税赋的平均水平（65-70%）。

更值得关注的是，研究表明本次烟草税的调整并没有使中国卷烟零售平均价水平发生明显变化，ITC研究显示了同样的结果，卷烟消费税调整未引起零售价格的显著上升，消费税的调整更没有明显影响到吸烟者的行为（16）。

四、中国居民戒烟相关情况

相比较于美国、加拿大等国家，中国居民对吸烟危害的知识了解不足。

无论是吸烟者或不吸烟者，对吸烟危害的知识了解程度均不高。

吸烟者中，知晓吸烟可以导致肺癌的比例为68.1%，知晓二手烟可以导致非吸烟者肺癌的比例为53.2%，知晓吸烟可以导致冠心病和中风的比例分别为36。

3%和16%。

不吸烟者中，知晓吸烟可以导致阳痿的比例为29.2%，知晓吸烟可以导致冠心病和中风的比例也仅为54.2%和35.4%。

而冠心病和中风都是中国居民主要疾病死因。

（19）

戒烟成功的最主要因素之一是吸烟者要有强烈的戒烟动机，全方位的控烟政策和对吸烟危害的认识可以促使吸烟者产生戒烟的动机。

中国仅有31.9%的现在吸烟者表示会在未来戒烟，而加拿大和澳大利亚等西方国家大约四分之三的吸烟者都表示有戒烟意愿。

（19）

在中国所有吸烟者中，戒烟人数为5746万人，戒烟率为16.9%,其中11.7%人戒烟成功两年或者长于两年，这个比例远远低于西方控烟成功的国家。

（20）

参考文献

1.WorldHealthOrganization.WHOreportontheglobaltobaccoepidemic,2008:

theMPOWERpackage.Geneva,2008.

2.VanWalbeekCTTobaccoexcusetaxationinSouthAfrica:

toolforadvancingtobaccocontrolintheXXIstcenturySuccessstudiesandlessonslearn.GenevaWHO2003

3.Implementingsmoke-freeenvironments2009WHOReportontheglobalTobaccoEpidemic,Geneva,2010

4.HammondDetal.ITCprojectkeyfindings.http:

//www.itcproject.org/keyfindi.accessed2009/11/2.

5.JamesFThrasher,DavidHammond,Smokers’ReactionstoCigarettePackageWarningswithGraphicImageryandWithOnlyText:

AComparisonbetweenMexicoandCanada.SaludPublicade/vol.49,suplemento2de2007

6.《图形警示揭示真相，拯救生命》WorldHealthOrganization,2009/5/31.

7.RonetalCessationassistancereportedbysmokersin15countriesparticipatingintheInternationalTobaccoControl（ITC）policyevaluationsurveysAdditionaldoi:

10.1111/j.1360-0443.2011.03636.x

8.中国疾病预防控制中心控烟办公室.2011年中国控制吸烟报告[R].北京：

中国疾病预防控制中心，

9.

10

11

12

132010年中国大学控烟情况暗访报告。

中国控烟协会2011.

14YJiangetalQuittingsmokinginChina:

findfromtheITCChinaTobaccoControl2010;

19（Suppl2）:

i12ei17.

15GeoffreyTFongPerceptionsoftobaccohealthwarningsinChinacomparedwithpictureandtext-onlyhealthwarningsfromothercountries:

anexperimentalstudyTobaccoControl2010;

19（Suppl2）:

i63ei68.

16李强等009年中国卷烟消费税调整后对卷烟价格及戒烟意愿的影响8中国烟草价格变化对吸烟者行为影响中国流行病杂志201233（8）

17JilanYangetalHealthknowledgeandperceptionofrisksamongChinesesmokersandnon-smokers:

findingsfromtheWave1ITCChinaSurvey.TobaccoControl2010;

i18ei24.

182010年中国成年人（GATS）吸烟调查北京2011三峡出版社