创新模式对竞争战略创新速度的影响研究中国科技论坛修回稿0217低版本Word格式文档下载.docx

创新模式对竞争战略创新速度的影响研究中国科技论坛修回稿0217低版本Word格式文档下载.docx

《创新模式对竞争战略创新速度的影响研究中国科技论坛修回稿0217低版本Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创新模式对竞争战略创新速度的影响研究中国科技论坛修回稿0217低版本Word格式文档下载.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

本文将以江苏装备制造业企业为例进行实证研究，以期回答两个关键问题：

一是创新模式如何影响企业的竞争战略选择；

二是企业的创新模式是否与其创新速度必然相关，又是否会受其动态竞争战略选择的影响。

2基本概念界定

2.1创新模式

创新是企业的重要管理职能，也是企业竞争优势获得和维持的重要手段，根据创新强度的不同可以把创新划分渐进性创新和突破性创新。

HeZ.L.etal（2004）认为，渐进性创新意味着企业对现有的技术进行持续的、渐进的创新，表现在对工艺的改良、成本的降低、功能的优化、效率的提升，以达到对现有技术或引进渐进的、小幅度的、持续的创新[]。

与渐进性创新相对应的是突破性创新，March（2006）指出突破性创新是一种革命性创新，它代表了技术上获得了大幅度的、根本性的变革，构建了与现有知识基础迥异的全新技术创新，并且指出突破性创新与渐进性创新存在明显区别，要同时追求这两种创新却不容易实现[]。

渐进性创新与突破性创新在创新程度的差异，随着时间的推移呈非直线的演化特征，构成了技术进步的S型曲线。

2.2竞争战略

竞争战略领域有多种战略的分类范式，其中典型的如Miles&

Snow（1978）提出的防御者、探索者、分析者和被动反应者四种类型[]，Porter（1980）提出的低成本、差异化和集中化战略产生了重要的持久性影响力[]；

此后，Hambrick（1983）、Campbell-Hunt（2000）、Parnell（2006）均开展了竞争战略的类型划分研究。

国内学者陈圻（2011）对一般竞争战略进行了逻辑基础重构，把低成本战略定义为“在相关市场中提供与参照产品相同或相近价值的产品，以较低成本和不明显包含相对溢价的较低价格赢得产量优势的竞争战略类型”，把差异化战略定义为“选择被目标客户所偏好的某些产品特点，通过非价格竞争减小交叉弹性，以降低顾客对价格的敏感性,通过相对溢价从而获得价格收益的战略类型”，并认为存在无明确导向、低成本、差异化、低成本差异化相容四种一般竞争战略类型[]。

2.3创新速度

随着全球经济一体化的融合和信息技术的发展，环境不确定下企业的动态能力越来越受到关注，基于时间的竞争策略逐步形成了创新速度理论体系。

对创新速度的界定主要有二个倾向：

一是以Mansfield（1988）[]和Wheelwright&

Clark（1992）[]为代表，认为创新速度是产品研发与投放市场这两个标志性阶段间隔的时间跨度；

二是以McDonoughetal（1991）基于自我比较的观点，认为创新速度是产品开发的预期进度与实际进度之间的吻合程度[]。

当前学术界对创新速度概念的界定多采用Kessleretal（1996）的观点，认为创新速度是产品从初始发现市场可能到最终实现商品化之间的时间间隔[]。

3研究假设与模型

3.1创新模式对企业竞争战略的影响

渐进性创新也称为维持性创新、连续性创新；

突破性创新又称为革命性创新、颠覆性创生（NokeHetal,2008）。

从技术与产品视角分析，O’Connoretal.（2006）认为渐进性创新是通过改良和拓展企业现有的技术，降低产品成本、提升产品的性能，维持和强化企业的竞争优势；

两位学者进一步发现渐进性创新产品的商业化可以通过现有的商业模式得以实现，因此比突破性创新更容易商业化[]；

而突破性创性通过重大的技术突破，为未来技术、产品与产业的发展奠定基础，Sorescuetal.（2003）认为，突破性创新显著地提高了产品、工艺和服务水准，是着力于技术水平与顾客价值的全新创新[]。

从产业与市场视角分析，渐进性创新侧重于原有产业与市场相对竞争优势的提升，Kotelnikov（2001）强调其创新主要包含了市场评估、财务分析与产品概念测试，目的是充分发挥现有技术潜能，扩展和丰富产品线，在原有产业领域和市场范围内为现有顾客提供更好的服务，强化竞争优势[]；

而突破性创新通过创造新的技术、新的流程、新的产品等途径，不仅实现了全新的创新绩效，甚至产生了新的市场，张春辉等（2001）在总结了Rothaermel（2002）、Day&

Schoemaker（2004）、Philips（2006）等国外学者的研究成果上指出，突破性创新是一种能从根本上改变市场主体关系、重构市场秩序、促进新产品诞生的创新[]。

因此，无论是渐进性创新还是突破性创新，都会影响到其竞争优势的获得；

由此，创新模式都会对企业的竞争战略产生影响。

事实上，对于本文研究的江苏省装备制造业企业，即使企业尚没有明确或成熟的竞争战略导向，出于生存和发展需要，都在通过创新的管理职能来努力完成使命和目标。

技术创新不是被动地适应企业的竞争战略，而是能动地影响企业的竞争战略。

结合上文两种技术创新模式在技术与产品、产业与市场的对比分析，提出假设：

H1：

渐进性创新对低成本战略有正向影响。

H2：

渐进性创新对差异化战略有正向影响。

H3：

突破性创新对对低成本战略有正向影响。

H4：

突破性创新对差异化战略有正向影响。

Christensen（1997）在《创新者的困境》一书中证明突破性创新发端于非主流市场或新市场，通过破坏价值网络与产业规则为企业创造竞争优势[]。

王家宝（2010）在探讨突破性创新与后发企业竞争优势时指出，促进后发企业获得竞争优势的途径主要是从低端或新市场入手，通过突破性创新产生新技术、新的商业模式或新产品[]。

由于突破性创新侧重于探索新的技术、改变产业规则、开发新工艺和新产品，因此，相对于渐进性创新而言，突破性创新更可能能够给企业创造差异竞争优势，但其风险则相对较高。

相比而言，渐进性创新虽然没有利用革命性的创新技术，但随着时间的推移仍会产生巨大的积累性经济效益（Tushmanetal.,1986）。

据于此，对于企业而言，虽然渐进性创新和突破性创新均能创造企业的竞争优势，但两者的侧重点不一样。

渐进性创新有助于企业的产品在“相关市场”上通过“相对溢价”赢得产量优势，进而促进“战略模糊”的企业趋向于采取低成本竞争战略；

突破性创新侧重于开发新市场或新产品，重构竞争秩序或产业规则，进而促进企业趋向于采用差异化竞争战略。

现提出假设：

H5：

相对于突破性创新而言，渐进性创新更显著促使企业实行低成本战略。

H6：

相对于渐进性创新而言，突破性创新更显著促使企业实行差异化战略。

3.2创新模式对创新速度的影响

汪克夷（2004）就动态竞争中的竞争速度进行了研究，界定了竞争速度的含义，分析了影响竞争速度的关键因素[]。

作者虽然没有阐明竞争速度的具体维度，但反复强调了时间指标的重要性。

McDermottetal.（2002）指出，相对于渐进性创新而言，突破性创新具有投入成本高、回收期长、技术和市场不确定性的特点[]。

类似地，付玉秀等（2004）从创新目标、重点、不确定性、技术轨道、商业计划、过程、资源与能力、新思想产生与机会识别等多个方面，总结了渐进性创新与突破性创新的不同；

作者又提出“两种创新模式在同一项技术的发展轨道上的先后顺序不同”的观点[]。

我们认为，渐进性创新是突破性创性的基础，渐进性创新积累到一定程度，能给技术创新带来“质的飞跃”，从而产生对市场规则、竞争格局的革命性影响，甚至导致产业的重新洗牌；

更进一步，尽管认同“最终突破性技术或有关产品的技术性能最终要比渐进性创新高许多（付玉秀等,2004）”，但突破性创新的技术过程演变轨迹充满了风险和不确定性。

这样的分析在黄海洋等（2011）在“突破性创新与中小企业竞争策略”的演绎过程中也得到验证，作者提出企业如要赢得竞争优势，需要遵循培育潜在需求、建立新的竞争规则、提升核心能力和颠覆在位企业的“四步曲”[]。

因此，本文提出如下假设：

H7：

相对于突破性创新，渐进性创新的创新速度绩效较为显著。

3.3竞争战略对创新速度的影响

战略管理的理性主义流派的代表人物波特强调战略的制定可以利用企业内部的优势及弱点以及企业外部的机会与威胁，竞争战略的本质是一种基于经济学比较静态研究的竞争优势的获得过程[]。

但事实上，以Georgeetal（1996）为代表的一些学者认识到企业的外部环境已经从相对静态转向绝对动态，而且战略的决策是在有限信息下的满意选择，特别是随着企业规模的扩大和产业边界趋于模糊，战略的决策成为团队的集体决策[]。

可见，动态环境下竞争战略已由原来的静态模式转为动态模式。

目前对创新速度的影响主要集中在组织情境方面（Meyeretal,1995;

Chenetal,2005;

吴爱华等,2012），但宋浩亮（2010）的实证研究揭示战略准则和战略范围都显著影响技术创新速度，战略导向因素显著影响技术创新速度[]。

莫长炜（2011）的研究成果更为具体，认为企业采取的精明经济成本领先战略措施以及苗条经济成本领先战略措施越多，企业的产品创新速度越快[]，只是其运用的是定性的内容分析法，尚需定量实证研究进一步验证。

本文认为，在当前环境不确定性背景下，无论是无明确导向、低成本、差异化还是低成本差异化相容的战略选择，其本质上是企业的战略反应，也是企业通过创新快速适应环境的动态能力体现。

于是提出：

H8：

低成本竞争战略、差异化战略均对创新速度有正向影响。

至此，本文的研究模型可以如图1表示。

4研究设计与数据分析

4.1量表设计

为了保证测量工具的信度和效度，尽量引用权威期刊论文所使用的成熟量表，在此基础上结合本研究的需要适当修改。

结合本文研究的内容，正式调查之前还选择了5位装备制造业企业的研发部经理或高层管理进行半结构化访谈，以确定他们对题项的理解程度、题目顺序和语言表达方式，并进行必要的调整。

参照HeZ.L.etal（2004）[5]、March（2006）[6]、结合郑兵云等（2011）[]的研究，对于渐进性创新，设计了4个测量条目；

对于突破性创新，设计了4个测量条目。

参照Dess&

Davis（1984）[]、Beal&

Yasai-Ardekani（2000）[]、郑兵云等（2011）[31]关于竞争战略识别的研究，设计了10个测量条目。

按照Davidetal（2002）的观点，战略构念测量值和战略之间预期存在正相关的关系，即战略构念的指标数值越高，说明样本企业实施该战略的概率越大[]。

同理，创新构念的指标数值越高，说明样本企业实施该创新模式的概率越大。

根据Rindfleisch&

Moorman（2001）[]和Akgun（2002）[]关于创新速度的测定，设计了3个测量条目。

条目具体表述如下文表格，所有条目均采用Likert7点量表设计。

4.2数据采集

本次调研企业为江苏省装备制造业企业，一是因为基本竞争战略分析的前提“必须有产业的界定和产业环境的描述”（陈圻,2011）；

二是尽可能减少由于样本本身差异带来的实证研究结果的偏差。

论文自2012年11月完成研究设计，从问卷的设计、研讨、预调查到正式调研结果，历时9个月。

调研的方法具体如下：

一是利用课题组成员的社会关系，主要采用到企业实地、茶座聚会、走亲访友等形式，课题组成员分工与企业技术研发部经理以上管理人员面对面沟通，并在此基础上完成问卷的填报，共完成了115家装备制造业企业的数据采集；

二是利用南航MBA授课和咨询公司高层公开课机会，完成了65份问卷的填报。

三是组织了部分市场营销专业学生，利用寒假、暑假二个假期社会实践和毕业设计调查机会，完成了198份调查问卷。

三个途径共计收到369份问卷，按以下三条原则进行筛选：

一是缺项超过5题的问卷予以剔除；

二是中立选项（4代表不确定）超过10题的问卷予以剔除；

三是选项几乎雷同的问卷予以剔除。

经筛选后得到301份问卷，按照Armstrong&

Overton（1977）[]的建议，对三个途径的原始数据进行了T值检验，发现不存在显著差异。

4.3数据分析

（1）样本描述

样本相关信息如表1所示：

样本统计列联表。

此外，调查者为企业服务的平均年限为7.12年，标准差为4.79，最短服务年限为1年、最高服务年限为30年。

样本基本代表了江苏装备制造业的实际情况，受调查者的企业服务年限、在企业的职位等个人情况同样符合研究统计要求。

表１：

样本统计列联表

金属

制品

通用

设备

电子

专用

交通运

输设备

电气

机械

及器材

仪表仪器

文化办公

合计

企业

性质

国有企业

6

9

8

11

7

3

2

46

外商独资企业

12

4

43

合资企业

10

13

1

66

民营企业

21

23

27

31

20

146

年限

1-5年

5

35

6-10年

76

11-15年

14

16

18

15

97

16-20年

48

21-25年

22

25年或以上

员工

人数

少于100人

56

100-500人

17

103

500-1000人

19

71

1000-3000人

36

3000-5000人

5000以上

在企业

职位

高层管理者

中层管理者

37

30

165

基层管理者

88

所在

区域

苏南

24

39

33

164

苏中

85

苏北

52

（2）量表的信度和效度

首先对测量模型的可靠性和有效性进行估计，在判断能够对变量进行可靠和有效测量的基础上，估计模型中变量之间的因果关系。

参照吴明隆（2010）结构方程模型Amos的操作与应用步骤[]：

首先用Amos17.0对量表进行验证性因子分析（CFA），测量变量的因子载荷和指标变量的误差变异量，检验构念的聚合效度；

其次计算出潜在变量的组合信度CR值[]和平均方差抽取量AVE[]。

表2是变量测量指标及因子分析结果。

对照Tabachnicaetal（2007）认为社会科学研究量表的因子载荷相对偏小，建议以0.55为标准[]；

此外，潜在变量的组合信度CR值（渐进性创新,0.849;

突破性创新,0.886;

低成本战略,0.849;

差异化战略,0.887;

创新速度,0.829）均大于临界值0.7；

平均萃取变异量AVE值（渐进性创新,0.584;

突破性创新,0.659;

低成本战略,0.586;

差异化战略,0.568;

创新速度,0.619）均大于临界值0.5。

说明变量测量均已超过了最低的可接受水平，信度较高。

表2：

变量测量指标及因子分析结果

变量

项目

因子

载荷

残差

CR

AVE

渐进性

创新

1.1对已有的技术进行改良,以适应当前需要

0.834

0.380

0.849

0.584

1.2经常进行现有工艺流程的改进和创新

0.814

0.481

1.3提高已有技术在多个业务领域的适用性

0.800

0.488

1.4利用已有技术开发新产品

0.785

0.515

突破性创新

1.5在创新中引进全新理念

0.896

0.345

0.886

0.659

1.6向市场推出全新的产品

0.889

0.316

1.7本行业中开发和引入全新技术

0.860

0.443

1.8创造全新的技术和工艺扩展现有市场

0.843

0.469

低成本战略

2.1重视有竞争力的价格

0.740

0.564

0.586

2.2重视对成本的控制

0.845

0.326

2.3重视企业运行效率

0.772

0.415

2.4重视低价原材料的获取

0.898

0.579

差异化战略

2.5重视开拓新产品

0.829

0.361

0.887

0.568

2.6重视细分市场的高端产品

0.500

2.7重视企业产品品牌

0.840

2.8重视产品质量，以此提高售价

0.717

0.744

2.9重视向市场提供独特的产品

0.852

0.428

2.10重视研发与自主创新

0.839

0.492

速度

3.1企业产品或技术的开发先于既定的时间目标

0.766

0.561

0.619

3.2企业产品或技术的开发速度快于行业的平均水平

0.846

0.440

3.3企业产品或技术的开发速度比我们所期望的要快

0.911

0.311

进一步用SPSS16.0作探索性因子分析（EFA）。

渐进性创新的内部一致性信度（Cronbach'

sAlpha系数）为0.883，抽取特征值大于1的因素1个，为单一因子构成，累计方差解释率为74.01%；

突破性创新的内部一致性信度为0.927，抽取特征值大于1、正交方差最大化旋转后得出突破性创新为单一因子构成，方差解释度为82.07%；

低成本创新的内部一致性信度为0.819，特征值大于1的因子仅1个，方差解释度为65.46%；

差异化创新的内部一致性信度为0.921，同样为单一因子构成，