主流IT运维管理厂商对比Word文档格式.docx
- 文档编号:21488935
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:34.34KB
主流IT运维管理厂商对比Word文档格式.docx
《主流IT运维管理厂商对比Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《主流IT运维管理厂商对比Word文档格式.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
定位高端
国际化,可满足对在企业IT环境中IT整合监控服务的需求。
具备监控及运维,其中系统监控有一定优势,运维产品经验丰富但框架片陈旧,凭借其产品优势在中国网络管理市场占据了一定份额,国外厂商中位居IBM、HP之后。
产品线也较全,提供ITIL标准流程支持,在工作流方面效果不错,但是对底层监控的集成效果不好,不提供资产管理功能,只是一个单纯的ITIL平台。
网络故障和性能的网络管理系统,服务和服务器监测系统,产品定位相对中端,提供定制服务,产品结构逐步完善中,也推出了运维相关产品。
2
产品组成
1、SiteViewITSM:
服务管理平台
2、SiteViewECC:
综合系统管理
3、SiteViewNNM:
网络设备管理
4、SiteViewDM:
桌面管理
5、SiteViewDCM数据中心管理平台
1、IT运维套件:
1)UNIPERITSMEnterpriseServiceDesk实现服务台、事件管理、问题管理、资源发布管理、报表管理、用户端、经理监测端等功能;
2)UNIPERITSMEnterpriseChangeandConfigurationManagement实现变更管理与配置管理功能;
3)UNIPERITSMEnterpriseServiceLevelManagement服务级别管理;
4)UNIPERITSMEnterpriseAuto-planningJobManagement
5)UNIPERITSMEnterpriseProjectManagement项目管理;
2、IT资源监控:
无产品,集成第三方产品。
覆盖系统网络、信息安全、服务流程、数据应用、运维服务等产品。
Broadview产品线涵盖监控、IT运维:
1、NCC网络管理系统
2、BCC应用管理系统
3、COSS系统和运行管理平台
4、DCC桌面管理系统
产品线全面:
1、IBMNetView;
2、IBMTivoliMonitoring集中监控
3、IBMNetCool服务管理套件;
4、IBMMaximo资产管理软件
。
几十个产品
1、HPOpenViewNetworkNodeManager(NNM)网络管理中心;
2、HPBTOOperationManager(OVO)系统管理软件;
3、HPBTOOperationPerformance(OVPM)系统性能管理;
4、HPOpenViewPerformanceManager(OVPM)系统性能管理;
5、HPBTOBusinessAvailabilityCenter(BAC)业务可用性中心;
6、HPServiceManager服务管理:
7、HPBTOUniversalCMDB(uCMDB)配置管理;
8、HPAssetManager(AM)资产管理;
1、BMCPerformanceManager资源监控(可用性和性能管理)
2、BMCRemedyIT服务管理套件:
2.1、BMCRemedyServiceDesk
2.2、BMCRemedyChangeManagement
2.3、BMCRemedyAssetManagement
2.4、BMCServiceLevelManagement
2.5、BMCAtriumCMDB
2.6、BMCActionRequestSystem
监控、流程引擎、资产配置较强
产品线包括运维平台、业务管理和网络管理等系统,展现做的较好,但管理和检测细度不够,稳定性较弱。
通过BT_NM一套软件实现所网络管理和系统管理功能,结构紧凑,但是扩展性不强。
网络管理功能较强,也覆盖了系统管理功能,还推出了运维管理方面的产品,简单运维管理流程软件。
3
系统架构
三层架构:
1、底层IT基础监控:
高度模块化监测;
2、中间服务流程:
具有遵循ITIL规X的模块;
3、上层IT个性化服务:
个性化IT服务台
1、底层:
集成第三方产品;
2、中间层:
IT服务流程管理;
3、上层:
EnterprisemandCenter企业总控中心;
以监控管理平台Ultra-NMS为核心,衍生周边运维产品,但大多以电信企业的业务为主线进行开发。
产品相对独立,整合度不高。
四层架构:
1、底层IT资源监控实现对IT资源全面监控,建立面向业务的监控机制;
2、统一资产配置与管理实现资源配置管理、实现资源动态信息汇聚处理与资源配置数据库中动态信息更新;
3、运维管理流程实现IT运维流程;
4、应用展现层统一展现业务监控、统一告警、资源配置、运维流程;
电信级别IT运维管理平台;
产品具有网络、系统、服务管理功能,但功能过于强大,操作和应用太过复杂。
电信级别的IT运维管理平台;
产品覆盖到电信、企业的大多数领域;
产品组成了完整的解决方案,软件相对重量级、使用难度高。
电信级别,涵盖网络管理、系统管理、运维管理领域,产品覆盖到电信、企业的大多数领域。
提出网络管理、IT运维管理和IT服务管理三位一体的产品体系,具有网络、应用、系统及运维服务管理,较为全面,但是监测深度和广度还相对落后,也没有成型的安全及桌面终端管理系统。
突破传统网管定义、注重实际网络管理系统,在网络管理产品中也包含了应用和服务管理功能。
以网络故障和性能为核心平台,拓展系统、业务、运维管理等几个方面。
4
全面性
功能全面,早期侧重于应用管理监测,现在已经完全开发出完整的运维平台。
缺监控
以“系统网络管理、信息安全管理和运维流程管理”为主营业务。
产品线丰富但相对集成复杂,提供较完整的IT运维解决方案。
全面,为用户提供了整体的产品解决方案,而且产品松散耦合,便于集成、实施、升级和维护。
全面,通过多个模块组合的形式完成全面的功能,缺点是使用、配置过于复杂,学习应用难度太高,在国内客户中成功应用案例很少。
很全面,通过较多的产品提供了完善的解决方案,缺点是集成、展现、可维护性上要求很高。
全面。
通过多个模块组合的形式完成全面的功能,缺点是使用、配置过于复杂,学习应用难度太高。
网管产品在国内客户中成功应用案例很少,但其底层监控工具较强。
比较全面,关注应用、网络及运维方面,没有安全以及终端桌面管理。
不全面,更关注网络管理方面,运维和业务管理是弱项。
5
稳定性
高,综合系统管理功能稳定。
底层采用SQLSERVER数据库
一般
高,主要为运营商网络大型案例,同时在金融、政府有一定案例积累。
稳定性较好。
高,具有大规模网络运行管理案例,具有多个部位级成功案例,在国家部委、军队、公安、金融、企业等行业具有较多的成功案例。
底层采用成熟的ORACLE数据库,稳定性较好。
高,应用于高端客户和运营商级别客户。
高,尤其在通讯行业具有很多的网络实施案例。
高,这里主要是指其系统监控代理和服务管理产品,这两部具备非常成熟的稳定性,具备大规模网络运行案例。
中,在金融、制造业、政府行业有较多案例。
中等。
具有不少重量级客户案例。
6
开放性
提供集成和二次开发服务,提供开放式API接口
提供Webservice接口
提供DB、WebService、Ftp、XML、JDBC等接口
提供WebService接口、数据库接口方式、Socket接口、API接口
API接口、Perl接口
提供API接口
提供API、命令行、MSWindowsOLE/DDE、DB(通过remedyODBC访问)等接口
7
技术特点
框架采用CGI/C技术,目前技术正在逐步过渡.Net技术。
数据库采用SQLServer。
中英文双语
采用JAVA、C++平台,跨平台安装,server-probe灵活组合的部署方式;
采用协议、代理等监测方式,具有与个别国外主流产品的监测代理的通信接口。
采用JAVA、C++、CORBA标准和技术、伸缩性和效率平衡。
采用远程、代理、模拟协议监测多种监测手段,可以很好的支持UNIX/Windows平台。
采用拓扑算法包含网络与链路发现两种算法。
网络管理、系统管理、运维管理松散耦合,集成方便。
采用JAVA平台,遵循J2EE标准,在系统监测技术中主要采用WMI,对UNIX系统支持比较全面。
采用C++技术,融合Perl等技术,后期有限的采用了JAVA平台技术。
网络管理方面的技术积累深厚,支持电信级网络的特性,但是软件架构采用较老的多进程通信方式,维护难度较大。
采用JAVA、C++平台,采用协议、代理等监测方式,具备集成接口。
代理效率较高,但服务器端的设计框架较差,遇到大规模监控存在性能瓶颈,所以在通信行业的监控案例少。
采用JAVA技术,三层架构,按功能模块来组织整个系统(部分支持模块化),支持插件体系,服务端默认Windows平台、支持多种平台;
支持移动客户端访问。
采用.Net平台为主体。
网络链路拓扑发现比较成熟,仅能生成二层网络物理拓扑,没有三层网络拓扑功能,不具备终端发现和管理功能。
8
运行平台
运行在Windows平台
运行在Windows平台,程序可以移植到Linux、Solaris、HP-UX等平台。
运行在Windows平台,程序可以移植到Linux、Solaris、HP-UX等平台,在UNIX平台上具有重量级案例。
可以运行在Windows、Linux、主流UNIX平台上运行。
可以运行在Windows、Linux、主流UNIX平台(不支持AIX)。
Windows和主流UNIX平台。
Windows平台。
9
IT资源监控
提供全面的、深度的IT资源监控,但网络监控相对较弱,无法做到精准发现拓扑,真实显示面板、安全接入管理。
无
网络管理、拓扑发现这些技术的成熟和应用,需要长期沉淀和积累,难以在短时间攻克壁垒是优利普华不开发监控的真正原因。
1、网络管理:
支持设备的自动发现,定制各类网络拓扑,业务流程拓扑,业务影响度拓扑;
灵活定制采集策略;
提供资源管理、统一故障中心和服务响应测试功能内置方便实用的流量分析。
2、系统管理:
采用国外代理方式监控方式监测。
支持Windows、Linux、Unix(HPUX、AIX、Solaris…)平台。
不具备无代理监控能力。
3、应用管理:
通过国外代理方式提供对操作系统、数据库、中间件和应用系统的监控,在监控力度方面表现尚可。
具有事件分析引擎和业务影响依赖分析,可对事件进行压缩、归并和根源分析。
拓扑发现比较准确。
包含了IP、MAC策略的安全接入管理。
提供准确的二、三层拓扑发现。
提供WEB形式的拓扑图,并可自由编辑。
一体化网络性能和故障管理,通过界面直观监控。
内置方便实用的流量分析。
业界领先的安全管理功能。
支持远程监控和代理、Telnet/SSH等多种方式监测。
监测粒度和扩展性比较好。
内置约120个监测器和500多个监测指标,支持大多数常见的主机系统、数据库、中间件、基础服务、企业应用等分类组织。
具备良好的拓扑发现及设备管理功能,统一的事件处理,网络管理故障方面做得比较好。
但是面对国内网络产品特别是国产的安全产品,其支持的程度受到制约,无法及时响应和调整。
尚未具备终端安全性规划,对拓扑发现没有进行细致分类。
支持常见的应用,主要包括操作系统、数据库、标准Internet服务、部分企业应用。
应用管理附属在网络管理上,集成不够自然,展现不够集中统一。
实现系统的监测和配置调整难度大,基本都需要安装代理采集监测,而且深度对系统监测会影响业务的运行。
支持一些常见的应用,主要包括数据库、标准Internet服务、部分企业应用。
网络管理的功能较强。
准确的二层拓扑,较好的支持动态的拓扑发现和更新,性能采集方面比较强大和专业,但是拓扑性能展现上过于专业,配置复杂。
支持脚本,SPI(smartplugin)监测,支持个主流平台。
通过SPI来支持各种主流应用,监测粒度较细。
单一SPI的功能粒度细,部署难度大,按照部署节点收费。
对国产设备支持程度相对较弱,尤其国产安全设备。
提供从基础设施设备搜取的信息报告,如路由器、LAN转换器、探测器及其物理和逻辑接口,强调以应用为核心,通过实用、方便的网络流量的分析与管理;
准确、易用的网络性能分析及预测;
提供主动的即时管理、网络及整个企业的服务报告以提升业务服务质量、保障用户业务运行,使网络管理更加全面深入,使用户在缩减成本的同时使生产力和性能得到优化。
提供对操作系统、数据库、中间件等资源监控。
定位于业务骨干网络的监控,在观注终端接入、2/3层网络管理、监控工具功能的客户中,缺乏功能说服力;
脱离其BSM,Focus产品本身会变得非常简单,仅完成业务骨干拓扑监控,设备监控与简单的安全管理功能。
支持代理、Telnet/SSH等方式监测。
监测粒度和扩展性较弱。
支持代理与非代理的监测模式(使用代理情况较多)监测深度广度较好。
监测资源和指标不是很丰富,新增资源也统一需要定制开发。
网络拓扑发现比较准确。
性能和故障管理比较均衡和直观。
有安全接入管理,但不直观和深入。
支持流量分析功能。
没有对操作系统较为全面的监测功能。
支持通过SNMP来获取一般的服务器信息。
与其他厂家合作开发了应用监控平台,采用.JAVA架构,纯B/S结构,监测指标较丰富,但是由于是新产品,平台的稳定性、可靠性和监测力度都存在一定问题。
在操作和展示上,菜单栏繁琐,不能便利的配置和查看设备状态,报表信息比较少。
10
业务服务管理
利用业务架构图,示意性地展现业务组成与运行状态,实现业务管理。
ITSM提供业务影响度计算公式模板,用户可自行设置影响度计算公式。
提供面向业务的业务流程拓扑,关联展现业务系统的各类资源,提供业务影响度拓扑,查看告警对业务系统的影响。
提供面向业务的监测能力,通过业务视图、业务拓扑图来图形化的评估业务的当前运行情况,业务SLA分析、业务资源分析;
业务拓扑支持有向关联,提供了业务的iBDM(业务影响依赖模型),可以通过该模型协助分析故障的根源。
提出了服务管理的概念,和业务管理概念类似,无法灵活快速的完成业务拓扑绘制,需要具备极高的系统熟练度和技术操作能力。
基本上通过OVO来表达业务管理的功能,需要手工填写脚本配置,过于复杂,目前未见典型的成功案例。
强调以应用为核心,对业务管理具备较强理念,站位较高。
BSMDashboard采用flash,无资源依赖分析展现业务拓扑、业务信息、运行状态,影响部门等服务监控策略自定义。
业务拓扑未实现资源间的关联,缺少事件的深入的根源分析功能。
没有对应用的细粒度管理功能。
11
ITSM运维管理
遵循ITIL理念,提供服务流程与CMDB。
专业IT运维管理,这部分功能齐全
运维管理产品基于BMC流程引擎开发。
具有较完整的基于ITIL的服务流程管理,其中服务台直接面对用户,同时综合调度后台的各个运维流程。
日常运维管理中的值班管理、作业计划管理,为服务管理平台的日常工作提供支持。
流程平台为各个流程的运转提供基础。
具有灵活的流程定义能力。
1、遵循ITIL管理标准思想,结合国内管理实际,注重资产、流程、业务服务三方面整合;
2、提供标准SSO服务和WEB框架,具备快速融合其他系统WEB界面的能力。
提供动态业务服务平台,可自定义编辑表单、流程等;
3、采用电信行业的“工单”概念,通过工单来体现和结合管理流程;
4、实现了资产的生命周期管理,资产的配置信息动态化,可以灵活定义各类属性和字段,可以定义资产之间的依赖关系(IT资源的特有关联特性),和ITIL流程无缝结合。
5、结合国内情况,提供服务台、个人桌面、值班管理、计划作业管理等功能;
提出了流程管理的理念。
通过Netcool提供服务流程,通过Maximo提供资产管理功能,提供了流程的可定制化功能。
有较为完整的,给予ITSM基础上的SeviceDesk产品。
界面复杂,名词众多,配置难度高,大部分采用C/S方式,实施复杂。
具备较为完整的基于ITIL的运维服务流程管理,理念站位较高,流程自定义方面很强,但是其基础流程平台类似一个开发工具,技术难度非常高。
提供ITIL标准流程支持,同时提供传统的OA功能,在工作流方面效果不错,但是对底层监控的集成效果不好,不提供资产管理功能,只是单纯的ITIL平台。
支持ITIL标准流程(包括服务支持和服务交付),提供工具进行流程的自定义,支持表单的动态定制(通过独立的工具),但一个流程只能有一个表单。
提供了运行维护管理软件,但面世时间很短,产品不够完善,功能不支持用户自定义,缺乏对整体IT综合运维的综合考虑。
与咨询公司合作开发运维产品;
12
告警管理
支持网络、系统、应用告警,提供了短信、声音、等方式的告警
集成监控告警
具有集中化的告警管理功能。
告警的配置功能丰富。
用户可以自定义告警的规则。
告警管理提供事件分析引擎和业务影响依赖分析,可对事件进行压缩、归并和根源分析;
1、多类型告警集中处理,包含IT资源、业务系统、安全、机房环境等告警。
2、多种告警通知方式:
提供了短信、多种告警通知方式;
3、提供脚本运行等告警处理手段。
4、自定义告警策略与内容;
减少误报漏报。
5、自动触发工单:
根据策略配置,告警事件可自动生成事件工单;
由OVO系统管理平台来提供综合的告警管理功能。
告警的收集、集成的过程复杂,可维护性不太好。
网管部份仅有简单的事件处理,主要与其业务管理系统一起形成故障管理运维平台。
无法提供事件故障定位,事件故障确认等运维操作。
不支持告警信息的过滤功能,提供了短信、多种告警通知方式。
网络管理方面的告警功能比较丰富。
告警的通知方式功能比较强大。
告警的分类和管理易用和合理。
13
安全管理
1、部分支持网络安全监控;
2、支持上网行为分析功能;
借鉴AD域控的管理模式进行安全访问控制
有单独的安全产品。
1、从网络管理角度提供了的安全管理支持。
包含有网络安全管理、准入控制等功能
2、支持网络安全接入的监控
3、支持对数据库的接入监测。
4、支持Syslog安全日志的管理。
提供了单独的产品来负责安全管理,但是其功能并不适合国内的环境和产品。
需要另外购买。
类似于Tivoli,提供了单独的产品来负责安全管理,但是其功能并不适合国内的环境。
无安全管理产品。
没有专门的安全管理功能,
安全管理功能比较薄弱,支持网络安全接入的监控,但无法进行阻断操作。
系统权限管理较差,仅为用户提供管理员和操作员两种角色。
支持Syslog安全日志的管理。
14
统计分析
1、提供了性能和告警统计功能。
2、提供了趋势、比较、实时、排名等统计。
3、提供统一报表中心。
提供事件统计
提供了资产、性能和告警统计功能。
提供了趋势、比较、排名等统计。
统计分析报表的实施难度较大,均需要报表开发人员部署才可实现。
二次更改及个性化支持能力弱。
1、提供了资产、拓扑性能和告警统计功能。
2、提供了趋势、比较、排名、连通率等统计。
3、提供统一报表中心;
4、报表提供订阅功能;
统计报表需专门的报表模块来满足该功能,应用和配置复杂繁琐,不适合国内客户的使用习惯。
通过OVPerf提供的统计分析功能,配置复杂,不太适用国内用户的报表展现方式和使用习惯,需二次开发。
提供了报表的能力,但报表内容不适合国内情况。
实时监测数据少于7天,设为关键资源,可保存7天的数据。
提供资源、故障、趋势、事件、TOPN、IT资产、综合等报表,可实时查询,资源监测信息的历史数据的分析功能比较强,具体动态的调节功能;
报表视图自定义,其中IT资产与综合,上升为报告形式。
不提供订阅功能。
仅提供了网络方面的资产、拓扑、性能和告警统计功能。
提供了趋势、比较、排名等统计,报表功能比较薄弱。
15
实施复杂度对比
网络管理部分简单,系统部分要装Agent,实施相对容易。
涉及AD域控,偏高
实施难度较高,底层系统其实施难度无法和原厂商相比。
维护难度高,涉及深入的核心产品故障,必然无法快速及时提供解决方案。
实施容易,用户经过初步培训即可维护和增加新的配置项。
配置管理初次实施需要专业工程师。
高。
维护难度大,系统一旦出现问题,无法及时快速处理,并且IBM的售后维护代价高昂。
实施复杂,需要专业的集成公司辅助,部署新的监测项时需要厂商或者集成商协助。
长期依赖集成商和厂商提供的技术支持服务。
部分产品汉化程度不好,操作复杂,需要额外的而二次化开发,产品的集成度不足,产品管理、操作、维护难度较大。
国内没有技术支撑团队,部署实施及二次开发服务均依赖于集成商或代理厂家实现。
实施较容易。
16
质保服务对比
视项目而定。
提供原厂服务。
提供原厂商质保期内和质保期外的各项服务。
售后服务均通过代理厂商支持,无法提供原厂服务。
无法提供原厂服务。
以来集成商及代理厂家进行实施与二次开发服务。
质保服务均由集成商或代理厂家实现。
17
性价比
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 主流 IT 管理 厂商 对比