第四章 18世纪法国哲学文档格式.docx
- 文档编号:21388172
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:35
- 大小:50.15KB
第四章 18世纪法国哲学文档格式.docx
《第四章 18世纪法国哲学文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第四章 18世纪法国哲学文档格式.docx(35页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
只有捍卫了所有人的自由,自己的自由才能得到保障。
这样理解的自由也就是平等和正义。
自由学说的内在矛盾
自由学说也有自己固有的内在矛盾,其主要表现为:
a.他也看出,拥有财产的平等权利必然导致实际上的不平等,人的自然天赋的差异就足以造成可悲的结果,如贫富的分化等等;
b.他并不反对贵族的存在,也不主张推翻君主体制,他只是主张用宪法限制君主的权利,建立君主立宪的国家制度。
他为争取自由的“可能性”立下了汗马功劳。
获得自由的第一步就是获得自由的可能性,也就是自由的“机会”的平等,在这个基础上,才能谈得上去争取自由的现实性,即“实质上的平等”。
2.孟德斯鸠
出身于贵族,主要著作有《波斯人信札》《罗马盛衰原因论》《法的精神》(又译《法意》)等。
(1)自然法
他认为人类也有自己固有的法(规律),这就是“自然法”。
这种自然法可以归结为四条:
和平,自保,爱他人,趋向社会生活(合群)。
人类由于有这四条规律,才摆脱了原始自然状态而过渡到了社会状态。
他又认为自然法从根本上说是人的理性,自然界的合规律性则是“根本的理性”的体现。
(2)三种政体
专制正义
他认为,在专制政体下,“朕即法律”,君王的话具有至高无上的权威。
共和政体
人认为共和政体要好得多。
罗马兴盛的原因就在于共和制度,这种政体并不能导致长治久安,因为人民选出的执政者握有全权,很容易被野心家篡夺而变成专制君王。
君主立宪制政体
a.他认为,最好的政体的是君主立宪。
他把洛克的三权分立作了改进,变成了“立法、行政、司法”的三权分立,可以最大限度地制衡君主的权利和实现公民的政治自由。
b.他又认为,“最好的政体”也是相对而言的,它取决于一个国家所处的自然环境和由此形成的民族心理。
他被认为是“地理环境决定论”者。
他开始有意思地从国家体制底下去寻找更深层次的客观原因,这表明了对社会历史的认识的深化。
3.卢梭
出身于平民,他最著名的作品有《论人类不平等的起源和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》等。
(1)关于人的知识
卢梭关于人自身的知识,却是最不完备的。
他关于人的知识的观点主要表现为:
他所说的人严格说来是指“自然的”的人,而不是“人所形成的的人”。
他认为人从自然而来,但人通过自己加在自己的自然本性上的东西而把这个自然本性败坏了。
人比其他动物多出来一点,就是他的“自由主动者资格”,这种自由主动性才是他的自然本性。
随着人类社会的形成和发展,人逐渐将自有主动性丢失了。
他在《论科学和艺术的复兴是否有助于敦风化俗》中,认为人类文明的产生就道德来说完全是一种退化和堕落。
私有制的产生使人与人之间产生了不平等。
他第一个看到了人类文明社会中的“异化”现象,即人自由地变成了不自由这种现象。
正是为了调和人类的这种矛盾,少数富人才提出了“社会契约”,建立了国家来保护自己的利益。
人类从此偏离了自然状态,歪曲了自己的本性。
(2)对文明的拒斥
他对现代文明有一种强烈的拒斥感,他认为人类已经不可能倒退到原始自然状态中去了,这种自我完善化能力首先根植于人的情感。
由情感发展出来的理性能力在建立国家、发展文明的过程中造成了反人性的力量,使有理性的人类失去了原始朴素的感性,产生了大量无益的需要,科学和艺术(技术)助长着奢侈浪费,自由变成了专制。
(3)社会契约:
公意和众意
公意
他提出“公意”(又译“共同意志”)来作为新的社会契约的基础。
众意
a.“公意”不同于“众意”,它是一个社会的一切人(人民)的共同意志,“众意”则只是个别人或一部分人的意志,他是不可能完全一致的。
b.他主张主权在民,权利不可分割,也不可由别人代表;
因而他反对君主立宪制,鼓吹民主共和制,认为执政者只是公仆而不是主人,应当可以随时撤换。
(4)人性论
他的社会契约论是以其人性论为基础的。
他的人性论有两个特点:
感性的、个人主义的倾向。
他把人的行动归结为人的自然本能和个人“良心”,,并由此走向非理性主义,开近代欧洲浪漫主义思潮的先河。
他反对现实主义和理性主义,强调个人内心的情感体验。
历史辩证法的因素
a.他认为人的善良本性是历史地发展出来的,人类在自然状态中无所谓善恶,只有一种自我完善化的能力或潜力。
个人的金华同时也就是人类的退化;
只有在未来经过精心设计的社会契约中,人类才能在更高的层次上恢复到自由和平等;
b.在近代资产阶级精神的两大要素即理性主义和个人主义中,他代表了个人主义这一极端,同时也体现了一般人性的永恒矛盾,即个人和群体、感性(非理性)和理性、自由与必然的矛盾。
在卢梭这里,自然通过社会也被人性化了。
三、法国唯物主义者
1.狄德罗
出身于手工业家庭,主编并出版了《百科全书》共28卷(第一版共35卷)。
(1)自然系统
他排除了牛顿和自然神论者的“第一推动力”,把运动看作物质自身固有的属性,从而为无神论提供了坚实的理论基础;
为了论证这一点,他吸收了莱布尼茨单子伦关于万物的多样性、单子的能动性和相互联系的思想,在一定程度上克服了牛顿物理学的机械性。
(2)唯物论的认识论
把人的认识活动本身看作一个系统:
感觉(观察)、思考和实验三者缺一不可。
感觉
是认识资料的来源。
在感觉上,他认为人的身体对外部事物有感受性。
思考
则把这些资料整理为知识。
在思考上,他唯名论地对待抽象概念,坚持概念所反映和整理的是实在的感知对象。
实验
实验的作用在于检验这些知识。
在实验这方面,让认为实践知识事后被动地检验真理。
总之,他最终坚持的还是感觉论和反映论的唯物主义,由此排除了一切非物质的神秘实体。
他力图用物质的原因来解释一切,甚至包括人的感觉和精神活动。
2.拉美利特
出身于商人家庭。
1745年写了《心灵的自然史》后来又写了《人是机器》《人是植物》。
(1)人是机器
拉美利特论证物质本身包含有思维能力,由能动的物质构成动物和人的心灵是毫不奇怪的,根本不需要上帝的奇迹;
他认为物质在进行运动、分解和组合时,经过数不清的配合,终于产生出了一种有生命、有感觉的物种,并由此而发展出能思维的人来。
(2)利己主义
他认为利己主义就是人的本性,其观点主要包括:
人应该顺应自己的自然冲动,追求人生的各种乐趣,这才是道德的;
他反对纵欲,因为纵欲并不能真正利己,人一旦认识到利己是人的普遍本性,就会理智地成全一切人的欲求,达到“己所不欲勿施于人”的道德境界。
他利己主义的观点在理论上却导致了庸俗唯物论,因为它局限了人们的眼光和理想,把人变成了纯粹的物,人的精神主动性和道德性也就失去了根据。
3.爱尔维修
是宫廷御医的儿子,家庭生活优裕。
代表作《论精神》《论人》
(1)肉体感受性
他对人的研究是建立在唯物主义感觉论的认识论基础上。
他对人的研究
a.他认为,人的精神根本上不外是对自然之间及它与人之间的关系的认识,这些认识最终又归结为一种认识:
人的肉体感受力,亦即感觉;
b.认识起源于感觉,认识的过程即“判断”无非是比较各种感觉,认识的结果仍然是靠人的感觉-记忆而保存下来的。
卢梭与爱尔维修在人的问题上研究的对比:
a.卢梭是从人的情感出发来理解人的本性,爱尔维修则是从人的感觉认识来建立人的本质;
b.与卢梭比起来,爱尔维修较为偏向理性主义、科学主义,因而他更加冷静地考察了人性,认为人的肉体感受性是人的需要、感情、社会性、意志、行动的根本原则,是人的唯一动力。
(2)利益和自爱
利益
个人利益支配着个人的判断,公共利益支配着各个国家的判断。
“自然界遵循运动规律,精神生活和社会生活则遵守利益原则。
利益是人性的本质。
自爱
a.任何人都是爱自己胜过爱别人,追求自己的利益、自私就是自爱。
一切剥夺人的个人利益的说教都是反人性的;
b.个人利益也需要限制,不能无限膨胀。
为了追求公共利益,这才产生了美德即追求共同幸福的欲望。
这是典型的功利主义的道德观点。
(3)教育万能
由于公共利益其实就是每个个人的利益,所以要将公共福利当做最高的法律,它是一切美德和一切法律的基础。
为了使人们都认识到这一点,必须对人们进行教育,为此他提出了“教育万能”的口号。
爱尔维修教育万能的观点主要包括:
爱尔维修把教育看得高于一切,甚至认为有了好的教育,就连政治革命也都不必要了。
在教育万能的论证上,他陷入了自相矛盾和循环论证;
他认为,要使广大并非天才的人民接受教育,必须建立一种“新宗教“,让人们凭借信仰而承认”每个人拥有财产、生命和自由“是神圣的道德原则。
4.霍尔巴赫
是法籍德国人,他是启蒙学者中最有钱和最有地位的人,所著《自然的体系》被誉为“唯物主义的圣经”。
(1)自然的物质定义
自然的定义
a.广义上:
“自然,从它最广泛的意义来讲,就是由不同的物质、不同的配合以及我们在宇宙中所看到的不同的运动的综合而产生的一个大的整体”;
b.狭义上:
狭义地说则是每一事物的特殊本质。
他强调了物质的质的多样性、万物的联系性和运动性。
物质的定义
a.物质进行了描述性的定义:
“一切物质的共同特性是广延、可分性、不可人性、形状、可动性,或为某个物质的运动所引动的性质”;
b.在霍尔巴赫对自然和物质的这些定义中,主要是物质的能动性和多样性思想,物质和运动不可分、运动是物质的内在固有属性的思想。
运动的定义
“运动就是一种努力,由于这种努力,一个物体改变或倾向于改变位置,继续不断地对应于空间的各个不同部分,或是说相对于其他物质地改变着距离。
”
(2)机械唯物论
霍尔巴赫把人看作一种自然物,是由自然中发展出来、受自然物支配的必然性的产物。
精神归根到底是机械运动。
他否认自由意志,认为人的思维、意志和行动无不被他的存在和各种动力因所必然地机械地决定着。
对自由的否定
a.霍尔巴赫把一切有原因的动机都划入了不自由的动机之列,认为既然万物都有原因,那就不可能再有自由了;
b.霍尔巴赫否定自由是由于他否定了偶然性。
因为只有偶然性才能给人提供选择的余地,如果一切都只有一种可能性,则对必然的认识就会导致宿命论,而完全消融了自由。
人的思维建立在感觉的基础上
在认识论上,霍尔巴赫也就把人的思维建立在感觉的基础上。
认为一切感受都是外物给予感官的震动,它是第一种认识。
思维本身的能动的概念分析和逻辑推演对于真正的科学知识是不可或缺的。
认识的真理性问题
至于认识的真理性问题,他坚定认为这取决于我们的观念是否与对象相符合,这是靠长期的经验来证实的,但最终还是要看知识是否恩能够有用,真理永远会有益于全人类。
(3)功利主义伦理学及其困境
霍尔巴赫认为人的情欲本身并无善恶,它是天生合理的。
他建立其了功利主义的伦理学,其主要观点包括:
霍尔巴尔认为正由于每个人都追求自己个人的幸福,所以你要得到别人的帮助,你首先要帮助别人;
利他是为了利己,真正懂得利己的人是不会去做坏事的,凡是干坏事的人都是由于愚蠢;
要让每个人都认识到这一点就必须通过良好的教育,人是环境、教育的产物,环境又靠开明的君主来创造。
政治的目的只在于规范人们的情欲并指导它们趋向于社会福利,使每个人得到最大的幸福。
(4)无神论
宗教的虚伪性
霍尔巴赫认为,宗教是阻碍我们认识这一切的罪魁祸首,必须大力揭露宗教的虚伪性。
宗教的虚伪性主要表现为:
a.宗教是无知的产物,因为人们将运动归之于神,从而抛开理性,任凭想象而把人的性质加以夸大,加在神的身上。
b.宗教还使人扼杀自己的肉体要求,抛弃自己的本质,使人怯懦无能,以利于暴君的为所欲为、作恶多端。
因此宗教是反道德的,它导致专制暴政永存。
对宗教的批判
霍尔巴尔从人性论、伦理学和政治学上全面批判了宗教,但最终的根据却是自然观。
他强调要清楚宗教的影响,唯一的方法就是去除无知,进行教育和启蒙,研究自然界。
总之,无神论是霍尔巴赫,也是法国唯物主义的最高结论,对人民起了巨大的启蒙作用。
但法国唯物主义的两个最主要的缺点就是机械性和社会历史观上的唯心主义,这表现在把人理解为被动的机器,把历史理解为少数天才或开明君主的事,这都削弱了革命的实际性。
第五章德国古典哲学
18世纪末19世纪初,德国资本主义也开始有了缓慢的发展。
1.德国古典哲学产生的条件
(1)经济上:
英国工业革命的推动;
(2)政治上:
法国革命的影响,德国资产阶级也有了改变这个封建秩序的要求;
(3)传统上:
德国传统的思辨精神是从莱布尼茨-沃尔夫派的哲学中形成起来的,但最早还可以追溯到文艺复兴时期的库萨的尼古拉。
这种传统思维习惯到了18世纪末发展出哲学的形而上学思辨,被马克思称之为对17世纪形而上学的“胜利的富有内容的复辟”。
2.德国古典哲学的特征
(1)德国古典哲学与宗教的关系
从与宗教的关系来看,这一时期的哲学已不再是那种简单粗糙的“自然神论”,而是从“纯粹理性”出发建立一种“理性神学”(德国古典唯心主义)或“爱的宗教(费尔巴哈)。
人的主体性得到了更大的高扬,成为一切论述的出发点和基础。
(2)德国古典哲学与自然科学的关系
影响德国古典哲学进程的还有当时自然科学领域内突飞猛进的发展。
18世纪建立在牛顿力学之上的静止的。
机械的自然观,进入到19世纪初已有了一系列的重大突破,自然科学开始从研究即成事物的科学转移到了研究自然事物发生、发展过程的科学,并对机械运动之外的物理、化学、电学、生物学进行了系统的考察。
3.德国古典哲学的发展
(1)康德的哲学
康德认为,认识是主体与客体的统一,即主体符合于客体;
只有把客体理解为由主体自己建立起来的对象,即“现象“,主体才有可能认识这个客体、适合于这种客体;
康德哲学的根本问题是“先天综合判断如何可能“的问题。
康德对这个问题的回答是,人的知性先天地具有一种综合统一感性经验材料的本源的能力,即“先验自我意识”的综合机能,它能够自发能动地凭借其十二范畴去统摄经验的杂多材料而形成先天综合判断,从而建构起人类科学知识的大厦。
(2)谢林的哲学
谢林把立足点转移到主体和客体的原始统一即“绝对同一”上来。
“绝对同一”是主客体绝对无差别的原始状态,主体和客体、物质和精神、自然和人都是从这里产生和发展出来的,即通过绝对同一本身内部的无意识的冲动而分化出来的。
(3)黑格尔的哲学
黑格尔认为,从主体和客体的同一出发是对的,但是不能靠非理性的直观来理解其能动性,而必须通过理性和逻辑,不过不是传统的形式逻辑,而是能动的内容逻辑(辩证逻辑),这种逻辑的最本质的特点就是概念的自我否定性。
(4)费尔巴哈的哲学
他则抓住人的感性,并在此基础上重申了人的原则和自然的原则。
费尔巴哈(和马克思)是从近代哲学向现代哲学转向的一个关键的契机。
二、康德
伊曼努尔·
康德是德国古典哲学的创始人,其“批判哲学”是德国古典哲学的起点。
康德的哲学思想一般分为“前批判时期”和“批判时期”,以1770年为界。
康德曾说,他的一切哲学研究最终是为了解决“人是什么”的问题,上述“三大批判”正是围绕这一总问题而展开的。
1.“前批判时期”的自然观及批判哲学的形成
(1)“前批判时期”的自然观
康德发表于1755年的著作《自然通史和天体理论》(中译本《宇宙发展史概论》),它在形而上学的宇宙观上打开了第一个缺口。
康德在这本书中提出了太阳系起源的“星云假说”,他认为整个宇宙最初是一团云雾状的物质粒子(即原始星云),后来仅仅是由于它们自身内部固有的引力和斥力的相互作用而导致了星云的漩涡运动,逐渐演化成了太阳系;
上帝的第一推动最终被取消了,上帝本身完全被逐出了自然界。
用物质本身的原因来解释了一切自然的事物的变化和发展;
康德思想中的唯物主义无神论和自然神论两种因素的脚趾正是当时西欧各国哲学中自然和人、科学和道德、牛顿的影响和卢梭的影响相互冲突的反映。
这个时期的康德还在唯物主义的独断论和唯心主义的独断论之间动摇,直到休谟出来打断他的“独断论的迷梦”为止。
(2)康德批判哲学的形成
休谟的挑战
对于康德而言,休谟最重要的理论贡献就在于以怀疑论来对抗一切有关物质实体和精神实体的断言。
休谟的这一观点严重地威胁到自然科学的哲学根基。
休谟的挑战在他看来决不能回避。
应付这一科学危机,唯一的办法是深化理性本身的层次,即在认识之前首先对认识能力本身作一番批判的考察。
对经验论和唯理论的调和
康德并没有正面反驳休谟的质疑,这种反驳是不可能的,也是不必要的,他认为,休谟否定科学知识能够把握我们之外自在的客观存在,并因此否定自然科学的普遍规律能够建立在这种存在的确信上,这是完全正确的;
但由此并不能退出我们就根本不可能获得确定可靠的知识,因为科学规律的普遍必然性虽然不是建立在自在之物的客观确定性上,却完全可以建立在由认识主体而来的先天必然性之上。
“哥白尼式的革命”
康德认为正是经验中的先天成分,给我们的经验知识赋予了普遍必然的性质,即一切有理性或认识主体在认识一个对象时所不得不遵守的规律的性质;
只不过这个认识对象不能视为自在之物,而只是在我们心中所呈现的“现象”。
这个作为现象的认识对象就对我们表现出某种“客观性”。
认识的过程是“人为自然力法”。
康德把这种对传统认识论的颠倒称之为认识论中的一场“哥白尼式的革命”。
自在之物和现象
康德在回应休谟的挑战时对认识论所作的最重要的战略性调整就在于把现象和自在之物分割开来,我们所认识的只是现象,自在之物不可知。
至于自在之物,休谟甚至对它的存在也抱怀疑态度,康德却主张我们必须设定它,其理由包括:
a.为了保证由我们的感官受它刺激而产生的那些知觉印象所构成的对象具有实在性
b.给我们的认识树立一个“到此为止”的界碑,以此为标准,我们就可以对凡是离开感性而直接针对自在之物的断言和描述作出“不可知”的结论,把知识限制在感官世界的范围内,以保证我们的知识都是货真价实的知识而非伪科学
c.更重要的是为了给虽然不可知、但却应当相信的东西如自由意志、灵魂不朽和上帝存在留下地盘,即他说的:
“我不得不悬置知识,以便给信仰腾出位置。
道德律和至善
康德的道德学说是关于自由意志的法则的学说。
意志的法则就是实践理性。
同一个理性,既在理论上(认识论上)为自然界立法,又在实践上为人自身的意志立法。
意志立法的形式就是道德律,而它的可能性条件就在于一切有理性者实践的自由,所以道德律的“存在根据”就在于本身不可知的自由。
理论和实践的桥梁
在实践理性方面的上诉所有这一切都不是能够认识的,而只是应当去做和可以希望的,所以在理论理性和实践理性之间有一道不可逾越的鸿沟。
康德晚年力图在这两者之间架起一道桥梁,这就是人类的审美活动和对自然整体的最终目的的追寻。
这个桥梁或中介康德称之为“反思性的判断力”,它本质上诉之于人的情感能力。
自此,康德的包含“三大批判”在内的批判哲学体系才最终得到了完成,它们分别探讨了人的认识能力、意志能力和情感能力的先天原则。
2.批判哲学的认识论:
《纯粹理性批判》
对认识能力本身的检查就进入了认识论的领域,因为这种检查本身已经是一种认识。
(1)总问题
先天综合判断如何可能?
康德在这本书中所提出的认识论的一个核心问题,就是所谓“先天综合判断如何可能?
”的问题。
在他看来,一切认识都基于判断,判断本身有三种类型:
先天分析判断、后天综合判断、先天综合判断。
(2)遇到的问题
现在的问题是,先天综合判断如何可能?
既然先天综合判断是一切可能的科学的基础,所以这个问题按照上面的层次就被分解为四个问题:
纯粹数学如何可能?
纯粹自然科学如何可能?
形而上学作为自然倾向如何可能?
形而上学作为科学如何可能?
(3)《纯粹理性批判》的结构
第一个问题是由“先验感性伦”来回答的;
第二个问题是由“先验逻辑”中的“先验分析论”来回答的;
第三个问题是由“先验逻辑”中的“先验辨证论”来回答的(以上三论构成了《纯粹理性批判》中的“先验要素论”部分);
第四个问题是由“先验方法论”来回答的。
而这也是《纯粹理性批判》一书的总体结构。
(4)对认识的分类
人的知识在康德看来分为感性、知性和理性三个层次,其中理性又分为消极的辨证论和积极的方法论,后者构成了向实践理性的过渡。
感性
a.先天直观形式
康德认为“感性”,是指人的认识的“接受性”(或“感受性”),即一种被动接受的认识能力,也就是“直观能力”。
这是我们最起码的认识能力。
感性或直观在康德哪里是由两种成分接合而成的,这就是用来接受的先天直观形式,即空间和时间形式,和通过自在之物刺激感官而后天获得的直观的质料,包括知觉、印象、感觉等等杂多材料(如色香味冷硬等等)。
康德在“先验感性伦”中主要探讨的是先天的直观形式的性质及它们与后天质料的关系,以说明纯粹数学如何可能,说明纯粹数学如何可能在直观中构成一个对象。
b.先天与先验
康德这里所说的“先天”是指“逻辑上在先”,“先验的”特质这样一种知识,它们虽然逻辑上先于一切经验性的东西,但它们正是有关经验知识得以可能的条件的知识。
c.空间与时间
康德得出结论说,空间是外感官的形式,即感知一切外部现象的先天直观条件;
时间是内感官的形式,即感知一切内部现象(内心状态)的先天直观条件。
而由于一切外部现象最终都要纳入到内部来感知,所以时间又是感知一切内、外现象的先天直观条件。
正是由于时间和空间一方面是主体本身的先天直观形式,另一方面又是形成感性直观对象的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第四章 18世纪法国哲学 第四 18 世纪 法国 哲学