质的研究Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:21387516
- 上传时间:2023-01-30
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:29.11KB
质的研究Word文档下载推荐.docx
《质的研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《质的研究Word文档下载推荐.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
量的研究试图找出材料来证明一个已有假设,通常以假设为出发点;
而质的研究旨在发现一个理论来解释材料,事先一般不形成假设,研究问题在研究过程中逐渐显现,并不断演变。
量的研究主张把各种变量从自然环境中孤立出来,通过对变量的操纵控制找出其因果关系;
质的研究则非常重视变量产生的情境,强调在自然情境中,对被研究者的心理和行为进行深入细致的全面观察。
Seliger和Shohamy认为从质的研究到量的研究是个连续体,两者分居该连续体的两端。
他们用如下四个变量予以衡量:
质的研究 量的研究
综合的,整体的 ———— 分析的,部分的
归纳的 ———— 演绎的
控制程度低 ———— 控制程度高
材料收集的明晰度低———— 明晰度高
三、质的研究应注意的问题
1、资料收集问题
资料收集是否真实全面,直接关涉质的研究结果。
质的研究资料收集的方法体系是开放的、多元的:
包括参与或非参与观察、无结构或半结构访谈、文献分析、实物分析、个案调查、行动研究、人志学方法等。
原始材料有助于读者判别研究结论的真实性,研究者应收集尽可能丰富的第一手资料。
这就要求研究者深入被研究者内部,展开实地研究。
通过与被研究者的交往与互动,从当事人的角度来描述、分析个体或群体的心理和行为,全面地整体地理解心理现象的社会文化背景和行为方式的深层意义。
在收集和分析资料时,不能有意无意地忽略某些对研究课题至关重要的信息,也不能刻意挑选那些可以用来支持自己观点的材料,排斥与自己观点相对的材料。
研究过程是质的研究结果一个不可或缺的部分,必须加以详细记载和报道。
2、效度问题
质的研究结果是否真实可靠,扎根理论的首倡者Strauss和Corbin提出四项判断标准:
(1)资料的有效性、可靠性和信誉度;
(2)对理论自身的判断;
(3)产生、阐释、测试理论的研究过程是否完善;
(4)结论的得出是否扎根于经验的数据。
学者们援引量的研究的“效度”概念,用以标明质的研究中,“研究结果和研究的其他部分(包括研究者、研究的问题、目的、对象、方法和情境)之间的一致性”。
Maxwell将质的研究之效度分为五类。
描述型效度:
对外在现象或事物所作描述的准确程度;
解释型效度:
研究者了解、理解和再现被研究者对事物所赋予的意义的真实程度;
理论型效度:
从研究结果中建立起来的理论是否真实地反映了所研究的对象;
推广效度:
研究结果是否可以推广到类似的情境或个体;
评价效度:
研究者对研究结果所作的价值判断是否真实。
质的研究不进行随机抽样,不能将来自样本的结论推广到总体,不具有量的研究那样严格的“外部效度”,却可以测查研究结果的“内部效度”,即将从样本中获得的结果推广到样本所包含的时空范围。
检验效度的方法主要有:
侦探法、证伪法、相关检验法、反馈法、参与人员检验法、比较法等。
例如:
对研究结果中存在的问题一步一步进行侦察,找到有关线索,然后将各种线索进行对比,制订最佳处理方案;
将所得结论用不同的方法,在不同的情境中进行检验;
在得出初步结论后,广泛地听取他人意见,从更多的角度理解和分析研究结果;
将研究报告反馈给被研究者,了解他们的反应,根据反馈信息对研究结果作必要的修改;
将研究结果与学术界普遍认可的理论进行比较,确定结论是否成立等。
3、研究者的个人倾向问题
在质的研究中,研究者本人是主要的研究工具,其特定的研究目的和动机,其独特的个人背景及其与被研究者之间的关系,对研究过程与研究结果的影响必须全面加以考虑。
研究者特定的研究目的直接影响质的研究所得结论。
Maxwell将研究目的分为三种:
个人的、实用的和研究的。
如果一项研究的主要目的是为了“个人”,那么,研究的设计以及对研究结果的解释都很容易带有个人的主观色彩。
如果是为了“实用”,那么研究者受社会方面的影响可能会比较大,往往很难保持心理学研究所需要的中立和公正。
如果是为了“研究”,研究者可能对自己的价值取向和个人偏好认识不够,以为自己是在进行“纯粹的”科学研究,却囿于前人定见,对心理学史上某家某派的理论情有独钟。
研究者在研究中所采角色也会影响质的研究。
一般地讲,信奉建构主义的研究者可能将自己看成一个“学习者”,他们对被研究者的心理和行为表现出充分的尊重和浓厚的研究兴趣,像学生一样虚心、恭敬地倾听和观看,而不是对被研究者指手画脚。
遵循批判理论的研究者容易将自己看成一个“鼓动者”,认为研究的使命是唤醒被研究者的思想意识,提高他们自我批判、自我提高的能力。
后实证主义的推崇者认为,研究者就是“研究者”,他们带着自己的问题到实地去调查情况,
研究者个人的生活经历往往影响他们对研究课题的选择。
譬如,奥尔波特与弗洛伊德在维也纳一次不愉快的会晤,激发了他探索人格理论的兴趣,从而提出了著名的人格特质理论。
研究者过去的生活经历对研究设计、实施和结果分析也会产生一定影响,其个人经历往往会被带入研究中,与研究对象进行对照,成为检验研究结果的一个参照系统。
此外,研究者在研究过程中的经历也会影响研究进度以及对研究结果的解释与评价。
如果在研究过程中有比较愉快的经历,研究者便容易对研究结果持正面的态度,否则,就可能对研究的对象和现象持比较苛刻的评价标准。
4、伦理道德问题
从事研究工作的伦理规范和研究者个人的道德品质是心理学研究一个不可回避的问题,质的研究尤为突出。
质的研究的伦理问题主要包括自愿原则、保密原则、回报原则和关系保持方式。
研究之前是否要事先征得被研究者同意,主要有隐蔽式和公开式两种意见,多数学者倾向于后者,即质的研究大都以自愿原则选取被试。
质的研究应遵循保密原则和回报原则,对此几无争议,至于研究者以何种方式对被研究者提供的帮助表示感谢尚无定论。
研究者应该如何结束与被研究者的关系,是个让质的研究者们感到棘手的问题,有待于学者们继续探索。
四、质的研究发展趋势
心理学研究对象的复杂性决定了其研究方法的多样性。
针对主流心理学对质的研究方法的偏见,巴尔斯指出:
“心理学的青春期”排斥质的研究有个深层的原因,那就是被极端实证化倾向所掩盖的自卑情结。
近年来,质的研究以其独特的魅力引起了心理学研究者的广泛关注。
质的研究方法的发展呈现如下趋势:
重视实地研究,强调扎扎实实地深入现场,到实地去观察,去倾听,去发现;
强调与量的研究相结合,质的研究与量的研究是相辅相成、互相促进的,二者结合的趋势在心理学研究中日益显著;
重视预测,质的研究不啻停留在对心理现象和行为的描述与解释水平上,还强调通过揭示研究对象的本质来预测其未来发展。
质的研究学术体系之形成
——读《在行动中学作质的研究》
叶隽
陈向明教授这几年来,一力推进质的研究,取得了很大的成绩。
我相信,她对中国教育学界的贡献是长远的,尤其在方法论意义上,是有实质性突破的。
我对陈教授的研究,早在她刚出版《旅居者与外国人——中国留美学生跨文化人际交往研究》一书时就开始关注了。
这还得感谢王奇生教授的推荐,那时我正对近代中国留德学人的研究大感兴趣,他特别提到这本书,说值得一读。
王奇生君是《中国留学生的历史轨迹》的作者,这部书以其扎实的史学功底奠定了它在留学史研究领域的重要地位,今人要想研究与留学有关的问题,很难绕过此书。
以他的学术眼光所推荐的著作,自然引起我的特别重视。
尽管就个人兴趣而言,我更愿意从历史角度去分析研究那些能定性的东西,但《旅居者与外国人》一书仍给我留下了很深刻的印象。
对于像我这样习惯了阅读文史哲类书籍的人,能较为兴趣盎然地去读社会科学类带实证性的著作,其实并不容易,更何况是从头读到尾。
果然,后来陈教授出手不凡。
质的研究如彗星启明,很多学生对之倾倒仰慕不已,跟风学做者更是大有人在。
然而,在我看来,这种跟风是跟对了,这样一种方法论上的自觉选择,表明了方法的魅力,也显示出后学的眼光。
陈教授在本书中,对这一现象有一客观的描述:
“近年来,质的研究(qualitative
research)在我国教育研究领域日益受到关注。
作为一种不同于量的研究(quantitative
research)的研究范式,质的研究的最大特点是:
具有强烈的人文关怀和平民意识,在自然情境下对个人的‘生活世界’以及社会组织的日常运作进行探究,提倡研究者对研究情境的参与,直面实事,与研究对象共情,对他们的生活故事和意义建构作出‘解释性理解’,对事物的复杂性和过程性进行长期、深入、细致的考察。
”(陈向明主编:
《在行动中学作质的研究》,序言,第1页,教育科学出版社2003年版。
以下引文出自本书者,只注页数。
)
我以为到这部《在行动中学作质的研究》出版,陈教授的“质的研究学术体系”基本完成。
其意义无疑是重大的,应该说,虽然这一体系原创性并不强,但仅是引进本身,意义就相当重大。
对于中国学界来说,引入国外具有前沿性,同时又符合中国实际状况的研究方法,并大力推广普及,其实非常重要。
虽然我们注意到,改革以来中国学界成就明显,但主要还是相对集中于一些名牌大学和研究机构,在中国面积庞大的研究者队伍里,有相当部分还是处于非常初级的状态,无论是在研究思路、研究方法还是学术规范上,都需要具体的指导和示范作用,就这个意义上说,陈教授的引导之功莫大焉。
以下一系列的书目可以为证。
如陈向明所著《质的研究方法与社会科学研究》,《教师如何作质的研究》,杨钋、林小英编,陈向明指导的《聆听与倾诉——质的研究方法应用论文集》,陈向明编著的《在参与中学习与行动——参与式方法培训指南》,以及将要出版的陈向明、林小英编的《如何成为质的研究者》,等等(该系列书籍均由教育科学出版社2000-2003年间出版)。
虽然这套书数目较多,但在我看来,就学术研究而言,最核心的两部书为《质的研究方法与社会科学研究》与《在行动中学作质的研究》。
前者为理论综述与构建,后者是操作实践的汇总。
所以,《在行动中学作质的研究》的出版不能仅视做一般意义上的论文集锦而已,因为,没有对质的研究的理论接触,读本书难以获得质的提升,但若是原来有所了解者能回过头去再重啃理论,相信收获决非一般。
该系列的其他各书在不同层次上、针对不同的读者群各有侧重,读者自可根据自己的阅读能力和兴趣作出选择。
如《聆听与倾诉——质的研究方法应用论文集》一书就是相对来说篇幅较小的研究文章汇编,其功用更在于普及的意义上。
而此书则更侧重于中规中矩的学院派风格,貌相虽显得厚重,但其实内容也很是一目了然,即:
四篇硕士论文,一篇研究报告,一篇博士论文开题报告。
应该说,内容还是比较有意思的,不管是《对一位研究型教师成长的追索》,还是《“我”的试读——北京大学试读学生个案研究》,或从教师,或从学生角度,从最简单的“走入现场”做起,对涉及到的问题都有比较深入的剖析,更重要的是,作者能将作为研究者的“自我”融入进研究过程,颇得“质的研究”方法的真义。
正如陈教授所言,“作质的研究的大忌是‘照葫芦画瓢’”(第5页),这其实也是任何研究的忌讳,那样的话,个性与灵性将不可避免地受到压抑。
当然,这也并不意味着阅读“范例”是不需要的。
正是借助于前行者或成功或不成功的经验,后来者才可能从容学步,并不断调试自己,形成自己的风格,张扬自己的个性乃至价值观。
从这个意义上来说,读一读《在行动中学作质的研究》实在有其必要。
我这里所指的阅读者,不仅是教育学研究者,也包括了一般的人文社会科学研究者。
所谓“开卷有益”,哪怕就算是读故事呢!
即使是顺手翻过,相信略有心者必定有所收获,甚至可能饶有兴趣地去追踪理论的叙述,到那时,相信《质的研究方法与社会科学研究》一书又会进入读者的视野了。
由于自己非专业人士的身份,不敢胡乱指手画脚,只略说可以“锦上添花”处,如适当扩大研究所涉及的范围。
现在读到的文章多半集中于某个具体教师或某一群体与教育相关的个案研究,而且集中于现实领域,这当然在很大程度上是由方法本身决定的。
但我觉得如在相关研究领域(如留学教育)中运用质的研究方法,应该是一个很可以尝试的工作。
虽然,陈教授的《旅居者与外国人》已经做了良好的开端,但毕竟正如她所言,这一研究主要用的是访谈法,并没有充分开掘出质的研究的十八般武器,故此,英雄用武之地应当尚多。
不仅是当代留学教育研究,因为可以接触到当事人,而较易进行;
其实,即便是那些已然逝去的人物,借助于其书信、日记、回忆录、对相关当事人的采访等,也未必不可以用质的研究构建出回到历史现场的场景。
这个方面,刘云杉的《帝国权力实践下的教师生命形态:
一个私塾教师的生活史研究》虽然主要用的是叙事研究的方法(见丁钢主编:
《中国教育:
研究与评论》,第3辑,教育科学出版社2002年版),但其所体现的研究视阈的拓展,却很可以提供参考。
其实,质的研究在一定程度上颇似“叙事”研究,两种方法如能相互参照与沟通,或许能有更新的学术生长点,不过那是题外之话了。
《中国教育报》2003年3月20日
我们现在过一下这个基本步骤,第一个就是要确定研究现象,就是你对什么事情感兴趣,然后从这个答研究领域里聚焦一个研究问题,就是你研究的问题是什么,这个问题一定是可操作的,不能太泛,在一定的时间内,一定的精力和财力可以操作的这样的一个问题。
第二部分就是要进行文献综述,就是看看前人做了什么,我这个研究在前人已有的研究成果里面是处于什么位置,我为什么还要做这样的一个研究,我会有什么样的创新,我能填补什么样的不足,也可以说前人的研究可能会有什么样的错误或有什么不足的地方,我怎么可以去纠正,另外在做文献综述的时候,研究者还要反思自己的经验,就是我为什么对这个研究很感兴趣,这个研究对我意味着什么,研究的目的到底是什么。
另外就是要选择研究对象,我到底要研究谁,什么人适合来回答我的这个研究问题,选择了对象以后,研究者还要探讨和他是什么关系,这样的关系会怎样影响到研究的进程和结果。
然后就要选择研究的方法,我是应该做访谈还是应该做观察,还是收集实物,我应该访谈多少人多少次呢,每一次多长时间呢,要不要录音等等,非常细的要提出来你的这个设想。
然后就要进入研究现场,这个非常重要,就是我怎么跟我的研究对象联系,我怎么向他们介绍我的研究课题,我怎么让他们信任我,接受我,我怎么和他们保持良好的关系,继续从事我的研究等等。
如果他们不同意我参加研究我怎么办,这之类的事先要设想一下会碰到什么困难,我该怎么做。
进入现场后,就开始收集资料了,你根据你的方法收集各种类型的资料,然后要分析资料,在资料的基础上建构理论,最后写研究报告。
在整个研究过程中还要对研究的质量不断地进行检测,这其中包括效度问题,信度问题,推广度的问题,伦理的问题。
关于教师的叙事研究
王枬
“叙事研究”是教师成长非常重要的途径,是中国教育研究中值得提倡的一种研究取向。
一、教师叙事研究的特点
1.以“质的研究”为方法论。
质的研究是以研究者本人作为研究工具,在自然情境下采用多种方法收集资料,对社会现象进行整体性探究,使用归纳法分析资源和形成理论,通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种活动。
叙事研究则是质的研究运用的一种表现形式。
对于教师的叙事研究来说,“教育”是土壤,“质的研究”是方法论。
质的研究将使教师不仅获得有意义的职业生活,而且会改变教师的存在方式。
2.以教师的生活故事为研究对象。
教师的叙事研究所叙之事就是教师的故事,是教师在日常生活、课堂教学、研究实践等活动中曾经发生或正在发生的事件。
它是真实的、情境性的。
这些生活故事胜过任何说教,具有强大的感染力。
3.由解说者描述和分析。
教师的叙事研究由解说者描述的,解说者其实就是研究者,它可以是教师本人,也可以是研究教师的人;
研究者解说的是教师的故事,故事的主线和研究者的分析交叉出现,使所叙之事通过研究者的解读具有了特殊的意义。
二、教师叙事研究的内容
1.研究教师的教育思想。
理论是行动的先导。
教师具有怎样的理念,教师对教育秉持着怎样的信仰,直接决定着教师在教育活动中采取的做法。
因此教师的叙事研究首先就要研究教师的日常行为背后所内隐的思想,教师的生活故事当中所蕴涵的理念,以便为教师的行为寻求到理论的支撑,为教师的生活建构起思想的框架。
2.研究教师的教育活动。
教师的教育活动是丰富多彩、绚丽多姿的,教师在教育中展现自己,在活动中塑造自己,在行为中成为自己,而这点点滴滴的细节和事件构成筑起教师充实的职业生涯和美妙的事业人生。
叙事研究正是立足于此进行的研究,这种研究有助于教师更深地认识自己、提升自己,由此而带来教育世界的整体升华。
3.研究教师的教育对象。
教师的叙事研究要研究学生的认知特点、情意特点、人格特质,研究学生的年龄特征、个性差异、身心规律,研究学生所感兴趣、所思考、所进行的活动。
三、教师叙事研究的过程
1.确定研究问题。
所谓“有意义的问题”,起码有两重含义,一是我们研究者对该问题确实不了解,希望通过此项研究获得一个答案;
二是该问题对研究者来说具有实际意义,是他们真正关心的问题。
2.选择研究对象。
选择研究对象是研究得以进行的保证。
因而它需要研究者与被研究者的互动与合作。
首先,研究者要有敏感的心灵,能够细致入微地把握研究环境和研究对象。
再者,研究者的研究活动要得到被研究者的认同、理解与合作,双方应有从研究中共同进步的要求。
因此,选择好的合作伙伴,是教师叙事研究的重要一步。
3.进入研究现场。
进入研究现场就意味着走进教师活动的时空,把握教师的行为、观念所赖以产生的深层原因;
对教师生活的现场观察,理解教师做法的背景。
研究现场是教师叙事研究获取真实资料的直接来源。
4.进行观察访谈。
观察访谈是围绕着研究问题而进行的。
观察力求客观,避免“先见”或“前设”对研究的干扰;
访谈力求开放,使被访者在研究者设计的系列开放性问题中轻松思考并回答问题。
观察访谈主要是获取尽可能多的信息,因而研究者一方面要具有敏锐的观察力,另一方面要具有亲和力。
5.整理分析资料。
叙事研究强调的是对事件本身的分析,是基于资料事实进行的符合材料实际的分析。
否则,研究就偏离了叙事研究规范的要求。
在整理分析资料的过程中,研究者一项重要的任务是从所收集的大量资料中寻找出“本土概念”,即被研究者经常使用的、用来表达他们自己看世界的方式的概念。
惟此,研究才具有了独特的“个性”的特征,研究报告才具有个性色彩。
6.撰写研究报告。
研究报告的撰写既包含研究者对所观察到的“事”的故事性描述,也包含研究者对“事”的论述性分析,两者相映相成,构成了研究报告中的细腻的情感氛围和浓郁的叙事风格。
叙事研究强调细致的描述和深刻的分析,使教师生活故事得以更丰富地呈现,也因此而具有教育研究中不可替代的意义。
《全球教育展望》2003年第4期
“千江有水千江月”
——质的研究:
思考、行动与书写
郑豪杰
当代人文科学理论活动早已超越了原先在单一的学科视角和修辞风格下进行探索的求知、写作模式,现在的人们需要知道更多的“事件”,希望倾听更多的“声音”,以及了解教育参与者的精神生活、知识取向与心路历程。
(丁钢)
质的研究早先为社会学家以及人类学家广泛使用的研究方法和途径,后来渐次在教育领域中应用。
作为一种研究范式,质的研究主张一切社会现象都是社会中个体或群体对社会情境的主观认知,注重用整体的方法探究社会现象,研究的目的在于诠释该社会现象的性质和意义。
研究者必须融入研究情境中,站在既是局外人、又是圈内人的角色来了解研究对象的语言与行为,研究者本人即是研究的工具。
这与研究目的在描述并解释客观实在及其规律,研究者坚持“价值无涉”原则的量的研究是不同的。
不止于此,质的研究不仅仅是具有工具色彩的研究方法,也不仅仅是在研究范式意义层面上使用的概念,质的研究更是“一种看待世界和建构现实的方式,具有本体论的意义”(陈向明:
《教师如何作质的研究》,教育科学出版社2001年版)。
并且,无论是作为一种研究范式、研究方法,或者是对世界的一种建构与理解,质的研究不仅是一种经验的呈现,也是意义的载体,更构成了一种开放性意义诠释的理论方式。
表现在书写形式上,质的研究正试图在创造一种新的文本的呈现形式,让习惯了规范与板正的教育叙述的书写与阅读的我们,领略到逻辑与实证之外的另一种表达的美。
新近由教育科学出版社出版的“质的研究系列”之一《在行动中学作质的研究》(陈向明主编)一书,就为读者呈现了这种书写方式的“范本”。
当然,严格地说,质的研究没有“范本”。
因为书写者在建构理解的同时,也建构出书写者的自我:
研究者的自我,包括感觉与价值观,并不需要有“集体”的实质与概貌,研究者可以“个体”的姿态,将感觉与价值观涉入研究情境,正所谓“千江有水千江月”。
这意味着,质的研究“不忌讳个人风格的展现,个性的张扬,个人价值观的显露”(《在行动中学作质的研究》),其意义是在行动中建构,在书写中撷取,在阅读中萌现的。
那么,质的研究的文本究竟是什么样子?
质的研究者如何在“实地”开展工作?
如何确定研究问题,选择研究对象?
根据什么来建立思维框架?
如何进入研究现场并与研究对象建立和保持关系?
在收集和分析材料时采取何种策略?
如何得出研究结论?
如何检验研究结果的质量?
——这都是质的研究初学者所关注的问题。
《在行动中学作质的研究》就是为读者提供一些相对完整的质的研究论文和报告,使读者看到这些研究者如何从事质的研究,如何讲述和构建研究者自己的故事,具有何种不同的风格等。
通过这些文本,如果读者可以开阔眼界,了解研究者是如何思考问题的,进而从中悟到一些作质的研究的道理,那么,这本书的目的也就达到了。
本书的第一篇《对一位研究型教师成长的追索》记录的是研究者追踪一位中学英语教师如何成为具有反思能力的研究型教师的历程。
在对这位教师的行为与思考进行描述的同时,作者夹叙夹议地揉入了自己的反思和困惑。
笔触细腻,人文气息浓厚,对细节的描写和分析也十分引人入胜。
第二篇《教师文化的课堂透视——对教师口头言语行为的个案研究》研究角度新颖,作者通过对教师的课堂口
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)