《鸿门宴》教学设计鲁人版高一必修二Word格式文档下载.docx

《鸿门宴》教学设计鲁人版高一必修二Word格式文档下载.docx

《《鸿门宴》教学设计鲁人版高一必修二Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《鸿门宴》教学设计鲁人版高一必修二Word格式文档下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

历史是何其残忍，让两个英雄生在了同一个乱世。

公元前206年，这两个英雄在新丰鸿门（今陕西省）举行了一次特殊的宴会，史称“鸿门宴”。

那么“鸿门宴”到底是怎样的一次宴会？

项羽和刘邦又在宴会上显示了怎样的英雄本色？

二、作者、背景简介

1、司马迁介绍

司马迁（约前145-约前90），字子长，夏阳（现在陕西韩城）人。

西汉著名史学家、文学家、思想家。

其父司马谈是汉朝太史令（掌管起草文书、兼管国家典籍、天文、历法的官职），是一位具有多方面修养的学者，对司马迁后来所从事的事业都有十分明显的影响。

司马迁的童年是在家乡黄河边上的龙门山下度过的。

十岁诵古文，随父至长安，受学于经学大师董仲舒。

20岁的时候，遨游大江南北，其后侍从汉武帝巡游长城内外，足迹遍及全国，这些考察见闻为写《史记》作了良好的准备。

20几岁任郎中，36岁父死，38岁继任太史令，博览皇家珍藏的大量图书和文献。

42岁时主持修订历法，同年开始写《史记》。

5年后，因替战败投降匈奴的李陵辩护，触怒武帝，下狱受腐刑。

出狱后任中书令（掌管皇家机要文件），发愤著书，至53岁时基本完成《史记》的著述。

2、《史记》有关知识

《史记》是我国二十四史中的第一部纪传体通史。

《史记》是作为正史的二十四史中的第一部。

《史记》全书一百三十篇，包括十二本纪、三十世家、七十列传、十表、八书共五十二万六千五百字，叙述了上起黄帝，下到汉武帝太初四年约３000年的历史；

本纪:

叙述历代帝王的历史；

世家:

叙述贵族王侯的历史；

列传:

历代诸侯之外名官名人的事迹；

表：

各个历史时期的简单大事记；

书：

记载典章制度，天文地理。

鲁迅赞誉它为“史家之绝唱，无韵之离骚”，意即它既是史学巨著，又是文学巨著。

3、背景材料

秦末，“天下苦秦久矣”，公元前209年陈胜吴广起义，刘邦、项羽也起兵江东。

项梁拥立老楚怀王之孙为“楚怀王”，召集诸将结成反秦联盟，命主力军刘、项分南北两部，合力西击秦军，并约定“先入关中者王之”。

项羽在钜鹿（今在河北）大败秦军，消灭了秦军的主力。

同时，刘邦从黄河以南打进武关，攻下咸阳，秦王子婴投降。

刘邦与当地父老约法三章，废除秦苛法，准备在关中称王。

后来在谋士劝说下，退出咸阳，还军霸上，派兵把守函谷关，以防诸侯军入境。

项羽大破秦军后，听说刘邦已出咸阳，非常恼火，就攻破函谷关，直抵新丰鸿门。

这时刘邦的左司马曹无伤暗中派人告诉项羽说刘邦想在关中称王。

项羽听了，更加恼怒，决定第二天发兵攻打刘邦。

刘邦面临危急的情况，在纷纭频仍的战斗中，产生了这一次酒宴上的斗争。

课文以项羽是否发动进攻、刘邦是否安然逃席为主要矛盾展开。

三、教师范读，让学生准确认读

四、提要：

梳理情节，整体感知

学生先概述课文内容，然后梳理（板书）：

互动设计：

大家说，这是一场真正意义上的宴会么？

明确：

这绝对不是一次愉快的宴会，项羽和刘邦在宴会上剑拔弩张，勾心斗角，进行了一次惊心动魄的没有硝烟的战争，战争以刘邦胜出为结局。

后来“鸿门宴”也成为了一个特定的词语，用来比喻那些“不怀好意，设计陷害别人的宴会”。

简要分析课文

第一部分：

（１～２）宴会前，写宴会前刘、项两军驻地、力量对比、事件的起因及双方的幕后活动。

共写了以下几件事：

无伤告密。

（导火线）──范增进言分析情况。

（激化矛盾）──项伯夜访张良。

（形势有所转化）──张良与刘邦商讨对策。

──项伯劝项羽勿击刘邦。

第二部分：

（３～４）宴会上，写鸿门宴上双方的尖锐斗争，情节的高潮。

此部分有三落、三起：

三落：

刘邦谢罪（缓和）──项羽不怒樊哙，称之壮士，赐酒肉，赐座。

──刘邦以“如厕”为名逃脱。

三起：

“范增数目项王”暗示动手。

（紧张）──范增以项庄舞剑为由，刺杀刘邦。

（严峻）──樊哙闯入帐（紧张到极点）。

第三部分：

（５～７）宴会后，刘邦脱逃，张良留谢，刘邦除奸。

第二课时

宴前：

起因、发展（１、２）

１课文第一段

点拨：

曹无伤是沛公的主司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“击破沛公军”。

矛盾挑开，故事“开端”。

范增是项羽的主要谋士，他对形势的判断十分正确。

对刘邦的用心了如指掌。

“急击勿失”的主张非常英明。

矛盾进一步激化，情节迅速发展。

项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。

请说说其中包含了些什么？

提示：

就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？

再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！

项羽为什么大怒？

巨鹿之战的胜利极大地提高了项羽的政治地位，使项羽高居诸侯上将军的位置。

此时的项羽已经习惯了把自己看做是秦末大起义中的最大功臣，也习惯了天下诸侯对他的尊崇和敬畏。

但是，他没有料到刘邦竟然抢先一步，先行入关。

按照事先与刘邦的约定，无论项羽有多大功劳，关中王都应该给刘邦。

这是项羽心中最难咽的一口气！

师：

范增的进言说明了什么？

范增发现，贪财好色的刘邦，入关之后竟然“财物无所取，妇女无所幸“刘邦这种做法显然是在收买人心，志存高远。

就这一点而言，范增比项羽高明，他看出了刘邦远大的政治志向，力劝项羽尽早解决刘邦的问题。

２、课文第二段写了哪几件事？

对故事的发展有什么作用？

第一件事“项伯夜访”。

第二件事“张良献策”。

“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。

这段文字是情节变化的关键。

讨论：

在楚王即将来犯万分危急的形势下，张良既不提议备战，更不主张退军，却只要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，这是为什么？

此处行文轻描淡写有什么作用？

“战”必败，“逃”必溃，兵力悬殊，土气不同。

张良过人之处在于确信项伯可以利用。

他从项伯的通风报信中看出这个人十分重“义”，有恩必报，他也了解项伯与项羽的关系。

由项伯必能获得理想的效果，尤其是他看准了项羽的致命弱点，双方矛盾的焦点，深信“言沛公不敢背项王”一句话就能解决问题。

此处轻描淡写更显出张良的沉稳机警，处变不惊。

（也与刘邦大惊失色束手无策形成对照。

）

刘邦追问张良的两个问题，可以看出其性格有怎样的特点？

刘邦连续向张良问了两个问题。

第一个问题：

君安与项伯有故？

刘邦在理解了张良传授的计谋之后，对张良和项伯非同一般的关系立即给予了极大的关注，这表明刘邦的政治警觉性极高。

刘邦在解除了疑虑之后，

马上提出第二个问题：

孰与君少长？

刘邦的这两个问题大不一样，前一问是表达他心中对张良的疑虑，后一问是解除了疑虑之后所采取的行动。

在张良的指导下，刘邦立即实施了哄骗张良的行动。

这又是刘邦善纳意见的一方面。

为什么要哄骗项伯呢？

因为项伯是此时唯一能够给项羽传话的人，而且又是一个政治糊涂虫。

所以，争取项伯、哄骗项伯成为刘邦的第一要务。

刘邦与项伯的会面与谈话，又可以看出其性格有怎样的特点？

项伯一入帐，刘邦立即敬酒，并马上与项伯订为儿女亲家。

这是刘邦既实用又高明的一手，此计并非出自张良，张良仅仅是告诉刘邦要哄骗项伯，说你自己不敢背叛项王，并没有要他和项伯订为儿女亲家；

但是，刘邦想到了，并且一见面就订成了。

刘邦的世故，可由此见出。

素昧平生的两个人初次见面，往往有一种陌生感，但是，刘邦却有这样的天赋，他能够在第一次见面时，迅速击碎两个人之间的陌生感，这是一种非常强的危机公关能力。

这使刘邦能与项伯一见面就结为儿女亲家。

此时刘邦一心想的是拉拢项伯，至于这门婚事是否会给自己的子女带来幸福，自然不在考虑之列。

（刘邦的薄情寡义）故事：

那是在彭城之战失败之后，刘邦在逃亡的路上遇见自己和吕后生的一儿一女。

刘邦看见项羽的追兵离得近了，为了逃命，一次又一次地将亲生儿子、女儿从车上踹下来。

后经夏侯婴苦苦劝告，才让儿子和女儿和他一同乘车逃命。

３、宴中：

高潮（３、４）

思考：

鸿门宴上发生了那些精彩的情节？

请简要归纳。

刘邦谢罪,范增示意,项庄舞剑,樊哙闯帐

刘邦与项羽的对话，分别看出二人怎样的性格特点？

“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。

今者有小人之言，令将军与臣有郤”。

这段话出自刘邦之口，更是不容易。

《史记》中刘邦有三种身份，一是沛公，二是汉王，三是高祖；

因此，《史记》写刘邦说话，最多的是“沛公骂曰”“汉王骂曰”“高祖骂曰”。

但是，这个动辄“骂曰”的刘邦，此时对项羽却是卑躬屈膝，小心翼翼，一句骂人话都没有。

可以说，对刘邦一生来说，这是第一次，也是最后一次。

而项羽听着这些舒心，使他又找回骄傲与自信的话，竟然将自己的内奸和盘托出，毫无一点政治警觉性。

刘邦权谋善变，项羽粗鲁直爽，项羽自然不是刘邦的对手。

座位安排又表明了什么？

战国秦汉时习俗，面向东的座位最尊贵，其次是面向南，再次是面向北，最后是面向西。

鸿门宴上，项羽面向东坐，是最尊贵的位次；

范增面向南坐，是次尊贵的位次；

刘邦面向北坐，是第三的位次；

张良面向西坐，是最下一等的位次。

项羽坐在最为尊贵的面向东的位置，表现了项羽以诸侯总盟主自诩的心情；

刘邦坐在位次第三的面向北的位置，让项羽、范增坐上位，从行动上有意表现对项羽的尊崇。

刘邦的做秀谦恭，项羽的自负自得，在位次的安排上得到了充分的表现。

谋士范增的地位还不及告密的项伯，群臣隔膜，是不可谋，已初见端倪。

讨论Ａ：

刘邦谢罪是否诚心，何以见得？

并不诚心。

迫于形势不得不如此。

而且，言辞虽恭，以“将军”称项羽而以“臣”自称，更强调自己“先入关破秦”，“得复见将军”都出于“不自愿”，侥幸而已，但却绝不认错，更把责任推给“小人”！

（这“小人”分明指曹无伤却故意不予道破，装出一副全然无知的样子。

讨论B:

“项庄舞剑”是鸿门宴上最精彩的情节，请思考：

这一事件给后人留下了哪一个成语？

什么意思？

成语是“项庄舞剑，意在沛公”，意思是人表面上做某事心中却另有所图。

“刘邦谢罪”，情节已趋缓和，“舞剑”事件发生，形势再度紧张起来，从而引出了“樊哈闯帐”，故事推向高潮。

讨论C：

“樊哙闯帐”是故事的高潮。

课文从哪几方面刻画樊哙这一人物？

写“樊哙闯帐”的目的是什么？

（是不是“喧宾夺主”？

课文对樊哙这一形象的刻画可谓浓墨重彩，形神兼备。

语言描写：

“此迫矣！

臣请入，与之同命”。

语句短促急迫，紧张的形势，急迫的心态，忠勇的性格跃然纸上。

行动描写：

“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，无所顾忌，无所畏惧，何等英武。

外貌描写：

“瞑目视项王”，头发上指，“目眦尽裂”，着墨不多，却极为传神。

浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。

文章巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。

讨论D：

有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，“仅是语句上稍有变化而已”，对不对？

如有区别，区别在哪里？

为什么会有这样的区别？

两人讲话中心大体一样，但侧重点不同。

刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，暗中已将项羽推向了审判台。

策略上看，二者区别也明显。

刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。

樊哙与项羽的对话，我们可以看出些什么？

樊哙闯帐后，借题发挥，慷慨陈词，与刘邦前后呼应。

一是以亡秦作比。

二是拈出怀王之约。

三是与刘邦前后呼应。

四是出自武夫之口。

（有勇有谋）明明是满口谎言，樊哙却说得振振有词，煞有介事；

明明是被人欺骗，项羽却似乎真的感到自己是一个有过之人！

刘邦集团的团结一心，项羽本人的政治幼稚，昭然若揭。

樊哙闯帐后，项羽不但不治其罪，反而称其为壮士，赐以卮酒，这里可以看出项羽怎样的性格特点？

重义重信，豪爽耿直，颇有与樊哙“惺惺相惜”之感，是将帅之才，却不是君王之料。

４、宴后：

结局、尾声（５、６、７）

刘邦脱逃之前作了哪些布署？

一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。

刘邦立即采纳了樊哙的意见。

张良的精明强干已经被刘邦所了解，所以，刘邦特地选张良作为善后人，留下来善后。

项羽与刘邦的驻地相距四十里，但是，刘邦逃席走的是小道，只有二十里。

即使如此，他仍然仔细交代张良，务必等到他回到大营，才能进帐辞行，以免范增再生事端。

刘邦的精细、老到，项羽怎么能比得上？

张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？

项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：

兵力单薄的刘邦不足为患；

范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋--破产而恼怒。

不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。

请同学们研究一下，你从哪些地方看出了这些转化的趋势？

看出了项羽悲剧的预兆？

①项羽在优势下，恃勇骄横，毫无远虑；

刘邦在劣势下，忍辱负重，善于保存自己。

②项羽刚愎自用，又拙于应变；

刘邦善于采纳意见，又随机应变。

③项羽用人唯亲，致使谋臣不能施其谋，将士不能效其力；

刘邦知人善任，谋臣能从容定计，将士能见危授命。

④项羽养奸贻患，又自绝敌营内应；

刘邦有奸必肃，能争取敌营的人为自己效劳。

简要说说课文除了刘邦和项羽之外的人物对比：

１、范增和张良：

范增：

项羽亚父、老谋深算、有政治远见，知道夺项王天下者必为沛公。

但项羽未听取其意见，致使他的谋略失败。

张良：

刘邦得力的谋士，忠诚不二，老练多谋。

刘邦对他言听计从，配合默契，使刘邦变被动为主动，脱离险境，逃归营地。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。

他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：

“谁为大王为此计者？

”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：

“料大王土卒足以当项王乎？

”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。

这是刘邦对他绝对信任的关键。

可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。

范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。

他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。

但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：

“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。

他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。

他与张良构成了鲜明的对照。

“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。

对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。

但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。

２、樊哙和项庄：

项庄：

项羽手下武士，按范增意欲刺杀沛公，由于项伯阻挠未能得逞。

樊哙：

沛公手下武士，张良意护沛公，临危不惧，挺身而出，使沛公转危为安。

３、项伯和曹无伤：

项伯：

项羽季父，把项羽要击沛公军消息夜告张良。

项羽知道后不但不追究，反而还“许诺”。

曹无伤：

使人向项羽告密。

由于项羽轻易泄露后被刘邦诛杀。

这些人物的结局无不显示了主要人物项羽和刘邦的个性。

预示着他们最后的结局。

六、小结：

全文以“鸿门宴”为中心事件，以“杀不杀刘邦”为线索，按时间顺序展开情节。

宴会前，战与不战问题；

宴会上，杀与不杀问题；

宴会后，追与不追问题。

作者的英雄史观：

《项羽本纪》是一篇有史诗气魄的历史悲剧。

司马迁只选取了几个场面，展示项羽的人格、才干、成功、失败。

巨鹿之战体现了他的勇敢和决断；

鸿门宴以传神笔触写出了项羽磊落的胸怀、张良机智的安排、刘邦圆滑的表演、樊哙忠勇的行为、范增失策的无奈。

尤其一出垓下之围，更以悲壮的笔调叙说了英雄的末路：

项羽高吟悲歌与爱姬挥泪诀别，领壮士突围，大呼一声，将汉将吓得惊慌回奔数里；

他伤神于江东子弟八千渡江无一人生还，断然驻马乌江岸边笑迎死神。

他与蜂拥而上的追兵肉搏，令人难以置信地斩杀数胺溆刀上的追兵肉搏，令人难以置信地斩杀数百人，最终身受重创从容自刎。

当然文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”，其英雄史观显而易见。

当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点?

br

七、拓展延伸

千秋功过世人说。

后人对项羽的认识怎样？

以下三首诗均从项羽的乌江自刎写起，但评价各异，试比较分析。

杜牧《题乌江亭》：

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

王安石《乌江亭》：

百战疲劳壮士衰，中原一改势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来。

李清照《咏项羽》：

生当作人杰，死亦为鬼雄。

至今思项羽，不肯过江东。

毛泽东《人民解放军占领南京》：

宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。

惜缘