莠草材料作文写作指导和范文等级评讲文档格式.docx

莠草材料作文写作指导和范文等级评讲文档格式.docx

《莠草材料作文写作指导和范文等级评讲文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《莠草材料作文写作指导和范文等级评讲文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从文意上理解，第一句主要是为第二句之铺垫，但依然包孕着一组矛盾关系：

农人与莠草之矛盾关系；

第二句则提供本则材料的主要矛盾：

人们对于同一自然物的不同认知、评价与态度。

如此，则整则材料的立意角度大致有两条主线：

“莠草”角度与人们的“认知评价”角度。

拟意时从此两个角度或综合此两个角度进行综合提炼的观点均属于合题。

【立意参考】

一、莠草角度：

1.天生莠草，必然有好有坏，“天性”不可改变，生命可以选择，也可以找到自身生命的价值。

——正确认识自我，给生命合理的定位，活出生命的独特价值。

2.莠草有害，农人锄它而后快，但莠草仍能坚强地自我展示，对于莠草而言，评价于它只是毫不相关的外在，它必须在赞美与恶评中寻找到自己，坚守自己的价值，发展自己。

——坚守自我，不因别人的态度而放弃自己的人生。

3．莠草即便是某些人眼里的害草，也有它值得肯定的一面。

生命的价值是多元的。

任何生命都自有其存在之自足的价值，不待外人之看法而成立。

——因此，必须体认每种生命的独特而唯一的价值，给予平等的尊重。

二、认知角度：

1.任何生命都自有其存在之自足的价值，不待外人之看法而成立。

因此，必须体认每种生命的独特而唯一的价值，给予平等的尊重。

2.价值观导致人们认知的差异。

如何在价值冲突中发现价值？

从实用与审美的价值立场可以对莠草做出不同判断。

比如在当下实用主义盛行的社会中，我们应该倡导更富有超越意识的审美精神的培养。

3.认知差异源自价值冲突。

人们对于事物的认知是基于不同的价值视角而做出不同的价值判断。

这样必然导致价值认识的裂变与多元，这是正常社会的必然现象。

弥合社会价值裂变的最好方法是：

倡导与培养理性与宽容的精神。

4.人必须打破以自我为中心的狭隘而功利的认知，体认“生命平等”，倡导“同体大悲，无缘大慈”的仁爱精神。

5.换个角度看问题，你会发现不一样的世界。

莠草就是莠草，不因人的认知而“变异”辩证地看问题，客观认知“莠草”。

6.各美其美，美美与共。

莠草作为客体有好有坏，作为主体的人价值观又是多元的。

客体的矛盾性复杂性正是构成世界参差多态的原因，认知的多元冲突又是精神世界紊乱失谐的原因。

避免单向度的价值观，不以己之好来除却世界的“杂草”，尊重差异，多元共存该是我们认知世界必备的态度。

【作文硬伤】

1.观点不明或骑墙，没有自己基本的立场。

2.以叙代议，罗列材料，缺乏分析。

3.堆砌名人名事，提不出有针对性的现实问题，没有现实感。

4.不恰当地运用描写、抒情等表达方式，甚至展开人物对话。

5.语言散文化倾向。

【存在的问题分析】

一、审题问题：

1.缺乏整体立意的意识与能力。

整则材料由两句话构成，其中包含着两组矛盾与两个主要的提炼角度。

但有相当比例的学生没能很好地把握整体语意及材料的侧重点，往往只就其中一句话甚至是一个细节就开始匆忙立意。

这样脱离材料逻辑主线的立意往往导致审题的偏误。

2.忽视材料的具体内容，以主观经验的推测作为立意的前提。

这样的审题失误首先也是源于学生对材料整体把握能力的缺失。

由于不能准确地把握题旨，于是往往断章取义，基于臆测而非基于材料本身进行判断推导，结果导致立意偏误。

二、论证问题：

1.论证平面化现象较为严重：

一是分析无能，循环论证。

学生写作中常用的套路是：

在最初的观点提出之后，不能对观点本身进行具体的辩证的剖析，只是在每段开头处反复申说，将反复申说当作是论证层次的强化与深入。

比如：

学生的观点为“要坚守自我”，则其行文的展开部分就每段反复陈说要“要坚守自我”，至于“坚守自我”的条件、原因及在不同处境下坚守的变化与要求则全然不涉及。

另有一种表现则是，学生也同样的不能进行有效分析，只是将笼统的观点机械地叠放在不同的事例上：

比如，学生写“要一分为二地看问题”，则学生就笼统地写“一分为二看问题”对于个人有什么意义，然后又笼统地写“一分为二看问题”对于社会、对于民族有什么意义等等。

二是正反对比论证的大量使用。

正反对比论证从本质上说，不是深化论证的手段。

因为它只是一个层次上的两面比较而已，其目的在于让观点在一个层次上能够得到较为圆满的表现。

但学生普遍将它们作为论证深化的手段。

于是，往往会出现这样的套路：

一个观点，先从正面笼统地说，然后再借助“反观当下”这样的过渡句来转入反面笼统地说。

2.例证失误严重。

例证失误的具体表现为：

一是用事例代替论证，事实上是取消了论证。

事例本身并不具备证明的力量，将事例跟观点进行机械的结合，必然导致“论证”变成了“印证”。

有些学生的作文则干脆变成了事例的堆砌展示。

二是素材与观点不相匹配。

学生作文中的素材主要为事例与名言。

不相匹配的现象大体是因为：

学生对素材本身、对于素材与观点的联系、对于观点本身没有明晰的理解。

三是用素材进行例证时，由于缺乏必要的分析性语言，而导致“有例而无证”的现象大量发生。

四是素材的低端化现象严重。

许多学生只知道媒体上充斥着的时尚人物，如李娜、乔布斯、范冰冰，即使是文化人物，也是局限于已经高度“大众化”了的李白、司马迁、陶渊明等。

3.论证空泛的现象严重。

论证空泛表现为：

不能对材料进行必要的分析；

不能对观点本身进行有层次的剖析；

不能联系具体的社会现象、文化现象和生命现象进行分析。

4套作现象也时有发现。

其表现为：

思维受近期习作的影响与局限；

一些表现个人“品德、意志”修养的素材被滥用与机械套用等。

三、卷面问题：

1.书写：

书写匆忙潦草者多，极少数学生的作文甚至到了难以阅读辨识的地步。

2.标题：

标题大多粗陋浅白，有些标题言不及义，令人不知所云。

极少数同学漏写标题。

3.标点：

标点不规范的问题较为突出。

4.错别字：

错别字现象也较为严重。

有少数甚至出现在文章的标题以及文章的开篇处。

四、记叙文问题：

写记叙文的同学不多，存在的主要问题是：

1.材料扩写或变相扩写。

2.编造故事但类比失当。

3.扣题只在表面，无法诠释内蕴。

4.叙述的节奏感，细节表现力差。

【考场类型卷】

1.知识分子应有“莠草精神”（68分）

杰鲁巴维曾在《沉默的串谋者》一书中说过：

“发言一人即可，沉默却有赖众人合作。

”在互联网兴起的今天或是在封建专制的过去，我们都需要有“莠草精神”的知识分子。

在因理性克制而被骂“抢占道德高地”时仍旧“精力旺盛”；

在思想自由被禁锢时仍旧“精力旺盛”；

在众人皆沉默时仍旧不因冷遇而“精力旺盛”。

如莠草一般，被农人春夏锄掉，被人以卑贱的名字称呼，它仍旧精力旺盛。

知识分子不应让沉默继续。

古时的封建时代，知识分子被限制思想自由，甚至到了明清时期有了锦衣卫和文字狱，自由思想处处受限。

屈原也在《离骚》》中长叹：

“众女嫉余之娥眉兮，谣诼谓余以善淫。

”知识分子立足何其艰难。

而如今的互联网时代，话语权已经开放，却处处限制知识分子用话语权表达道德立场。

人们因法律不彰而唾弃道德，以“道德暴力”批判崇高，在失去道德信仰的时代，知识分子举步维艰。

这便是知识分子应有“莠草精神”的必要性。

知识分子之所以能够拥有“莠草精神”是因为其思想与灵魂自有高度，总怀有不断向上生长的意念。

“认真你就输了！

”是犬儒世界的墓志铭。

知识分子却信奉苏格拉底的“不曾思考的人生是不值得过的。

”弥尔顿曾这样比喻限制思想自由，就如同关上园门捉园子里的乌鸦。

你以为地面归你管，可是乌鸦另有维度，它还有翅膀属于天空，你一靠近，它便飞远了。

知识分子正是因为拥有如此对思想自由的信奉，才可以支持他在被外界不断打击时仍保持其旺盛的精力。

然而保持“莠草精神”对于知识分子来说也并非如天生一般容易。

朱利安·

班达曾在《知识分子的背叛》中表达了自己认为知识分子应因爱和智慧肩负道义与自由。

那时的他还拥有一片赤诚之心，并在德雷福斯案中支持正义，但却在之后的斯大林大清洗运动中为其辩护。

知识分子难免会被群起而攻之的社会舆论压力压迫，被集权统治威迫等等。

然而正因为如此，维持知识分子内心的思想自由，作为“社会牛虻”的正义感才难能可贵。

知识分子应有“莠草精神”，莠草能忍受被锄的苦痛，是因为总有人最后会叫它“长生草”如此美丽的名字。

知识分子也应抵抗外界的压力，总会有一天社与国家因你的存在而被点亮。

[点评]

原卷卷面整洁，书写优美。

此卷的优点还在于：

作者的笔力集中，论证深入而富有层次感。

行文开始，作者便从材料中提取出知识分子的“莠草精神”作为论证的主线。

然后文势逐层深入展开，开掘深入：

知识分子应有“莠草精神”的必要性、知识分子拥有“莠草精神”的原因以及知识分子葆有“莠草精神”的可贵。

其行文以思想来统驭文字，来组织布局，这种富有力量的笔力在学生应试作文中属于可贵。

再者，其行文中之征引，虽偶有微疵，但整体表现出来的阅读积累的丰厚度以及见识的独特性也令人欣赏。

但也应该看到其不足处：

其第一段从材料中提炼观点时就有“剑走偏锋”之感。

其观点对于材料的观照与涵括显然有所缺失，没有全面考虑到还有人用雅致的称呼来评价莠草这一内容。

但幸而作者在最后一段中略有所回护。

其次，其逐层深入的层次顺序也是可以商榷的；

再次，其行文中的逻辑推理也存在着不够严密以及思维断续与跳跃之处。

2.理性评价生命的形态（65分） 

苦艾卑贱，因其随处可见，在农人的锄头下仍不顺遂人意，自顾生长；

扶移雅致，因其生命顽强，整个春天和夏天的铲除都未能将其消耗殆尽。

二者拥有“莠草”这一相同的生命形态，却因着眼点不同而得到两个截然不同的评价。

角度不同，其显现的侧面也不同，以人的需要为转移。

于我们而言，卑微与雅致，需要我们理性评价生命的形态。

对待精力旺盛的莠草尚且有两种说法，更不用说在城市徘徊的小人物。

与城管打游击的小摊贩，有人同情他们为生计而奔波，有人却斥责其对城市形象的破坏；

无力租房而蜗居于地下的“井底人”，有人关注其悲惨的境遇并为之呼吁，有人却冷眼指责其占用了公共资源。

不同的声音激荡，带来的是加强城管队伍的建设与封堵井口。

对那些“顽固”斗争与努力的人们，我们不能只以自己的立场来俯视，也不能仅以底层人的视角给予肯定，应理性评价这样的生命形态。

当然，我们不能囿于“卑微”与“高雅”与否的评价中，而是在评价过后，以行动来促使矛盾双方向有利方向转化。

毕竟卑雅之间，生命至上。

然而，卑雅之分并不十分受用于文化形态。

我们无法以“雅致”与“卑贱”来评判多元的世界文化中的任何一支，毕竟各民族的文化并无高低优劣之分，“全盘西化”与“固守传统”都是傲慢与偏见的表现。

但是我们也不能因一些屡禁不绝的落后与腐朽文化“精力旺盛”就赞扬其生命力的顽强。

毕竟雅致的符号也无法掩饰其顽固卑贱的本质。

而对于“娱乐至死”的大众文化、日渐消靡的传统经典，我们无法以人气与访问量来批评或赞扬，来评价“雅致”与“卑贱”，我们更不能让真大师在风中凋零，让伪大师成为文化的口红涂抹在时代的嘴唇上。

不是所有的形态都能以“高雅”或“卑贱”来评判。

诚然，我们应一分为二的看问题。

但是非高低间没有中间立场。

我们应理性评价生命的形态，只为利己的言论切不可取，只为哗众的说法也须摒弃。

尤其是掌握了话语权的人们，似乎不解构英雄，嘲讽主流就无法显示其“理性”所在；

似乎不从众发声，抱团声讨就无法突出其“评价”所在。

理性评价各种形态，生命也好，局势也罢，都需站在正确的立场，以正确的角度发声。

苦艾亦呼扶移，同种生命形态因其特点置于不同的场景下会得出雅致与卑贱两种截然不同的评价。

理性评价生命的形态，以付诸正确的行动。

此卷作者对于材料的观照与观点的提炼是建立在整体把握的基础上的：

其对于材料的侧重点把握称得上准确精当；

其提取的观点有明显高于一般学生的思想抽象度。

其文意展开与深入的思路清晰有致：

运用观点，依托具体的社会现象与文化现象，分析阐释。

行文间内容具体，思维随势婉转，灵活细致，表现出了较高的思维能力以及对社会、文化问题的认识水平。

结尾处回应材料，文形圆融，文意饱满。

3.我自任逍遥（56分）

尼采曾说：

“你的良知在说什么？

你要成为你自己。

”是的，不为他人言语而左右，做真实、洒脱的自己，人云随他去，我自任逍遥。

凭你是用卑贱的名字来玷辱它，抑或是用雅致的名字来赞颂它，莠草只不改变，用一如既往的顽强生命力向世界宣告自己的存在，用逍遥、洒脱的态度来面对一切。

时空流转，万物变迁。

他人的言语，终究只会成为过往云烟，只有始终如一地做真实的自己，才不会迷茫。

动漫大师宫崎骏，完美诠释了：

人云随他去，我自任逍遥的含义。

他从开始接触动漫开始，至最后一部作品《起风了》结束，成名前后，他都不曾被他人的言语左右分毫，保持着童心，对生命的真诚，谛造出一部部伟大的作品。

这世上有许多动漫大师，但为何只有宫崎骏红极数十年而不退？

只因大多数动漫师，因小有名气便飘然，喜闻他人的赞誉，恶听他人的指正，在他人的言语中飘摇，最后早已忘却了自己的初衷，难以赤子之心以待动漫，又如何能有好作品问世？

他人的言语，倾听理解可以，过度在意反成桎梏，让人失去自我。

“蒸汽之父”瓦特因发明了蒸汽机名动世界，使人们由蛮荒跨进了文明。

然而，在铺天盖地的赞誉中，这位潜力无限的发明家沉迷其中，再无发明出现。

不仅如此，当他的得意门生默多克发明出了改良后的蒸汽车，他知道后怕失去荣誉而竭力阻止。

言语对人的影响可见是如此巨大，它究能够使伟人沦为卑鄙的人，把握不好自己，就会在他人的赞誉抑或诋毁中失去本性。

不起眼的莠草足以让那些“迷失者”感到汗颜。

诚然，要在这个充斥着舆论与浮躁的社会里，做到：

人云随他去，我自任逍遥，十分不易。

从小，我们便在父母的期盼、他人的评价声里成长。

他人的言语时常令我们或喜、或悲。

但是，即使如此，不妨给自己心里留下一块空地，使自己不迷失。

莫言成名后，并不因名气、评论改变一丝一毫；

“红学泰斗”周汝昌丝毫不以其头衔为意，只潜心学术研究；

旭日阳刚组合一首《春天里》打动亿万人，他们本可以借此走红，却仍怀抱梦想怀抱木吉他，逍遥地歌唱，这些前辈们使我们相信，做自己并非不能做到。

宫崎骏说：

“自从立志成为动漫师起，我就决心不为任何而改变自己。

”他人的赞誉或指责，不必过于在意。

不妨学莠草：

人云随他去，我自任逍遥。

本卷观点从“莠草”的角度提出。

立意准确鲜明，标题亦拟设洽意。

其论证优点在于：

论证中心主线集中而明确，引例恰当，且能结合观点做必要的分析。

结构因有明显的呼应段落而显得圆融完整。

不足在于：

论证中的正反对比论证仅是在一个层次平面上进行，缺少更为丰富的思维层次，因而在思维的深度与厚度上存在着一些缺憾。

4.存在即被尊重（49分）

对于莠草的存在，有人鄙夷它，有人赞赏它。

然而对于莠草的“长生不死”当给予尊重。

莠草，农人花尽春与夏来锄它，因此人们对莠草有了不同看法。

有人用鄙夷的眼光看待它则用卑贱的名字称呼它；

有人用赞赏的眼光看待它则用雅致的名字称呼它。

然而，无论人们用什么样的眼光或想法来对待莠草，它依然存在。

既然存在，它就有权利被尊重。

尊重事物的存在，首先应给予事物的认可。

美国跳水冠军迈克尔·

菲尔普斯自小是个多动症患者，无论哪个医生给的诊治都是“无法医治”或“无法痊愈”。

然而只有其母亲黛比认为菲尔普斯是可以像正常人的。

菲尔普斯在母亲的认可与培养下做到了超乎常人可以有的专注力。

菲尔普斯的存在，得到母亲的认可从而得到世人的尊重，甚至追捧。

而莠草即存在也可在人们的认可下得到尊重。

其次，尊重事物的存在，应给予支持，而非反对。

高锟，著名物理学家及香港大学前几任校长。

被称“光纤之父”的他对于光纤的研究之路上可谓荆棘重重，同身份地位的学者的抨击，报纸的抨击，然，在他的小团队的支持与帮助下成功研究得“光纤”人类的一大步。

没有众人的认可与支持，只需这一小小团队的帮助与支持便得到了尊重，有了尊重就有了动力，至少不是全世界的反对。

反对的人自然有跌破眼镜之时。

莠草虽然只是株草，但农人反对它的存在，它就可以不存在了吗？

至少有人称颂它，尊重它，它是存在的，为何不应受到尊重受到支持？

事物的存在就应被受到尊重。

无论其是否有用与无用。

若说莠草无用，因而被农人不尽锄之，被人唾弃之，那么“龙”呢？

龙只是古代人们臆造出的一个图腾，除了人们信仰之外还有什么用处？

莠草虽无多大用处，可它却精力旺盛，永不消灭，生生不息。

如此象征为何不可成为人类的图腾？

只因龙是人们尊重甚至尊崇的对象，而莠草则不受尊重甚至不受重视的对象罢了。

事物的存在，自有其价值，只要得到人们的尊重，哪怕是小小的莠草也可以成为人类的图腾。

此卷的观点是在整体把握材料的基础上而有所侧重：

莠草作为一种存在，有其价值的自在性与自足性；

人们对于它的认识评价可以有分歧，但态度却必须是尊重的。

应该说，观点的逻辑推演是合理的。

但作者的论证能力是有所不足的。

第二、三段采用平行布局的方式，用事例简单地印证而非论证观点，而且所选用的事例于观点的吻合度，论证所表现出的对于观点的支撑度都有不能令人满意之处。

论证的层次也不明晰有致。

5.坚持自我就能取得胜利（49分）

农人整个春夏都在锄莠草，但它仍精力旺盛，随处可见。

即使有的人用卑贱的名字称呼它们，但是仍有人用优雅的名字称呼。

我们就应该像莠草一样，不在意别人的想法，在困境中坚持自我，就能够更好的成长，成就事业，取得成功。

相信大家都对李秀丽很熟悉，一位滑冰替补。

原本对他们来说，能够上场比赛已经是十分荣幸的，但她还甚至拿到奖牌。

原本落后的她因为意大利选手摔倒，绊到一位又手钩住一们，使她上进第一名，种种可能被超越，摔倒的压力下，她坚持自我，一步一步踏实滑过，最终获胜，也引起许多人的赞赏。

胜利可能需要幸福女神的眷顾，但更需要能负担得起压力，坚持自我好好努力。

或许这些压力曾让她进入困境，只要不动摇，成功就更进一步了。

或许古代诗人李白能为我们展示出坚持自我。

在他的做官生涯中，起起落落，但他在黑暗官场中仍不被黑暗所吞噬，坚持自我，即使在连续被贬时，也仍以作诗来勉励自我，不被其他人所动摇，使他最后取得文学上的成就。

陶渊明的“不为五斗米折腰”更是体现坚持自我高尚的品格，让自己的心灵得到提升，最后过上“采菊东篱下，悠然见南山”的闲适田园生活。

这何尝不是另一种“胜利”的表现呢？

中国著名演员范冰冰从《还珠格格》中的一个小丫环开始演艺生涯，并不是所有的人都喜欢她，在经过漫长的演变，她早已退去怕生的青涩面孔，成为性感女红星。

面对这些，许多人开始进行批判，恶言相对，也有人表示喜爱到底。

面对众云纷纷，范冰冰坚持自我，不断磨练自己的演技，可以为了拍戏熬夜，最后她取得多项奖，身价也因此提高，原本所在的低谷早已跨越高栏。

所以在世人的争论中，我们应该学着不去在意，在低谷困境中懂得坚持自我，不去熄灭心中的那团热火，最后一定能够有所成就。

小草也是在各个地方所可以见到的，甚至是夹缝中。

这种精神正是我们所需要的。

坚持自己内心所追求的，即使困难再大，也不放弃，成功便会从四面八方来，即使不是所有的人都支持，也不要放弃，这样才能取得最后的胜利。

此卷观点是从“莠草”的角度来设立的。

观点虽非高新，但简明准确亦值称道。

问题出在论证。

作者在论证展开过程中所反映出来的问题极富有典型性：

辩证分析能力薄弱，无法对笼统的观点进行剖分与布局；

论证平面化与循环化，缺少思维层次的深入与推进；

引例重述不重析，机械印证观点。

呈现出模式化作文的面貌。

【重点关注：

审题失误】

此次作文，学生中审题偏误的现象依然严重。

现结合学生作文实例，简析审题失误之主要类型及原因。

一、一叶障目，见叶失树

其具体表现是：

写作者没有整体全面地把握材料的意旨，不能辨识材料的侧重，因而无法从材料的逻辑主线中提炼观点。

由于整体把握的观念的缺失或整体把握能力的不足，所以其观点的逻辑生发之处往往是材料中的孤立部分或者是一些孤立细节——甚至是微不足道的细节。

[例一]在困境中坚守

莠草在整个春天夏天都被农人所锄，但在牧场上，在田野里，我们仍能看见它的身影。

渺小的莠草却有不屈的精神，不曾在农人的锄刀前退缩。

不屈从于现实，这是一种每个人都应拥有的品格。

陀斯妥也夫斯基曾说：

“面对不幸，即便是再大的不幸，只要坚持，就一定能跨过不幸。

”任何困境都不应将人打败，只要坚持下去就能看见希望。

……

[例二]生命的真谛

莠草，一种杂草，农人不喜爱，于是天天锄它，它仍旧精力旺盛，处处都有它的影子。

它用它卑微的生命演义了生命的真谛，那就是坚强。

有的人认为它是卑贱的，于是用猪草，苦艾，鸡草冠名。

但是它不为所动，依然坚强地生长着，它的生命演绎了坚强。

二、断章取义，臆测生发

写作者对于材料的理解往往处于模糊的笼统的状态，思维不能或来不及对材料意旨作出明晰有力的辨识与把握，于是往往从材料的片面甚至节点出发，再加进自己主观经验的判断，并以此作为观点推导的前提。

[例一]与杂草共生

莠草，人们更习惯称呼它们为杂草。

它们是农作物的竞争对手，却如何除也除不尽；

它们无处不在，“野火烧不尽，春风吹又生”；

它们有时也被用作牲畜的饲料，看似地位卑贱，却依然有人写诗称颂。

如果把社会比作一片大农田，那么这些莠草就如同层出不穷的社会问题一般，无论如何解决都会有所残留并不断生长。

于是政府——农民们就用上了除草剂，除去了大部分的杂草，却也避免不了仍有草籽的残留。

[例二]甘做寂静人

叔本华说过：

“人生最大的歧路，就是追名逐利。

”诚哉斯言。

在人生开花结果的漫漫长路上，没有一颗淡泊名利的平常心怎么能结出硕大、饱满的果实呢？

莠草经历了狂风骤雨的洗礼，饱尝了人情冷暖的苍桑，承载了树木顽石的压迫……但它没有哗众取宠，引人注足，而是默默地接受世人的褒贬后，绽放在世间每一个角落。

“野火烧不尽，春风吹又生”是它的坚忍，是它的顽强，是它的不羁名节开出了属于它的“果实”，难道人也不应当如此？

三、随意生发

这种失误主要源于思维对材料侧重点把握的不精确。

比如下面这个选例，原材料偏重于说“人们对待事物的认识具有两面性”，而此例作者则偏重于说“事物具有两面性”。

然后，作者便完全抛开材料，没有再回应材料，也没有再对材料进行必要的具体分析。

于是，观点从一开始就存在着的偏误反而在具体的论述进程中被强调放大。

[例一]科技的利与弊

任何事物都有它的两面性，所以不能只看到它不好的一面从而乎（忽）略了好的一面，就好比如说莠草，虽然农民们不