各地区规模以上工业企业竞争力评价与思考Word文档格式.docx
- 文档编号:21272174
- 上传时间:2023-01-29
- 格式:DOCX
- 页数:14
- 大小:25.28KB
各地区规模以上工业企业竞争力评价与思考Word文档格式.docx
《各地区规模以上工业企业竞争力评价与思考Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《各地区规模以上工业企业竞争力评价与思考Word文档格式.docx(14页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
97.30
135.04000
14.79
316.85
3.25000
山西
4415
10023.87
13452.67
634.25
67.08
6.79
97.67
128.65000
12.31
214.93
2.05000
内蒙古
3993
8740.18
10089.30
771.44
62.51
10.54
95.99
150.36000
14.77
104.57
2.77000
辽宁
21876
24769.09
22040.91
781.58
58.43
3.39
97.32
135.72000
8.81
366.23
2.53000
吉林
5257
8406.85
7525.18
396.23
54.36
5.30
97.78
129.62000
11.58
126.99
3.01000
黑龙江
4392
7624.54
7826.92
1581.69
55.75
24.81
98.30
124.11000
29.18
155.99
2.58000
上海
18792
25120.92
22750.35
967.24
53.09
3.84
98.72
112.85000
8.80
304.01
2.24000
江苏
65495
67798.68
48321.94
3972.93
58.87
6.42
98.14
127.16000
15.03
1104.06
2.73000
浙江
58816
40832.10
35550.76
1634.20
61.92
4.29
97.27
113.19000
10.30
814.55
2.08000
安徽
11392
11162.16
10122.18
606.73
62.61
5.98
97.44
140.49000
13.71
210.80
2.81000
福建
17212
15212.81
11694.91
896.11
53.72
6.44
97.54
121.53000
13.88
380.06
2.67000
江西
7367
8499.58
6420.95
507.96
54.61
6.48
98.56
137.22000
16.75
178.56
3.52000
山东
42629
62958.53
39224.51
3923.56
55.01
6.87
96.46
126.24000
18.48
912.70
3.74000
河南
18700
26028.41
17316.86
2287.78
56.47
9.97
98.34
127.33000
22.32
417.36
3.84000
湖北
12067
13454.94
15431.43
909.03
52.23
7.65
97.71
140.13000
12.64
235.90
2.50000
湖南
12391
11553.31
8856.19
663.56
58.10
6.65
98.69
136.50000
20.19
225.55
3.46000
广东
52574
65424.61
45750.15
3272.60
57.44
5.54
97.13
118.41000
14.32
1493.38
广西
5427
6071.98
5981.12
231.14
64.07
94.85
132.36000
10.89
114.60
2.52000
海南
548
1103.07
1207.77
80.74
57.49
8.21
98.78
110.00000
13.43
12.61
2.28000
重庆
6119
5755.90
5551.03
308.68
60.04
5.84
97.95
131.92000
12.25
132.13
2.40000
四川
13725
14761.86
15589.47
844.56
59.28
97.70
133.63000
12.19
297.54
贵州
2676
3111.13
4566.10
181.83
65.74
6.92
95.44
123.44000
11.54
73.53
1.97000
云南
3320
5144.58
7185.11
310.14
58.01
7.30
95.18
119.69000
15.36
84.34
1.79000
西藏
88
48.19
223.87
4.50
23.60
11.12
91.86
116.51000
4.46
1.79
0.77000
陕西
4025
7480.79
9905.91
1008.99
54.97
16.70
96.98
131.42000
16.93
131.83
1.94000
甘肃
1940
3667.52
4497.49
109.46
55.57
3.12
97.51
113.49000
69.13
2.21000
青海
515
1103.10
2092.67
177.17
61.60
20.36
95.12
134.80000
13.44
17.42
1.95000
宁夏
901
1366.46
2061.86
39.13
64.85
3.05
95.62
127.62000
7.11
25.89
新疆
1859
4276.05
5652.57
779.52
51.93
97.75
129.71000
20.87
57.84
(二)进行数据标准化处理与相关分析
运用SPSS统计分析软件对31个省区市规模以上工业企业竞争力指标进行标准化处理,以消除无量纲与数量级的不同。
通过SPSS自动对原始数据进行标准化处理,所以在得到计算结果后的变量都是指经过标准化处理后的变量,并同时通过系数相关矩阵相关选项同时得到相关矩阵如下表3所示。
表3相关系数矩阵
企业单位数
工业总产值
资产总计
利润总额
资产负债率
工业成本费用利润率
产品销售率
工业增长率
总资产贡献率
全部从业人员年平均人数
流动资产周转次数
1.000
.948
.953
.846
.095
-.282
.191
-.165
.065
.942
.288
.978
.939
.076
-.250
.195
-.118
.141
.966
.399
.894
-.271
.245
-.142
.072
.311
.045
.006
.223
-.039
.404
.888
.487
-.183
.293
.333
.180
.090
.321
-.099
.159
.628
-.239
-.098
-.055
.341
.170
.534
.295
-.140
.421
.137
.587
.337
从表3可知企业单位数与工业总产值、资产总计、利润总额以及全部从业人员年平均人数这几个指标存在着极其显着的关系,可见许多变量之间直接的相关性比较强,证明他们存在信息上的重叠。
因此,需进行主成分的选取,明确对于规模以上工业企业竞争力贡献的主要指标。
(三)主成分提取
主成分个数提取原则为主成分对应的特征值大于1的前m个主成分。
特征值在某种程度上可以被看成是表示主成分影响力度大小的指标,如果特征值小于1,说明该主成分的解释力度还不如直接引入一个原变量的平均解释力度大,因此,一般可以用特征值大于1作为纳入标准。
通过SPSS软件进行因子分析,得到总体方差分析表如下。
表4总体方差分析
成份
初始特征值
提取平方和载入
合计
方差的%
累积%
1
5.111
46.468
2
2.293
20.849
67.317
3
1.453
13.205
80.522
4
.989
8.995
89.517
5
5.705
95.221
6
.300
2.724
97.946
7
.815
98.761
8
.063
.574
99.335
9
.051
.460
99.795
10
.018
.164
99.959
11
.004
.041
100.000
提取方法:
主成份分析。
通过表4(方差分解主成分提取分析)可知,提取3个主成分,即m=3。
说明有三个主成分对于规模以上工业企业竞争力影响较大。
同时在进行因子分析的过程中,得到了各因子得分系数。
表5各因子得分系数矩阵
F1
F2
F3
.941
-.224
.024
.980
-.146
.064
.962
-.196
.022
.080
.257
.175
.427
-.628
-.233
.486
.777
.346
.428
-.337
-.069
.638
-.193
.259
.828
.406
.956
-.170
.073
.517
.673
-.248
从表5(各因子得分系数矩阵)可知企业单位数、工业总产值、资产总计、利润总额、全部从业人员年平均人数在第一主成分上有较高载荷,说明第一主成分基本反映了这些指标的信息;
工业增长率、总资产贡献率和流动资产周转次数指标在第二主成分上有较高载荷,说明第二主成分基本反映了工业增长率、总资产贡献率和流动资产周转次数三个指标的信息,资产负债率、工业成本费用利润率在第三成分上有较高载荷,说明第三主成分基本反映了资产负债率和工业成本费用利润率两个指标的信息。
所以提取三个主成分是可以基本反映全部指标的信息,所以决定用三个新变量来代替原来的十一个变量。
(四)竞争力综合得分
这三个新变量的表达还不能从输出窗口中直接得到,需要将其特征向量运用SPSS描述性功能求出来,与标准化后的数据相乘,然后就可以得出主成分表达式如下:
F1=0.416233ZX1+0.433484ZX2+0.425522ZX3+0.416233ZX4+0.077408ZX5-0.103063ZX6+0.153046ZX7-0.030521ZX8+0.114564ZX9+0.422868ZX10+0.228685ZX11
F2=-0.147927ZX1-0.096416ZX2-0.129436ZX3+0.052831ZX4+0.281985ZX5+0.320948ZX6+0.282645ZX7+0.421326ZX8+0.546800ZX9-0.112266ZX10+0.44444ZX11
F3=0.019910ZX1+0.053094ZX2+0.018251ZX3+0.213206ZX4-0.520987ZX5+0.644597ZX6-0.279574ZX7-0.160112ZX8+0.336816ZX9+0.060561ZX10-0.205740ZX11
通过上述三个新变量,代入经标准化处理的数据可以计算三个变量的得分值,然后以每个主成分所对应的特征值占所提取主成分总的特征值之和的比例作为权重计算主成分综合模型,得到综合模型如下:
F=0.288217ZX1+0.390162ZX2+0.314338ZX3+0.682270ZX4-0.161594ZX5+0.862482ZX6+0.156117ZX7+0.230693ZX8+0.998180ZX9+0.371163ZX10+0.467385ZX11
根据主成分综合模型即可计算综合主成分值,并对其按综合主成分值进行排序,即可对各地区进行综合评价比较,结果见表6。
表6各地区规模以上工业企业竞争力综合评价结果
F
排序
5.06
0.26
0.96
6.29
0.1
-0.66
-0.56
17
6.05
-0.72
0.52
5.85
0.68
-0.58
-1.14
-1.04
18
-0.38
3.01
2.95
5.58
-0.44
0.12
-0.88
-1.19
19
5.69
-1.52
0.71
4.88
-0.82
0.28
-0.8
-1.34
20
1.9
2.08
0.5
4.48
-1.62
-0.49
-1.44
21
-1.3
1.97
2.2
2.87
-0.63
-1.02
-1.55
22
0.14
2.1
-0.65
1.59
-1.1
0.32
-0.98
-1.76
23
0.78
1.01
-0.67
1.12
-0.77
0.44
-1.96
24
0.75
1.45
1.1
-1.66
-0.23
-0.3
-2.19
25
3.23
-2.16
-0.29
-1.38
-0.25
-2.64
26
-0.36
1.73
-0.73
0.64
-0.55
-0.6
-2.91
27
-0.91
1.62
0.34
12
-0.75
-2.14
-0.21
-3.1
28
-0.2
0.35
-0.14
0.02
13
-1.58
-0.89
-3.85
29
0.18
-0.11
14
-2.08
-1.43
-4.55
30
-2.34
0.77
1.25
-0.31
15
-3.64
-4.34
3.4
-4.58
31
-0.35
-1.11
-0.46
16
四、各地区规模以上工业企业竞争力分析与启示
(一)各地区间竞争实力不均衡
从综合评价结果来看,总体上东部地区省份的工业企业综合竞争优势非常明显,东部地区省份占前十强里面的比例达到了60%,进入前十位的东部沿海地区分别是山东、江苏、黑龙江、广东、河北、浙江。
随着中部地区崛起战略的实施与推进,尤其是围绕工业化进程来推进中部崛起,中部省份的河南和湖南工业企业综合竞争力也挺近了十强的前列,而广大的西部地区,仅陕西和新疆两省区进入前列,并且其规模优势和经济效益优势并不明显。
另外,从综合竞争力得分情况来看,全国仅13个省区市综合竞争力得分为正,其他18个省区市综合竞争力得分为负,得分为负的省区市占据一半以上,表明全国整体上来看,竞争力不高的省区占据大部分。
对于综合竞争力不足的原因,笔者认为既有规模上的原因、也有地区企业经济效益方面的原因,更有企业成长竞争力不足方面的原因,这些都是综合影响它们综合竞争力的主要原因。
(二)各地区的竞争优势有所差别
从前面提取的三大主成分来看,企业单位数、工业总产值、资产总计、利润总额、全部从业人员年平均人数在第一主成分上有较高载荷,而这一主成分又刚好是企业规模竞争力的主要评价指标,基本上代表了地区企业规模竞争力的整体水平,更是反映了地区规模以上企业规模竞争优势;
而工业增长率、总资产贡献率和流动资产周转次数指标在第二主成分上有较高载荷,而这一主成分又刚好是企业经济效益竞争力的主要评价指标,基本上代表了地区企业经济效益的竞争优势;
资产负债率、工业成本费用利润率在第三成分上有较高载荷,这一主成分又刚好是企业企业成长竞争力的主要评价指标,基本上代表了各地区规模以上企业成长与发展的竞争优势。
从这三个主成分的得分值排序来看,如下表7所示。
表7各地区规模以上工业企业竞争优势评价
综合优势
企业规模竞争优势
企业经济效益竞争优势
企业成长竞争优势
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 各地区 规模 以上 工业 企业竞争力 评价 思考