董事会模式研究Word文档格式.docx
- 文档编号:21165076
- 上传时间:2023-01-28
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:23.50KB
董事会模式研究Word文档格式.docx
《董事会模式研究Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《董事会模式研究Word文档格式.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
2董事
董事是对内管理公司事物、对外代表公司同第三者进行交易活动的法定的、必备的业务执行机关,是董事会的成员。
自然人和法人都可以担任董事职务,不过法人担任董事职务时,须指定一名具有行为能力的自然人作为其法定代表人。
董事是具体实施董事会所做决定的公司业务执行机关。
作为董事会的成员,董事既是会议体机关董事会的成员,参与董事会的各种活动,董事还是一个独立的机关。
被公司创立会或股东大会选举的董事在公司治理结构中扮演着不同的角色,
在实际工作中人们为他们冠以不同的名称加以区分。
①执行董事(或称内部董事):
公司的一名董事同时又是本公司的一名雇员,
那这名董事就被称为执行董事。
一般大公司中的执行委员会成员与该公司董事会
成员在人员组成上是交叉的,即董事会成员有可能也是执委会成员。
②非执行董事(或称外部董事):
如果一名董事在所任董事的公司中不同时
担任执行的职务,那该名董事就是非执行董事。
担任非执行董事的常常是三种人:
其他公司的执行人员、社会各界的专家(主要是经济专家、财务专家、法律专家。
技术专家、机构投资者等)。
③独立的非执行董事(或称独立的外部董事):
具有独立于公司,独立于经
理层,与公司无“重大关系”的非执行董事。
一般而言,独立的非执行董事应符
合下列条件:
不是公司的内部成员,包括经理人员和内部职工;
不是公司业务主
管的直系亲属;
与公司无任何商业关系。
④被提名董事:
如果一名董事与有关委托人订有代理合同,要为代表和促进
他们的利益而尽责,这名董事即被称为被提名董事。
但是,被提名董事虽然代表
的是他的委托人,但必须同其他董事一样,全心全意的为公司整体的利益服务。
⑤代表董事:
代表消费者、雇员或其他某一利益相关者或利益团体的董事,
被称为代表董事。
3董事会
董事会是由股东大会选举的、由不少于法定代表人数的董事组成的、代表公
司行使其法人财产权的会议体机关。
它是公司法人的经营决策和执行业务的常设
机构,能够对公司的投资方向及重大问题做出决策,并实施对公司经理人进行监
督,董事会对股东大会负责。
二、董事会基本理论
(l)古典管家理论
古典管家理论是新古典经济学框架下的公司治理理论。
新古典经济学把企业看作是具有完全理性的经济人。
相对应的古典管家理论认为,所有者和经营者之间是一种无私的信托关系。
在新古典经济学关于信息完全的假设下,经营者没有可能违背委托人的意愿去管理企业,因此不存在代理问题,并且在完全信息的假设下,公司治理模式不再重要(Hart,1995)。
公司治理表现为股东主权至上,以信托为基础的股东与董事会、总经理之间的关系,使经营者亦会股东利益最大化原则行事。
(2)委托一代理理论
委托一代理理论是berle如eans于1932年所创立,用以解释所有权与经营权的分离的经营模式对于美国企业治理系统的影响。
Berle&
MeanS认为,公司的管理者常常追求个人利益的最大化,而非股东利益的最大化。
委托一代理理论被认为是信息经济学下的公司治理理论。
信息经济学是20世纪60年代以来经济学的一个重要研究领域,其对新古典经济学的根本性突破表现在放弃对信息完全和无私性的假设。
由此对古典管家理论提出了质疑:
首先,由于经营者对自身利益的追求,没有任何理由和证据可以表明他们是无私的,或者会天然地与股东的利益保持一致;
其次,信息完全的假设背离了客观现实,一方面是由于人的有限理性,人不可能拥有完全的信息,另一方面,信息的分布在个体之间是不对称的。
(3)资源依赖理论
资源依赖理论来源于经济学和社会学中对公司全力分布的研究。
Pfeffer和
Salancik(1978)认为组织的生存有赖于其获得和保持良好的关系和资源的能力,与关键资源的提供者保持良好的关系是组织存在的关键。
资源依赖理论强调外部环境,主张所有组织对外部环境要素有不同程度的依赖,因此资源依赖理论强调的是组织与外部环境克服互相依赖的问题,主动的管理,以及控制资源的流动等。
资源依赖理论的策略管理思想是让组织从容的获取关键资源,以稳定组织与环境间的关系,进而生存。
(4)现代管家理论
现代管家理论可以认为是组织行为和组织理论下的公司治理理论。
现代组织理论和组织行为方面的研究表明,代理理论的前提假设是不合适的,而且也有许多实证结果与代理理论是截然相反的。
在此基础上,Donaldson(l990)提出了一种与代理理论截然不同的理论—现代管家理论。
他认为,代理理论对经营者内在机会主义和偷懒的假设是不合适的,而且经营者对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求,会使得他们努力经营公司,成为公司资产的好“管家”(Boyd,1995)。
现代管家理论认为,在自律(Self一regulation)的约束下,经营者和其他相关利益主体之间的利益是一致的。
(5)相关利益者理论
相关利益者理论是最近的公司治理理论,正处于发展阶段。
古典管家理论和委托一代理理论的思想日益受到批评,因为他们把更为广泛的相关者的利益排除在外。
虽然关于如何确定相关利益主体在公司治理中的地位和作用,还未形成完整的理论体系,但有许多实践已经在这方面做了有益的尝试。
例如,员工持股计划、雇员进入董事会和监事会、董事会结构的重构以及机构投资者和债权人的作用等等。
(6)内部人控制理论
这一理论认为,董事会只是法律意义上的一种公司组织形式,而非事实上的治理团体,公司的运营权和控制权实际上是被经理层掌握着,因此,董事会对于遏制经理层和股东之间的代理问题是无效的。
根据该理论,随着公司的成长和股本的增加,机构投资者持有公司股份的比例将下降,从而造成大股东对公司控制力的被稀释(Tricker,1997)。
在股东对公司控制力被削弱的同时,经理层对公司的控制力则在相应地提高。
受其自我利益偏好的驱动,经理层会更倾向于追求自己目标的实现。
三、董事会治理模式研究
从当前主流的公司董事会模式来看,大体上可以分为三类:
一是以美英为代表的单层模式,二是以德国为代表的双层模式,三是以日本为代表的网络(并行制)模式。
1单层模式及其治理
单层制董事会以“股东大会——董事会——经营管理层”为基本权力路线
来构成内部治理关系。
董事会除少数执行董事外,主要由执行和独立董事组成。
这种董事会模式是股东导向型的,公司的目标在于股东利益的最大化。
该模式中董事会是业务决策和监督机构,以CEO为代表的经理层是业务执行机构。
美、英、加、澳大利亚和其他普通法国家一般都采用这种模式。
2双层模式及其治理
双层制董事会以“股东大会——监事会——董事会——经营管理层”为基本权力路线来构建内部治理关系。
一般来说由一个地位较高的监事会监管一个代表相关利害者的执行董事会。
这种董事会模式是社会导向型的,也称为欧洲大陆模式,德国、奥地利和部分荷兰、法国公司等均采用该模式。
处于高地位的监事会(supervisoryboard)全部由非执行董事组成,包括主席,而执行董事会则全部由执行董事组成,主席是公司的CEO。
监事会具有聘任、监督和在必要时解聘执行董事会成员的权力。
最为典型的双层制董事会以德国模式为代表,建立在“共同决定”原则基
础之上,并以监督职能为中心构建董事会。
3网络模式及其治理
业务网络模式(businessnetwork),或者说日本模式,特指在日本公司中
的治理结构。
它以“股东大会——董事会、监事会——经营管理层”为基本权
利路线来构建内部治理关系。
在这种模式中,董事会与监事会平行并存,均由股东大会选举产生,董事会履行控制公司的职责,负责选聘经营管
理层,而监事会则负责监督董事会和经营层。
日本公司董事会治理的特点是,公司之间通过内部交易、交叉持股和关联
董事任职等方式形成正式的网络关系,公开上市公司的董事会规模非常大,30
—50人也不少见。
通常董事会中包括了4、5个等级组织。
大公司的董事会一
般执行仪式化的功能,而其中的权力掌握在主席、CEO和代表董事手中。
当然,
日本的公司治理模式现在日益面临着来自国际机构投资者要求增加外部独立董
事的压力。
四、我国上市公司董事会模式存在的问题
我国董事会模式归类于单层制或双层职。
从我国公司法对董事会和监事会的职权规定来看,尽管与典型的双层委员会制度存在一些区别,如监事会不能任免董事会,但是监事会被赋予在某些特定情况下可以提议和召集股东会的权力,并具有根据公司章程规定或股东会授权的其他职权,从而在法律和理论上可以获得更多地治理公司的权力。
从这一意义上说,我国公司的权力结构类似于双层委员会制度。
但是,从实际的公司治理的情况来看,监事会基本上不能有效地监督董事会,不具有实质性的权力,因此我国公司又类似于单一委员会制度。
(一)监控机制空洞化,监事会作用不大
在我国的公司治理结构中,股东大会——董事会——总经理是一
条管理层次线,股东大会——监事会——董事会和总经理是监督层次线。
两条
线并行,都最终归股东大会,这种机制隐含由一个假设前提:
股东大会能有效
的行使其最终决定权。
而目前我国上市公司的股东大会基本由大股东操纵。
纵
观其他市场经济发达国家的公司治理,几乎没有一个治理模式下的股东大会可
以发挥很大的作用。
所以,我国上市公司的监事会实际处在一种十分尴尬的地
位。
在德国模式中,监事会监督董事会,同时可以直接解聘和聘任董事会成员,
但在我国,虽然监事会可以实施监督,但不能直接对董事会和经理层采取措施。
在日本模式中,虽然监事会也只有监督职能,但由于主银行制的实行,董事会
中存在着代表主银行等利益相关者的有效制衡和监督。
而在我国,董事会中缺
乏有效的利益相关者的存在和制衡。
因此可以看出,我国《公司法》所体现的
公司监控机制在实际运行中作用不大。
而监督不力也正是导致我国上市公司不
断出现问题的重要原因。
(二)股权结构特殊,董事会独立性不强
在连城国际公司最新出版的《2002年上市公司董事会治理蓝皮书》一书中
的研究表明,所调查的1135家上市公司中,从总体上看,国家股及国有法人控
制的股权占39.21%,处于控股地位。
从第一大股东股权所占比率来看,股权比
率在50%以上的公司有455家,占40%。
第一大股东平均股权比率为43.93%,
而这些第一大股东80%以上是国家机构或国有法人。
因此,这就造成了我国上
市公司的股权集中程度较高,并且主要集中在国家和国有法人股东手上,“一
股独大”现象十分严重。
国家机关和国有企业以39.21%的股权比率占有57.73%
的董事席位,而人民币普通股以35.95%的股权比率,却只有1.97%的董事席位,
而且我国上市公司外部董事比率很低,仅占董事会成员的7.42%。
从上可以看
出,内部执行董事占据了董事会的大部分比例,董事会基本成为了经营层的橡
皮图章,缺乏基本的独立性。
因此,董事会缺乏独立性,从而出现了较为普遍
的“内部人控制”现象、重大关联交易、第一大股东掏空上市公司、董事缺乏
应有的诚信等问题,是造成我国上市公司董事会治理诸多问题的重要根源。
4.3董事长由总经理兼任的公司占比例较大
董事长和总经理两职合一有利于公司决策效率的提高,有利于增加创新的自
由度。
但同时也降低了对于公司高层管理人员的监督,不能发挥董事会的监督职
能。
董事长与总经理的两职分离有利于增强董事会的独立性,使公司总经理能更
多的关注股东的利益。
在我国公司中董事长和总经理同时由一人兼任的现象非常
普遍,据统计高达60%以上。
而在上市公司中其比例有所降低为28.57%,而不同时兼任的已占到71.4%。
情况有所好转。
4.4中国公司董事会成员的责任心不强
我国股份制公司的董事成员由于大多是上级委派或原来企业的厂长、经理,
受教育程度不高,整体素质较低,决策判断能力较差或管理水平较低,责任心差。
又由于个别董事靠关系、人情、靠名人效应当的董事,没有时间或精力了解公司
信息,参加会议,真正担当董事重任的意志不强。
又由于公司对董事会的责任要
求不明确、激励约束机制不健全,不足以使董事以“主人翁”的态度去关注公司
情况。
以上都会造成董事的责任心不强,使董事会的职能失效。
五、我国上市公司完善董事会治理的建议
(一)我国董事会模式选择
借鉴国外公司的经验来完善我国的董事会治理有着积极的现实意义。
从治理的角度分析,影响董事会治理模式的主要因素是公司内部的股权结构和公司外部市场机制以及公司对董事会决策、监督权的选择。
我国上市公司在外部机制欠缺的背景下,董事会治理模式也应该根据实际情况来分类进行选择:
1.国有企业——特别是大型国有企业改造成上市公司的董事会应借鉴双
层制董事会治理模式,强化监督职能
首先,这类上市公司是我国国有企业改革中“抓大放小”策略的“抓大”部分,是我国社会主义市场经济的主体,关系到国家的经济制度根本和国计民生。
因此,这些企业大部分股权是国有或国家法人所有,股权集中度高。
当这些资产为少部分人控制使用时,防止资产流失和保持资产保值增值就显得特别重要。
因此,在这类上市公司中应借鉴双层董事会中提高监督董事会地位的做法。
在基于《公司法》的情况下,可以在公司章程中明确规定监事会的具体权力和必要的否决权,要求公司重大决策如兼并收购、股息分配等必须经过监事会批准,由监事会来评估董事会等措施,来提高监事会的责任和权力。
其次,可以由国家监管部门(如国资委、证监会等)派出监事进入上市公司监事会。
另外,可以对我国的《公司法》做出一定的修改,允许我国的上市公司选择合适的董事会治理模式,而不局限于现有的模式,最终使我国的国有大型上市公司可以建立起规范的双层董事会治理模式,改善目前监管不力的局面,实现国有大型企业“管理科学”的目标。
其次,“一股独大”或“几股独大”的上市公司如果使用单层董事会模式,在法规不健全、股票市场不成熟、不规范的情况下,不能凭借资本市场来完成
对董事会治理,此外,非流通股比例大,法人流通股比例大的状态下,还会导
致对股市的操纵而损害小股民的利益。
所以应加强内部控制机制,特别是监事
会的监督职能。
因此,应明确监事会中由中小股东和公司员工组成,因为他们
最具有关系公司和参与公司监控的动机和能力。
另外,我国上市公司内部大部分都处于建制、完善机制和管理转型的过程
阶段,因此强调监督职能对于保持上市公司的稳定以及我国市场经济改革的稳
步推进显得尤其重要。
2.以中小型国有企业、民营、私营及外资小型企业为主体改制的上市公司
可借鉴单层委员会模式,提高决策和应变能力
中小型国有企业是我国国有企业改革中“抓大放小”策略的“放小”部分,
国家将从这些企业中退出,进行改制而实现股权多元化,逐步成为市场中的公
众公司。
对于中小型国有企业、民营、私营及外资小型企业为主体改制的上市
公司可以采用单层委员会模式。
因为这些公司没有国有大型公司拥有的垄断地
位和核心资源,面临着更加激烈的市场竞争,赢得生存和发展是这些公司首要
目标。
单层董事会模式倡导股东主义,追求股东价值最大化,重视决策职能。
这样一方面可以保护创业者的利益,鼓励他们的创业行为,也有利于中小企业
提高决策和灵活应变的能力;
另一方面还可以将这些公司置于证券市场的监督
治理之中,促进该类公司的社会化和正规化,特别是对于我国目前以家族控制
为特点的民营上市公司而言,从而有利于社会主义市场经济的繁荣和稳定发展。
在现阶段,我国上市公司可以弱化或形式化目前的监事会,让监事会成为公司
员工“参政议政”的场所。
3、继续完善我国的董事会治理模式
我国的董事会治理模式虽然存在很多问题,但毕竟在我国实行了这么多年,
不可能在一夜之间被彻底改变,只能是在不断的改革中不断完善,关键是要建
立和完善适应该模式的各种机制,充分发挥该模式的优点。
另外,随着上市公
司投资的多元化、国际化、机构化和一体化,业务网络型董事会模式为适应投
资发生变化后的上市公司的治理,必然得到进一步改良和完善、并广泛的应用
于公司治理。
(二)我国上市公司董事会类别结构的改造
董事会构成主要是众多利益相关者的代表。
我国董事会治理问题中最特殊
的是股东关系问题;
由于存在着国有股与社会公众股之分,流通股与非流通股
之别,董事会治理变得更为复杂。
即便如此,我们应依据具体情况不断发展、完善适合于现代市场经济的董事会。
董事会结构是随着公司发展的需要而逐渐形成的。
我国许多上市公司是国
有企业改造上市的,其董事会结构来源于对外的模仿。
这种模仿忽略了一些对
董事会结构形成有重要影响的因素,例如“一股独大”、股份流通与非流通的二
元结构等等。
为了保护数额较小的流通股股东的利益和确保利益相关者利益不
受损害、完善董事会结构、提高董事会治理效率,我们认为必须改造国有企业
上市公司的董事会类别及其结构。
1.加大引入非执行董事(包括独立董事),提高非执行董事在董事会中所占的比例,彻底改变我国上市公司董事会中内部执行董事占据董事会多数的现象。
在此基础上强化独立董事的地位和作用,提高董事会决策与监督独立性、客观性和公平性。
2.依据中国上市公司特点和上市公司股份结构的特殊性,在董事会中再引入维护流通股或社会公众股权益的社会公众流通股董事,进一步完善董事会内部以利益均衡为核心的制约型决策机制。
流通股董事由董事会中的提名委员会提名,在流通股股东中产生;
在此基础上明确、具体规定流通股董事的权利。
3.加速董事会内部次级委员会的建设,明确外部董事在董事会委员会中的比例和地位,并强化其工作职能。
4.健全有效的资本市场,不断增强机构投资者参与决策和监督的可能性,发挥机构投资者加入董事会治理的积极作用。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 董事会 模式 研究