戊戌变法与明治维新比较简表Word格式.docx

戊戌变法与明治维新比较简表Word格式.docx

《戊戌变法与明治维新比较简表Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《戊戌变法与明治维新比较简表Word格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

稳扎稳打，步步为营

改革

侧重

政治、经济、军事、文化各个方面，涉及面广。

主要是政权建设。

斗争

策略

依靠皇帝，疏远群众，缺乏与其他阶级的联系。

暂时联系了人民群众，利用了人民群众的革命决心和力量。

戊戌变法与明治维新

相同点：

①性质上，是资产阶级性质的改良运动。

②目的上，都要求摆脱危机，发展资本主义。

不同点：

①社会背景上，日本统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实不满；

新兴地主和高利贷商人对自身处境也越来越不满；

农民起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，幕府统治已成为众矢之的。

中国资本主义发展不充分，封建主义与帝国主义勾结，且力量大。

②领导力量上，日本向资产阶级转化的中下级武士充当了领导力量，用武力推翻幕府守旧势力，保证国内改革的顺利进行。

中国的守旧派势力强大，握有实权；

维新派不敢发动群众，依靠一个没有实权的皇帝，导致改革措施无法实施。

③国际环境上，日本明治维新发生时。

正处于自由竞争资本主义时期，争夺殖民地高潮未到。

欧美各列强一方面正忙于国内的资产阶级革命或改革；

另一方面正集中兵力侵略中国，客观上为日本的改革提供了一个有利的国际环境。

中国戊戌变法发生时，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，掀起了瓜分世界的高潮，中国成了列强瓜分对象，国际环境对中国改革不利。

④结果不同：

一败一成。

项目

社会背景

资本主义发展的水平高于中国；

封建统治相对薄弱

民族资本主义发展不充分；

中外反动势力勾结使封建统治势力强大

领导力量

倒幕派（中下级武士、新兴地主等联合力量强大）建立倒幕基地，武装倒幕

资产阶级维新派力量小,依靠没有实权皇帝，不敢发动群众，顽固派力量强大

具体措施

明治政府发布一系列除旧布新改革措施并大力推行

光绪帝颁布一系列变法诏书，

各地阳奉阴违

国际环境

19世纪中自由资本主义时期,西方对中国的入侵和中国人民的反抗,客观上为日本提供较为有利的国际环境

19世纪末向帝国主义过渡阶段；

成为列强瓜分对象。

帝国主义不愿意中国成为独立强大的资本主义国家,国际环境对中国不利

结果的原因分析

而日本从政治、经济、军事、文教等方面全方位进行“西化”

中国局限于引进西方技术，没有彻底变革封建制度

（1）社会背景不同：

其一、日本明治维新前夕，农民的起义和市民的反抗斗争持续而猛烈，新兴地主和高利贷商人对自身处境越来越不满，统治阶级内部发生分化，中下级武士对现实的不满增强，幕府统治已成为众矢之的。

其二、中国戊戌变法前夕的封建统治危机虽然十分严重，但由于封建统治者与帝国主义勾结，封建势力还比较强大。

（2）领导力量不同：

其一、尽管日本资产阶级尚不成熟，但向资产阶级转化的下级武士充当了倒幕运动的领导。

他们懂得斗争策略，建立了军队和基地，分阶段完成了清扫敌对旧势力的任务，保证了国内改革的顺利进行。

其二、中国的维新派力量脆弱，仅把希望寄托在一个没有实权的皇帝身上，加之守旧势力强大，因而改革不能成功。

（3）政策措施不同：

其一、日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的改革措施，使日本走上了发展资本主义的道路。

其二、在中国戊戌变法中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力强大，根本不可能实施。

（4）国际环境不同：

其一、日本明治维新发生在19世纪中期，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮尚未开始。

由于西方列强集中力量侵略中国，客观上为日本的明治维新提供了一个较为有利的国际环境。

其二、中国戊戌变法已是19世纪的90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，中国成了列强瓜分的对象。

这时帝国主义列强也决不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。

商鞅变法与梭伦改革的异同

商鞅变法

梭伦改革

不

之

处

时代背景

奴隶制崩溃、封建制确立时期，改革废除了奴隶主贵族的特权，确立起封建制度

奴隶制度的上升时期，其改革加强了奴隶主贵族的统治

性质

一场新兴地主阶级为发展封建经济而进行的除旧布新的社会改革

一次奴隶主阶级的缓和社会矛盾的变革

特点

坚决打击奴隶主旧贵族势力，改革较为彻底，是一次促使奴隶制向封建制转型的变革

为平衡各阶级、阶层利益，有着调和、折中的特点

结果与影响

商鞅变法成功了，确立中央集权的封建专制制度，为秦国灭掉东方六国，实现统一奠定了基础

不但没有缓和社会矛盾，反而激起了旧贵族的强烈反对，但却为雅典走上民主政治道路奠定了基础

相同之处

都有富国强兵的目的。

都涉及了对权贵利益的限制：

商鞅变法主张废除世卿世禄制度；

梭伦改革主张按财产划分等级，打击旧贵族的特权。

都促进了社会经济的发展，使国力强盛

历史上重大改革的比较　　

比较春秋改革和战国变法的不同，并分析其不同的根本原因　　

（1）不同：

春秋改革　　

①目的是富国强兵，为争霸奠定基础；

②内容为任用贤才，改革内政，发展生产，增强军事；

③特点在维护旧制度前提下进行。

战国变法　　

①目的是建立、巩固地主阶级的专政，完成统一；

②内容为废井田，承认土地私有，废除奴隶主贵族特权，实现中央集权；

③特点为封建制度取代奴隶制度。

（2）原因：

生产力水平不同。

春秋时期，奴隶制仅仅开始瓦解；

战国时，奴隶制的土地国有制已经大部分被封建土地私有制所取代，地主阶级力量增强。

春秋、战国改革变法的评价与比较　　

1、背景、目的的相似性：

背景:

都是生产力发展的结果,顺应了历史发展的趋势；

目的:

为了富国强兵,在战争中求得生存,进而成为霸主。

2、改革内容的不断深化：

战国变法是在春秋的基础上进行的，且更加彻底。

春秋改革主要针对经济基础方面，未触及到上层建筑；

战国变法则瓦解了宗法贵族政治，确立了封建制。

政治上，改革旧的世卿世禄制度，削弱了旧贵族的特权；

经济上，破坏了井田制，封建经济得到发展。

《法经》维护了社会秩序、稳定了政局；

军事上，奖励军功提高了军队战斗力。

3、改革成效的不断深化：

春秋改革成效主要体现在经济领域;

战国变法使新兴地主阶级的政治经济地位得以强化，为日后秦帝国的建立和中央集权制度的确立奠定了基础。

比较商鞅变法与孝文帝改革的异同点　　

都顺应了历史发展的潮流，都促进了政权的封建化，都遇到守旧势力的反对和阻碍，结果都取得了成功。

侧重点不同：

商鞅变法侧重于富国强兵；

而北魏孝文帝改革侧重于制度的更新、迁都和移风易俗。

目的不同：

商鞅变法是为了实现富国强兵以在兼并战争中取得优势地位；

北魏孝文帝改革是为了缓和社会矛盾，改变鲜卑族的落后状态。

比较庆历新政和王安石变法的异同点，并谈谈你对改革的认识　　

答：

①背景相同，即社会危机：

土地兼并严重；

农民反抗斗争不断发生；

冗官、冗兵、冗费，财政困难；

来自辽和西夏的威胁。

②目的相同：

巩固统治，挽救危机。

③作用相同：

都触动了旧势力的利益。

④结果相同：

旧势力强烈反对，失败。

⑤性质相同：

是对封建社会内部矛盾进行局部调整的改革。

①中心内容不同：

庆历新政的中心是整顿吏治，王安石变法的中心是理财。

②措施不同：

庆历新政主要在政治上，如严格官吏升迁考核制度，严肃中央政令，取信于民；

王安石变法包括理财、军事、取士等措施。

③失败原因不同：

王安石变法由于用人不当，出现了一些危害百姓的现象，宋神宗死后，新法被废除；

庆历新政触犯了大官僚大地主的利益，因而失败。

④影响不同：

王安石变法在一定程度上扭转了积贫积弱局面；

庆历新政对缓和社会矛盾起了一定作用，但由于时间太短作用不大。

⑤改革程度不同：

庆历新政－局部改革；

王安石变法－全面改革。

（2）认识：

改革必然会遭到旧势力的阻挠，不可能一帆风顺，要充分考虑到改革的复杂性和艰巨性。

改革措施要行之有效，要关注老百姓的利益。

推行改革过程中要用人得当。

比较商鞅变法和王安石变法的异同点，并谈谈你对改革的认识。

（1）相同点：

①直接目的都是为了富国强兵。

②变法都得到了王权的支持。

③变法内容触动了旧势力的利益，遭到他们的激烈反对。

④变法者的个人命运相似：

商鞅被杀；

王安石被革职，后又被迫辞职。

⑤变法都对生产关系作出了调整。

（2）不同点：

①背景不同：

商鞅变法发生在新旧交替的社会大变革时期；

王安石变法则发生在北宋中期统治危机四伏时。

②根本目的不同，商鞅变法要从根本上废除旧制度，建立新制度；

王安石变法则是为了挽救北宋统治危机，部分调整生产关系。

③性质不同：

商鞅变法是一场封建化的运动；

王安石变法则是对封建社会内部矛盾进行局部调整的改革。

商鞅变法成功；

王安石变法最终失败。

（3）认识：

①改革必然会遭到旧势力的阻挠，不可能一帆风顺，要充分考虑到改革的复杂性和艰巨性。

②改革的成败关键要看其积极成果能否得以保留和维持，不以改革者个人命运为转移。

③改革措施要针对实际情况，行之有效，推行改革过程中要用人得当。

④改革家要有远见卓识和坚定的政治魄力。

穆罕默德·

阿里工业方面的改革措施与中国的洋务运动有何相同之处？

目的相同：

都是“师夷长技以自强”。

创办方式相同：

都采取官办方法。

内容相同：

都是先重点建立军事工业，后又建立一些民用工业。

作用相同：

诱导了民族资本主义的产生和发展。

阿里改革与中国的洋务运动比较　　

相似点

①改革性质的一致性，都是封建性质的改革。

②两者在创办近代企业、兴办新式学校、派遣留学生和创建军队等方面相似。

③原因和目的方面相似：

地处亚非的中国和埃及面临着共同的使命，即富国强兵，都希望通过改革“师夷长技以自强”。

④两国都重点发展军事工业，后又发展民用工业：

基于两国都面临欧美国家侵略的威胁和国内各种矛盾激化的背景，必须首先壮大军事力量，才能巩固统治。

而在军事工业发展过程中又遇到资金、燃料、运输等方面的困难，发展民用工业才会又出路。

⑤两者在改革的过程中都不同程度地受到阻力：

阿里改革是由最高统治者推行，而中国的洋务运动主要是由地方实力派推动进行，这就决定了中国的洋务运动遇到的阻力更大，改革也更不彻底。

背景：

阿－－三大政治集团争权夺利，社会动荡不安

洋－－国家统一，中央集权力量强大

目的：

阿－－称霸、扩展中东地区

洋－－镇压农民起义

内容：

阿－－改革行政制度，加强中央集权，军事上积极扩张

洋——未涉及政治体制改革

影响：

阿－－获得民族独立

洋－－未挽救民族危机

阿里工业方面的改革和中国的洋务运动为什么都先重点发展军事工业后又发展民用工业？

①基于两国都面临西方列强侵略的威胁和国内各种矛盾激化的背景，必须首先壮大军事力量，才能巩固统治。

②在发展军事工业过程中都遇到资金、燃料、运输等方面的困难，发展民用工业才会有出路。

阿里改革与俄国农奴制改革比较

相同：

都是工业文明冲击下的改革，改革前国家都面临严峻的国内外形势。

领导者：

都是封建统治阶级主持下的改革。

结果：

都推动了社会的进步与发展，都有利于资本主义的发展。

阻力：

都受到来自旧势力的强大阻力。

不同：

性质：

阿里改革并没有改变生产关系，所以其性质为封建性的改革；

农奴制改革废除了农奴制，确立了资本主义生产关系，其性质是资本主义的改革。

阿里改革失败；

农奴制改革取得了成功。

彼得一世改革和亚历山大二世改革比较

起因：

都不同程度受到西欧的影响

主观目的：

为了巩固沙皇统治，富国强兵

有利于俄国社会的进步和生产力的发展

彼得一世改革

亚历山大二世改革

封建性质改革

资本主义性质改革

内容

鼓励工场购买农奴，强化农奴制，阻碍资本主义发展

废除农奴制，解放农奴，促进俄国资本主义发展

中国洋务运动与日本明治维新比较

①背景：

在民族危机加剧的情况下向西方学习。

②目的：

富国强兵，巩固统治。

③影响：

两国都从西方引进先进的科学技术，建立了一批近代企业、新式军队和学堂。

结果不同，到19世纪90年代中期,中国洋务运动失败,而日本明治维新成功,日本走上了资本主义的发展道路,并发展成为亚洲强国。

结果不同的原因：

①日本明治维新通过倒幕战争扫除了改革的障碍，而洋务运动受到顽固守旧势力的阻挠。

②明治维新以发展资本主义为目的，对封建制度进行全面冲击，获得成功。

而洋务派是在维护封建统治的前提下，只引进西方的先进技术，最终因封建统治的腐朽而失败

②目的上，都要求摆脱危机，发展资本主义。

中国洋务运动、日本明治维新和俄国1861年改革

①都发生在19世纪六七十年代。

②背景相同，都是封建国家面临统治危机，走向近代化的改革。

③目的相同，都是要摆脱危机，实现富国强兵。

④方式相同，都是自上而下的改革。

⑤内容部分相同，学习西欧先进的生产技术，反映了资本主义发展潮流的不可阻挡性。

①性质上，中国是地主阶级改革，日本和俄国是资产阶级性质改革。

②内容上，中国未对封建制度作任何变动，仅仅单纯地引进和学习西方先进的科学技术和军事技术；

而日本和俄国改造封建制度，发展了资本主义。

③方式上，中国是在综理洋务的总理衙门和地方上办洋务的代表下所进行的与资本主义有密切联系的军事、经济、文教等活动；

日本是在经过武装倒幕，肃清封建幕府势力的基础上实行的比较全面、广泛地向西方资本主义学习的改革；

俄国是握有实权的沙皇代表贵族地主推行的改革。

④结果上，中国的洋务运动失败，没有走上富强之路，仍然是一个半殖民地半封建国家；

日本摆脱了民族危机，成为近代亚洲惟一强国；

俄国虽然废除了封建农奴制，但改革很不彻底。

日本明治维新与中国戊戌变法一成一败的原因　　

（1）人民的反抗；

（2）新兴地主、商人不满；

（3）统治阶级内部分化，幕府成为众矢之的。

（1）封建危机严重

（2）中外势力相互勾结，封建势力较强大。

中下级武士、新兴地主等联合力量强大。

资产阶级把希望寄托在无实权的皇帝身上，不敢发动群众，顽固派力量强大。

发布一系列除旧布新的改革措施，强制大力推行。

变法诏书如一纸空文，无法推行。

自由资本主义时期；

西方列强入侵中国

帝国主义时期；

帝国主义掀起瓜分中国狂潮

思想文化传统

知识分子容易吸收外国的新思想、新文化，西方学说普及早

传统思想文化根深蒂固，比较难接受新鲜事物

洋务运动与维新变法

①都是在民族危机严重的社会背景下发生的；

②都是以清政府为主体而进行的重大政策调整；

③都涉及军事、经济、文化方面的改革；

④都主张向西方学习；

⑤都是中国近代化发展历程中的重要内容；

⑥虽然都失败了，但对历史发展的进程都起到了一定的推动作用。

①国际环境不同，前者发生在第一次工业革命后，后者发生在第二次工业革命后。

②阶级属性不同，前者代表地主阶级，后者代表资产阶级。

③目的不同，前者是要维护清王朝封建统治，后者是要挽救民族危亡、发展资本主义。

④性质不同，前者是地主阶级改革，后者是资产阶级改革。

⑤内容不尽相同，前者只主张学习西方科技，后者主张全面学习西方，发展资本主义、实行君主立宪。

⑥影响不同，戊戌变法比洋务运动影响大。

1861年改革同明治维新的比较　　

相同之处：

①所处时代相同：

都发生在１９世纪６０年代；

②国内背景相同：

封建制度阻碍了资本主义的发展，俄国为农奴制，日本为幕府统治；

③方式相同：

都通过自上而下的方式进行；

④主观目的相同：

都存在、保留和维护了君主及其统治；

⑤客观效果相同：

都有利于本国资本主义的发展，都促使本国走上了资本主义道路，都是本国历史发展的转折点；

⑥性质相同：

都是资产阶级性质的改革；

⑦结果相同：

都成功了，但都保留了不少的封建残余且走上了对外侵略扩张的道路尤其是对中国的侵略扩张。

不同之处：

①面临的国际环境不同：

俄国没有遭受外国的侵略，日本则受到了外国的侵略；

②清除障碍的激烈程度不同：

日本要激烈一些，爆发了推翻幕府的武装斗争；

③影响的广度和深度不同：

日本明治维新的影响广泛而深刻，使日本摆脱了沦为半殖民地国家的危机，国力发展超过俄国，成为亚洲经济、军事实力最强的国家。

比较新经济政策和罗斯福新政　　

①相同点：

背景相同：

都面临内忧外局势。

结果相同：

都缓解了危机，巩固统治。

②不同点：

根本目的不同：

苏俄是要建立社会主义经济基础，美国是要维护资本主义统治秩序。

性质不同：

前者是社会主义改革，后者是资本主义改革。

方式不同：

前者是国家放松对经济的干预，以市场调节为主；

后者是实行国家干预经济的办法。

前者以农业为主，用粮食税取代余粮征集制；

后者是以工业为主，实行工业复兴法。

20世纪80年代至90年代初中国和苏联社会主义改革

都是高度集中的政治经济体制弊端，阻碍了社会主义进一步发展；

都是社会主义改革，都加强了市场调节作用。

中国社会主义建设取得巨大成就，形成有中国特色社会主义发展道路；

苏联改革失败因为，中国以马克思主义实事求是思想路线为指导；

苏联以戈尔巴乔夫所谓"

人道的、民主的社会主义"

为指导；

中国以经济体制改革为主，苏联以政治体制改革为主。

苏俄新经济政策、美国罗斯福新政和中国改革开放的比较　　

三次改革成功的原因：

一是从本国的国情出发，抓住问题的实质，采取行之有效的措施；

二是调整生产关系去适应生产力的发展；

三是适当照顾人民利益，赢得人民的支持。

认识：

三次改革各有特点，他们的成功说明了市场经济和计划经济不是某一社会制度中的特有产物，资本主义经济中有计划经济，社会主义经济中也必须市场化。

社会主义改革比较　　

20世纪50年代中期以来，欧亚社会主义国家纷纷进行改革运动。

结合所学知识，概括指出这场改革的背景。

改革主要针对哪些问题而展开。

试从经济、思想理论建设方面分析中苏改革一成一败的原因。

【解析】题目规定的时间是“50年代中期以来”，空间是“欧亚社会主义国家”。

要注意对改革背景和改革内容作出概括，对教材叙述的内容在比较的基础上做归类。

最后一问要抓住试题设问要点再现史实，联系结果进行思考并通过比较的方式组织答案。

【答案】　　

（1）背景：

①社会主义国家经济基础较为薄弱，与资本主义国家相比悬殊较大。

②社会主义制度的优越性没有充分发挥出来。

③苏联模式的教条主义忽略特殊国情，产生消极影响，前进步履维艰。

（2）内容：

①强调国家主权独立。

南斯拉夫的社会主义自治；

中国一贯坚持独立自主，提倡和平共处。

②改革经济体制，政企分开，扩大企业自主权，减少国家对企业的干涉。

典型事例是南斯拉夫的社会主义自治制度。

（3）中苏改革成败原因　　

中国自十一届三中全会以后，形成实事求是的思想路线，果断否定“以阶级斗争为纲”的错误方针，坚持以经济建设为中心，坚持改革开放和四项基本原则，并逐步形成了有中国特色社会主义理论和社会主义初级阶段理论，在吸引外资和先进技术时坚决反对资产阶级自由化思潮，时刻警惕和打击西方的和平演变，社会主义建设成就举世瞩目，人民生活向全面小康发展，人民坚信只有社会主义才能发展中国。

苏联长期脱离实际，受教条主义影响，不能很好地对外开放和借鉴学习资本主义的长处，戈尔巴乔夫改革时，没有在意识形态领域对西方和平演变进行有效的反渗透，而经济因改革失败而衰退，无法体现出社会主义的优越性，引起人们对社会主义的怀疑。

（4）启示：

①实事求是，一切从实际出发，重视国情，选择并完善建设道路。

②坚强有力的集体领导是改革成败的关键。

20世纪不同类型的改革模式　　

问题：

“20世纪在世界现代化发展道路上有着三个重要的改革调整机遇。

一次是在20年代初的俄国，一次是30年代西方大危机时期的美国，还有一次发生在70年代末期以来的中国。

”请结合有关史实回答：

（1）上述材料中所说的俄、美、中三个国家的“改革调整机遇”分别是指什么？

（2）这三国的改革调整各有何特点？

结果或影响如何？

（3）据此谈谈你对资本主义和社会主义国家经济体制改革的认识。

回答:

（1）俄国：

1921年苏俄实行新经济政策；

美国：

1932年实施新政；

中国：

1978年实行改革开放