江苏浙江区域发展对比Word文档格式.docx
- 文档编号:21086960
- 上传时间:2023-01-27
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:59.11KB
江苏浙江区域发展对比Word文档格式.docx
《江苏浙江区域发展对比Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《江苏浙江区域发展对比Word文档格式.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
481
全国
960
130756
136
数据来源:
中经网统计数据库
图1江苏浙江及全国人均GDP趋势图
(二)经济指标(GDP)差异
基本经济指标由GDP来表示,具体数据由表2所示。
江苏的GDP总量一直领先于浙江,但是其差距却越来越小,说明浙江的GDP增长速度在近几年不断加快,超过了江苏。
如表3所示,1990年~2005年,浙江的年GDP增长率高于江苏1.28个百分点。
人均GDP在20世纪90年代初期,两省相差不大,但从90年代后期开始,浙江的人均GDP开始逐步超过江苏,并且有不断扩大的趋势(见图1)。
两省的人均GDP都全面领先于全国平均水平,大约为全国平均水平的2倍。
表2江苏浙江全国国内生产总值
GDP单位为亿元,人均GDP单位为元。
年份
GDP
人均GDP
1990
1416.50
2103
897.99
2122
18667.80
1644
1991
1601.38
2143
1081.75
2310
21781.50
1893
1992
2136.02
2858
1365.06
2850
26923.50
2311
1993
2998.16
4321
1925.91
4469
35333.90
2998
1994
4057.39
5801
2689.28
6201
48197.90
4044
1995
5155.25
7319
3557.55
8149
60793.70
5046
1996
6004.21
8471
4188.53
9552
71176.60
5846
1997
6680.34
9371
4686.11
10624
78973.00
6420
1998
7199.95
10049
5052.62
11394
84402.30
6796
1999
7697.82
10695
5443.92
12214
89677.10
7159
2000
8553.69
11765
6141.03
13416
99214.60
7858
2001
9456.84
12882
6898.34
14713
109655.20
8622
2002
10606.85
14396
8003.67
16978
120332.70
9398
2003
12442.87
16830
9705.02
20444
135822.80
10542
2004
15003.60
20223
11648.70
24352
159878.30
12336
2005
18305.66
24560
13437.85
27703
183217.40
14053
表3江苏浙江及全国年均GDP增长率
1990年
2005年
1990-2005年年均GDP增长率(%)
人均GDP(元)
亿元
占全国%
7.59
9.99
7.45
4.82
7.33
8.73
100
5.51
二、江苏与浙江经济发展差距的原因
(一)经济基础体制和市场化进程的差异是江苏与浙江两省经济发展差异的主要因素
一个地区经济发展水平和发展速度与其经济体制变革和市场化进程密切相关。
经济体制与市场化进程对地区经济发展水平与发展速度的促进作用主要体现在市场调节机制上,而市场机制发挥作用的程度则可以用市场化程度来描述。
市场化程度的高低在当前经济发展格局中成了一个地区经济发展水平与发展速度高低的重要影响因素之一。
自古以来,江苏就一直是国家的经济中心,在人才、资金、技术、运输等方面形成了良好的基础。
而浙江历史上却一直以小农经济和家庭作坊手工业为主,与江苏相比,经济基础还很薄弱。
因此,江苏的经济总量、钢铁、机械、纺织等支柱行业产值和规模、大中型企业的产值和比重都明显地高于浙江。
同时江苏利用其良好的工业基础,主动接轨上海,改善投资环境,积极吸引外资,大力发展外贸,使得外向型经济发展的水平和程度超过了浙江。
浙江的中小企业则发展相对迅速,更加注重轻工业等消费产品的生产。
近年来,在全国迅速兴起的义乌、温州小商品城就是一个很好的例证。
由此可以初步看出浙江的市场化程度要高于江苏。
1、江苏与浙江及全国市场化程度的数据比较。
市场化程度的高低可以用市场化指数来描述。
根据《中国市场化指数—各地区市场化相对进程2006年度报告》的研究成果。
中国市场化指数是由五个方面指数所组成,每个方面指数均包含若干分项指标,有的分项指标还有二级分项指标。
将最下面一级的指标称为基础指标,则市场化指数总共由23项基础指标构成。
本文借用《中国市场化指数—各地区市场化进程2006年度报告》和中经网统计数据库的数据资料,经整理,形成江苏与浙江及全国2005年的市场化指数与人均GDP详细比较,如表4所示。
由表4可看到,江苏和浙江的市场化指数明显高于全国其他大部分地区,而从江苏和浙江两地区之间来比较,则浙江明显高于江苏。
2、市场化指数与人均GDP的相关分析和回归分析。
根据2005年全国31个省或直辖市(不包括新疆、西藏、台湾和港澳)的人均GDP数据与该年31个省或直辖市的市场化指数数据进行分析,发现地区市场化程度与人均GDP存在内在联系。
本文采用社会科学统计软件包SPSS证明地区市场化指数与人均GDP统计意义上的显著相关关系。
皮尔逊相关系数等于回归平方和除以总的平方和的平方根,考虑相关关系的方向符率的方向符号)
式中:
SST=
-
/nSSR=
相关系数的绝对值越大,则说明这两者之间的相关关系越强。
但仅仅利用相关系数,不能得出人均GDP与地区市场化指数在统计上是否显著相关的结论。
因此给定显著性水平α,通过F检验,研究这两者是否在统计上显著。
若计算出的显著性概率越小于给定的α,则表明人均GDP与地区市场化指数确实在统计上具有显著的正相关或负相关关系。
表42005年全国各地区市场化指数及人均GDP
地区
市场化指数
北京
45444
8.62
湖北
11431
6.65
天津
35783
8.34
湖南
10426
6.55
河北
14782
6.41
广东
24435
10.06
山西
12495
5.26
广西
8788
5.82
内蒙古
16331
5.52
海南
10871
5.54
辽宁
18983
7.84
重庆
10982
7.23
吉林
13348
5.89
四川
9060
6.86
黑龙江
14434
贵州
5052
4.57
上海
51474
10.41
云南
7835
5.15
江苏
9.01
西藏
9114
2.5
浙江
9.9
陕西
9899
4.8
安徽
8670
6.56
甘肃
7477
4.44
福建
18646
青海
10045
3.84
江西
9440
6.22
宁夏
10239
4.85
山东
20096
8.21
新疆
13108
5.02
河南
11346
6.2
全国平均
16203
6.52
根据表4中的数据,用SPSS软件analyze→correlation工具进行计算如下(见表5)。
从表5可以看出,人均GDP与地区市场化程度存在着显著的正相关关系,显著性概率为0.000,小于0.01,其相关系数为0.756。
表明一个地区市场化程度是影响该地区人均GDP的重要因素。
市场化程度越高,地区人均GDP可能越大。
通过相关分析,证明了地区市场化指数是影响人均GDP的重要因素。
利用回归分析,我们可求出地区市场化指数影响人均GDP的模型。
假设回归模型为:
Y=a+b*X
Y表示地区人均GDP,X表示地区市场化指数,a、b表示系数。
根据表4中的数据,用SPSS软件analyze→regression→linear工具进行计算如下(见表6)。
表5地区市场化指数与人均GDP的相关分析
PearsonCorrelation
1
.756(**)
Sig.(2-tailed)
.000
N
31
**Correlationissignificantatthe0.01level(2-tailed).
表6各系数及其T检验值
Model
UnstandardizedCoefficients
StandardizedCoefficients
t
Sig.
B
Std.Error
Beta
(Constant)
-11940.746
4715.242
-2.532
.017
4315.905
694.629
.756
6.213
aDependentVariable:
人均GDP(元)
从表6可以看出常数项a的T检验的显著性概率为0.017,小于0.05,其T检验值为-2.532;
市场化指数X的T检验的显著性概率为0.000,小于0.05,其T检验值为6.213;
所以a和X都对人均GDP(Y)有显著性(α=0.05)。
得出人均GDP与该地区市场化指数的回归方程为:
Y=-11940.746+4315.905X
市场化指数与人均GDP的相关分析和回归分析证明,一个地区的人均GDP与该地区的市场化指数呈显著的正相关关系。
因此,在经济发展中,通过各种措施来加速本地区的市场化,是提高人均经济量的重要途径与手段之一。
根据江苏与浙江在市场化方面的统计数据,从市场化的总体上看,江苏明显落后于浙江。
主要因为江苏的经济总量、钢铁、机械、纺织等支柱行业产值和规模、大中型企业的产值和比重都明显地高于浙江,可是其数量有限,而浙江则主要发展中小企业,其重在数量,所以浙江市场化程度高于江苏。
因此,造成江苏总量因人口多、地域庞大而高于浙江,但人均量低于浙江的一个重要原因不能不说是因为江苏地区市场化程度相对浙江来说的明显滞后。
(二)人口年龄结构方面比较
统计数据表明,人口年龄结构也是一个地区经济发展水平与发展速度的重要影响因素,根据中经网统计数据库提供的资料,经整理,江苏、浙江全国31个省或直辖市(不包括新疆、西藏、台湾和港澳)的人口年龄结构及人均GDP2005年详细情况(见表7)。
人口年龄结构与人均GDP的相关分析与回归分析。
根据2005年全国各地区的人均地区生产总值数据与该地区人口年龄结构数据,共31个地区的数据进行分析比较,发现人口年龄结构与人均GDP存在内在联系。
根据表7中的数据,用SPSS软件analyze→correlation工具分别对0-14岁人口、15-64岁人口和65岁及以上人口进行皮尔逊相关系数的计算及F检验,得到表8、表9和表10的数据。
三种相关分析中的显著性概率均为0.002和0.000,均小于0.01,表明显著相关。
从表9和表10可以看出,人均GDP与65岁及以上人口比重和1-64岁人口比重存在着显著的正相关关系。
从表8可以看出,人均GDP与0-14岁人口比重存在着显著的负相关关系。
因此,上述相关性分析表明,一个地区人口的年龄结构是影响该地区人均GDP的一个重要因素。
表72005年全国各地区人口年龄结构及人均GDP
人口年龄结构(%)
0-14岁
15-64岁
65岁及以上
10.28
78.90
10.81
18.88
71.94
9.17
12.67
77.64
9.69
18.71
71.16
10.13
17.67
74.15
8.17
21.40
71.20
7.40
21.30
70.99
7.71
23.74
66.70
9.55
17.06
75.01
7.93
23.69
67.77
8.54
14.24
75.99
9.77
20.67
68.37
10.97
14.49
77.84
7.67
21.85
67.23
10.92
14.81
77.59
7.60
28.34
63.46
8.20
9.00
79.04
11.96
24.12
68.36
7.52
15.54
73.60
10.87
27.30
66.54
6.16
15.90
73.52
10.58
19.56
71.82
8.63
23.09
66.82
10.09
23.40
69.37
7.22
18.48
72.76
8.75
24.07
69.89
6.04
25.10
66.47
8.44
25.91
68.07
6.02
15.92
74.13
9.95
23.54
69.98
6.48
21.13
70.63
8.24
全国
19.74
71.51
16203
表8人均GDP与该地区0-14岁人口比重的相关分析
-.805(**)
表9人均GDP与该地区15-64岁人口比重的相关分析
.744(**)
利用回归分析,我们可求出地区人口的年龄结构和市场化指数同时影响人均GDP的模型。
Y=a+
*
+
Y表示地区人均GDP,
表示地区年龄在0-14岁的人口数占总人口数的比例*100,
表示地区年龄在15-64岁的人口数占总人口数的比例*100,
表示地区年龄在64岁及以的人口数上占总人口数的比例*100,
表示地区市场化指数,a、
表示系数。
根据表4和表7中的数据,用SPSS软件analyze→regression→linear工具进行计算,经过处理分析发现
和
对人均GDP(Y)不显著,故在求解回归方程时去掉这两项,得出结果如下(见表11)。
表10人均GDP与该地区65岁及以上人口比重的相关分析
.527(**)
.002
表11各变量系数及其T检验值
Model
B
-92702.607
19699.698
-4.706
2870.486
6
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 江苏 浙江 区域 发展 对比
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)