诚信重于利益VS利益重于诚信文档格式.docx

诚信重于利益VS利益重于诚信文档格式.docx

《诚信重于利益VS利益重于诚信文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诚信重于利益VS利益重于诚信文档格式.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

不谈我的看法，只和你谈你自己：

敢问对方辨友，也许你今天站在这里发表诚信的言论的确是为了赢得比赛的胜利，但想请教您一个私人问题：

你真的认为你对你朋友的诚信，对你自己信守承诺的诚信，对你爱人此情不谕的诚信，真的都是希望从他们身上获得更大的利益吗？

你真的认为你对他们的这些承诺都是第二位的，而从他们身上得到利益是第一位的？

不然的话，怎么可能不是诚信重于利益呢？

dugugudu:

诚信与利益无非就是义利之争重利轻义还是重义轻利我想论证已经很多了看你从哪里入手了

旋旋你好

感谢你写了这么多，不过你忽视了一个很重要的问题，那就是利益并不仅仅只个人利益，还包括国家人民的利益啊，难道这一点你能否认吗？

这可不是利益的无限扩张啊

问两个最简单的问题1.和平共处五项原则的最后一条是什么？

（平等互利）

2.少先队队礼象征的意义又是什么？

（人民利益高于一切啊）

我们现在的诚信是为了获得对祖国和人民有益的利益啊？

（对方辩友不要不见利益真面目，只缘身在诚信中啊~`）

我再请问：

现在有多少人是为了诚信而诚信，难道还能说诚信不是手段吗？

对我朋友的诚信，对爱人此情不谕的诚信，是为了他们的利益，是为了让他们更幸福啊，而站到这里来辩论，是为了我们班级的利益，学院的利益啊。

我想告诉对方辩友的是不要把利益只看作个人的利益，那样太狭隘了。

而且对方辩友要谈根本，那我们就来看看，对于历史的推动，社会的发展，有那一次是诚信在起推动作用的？

请举出事例，哪怕只有一个。

最后我想告诉大家我方从未否认过诚信的种种作用，但我们只是认为利益更重，重于诚信。

旋旋这些问题如何解决呢？

旋旋:

*不客气,问题都能解决,我一个一个来!

第一个坚持的底线是比较基础,对国家人民的利益就要和对国家人民的诚信比,如果不是建立在比较的话,那就是一种双重标准,是错误理解辨题的表现

例如对国家人民的利益当然不能和个人的诚信比较,这是完全错误的比较

所以,对国家人民的诚信相比对国家人民的利益当然是诚信为先,因为一个不能信守对国家人民诚信的领袖如何期待他能真正为国家人民带来利益?

这样的人最多只能成为政客,而绝对不是政治家,任何领袖一定是诚信为先的,然后自然就会兼顾到利益,诚信为次的话,只怕这个利益最后变成他的独家利益的成分比较多

问两个最简单的问题

1.和平共处五项原则的最后一条是什么？

那又怎样?

做人处事最高原则是什么?

诚正信实

如果和平共处的平等互利不是建立在诚信这个大前提下的话,我可要一年三百六十五天怀疑对方辨友的互利是独利的成分居多了!

在这样的情况下,如何能够达到真正的平等互利?

难道对方辨友的平等互利只是口号?

在对方辨友提出的这个例子当中,请明确的告诉评判诚信是占什么位置,否则你们就是在做错误的比较!

我还要告诉你,人民利益高于一切如果对方辨友不要让他沦为一句口号的话,背后保障的力量恰恰是对人民的诚信啊!

请问一个领袖口里说著人民的利益高于一切,但却不以对人民的诚信为先的话,这样的领袖你能相信他会带来真正人民的利益吗?

对方辨友正是被利益火遮眼,所以一直把诚信抹黑成一种手段,也看不到诚信的本质是一种崇高的道德..从国家而言,诚信表示的不是一种手段,而是一种道德,是领袖的道德.难道你要告诉我,岳飞,甘地,林肯对人民诚信,都是为了让人民获得更大的利益才诚信一下的?

这是什么道理?

难道这都不是他们由衷散发的品质吗?

正是对方认不清手段和自然的关系,强硬把一个崇高的品质手段化,才得出如此偏颇的结论啊!

如果有人为了诚信而诚信那就已经不是的诚信而是虚伪了,今天我们讨论的可不是虚假的诚信,对方辨友不要偷换概念.

正如秦侩为了骗取皇帝的信任而装成一副忠臣的样子,可是我们能说他就是忠臣吗?

对方辨友的论点是要告诉我们,一切虚伪的诚信也算诚信,那我可要说对方辨友真的非常不诚信了.

就算是为了他们的利益好了,你还没有论证到利益重于诚信啊!

反而是我要告诉你,对爱人而言,你没有了诚信,利益何在?

因此诚信重于利益,对于你们班级而言,没有了诚信,只是在诡辩,就真的带给你们班级利益了吗?

带给他们的是耻辱啊!

所以还是诚信重于利益啊!

对方辨友满脑子的利益,难怪无法从正确的角度去理解诚信.我们强调的诚信是由内心发出的,而他们的诚信都是在为了某些利益而存在的.可是,这并不符合我们认识的人性,纯粹是语言上的狡辩.理由很简单,请问一下,今天我们如果诚信的去完成一件事情,脑子里有没有想到我是为了对方的利益,所以我才诚信?

今天评判是本著诚信的基础及自然的感觉做出判断,还是先考虑一下我是为了正方或者反方的利益才诚信的?

对方辨友不明白,一个真正诚信的人,他并非考虑到利益而诚信,他就是简简单单的想要做一个诚正信实的人,也因为自然的去做,利益也就跟着来了,正如俗话说得好:

自然去做,就会赢,为了赢而做,反而容易输.这种时时以利益为导向的诚信只是对方辨友错误的理解,而并不符合真正的诚信内涵,更是落於下乘啊!

从个人,根本到国家,都是诚信为主,才轮到利益的,狭义的恰恰是对方辨友!

每一次都是.从林肯到马丁路德金对黑人的承诺,到甘地绝食的承诺,背后最大的力量都是诚信啊!

对方辨友不要告诉我,马丁路德金他奋斗到一半,突然有了更大的一个梦,他对黑人说:

黑人们!

我不理你们了!

我现在看到了更大更值得追求的利益,我们的诚信就留待下辈子吧!

如果他这样做的话他还能推动社会改革吗?

对方辨友更不要告诉我,甘地他可以绝食到一半,对他的跟随者说:

我肚子真的饿得要死了,而为了你们更大的利益,你们不应该让我死,利益最重要,大家吃东西恢复体力再来饿过!

不,他坚持他对人民,对自己的诚信,宁死不屈.

文天祥对方辨友又怎么说?

他是不是应该为了利益,投靠对方,再来看看如何观望?

如果世界上多的是这种人,我就不明白什么叫做高风亮节,什么叫做人生自古谁无死,留取丹心照汗青了!

照对方辨友的说法,岳飞应该投靠秦绘,因为这样他可以为了人民的利益继续奋斗,秋瑾,史可法应该投靠敌人,这样保存了他们生命这最大的利益至少还能为其他人继续争取利益,利益利益利益,如果历史及社会人人都向对方辨友那样满脑子利益的话,只怕我们今天的民族英雄都变成民族狗熊了!

连面对生死这最大的利益都因为对国家的诚信而不惜抛头颅,洒热血,难道还不是诚信重于利益吗?

最后,我更不否认利益重要,但他必须建立在诚信的大前提下,所以诚信更重要.而对方辨友的论证只论证到利益非常重要,他没有看到谁是谁的前提?

他们认为诚信是为了利益而服务的,这更是完全的错误,因为真正的诚信乃发自内心,他并不为任何的目的而服务,他只服从于自己对道德的信念.这恰恰是对方辨友最大的误区.

剑雨飘香:

哈哈果真高人也。

兄台仙乡何处？

法号是什？

请教？

师傅，受弟子一拜~~~

旋旋:

我来自马来西亚工艺大学,今年硕士班二年级!

刚刚我们的队伍打败了国际辩论冠军-马来亚大学,获得今年的全国冠军

我个人获得全场最佳辩论员

真开心,一时技痒,就上来聊了!

果高人也

望大哥以后多多指点，帮助小弟提高

bty大哥是马籍华裔还是留学生啊？

马藉华人!

岚星:

1.“对国家人民的诚信相比对国家人民的利益当然是诚信为先,因为一个不能信守对国家人民诚信的领袖如何期待他能真正为国家人民带来利益?

”

可见我们在看领袖的时候还是要更注重他是否给人民带来了更多更大的利益，这不正好体现了“利益重于诚信”吗？

2.“请问一个领袖口里说著人民的利益高于一切,但却不以对人民的诚信为先的话,这样的领袖你能相信他会带来真正人民的利益吗?

”

我们说，嘴里说“人民的利益高于一切”的未必真的这样做。

而如果他真的这样做了，就是“利益”与“诚信”并举，如何能比出谁更重要呢？

所以对方是以一个比不出谁更重要的比较标准来比较，那有什么意义呢？

再说了，“口里说著人民的利益高于一切”，我们当然不一定相信他会带来真正人民的利益。

可是如果一个领袖整天说着“我多么诚信于我的祖国和人民”，人民就一定会拥戴他吗？

不还是要看他给人民带来了多少利益嘛。

3.“诚信是由内心发出的”

这一点我们从来就没有否认。

可是“由内心发出的诚信”就不要服从于群体利益最大化了吗？

那我们说古今中外的叛徒面对敌人也是“由内心发出”了要对敌人“诚信”的思想，是不是我们要把他们当成楷模来学习呢？

4.“从林肯到马丁路德金对黑人的承诺,到甘地绝食的承诺,背后最大的力量都是诚信”

错了！

他们背后真正的力量恰恰是为了国家民族的利益！

就像林肯吧，黑人拥戴他是因为他整天喊“我多么多么诚信于你们”吗？

不！

是因为《黑人解放宣言》真正带给了他们切实切身的利益！

5.“文天祥对方辨友又怎么说?

照对方辨友的说法,岳飞应该投靠秦绘,因为这样他可以为了人民的利益继续奋斗,秋瑾,史可法应该投靠敌人,这样保存了他们生命这最大的利益至少还能为其他人继续争取利益。

说得对呀，这些英雄之所以没有投靠敌人，不正是因为他们知道如果投靠了就不可能再为国家人民谋利益了吗？

其实今天对方最大的失误就在于把“利益”等同于“私利”，这一点从“保存了他们生命这‘最大的’利益”、“面对生死这最大的利益”这两句可以清楚地看出来。

事实上，如果投靠以后还可以继续为国家和民族谋利益，那么于其玉石俱焚，到不如忍辱负重。

关羽不是也为曹操斩过颜良、文丑吗？

岳飞手下的王佐原是钟相、杨幺的部下，可是他不是先有投靠，后有断臂收蛟龙吗？

从黄忠到马超；

从张学良到傅作义，对方同学是不是要告诉他们“要以诚信为上，应该与中共决一死战”呢？

！

对方把“诚信”当成前提这就更是大错特错了：

如果真是这样我们为什么还要《保密法》呢？

应该是“事无不可对人言”嘛！

如果真是样，那我真不知道如果当年面对西方记者“你们是用什么把U2飞机打下来的？

”是对方同学，是不是也要来一个“实话实说”呢？

7.“因为真正的诚信乃发自内心,他并不为任何的目的而服务,他只服从于自己对道德的信念。

对！

那个本·

拉丹如果不是服从自己的道德信念，怎么会有9.11？

那个希特勒如果不是服从自己的道德信念，怎么会有第二次世界大战？

那个东条英机、山本五十六如果不是服从自己的道德信念，怎么会有中国和马来亚人民的浩劫？

顺便说一句，他们的确够“诚信”了，连死的时候还要喊一声：

“为天皇效忠”啊！

岚星:

实际上这个问题与“义利之辩”还有不同，因为“为天下人谋利益”可以说成是“最大的义”，但决不是“诚信”二字涵盖得了的。

至于比较标准我想有这一个问题：

在很大程度上，“利益”与“诚信”是共生的，二者相辅相成。

在这时是无法比较出谁更重要的。

如果要比较就要看二者发生矛盾的时候，谁服从谁。

在这个基础上我们可以看到：

利益是绝对的，无条件的：

群体利益最大化是最根本的原则，他凌驾于一切其他原则之上。

我们对利益的不同观点实际上只不过是个人利益、群体利益；

短期利益、长远利益的分别而已。

而诚信是相对的，有条件的：

人不能无原则的讲“诚信”，否则那个《红岩》时，我们奉为英雄的就不应该是那些面对敌人，明明知道偏说不知道的许云峰或江姐，而应该是那个甫志高。

那匹赤兔马也决不会把一个曾委身于曹操手下的关羽看成“诚信”的代表。

当二者有矛盾时，我们可以而且应该在“群体利益最大化”的原则下决定“诚信”，比如一个身患绝症，已经病入膏芒，无药可治的病人，医生是应该“诚信”地把这个消息告诉他，让他最后的日子生活在恐惧和绝望中呢，还是应该笑着说“你体壮如牛，可以活上两百岁”，从而让他的生命在一片灿烂的阳光中结束呢？

从这个比较可以看出：

“利益重于诚信”。

谁说的？

你如何推论我们看领袖是更注重他给人民带来利益为主而不是诚信？

反而是一个领袖之所以让我相信他可以带来更大的利益是因为他非常的诚信才对，所以，谢谢对方辨友提供例子来论证我方立场！

你在还不投他票之前如何得知他会带来多少利益？

你根据什么判断他真的会带来利益？

还是觉得他诚信嘛！

谢谢对方第二次支持我方论点！

对方辨友又在错误理解诚信了。

第一我们没有说不要利益，只说诚信为主，利益为次，第二，叛徒那个那里是诚信，那个是以诚信之名行背叛之实啊！

请问对方辨友你对诚信的理解是诚信也可以等同于背叛吗？

那里是高喊了，林肯受到爱栽，是因为他真正的贯彻诚信，诚信还需要高喊？

对方辨友真的不明白诚信了！

黑人解放宣言如何让黑奴认为林肯会为他们做到而不是敷衍呢？

还是诚信啊！

所以对方辨友第三次论证我方论点！

就算利益不只是私利又怎么样？

你还是无法跳跃论证到利益大于诚信。

因为之所以任何民族英雄为人民谋取利益的先决条件必然是他诚信啊！

就算投靠后继续为国家谋利益好了，同样他还肯为国家谋利益而不是直接投靠对方难道不是因为他对旧国的一份诚信吗？

对方又在论证我的立场了！

错也！

关羽为的不是利益，而是义，义正是诚信啊！

6.“最后,我更不否认利益重要,但他必须建立在诚信的大前提下,所以诚信更重要.而对方辨友的论证只论证到利益非常重要,他没有看到谁是谁的前提?

错了，诚信不代表所有的话都说，那个叫做愚蠢

为了对孙权的诚信，黄盖欺骗了曹操，这是为了更高层次的诚信啊！

对方辨友把利益无所不包，却把诚信看得如此狭义，完全是只准反方放火，不准我们正方点灯的离题行为！

那个本防?

と绻?

皇欠?

幼约旱牡赖滦拍升≡趺椿嵊　.11？

对方辨友的弦外之音是告诉我们，林肯，甘地等的例子叫做为了大家的利益，而拉登希特勒的例子叫做为了诚信，好的归他们，坏蛋归我们。

这是什么？

完全是厚此薄彼，彻底的诡辨嘛！

的确，我同意，不过辩论的胜利主要还是靠临场的技巧表现，不好的立场未必会输，最简单的方法是对难点回应一个例子，然后继续攻击对方的弱点

利益也是无条件的，条件就是要建立在很多人的诚信上

医生的例子是职业道德问题，这也是诚信的一种体现

对方辨友的诚信太狭义，所以看不清诚信的真面目

他们谈的利益都是伟大的，而说我们的诚信都是有条件的，这不是双重标准吗？

其实两者都是有条件及局限性的，当诚信重于利益，因为唯有在领袖诚信的基础上，才能真正导出巨大的全民利益

从这个比较恰恰看出：

“诚信重于利益”。

1.“你在还不投他票之前如何得知他会带来多少利益？

还没有投票之前当然就要听他的施政纲领和具体措施。

难道有选哪位领导人的当选是看他长得面善？

或者是他不断地告诉大家“我是对大家是多么多么诚信啊，你们都来选我吧！

”如果有谁这样，那我打赌他决不可能当选（当选了也是有问题的）。

2.“叛徒那个那里是诚信，那个是以诚信之名行背叛之实啊！

说得对，为什么对那些叛徒敌人说他是“投诚”，而我们说他是叛徒呢？

可见对不同的对像就有着不同的“诚信”与否的标准。

而最终我们正是根据他是否遵循了群体利益最大化这个最根本的原则。

要不然为什么最终大家也都说那个甫志高是叛徒，而傅作义是英雄呢？

为什么还有个说法叫“愚忠”，还有个说法叫“弃暗投明”呢？

3.“之所以任何民族英雄为人民谋取利益的先决条件必然是他诚信啊！

是吗？

到底是那些英雄心里想着“我要诚信，我要诚信”，他才去为人民谋利的呢？

还是因为他为人民谋取了利益，所以我们说他是诚信的呢？

4.“还肯为国家谋利益而不是直接投靠对方难道不是因为他对旧国的一份诚信吗？

这种说法令我很困惑：

商纣手下的那个箕子，微子后来投了武王，是因为他对商朝的诚信？

如果真是那样他们为什么不去饿死首阳山呢？

傅作义将军弃暗投明，对方的意思是他还怀着对党国的诚信？

这我可真要为傅将军喊一声冤枉了！

5.“义正是诚信”

大错特错！

“诚信”是“义”的一种，“义”却绝不仅仅是“诚信”！

如果“义正是诚信”，那个南昌起“义”，为什么被蒋介石说成不“诚”不“信”呢？

6.“诚信不代表所有的话都说，那个叫做愚蠢”

说得好！

即然诚信不代表所有的话都说，那怎么判断说什么不说什么呢？

不正要遵循利益这个最高原则吗？

连一个人到底是“诚信”还是“愚蠢”都要用利益作为最高原则来检验，还不说明“利益重于诚信”吗？

这一次我要谢谢对方同学论证我方观点了。

^.~

7.“好的归他们，坏蛋归我们。

为什么说他们中有的好，有的坏呢？

他们不都对着世界说自己是多么多么的“诚信”吗？

希特勒不是也说过“我永远忠于我的国家”吗？

拉丹不是也说过“我进行的是一场圣战”吗？

为什么连对方同学也说他们是坏蛋呢？

不就是因为他们的行为没有遵循群体利益最大化